費用面や招待者基準などをめぐって批判が集まり、中止が決まった首相主催の「桜を見る会」。
「鳩山首相が例年より相当多く呼び、1万人の大台に乗った」という情報が広がっているが、結論からするとこれは誤りだ。
BuzzFeed Newsはファクトチェックを実施した。
情報の発端となっているのは、ニッポン放送のラジオ番組「飯田浩司のOK! Cozy up!」でのやりとりを文字起こしした記事【安倍総理主催「桜を見る会」は公金の私物化なのか】だ。
記事には、ジャーナリストの有本香氏と、ニッポン放送アナウンサーの飯田氏とのこんなやりとりが掲載されている。
有本氏：民主党政権時代で唯一行われたのが、鳩山さんのときです。そのときに1万人規模で呼んでいて、それは例年より相当多く呼んでいます。
飯田氏：前の年よりかなり増えて、大台に乗った。
Yahoo! Japanに転載された記事は、Twitterで4000以上シェアされ、拡散。
記事を紹介し、「枝野や蓮舫はなんで黙ってたの？」などというコメントが付いたツイートは、5500近い「いいね！」が集まっている。
30年前から1万人を招待
「鳩山首相の時代に例年より相当多く呼んだ」「前の年よりかなり増えて大台に乗った」という情報は、誤りだ。
まず「呼んでいる」という言葉を招待者数と捉えた場合、こうなる。
招待者が開催の1ヶ月ほど前に発表され、報道されているケースを確認すると、1988年の竹下登首相は、1万人を招待していた（毎日新聞、1988年3月8日）。
また、1991年の海部俊樹首相、1993年の宮澤喜一首相、1996年の橋本龍太郎首相もやはり1万人を招待している（毎日新聞、1991年3月9日 / 読売新聞、1993年3月16日 / 同、1996年3月8日）。
2010年に鳩山首相が招待した人数も、1万人だ（中国新聞、2010年2月24日）。
こうした事実から、有本氏と飯田氏のやりとりが誤りであることが分かる。
参加者数でも「誤り」
次に、有本氏の「呼んでいる」という言葉を「参加者」と捉えた場合でも、この情報は誤りだ。
「桜を見る会」は招待者数と参加者数が異なることがある。招かれても来ない人がいるし、参加者が家族など同伴者を連れてくることもあるからだ。
首相官邸サイトや関連報道による「桜を見る会」のここ15年の歴代参加者数をまとめると、以下のようになる（ここ5年の招待者数は内閣府答弁による）。
2004年（自民党・小泉政権）約8000人
2005年（自民党・小泉政権）約8700人
2006年（自民党・小泉政権）約1万1000人
2007年（自民党・安倍政権）約1万1000人
2008年（自民党・福田政権）約1万人
2009年（自民党・麻生政権）約1万1000人
2010年（民主党・鳩山政権）約1万人
2011年（民主党・菅政権）東日本大震災のため中止
2012年（民主党・野田政権）北朝鮮ミサイル対応のため中止
2013年（自民党・安倍政権）約1万2000人
2014年（自民党・安倍政権）約1万4000人（招待1万2800人）
2015年（自民党・安倍政権）約1万5000人（招待1万3600人）
2016年（自民党・安倍政権）約1万6000人（招待1万3600人）
2017年（自民党・安倍政権）約1万6500人（招待1万3900人）
2018年（自民党・安倍政権）約1万7500人（招待1万5900人）
2019年（自民党・安倍政権）約1万8000人（招待1万5400人）
少なくともこの10年で、参加者が1万人という大台に乗ったのは2006年、小泉純一郎首相のときだった。
民主党への政権交代直後、鳩山由紀夫首相のときも確かに1万人が参加しているが、その前年の2007年には安倍晋三首相（第一次政権）の際にも、小泉首相と同じ1万1千人が参加している。
「安倍政権850人、鳩山政権1万人」も誤り
この問題をめぐっては、「安倍政権850人、鳩山政権1万人」というツイートが3000以上リツイートされ拡散していたが、同様に誤りだ。
850人というのは、安倍首相が招待したとされている後援会関係者の人数で、まさにいま問題視されているもの。
野党はこの点について、招待基準が曖昧で、税金で開催されている行事を私物化しているなどとして、追及を強めている。
BuzzFeed JapanはNPO法人「ファクトチェック・イニシアティブ」（FIJ）のメディアパートナーとして、2019年7月からそのガイドラインに基づき、対象言説のレーティング（以下の通り）を実施しています。
ファクトチェック記事には、以下のレーティングを必ず記載します。ガイドラインはこちらからご覧ください。
また、これまでBuzzFeed Japanが実施したファクトチェックや、関連記事はこちらからご覧ください。
- 正確 事実の誤りはなく、重要な要素が欠けていない。
- ほぼ正確 一部は不正確だが、主要な部分・根幹に誤りはない。
- 不正確 正確な部分と不正確な部分が混じっていて、全体として正確性が欠如している。
- ミスリード 一見事実と異なることは言っていないが、釣り見出しや重要な事実の欠落などにより、誤解の余地が大きい。
- 根拠不明 誤りと証明できないが、証拠・根拠がないか非常に乏しい。
- 誤り 全て、もしくは根幹部分に事実の誤りがある。
- 虚偽 全て、もしくは根幹部分に事実の誤りがあり、事実でないと知りながら伝えた疑いが濃厚である。
- 判定留保 真偽を証明することが困難。誤りの可能性が強くはないが、否定もできない。
- 検証対象外 意見や主観的な認識・評価に関することであり、真偽を証明・解明できる事柄ではない。