Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                
Everand Logo

Welcome to Everand!

  • Discover millions of ebooks, audiobooks, and so much more with a free trial

    From $11.99/month after trial. Cancel anytime.

    Imre Lakatos: L'heuristique et la tolérance méthodologique
    Imre Lakatos: L'heuristique et la tolérance méthodologique
    Imre Lakatos: L'heuristique et la tolérance méthodologique
    Ebook52 pages41 minutes

    Imre Lakatos: L'heuristique et la tolérance méthodologique

    By Nicolae Sfetcu

    ()

    Read preview

    About this ebook

    Une analyse des concepts d'heuristique et de tolérance méthodologique développée par Lakatos, basée sur l'article "Falsification et méthodologie des programmes de recherche scientifique", publié pour la première fois en 1970, puis dans l'ouvrage La méthodologie des programmes de recherche scientifique, volume I. J'ai analysé dans ce texte l'exemplifiant de l'auteur pour le programme de recherche de l'émission de lumière (en physique quantique au début). Un exemple détaillé des concepts est présenté par Lakatos dans la section "Effet de Newton sur les normes scientifiques" du même livre. J'ai également fait souvent référence au livre Preuves et Réfutations, publié par Lakatos en 1976, dans lequel il expose sa vision heuristique par une application directe à l'évolution des mathématiques. J'ai également fait référence à des articles d'autres auteurs pour l'analyse des deux concepts dans la vision de Lakatos.

    SOMMAIRE:

    Abstract
    1 Vue d'ensemble
    1.1 Le falsificationnisme dogmatique (ou naturaliste)
    1.2 La falsification méthodologique
    1.3 La falsification méthodologique sophistiquée
    2. La tolérance méthodologique
    3 L'heuristique
    3.1 Heuristique négative : le « noyau dur » du programme
    3.2 L'heuristique positive : la « ceinture de protection » du programme
    3.3 Bohr : un exemple de programme de recherche
    3.4 Preuves et Réfutations
    4 Conclusions
    Bibliographie

    DOI: 10.13140/RG.2.2.30348.46729

    LanguageEnglish
    PublisherNicolae Sfetcu
    Release dateMar 2, 2020
    ISBN9786060333418
    Imre Lakatos: L'heuristique et la tolérance méthodologique
    Author

    Nicolae Sfetcu

    Owner and manager with MultiMedia SRL and MultiMedia Publishing House. Project Coordinator for European Teleworking Development Romania (ETD) Member of Rotary Club Bucuresti Atheneum Cofounder and ex-president of the Mehedinti Branch of Romanian Association for Electronic Industry and Software Initiator, cofounder and president of Romanian Association for Telework and Teleactivities Member of Internet Society Initiator, cofounder and ex-president of Romanian Teleworking Society Cofounder and ex-president of the Mehedinti Branch of the General Association of Engineers in Romania Physicist engineer - Bachelor of Science (Physics, Major Nuclear Physics). Master of Philosophy.

    Related to Imre Lakatos

    Related ebooks

    Science & Mathematics For You

    View More
    View More

    Related podcast episodes

    Related articles

    • UNLIMITED

      Can Science Hold All The Answers?

      Oct 27, 2022

      MEASURABILITY, REPRODUCIBILITY, independent verification, accurate predictions — these are the criteria that have elevated scientific experimentation to the arbiter of truth in modern society. Besides the long and impressive history of accomplishment

      6 min read

    • UNLIMITED

      Why Science Needs Metaphysics: Science can’t tell us whether science explains everything.

      Oct 1, 2015

      Technology cannot keep pace with theoretical predictions about subatomic reality coming from physics. The same applies to our ability to observe the far reaches of the universe. Theory outstrips data and can become more extravagant with the claims it

      6 min read

    • UNLIMITED

      What Is Pseudoscience?

      May 8, 2017

      What Is Pseudoscience?
      3 min read

    • UNLIMITED

      The Worth of Wild Ideas

      Sep 27, 2023

      Earlier this month, the consciousness science community erupted into chaos. An open letter, signed by 124 researchers—some specializing in consciousness and others not—made the provocative claim that one of the most widely discussed theories in the f

      7 min read

    • UNLIMITED

      We Have to Talk About Doubt: How to tell the difference between scientific and conspiratorial skepticism.

      Sep 1, 2021

      What is the role of reasonable doubt in advancing science? And how should we contrast scientific doubt with the cavilling doubt of conspiracy theories which play little part in advancing understanding? Over the last year we have seen the scientific m

      5 min read

    • UNLIMITED

      Finding the Neural Correlates of Consciousness Is Still a Good Bet

      Jul 5, 2023

      In 1870, Alfred Russell Wallace wagered £500—a huge sum in those days—that he could prove the flat-Earther John Hampden wrong. Wallace duly did so, but the aggrieved Hampden never paid up. Since then, a lively history of scientific wagers has ensued

      5 min read

    • UNLIMITED

      The Reality Ouroboros

      Sep 4, 2024

      “Among the roots of your classicism you must include your passions for the stars.” —Cesare Pavese, This Business of Living What is reality? And is there just one reality or many, perhaps infinitely many? And how should we describe these realities, wi

      4 min read

    • UNLIMITED

      How to Make Sense of Contradictory Science Papers

      Jun 2, 2021

      The science you can come across today can often appear to be full of contradictory claims. One study tells you red wine is good for your heart; another tells you it is not. Over the past year, COVID-19 research has offered conflicting reports about t

      6 min read

    • UNLIMITED

      The Trouble With Scientists

      Nov 2, 2017

      Sometimes it seems surprising that science functions at all. In 2005, medical science was shaken by a paper with the provocative title “Why most published research findings are false.”1 Written by John Ioannidis, a professor of medicine at Stanford U

      12 min read

    • UNLIMITED

      The Trouble With Scientists: How one psychologist is tackling human biases in science.

      May 14, 2015

      Sometimes it seems surprising that science functions at all. In 2005, medical science was shaken by a paper with the provocative title “Why most published research findings are false.”1 Written by John Ioannidis, a professor of medicine at Stanford U

      12 min read

    • UNLIMITED

      Why Science Should Stay Clear of Metaphysics: Meet the philosopher who revived anti-realism.

      Sep 8, 2016

      Philosophers of science are not known for agreeing with each other—contrariness is part of the job description. But for thousands of years, from Aristotle to Thomas Kuhn, those who study what science is have roughly categorized themselves into two ba

      11 min read

    • UNLIMITED

      Knowledge Vs. Opinion

      Jun 6, 2022

      Knowledge Vs. Opinion
      1 min read

    • UNLIMITED

      A Clash of Perspectives on Panpsychism

      Feb 27, 2020

      In recent years the concept of panpsychism, “which entertains the possibility that all matter is imbued with consciousness,” writes Annaka Harris, has been firing up cognitive scientists who plumb the nature of consciousness. Some entertain the possi

      7 min read

    • UNLIMITED

      This Essentially Meaningless Conflict

      Sep 22, 2017

      MARILYNNE ROBINSON’S accomplishments are impressive by any standard: she has won the National Book Critics Circle Award for Fiction, the Pulitzer Prize for Fiction, and the National Humanities Medal, among other honors. But perhaps a better measure o

      8 min read

    • UNLIMITED

      Fiction Or Fact?

      May 5, 2023

      Cast your mind back to 2008, and you may remember the imminent end of the world. According to various doomsayers, the opening of the Large Hadron Collider (LHC) at Cern was set to create a black hole that would destroy the Earth and everyone on it. W

      5 min read

    • UNLIMITED

      Standing Up For Science

      Oct 3, 2021

      Standing Up For Science
      3 min read

    • UNLIMITED

      Even Physicists Find the Multiverse Faintly Disturbing: It’s not the immensity or inscrutability, but that it reduces physical law to happenstance.

      Jan 12, 2017

      How do you feel about the multiverse?” The question was not out of place in our impromptu dinner-table lecture, yet it caught me completely off-guard. It’s not that I’ve never been asked about the multiverse before, but explaining a theoretical const

      14 min read

    • UNLIMITED

      Certainly Not!: Good science requires cultivating doubt and finding pleasure in mystery.

      Jun 27, 2013

      Physicist Isidor Isaac Rabi grew up in an immigrant family in New York City in the early 20th century. When he came home from school his mother would not ask him what he learned that day, as his friends’ mothers did. She would ask him, “Did you ask a

      8 min read

    • UNLIMITED

      Do You Believe In Science?

      Jun 10, 2024

      Do you believe in science? The question has become something of a litmus test for partisan sorting around contentious issues like the pandemic and climate change. Many Americans proudly proclaim their answer like a badge of honor. But one notable gro

      2 min read

    Related categories

    Reviews for Imre Lakatos

    0 ratings

    0 ratings0 reviews

    What did you think?

    Tap to rate

    Review must be at least 10 words

      Book preview

      Imre Lakatos - Nicolae Sfetcu

      Imre Lakatos: L'heuristique et la tolérance méthodologique

      Nicolae Sfetcu

      Published by MultiMedia Publishing

      Collection ESSAIS

      Copyright 2020 Nicolae Sfetcu

      All rights reserved

      Email: nicolae@sfetcu.com

      Cet article est sous licence Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International. Pour voir une copie de cette licence, visitez http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/. 

      Sfetcu, Nicolae, « Imre Lakatos: L'heuristique et la tolérance méthodologique », SetThings (15 février 2020), MultiMedia Publishing (ISBN : 978-606-033-341-8), DOI: 10.13140/RG.2.2.30348.46729, URL = https://www.telework.ro/fr/e-books/imre-lakatos-lheuristique-et-la-tolerance-methodologique/

      Une traduction de :

      Sfetcu, Nicolae, « Imre Lakatos: Euristica și toleranța metodologică », SetThings (11 februarie 2019), MultiMedia Publishing (ed.), DOI: 10.13140/RG.2.2.35405.28649, URL = https://www.telework.ro/ro/e-books/imre-lakatos-euristica-si-toleranta-metodologica/

      Abstract

      Pour analyser les concepts d'heuristique et de tolérance méthodologique développés par Lakatos, je me suis concentré sur la section « Falsification et méthodologie des programmes de recherche scientifique », publiée pour la première fois en tant qu'article en 1970, puis dans l'ouvrage The methodology of scientific research programmes, Volume I. (Lakatos 1978) J'ai analysé, dans ce texte, l'exemple de l'auteur pour le programme de recherche sur l'émission de lumière (au début de la physique quantique). Un exemple détaillé des concepts est présenté par Lakatos dans la section « Effet de Newton sur les normes scientifiques » du même livre. J'ai également beaucoup fait référence à Proofs and Refutations, (Lakatos 1976) publié par Lakatos en 1976, dans lequel il expose sa vision heuristique par une application directe à l'évolution des mathématiques. J'ai également fait référence à des articles d'autres auteurs pour l'analyse des deux concepts dans la vision de Lakatos. 

      1 Vue d'ensemble

      The methodology of scientific research programmes est une révision radicale du critère de démarcation de Popper entre science et non-science, qui a conduit à une nouvelle théorie de la rationalité scientifique. Pour Popper, une théorie n'est scientifique que si elle est empiriquement falsifiable, c'est-à-dire si elle est possible de spécifier des énoncés d’observation qui la révéleraient faux. Une théorie est une science bonne si elle est réfutable, risquée, peut résoudre les problèmes et résister aux tentatives successives de la rejeter. Elle doit être hautement falsifiable, bien testée, mais (jusqu’à présent) non falsifiée. Lakatos objecte que si le critère de Popper est relativement correct, il est trop restrictif car il exclurait trop de la pratique scientifique quotidienne comme non scientifique et irrationnel. Les scientifiques persistent souvent rationnellement avec des théories qui, selon les normes de Popper, aurait dû les rejeter comme étant « réfutées ».

      Mais si les scientifiques persistent souvent avec des théories « réfutées », ils ne sont pas scientifiques ou Popper n’a pas raison en ce qui concerne la science bonne. L'idée de Lakatos est de construire une méthodologie scientifique et, avec elle, un critère de délimitation dont les préceptes sont plus en ligne avec la pratique scientifique. La falsifiabilité continue de jouer un rôle dans la conception de Lakatos, mais son importance est quelque peu atténuée, l'abandonnant effectivement comme critère de délimitation entre science et non-science. Un programme de recherche peut être falsifiable (dans un certain sens), mais non scientifique, et scientifique mais non falsifiable. En outre, chaque théorie successive dans un programme de recherche dégénérative peut être falsifiable, mais le programme dans son ensemble peut ne pas être scientifique. Selon Lakatos, il ne doit pas être un crime de protéger l'insuffisance du programme de recherche contre un rejet empirique. Pour Popper, défendre une théorie réfutée par « l'introduction d'une hypothèse ad hoc ou la réinterprétation de la théorie ad hoc pour échapper au rejet » est un péché contre la

      Enjoying the preview?
      Page 1 of 1