CHAPTER

2­1. Audit  risk:    The  risk  that  the  auditor  may  unknowingly  fail  to  appropriately 
modify his/her opinion of financial statements that are materially misstated.
Inherent  risk:    Relates  to  the  susceptibility  of  an  account  balance  or  class  of 
transactions to error that could be material. . .assuming that there were no related 
internal controls.
Control  risk:    The  risk  that  material  errors  or  irregularities  are  not  prevented  or 
detected 
by  the 
system  of  AUDIT PLANNING
internal 
control.
Detection  risk:    The  risk  that  errors  or  irregularities  which  are  not  prevented  or 
detected  by  the  system  of  internal  control,  are  not  detected  by  the  independent 
auditor.

2­2. Study of the business and industry, and application of analytical procedures during 
the planning stage of the audit assist in evaluating inherent risk.  These procedures 
may  permit  the  auditor  to  assess  inherent  risk  below  the  initial  100%  assumed 
level.

2­3. Sources of business and industry information are the following:
a. Management inquiry
b. Permanent audit workpaper file 
c. Internal client documents (e.g. correspondence files, minutes, accounting 
manuals, and policy and procedures manuals)
d. PICPA audit and accounting guides
e. Industry trade publications
f. Government publications
g. Credit reports (Dunn & Bradstreet, banks, etc.)
h. Computer data bases
i. Business periodicals

2­4. a. The audit risk model is 

Audit risk (AR) = Inherent risk (IR) x Control risk (CR) x Detection risk (DR)
 2­2     Solutions Manual to Accompany Applied Auditing, 2006 Edition

b. The  audit  risk  model  is  useful  in  managing  audit  risk  for  assertions.    By 
determining planned audit risk for an assertion, assessing inherent and control 
risks,  an  auditor  can  determine  the  allowable  detection  risk  (the  amount  of 
detection risk an auditor can allow) for an assertion.  Allowable detection risk 
is used to determine the nature, timing, and extent of audit procedures for the 
assertion.

2­5. The  amount  of  audit  evidence  an  auditor  must  gather  varies  inversely  with 
allowable  detection  risk.    As  allowable  detection  risk  decreases,  the  amount  of 
evidence  required  increases,  and  vice  versa.    Chapter  2  introduces  audit 
procedures  and  discusses  how  auditors  modify  audit  procedures  to  obtain 
sufficient competent evidential matter by changing (1) the nature, (2) the timing, 
or (3) the extent of procedures. 

2­6. a. Analytical procedures are used for these broad purposes:
To  assist  the  auditor  in  planning  the  nature,  timing,  and  extent  of  other 
auditing procedures.
As  a  substantive  test  to  obtain  evidential  matter  about  particular 
assertions related to account balances or classes of transactions.
As an overall review of the financial information in the final review stage 
of the audit.

b. An  auditors’  expectations  are  developed  from  the  following  sources  of 
information:
Financial information for comparable prior periods giving consideration 
to know changes.
Anticipated results­­for example, budgets, forecasts, and extrapolations.
Relationships among elements of financial information within the period.
Information regarding the industry in which the client operates.
Relationships  of  financial  information  with  relevant  nonfinancial 
information.

c. The factors that influence an auditor’s consideration of the reliability of data 
for purposes of achieving audit objectives are whether the
Data were obtained from independent sources outside the entity or from 
sources within the entity.
Sources within the entity were independent of those who are responsible 
for the amount being audited.
Data were developed under a reliable system with adequate controls.
Data were subjected to audit testing in the current or prior year.
Expectations were developed using data from a variety of sources.

2­7. a.   (4) b. (4)

2­8. a.   (1) b. (1) c. (1)

2­9. a.   (1) b. (2) c. (3)

2­10. a. The audit risk model gives the following results:
AR = IR x CR x DR (or) DR x AR / (IR x CR)

(1) 2.5% (4) 3.33%

In  the  third  situation,  the  auditor  does  not  have  to  accumulate  any  evidence 
because  inherent  risk  and  control  risk  give  the  appropriate  level  of  planned 
audit risk.

b. (1) 3 (tied) (4) 2

2­11. a. 1. Audit  risk  is  the  risk  that  the  auditor  may  unknowingly  fail  to 
appropriately  modify  an  opinion  on  financial  statements  that  are 
materially misstated.

2. Inherent  risk  is  the  susceptibility  of  an  account  balance  or  class  of 
transactions to error that could be material, when aggregated with error in 
other  balances  or  classes,  assuming  that  there  were  no  related  internal 
controls.

Control  risk  is  the  risk  that  error  in  an  account  balance  or  class  of 
transactions that could be material, when aggregated with error in other 
balances or classes, will not be prevented or detected on a timely basis by 
controls.

Detection risk is the risk that an auditor’s procedures will lead the auditor 
to conclude that error in an account balance or class of transactions that 
could  be  material,  when  aggregated  with  error  in  other  balances  or 
classes, does not exist, when in fact such error does exist.

3. Inherent risk and control risk differ from detection risk in that they exist 
independently of the audit of financial statements, whereas detection risk 
relates  to  the  auditor’s  procedures  and  can  be  changed  at  the  auditor’s 
discretion.  Detection risk should bear an inverse relationship to inherent 
and control risk.  The less inherent and control risk the auditor believes 
exists, the greater the acceptable detection risk.

b. 1. Materiality  is  the  magnitude  of  an  omission  or  misstatement  of 
accounting  information  that,  in  the  light  of  surrounding  circumstances, 
 2­4     Solutions Manual to Accompany Applied Auditing, 2006 Edition

makes it probable that the judgment of a reasonable person relying on the 
information would have been changed or influenced by the omission or 
misstatement.    This  concept  recognizes  that  some  matters,  either 
individually or in the aggregate, are important for the fair presentation of 
financial  statements  in  conformity  with  generally  accepted  accounting 
principles whereas other matters are not important.

2. Materiality is affected by the nature and amount of an item in relation to 
the  nature  and  amount  of  items  in  the  financial  statements  under 
examination,  and  by  the  auditor’s  judgment  as  influenced  by  the 
auditor’s perception of the needs of a reasonable person who will rely on 
the financial statements.

2­12. The  primary  issue  raised  here  is  how  friendly  an  auditor  should  be  with  client 
personnel.  This situation is especially interesting in light of the auditor’s view of 
the  relationship  prior  to  being  assigned  significant  responsibility.    The  issue  is 
whether  Josie  is  trying  to  become  friendly  in  order  to  try  to  manipulate  the 
auditor’s decisions.