Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                

Datos Normativos Estratificados Por Edad y Educación para Una Batería de Pruebas Neuropsicológicas Españolas

Download as pdf or txt
Download as pdf or txt
You are on page 1of 22

Applied Neuropsychology: Adult

ISSN: 2327-9095 (Print) 2327-9109 (Online) Journal homepage: https://www.tandfonline.com/loi/hapn21

Datos normativos estratificados por edad y educación para una batería


de pruebas neuropsicológicas españolas: Resultados del registro de la
iniciativa de prevención del Alzheimer colombiano
Valeria L. Torres, Clara Vila-Castelar, Yamile Bocanegra, Ana Baena, Edmarie
Guzmán-Vélez, Daniel C. Aguirre-Acevedo, Victoria Tirado, Claudia Munoz,
Eliana Henao, Sonia Moreno, Margarita Giraldo, Natalia Acosta, Silvia Rios
Romenets, Jessica B. Langbaum, William Cho, Eric M. Reiman, Pierre N.
Tariot, Monica Rosselli, Yakeel T. Quiroz & Francisco Lopera

To cite this article: Valeria L. Torres, Clara Vila-Castelar, Yamile Bocanegra, Ana Baena, Edmarie
Guzmán-Vélez, Daniel C. Aguirre-Acevedo, Victoria Tirado, Claudia Munoz, Eliana Henao,
Sonia Moreno, Margarita Giraldo, Natalia Acosta, Silvia Rios Romenets, Jessica B. Langbaum,
William Cho, Eric M. Reiman, Pierre N. Tariot, Monica Rosselli, Yakeel T. Quiroz & Francisco
Lopera (2019): Normative data stratified by age and education for a Spanish neuropsychological
test battery: Results from the Colombian Alzheimer’s prevention initiative registry, Applied
Neuropsychology: Adult, DOI: 10.1080/23279095.2019.1627357
To link to this article: https://doi.org/10.1080/23279095.2019.1627357

Published online: 23 Jun 2019.

Submit your article to this journal

View Crossmark

Full Terms & Conditions of access and use can be found at


https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=hapn21
APPLIED NEUROPSYCHOLOGY: ADULT
https://doi.org/10.1080/23279095.2019.1627357

Datos normativos estratificados por edad y educación para una


batería de pruebas neuropsicológicas españolas: Resultados del
registro de la iniciativa de prevención del Alzheimer colombiano
Valeria L. Torresa, Clara Vila-Castelarb, Yamile Bocanegrac, Ana Baenac, Edmarie Guzmán-Vélezb,
Daniel C. Aguirre-Acevedoc, Victoria Tiradoc, Claudia Munozc, Eliana Henaoc, Sonia Morenoc,
Margarita Giraldoc, Natalia Acostac, Silvia Rios Romenetsc, Jessica B. Langbaumd, William Choe,
Eric M. Reimand, Pierre N. Tariotd, Monica Rossellia, Yakeel T. Quirozb,c,f, and Francisco Loperac
a
Department of Psychology, Florida Atlantic University, Boca Raton, Florida, USA; bDepartment of Psychiatry, Massachusetts General
Hospital, Harvard Medical School, Boston, Massachussetts, USA; cGrupo de Neurociencias de Antioquia, Universidad de Antioquia,
Medell´ın, Colombia; dBanner Alzheimer’s Institute, Phoenix, Arizona, USA; eGenentech, South San Fransisco, California, USA;
f
Department of Neurology, Massachusetts General Hospital, Harvard Medical School, Boston, Massachussetts, USA

RESUMEN KEYWORDS
Los neuropsicólogos continúan enfrentando desafíos al evaluar a las personas de habla hispana debido Evaluacion; cognition;
a la limitada disponibilidad de datos normativos. Desarrollamos datos normativos completos neuropsychological battery;
estratificados por edad y educación para una batería de pruebas neuropsicológicas españolas utilizada normative data; Spanish
por el Grupo de Neurociencias de Antioquia (Colombia) y el Registro de Iniciativas de Prevención del
Alzheimer de Colombia, que han seguido a grandes familias en riesgo de enfermedad de Alzheimer
autosómica dominante (ADAD ) desde los años 90. Aproximadamente el 75% de estos individuos no
tienen deterioro cognitivo y no están genéticamente predispuestos a desarrollar ADAD. Se realizó un
estudio retrospectivo sobre evaluaciones neuropsicológicas de 2,673 individuos no afectados
cognitivamente (56% mujeres), con edades entre 18 y 86 años y educación de 1 a 25 años. Las medidas
neuropsicológicas incluyeron el Consorcio para establecer un registro para la enfermedad de Alzheimer
en Colombia y otras pruebas multidominio en español. Examinamos las asociaciones entre edad,
educación y sexo con el rendimiento cognitivo. Se presentan normas estratificadas por edad y
educación. El rendimiento cognitivo mostró pequeñas asociaciones con la edad y la educación y no tenía
relación con el sexo. Proporcionamos normas basadas en la población para las pruebas de español
dirigidas a múltiples dominios cognitivos utilizando una gran muestra colombiana. Estos datos
normativos pueden ser útiles para la caracterización neuropsicológica de hispanohablantes de América
Latina en entornos clínicos y de investigación.

Introduction desarrollar datos normativos sensibles y específicos


Trabajos anteriores, como el realizado por Ardila, para evaluar mejor a individuos de diversos orígenes
Rosselli y Puente (1994), representan algunos de los culturales y lingüísticos (Rivera Mindt, Byrd, Saez, &
esfuerzos pioneros para resaltar la necesidad de Manly, 2010), lo que ha ayudado a avanzar en el campo
desarrollar datos normativos para personas de habla de la neuropsicología intercultural.
hispana (incluidos adultos mayores e individuos Como resultado, se han desarrollado varios estudios
analfabetos), así como la mejora de la adaptación y normativos con personas de habla hispana de diferentes
validación de las medidas disponibles. El campo de la regiones, incluyendo países latinoamericanos
neuropsicología, en los últimos años, ha ampliado combinados (Arango-Lasprilla, 2015; Alegret et al.,
nuestra comprensión de cómo los factores culturales 2012; Guàrdia-Olmos, Peró-Cebollero, Rivera, &
afectan el rendimiento neuropsicológico. (Ardila, 2005; Arango-Lasprilla, 2015), Mexico (Ostrosky-Sol´ıs,
Brickman, Cabo, & Manly, 2006). Como tales, los Ardila, & Rosselli, 1999; Ostrosky-Sol´ıs et al., 2007;
neuropsicólogos han enfatizado la necesidad de

CONTACT Yakeel T. Quiroz yquiroz@mgh.harvard.edu Harvard Medical School, Departments of Psychiatry and Neurology, Massachusetts General
Hospital, 100 1st Avenue, Building 39, Suite 101, Charlestown, MA 02129, USA; Francisco Lopera floperar@gmail.com Grupo de Neurociencias de
Antioquia, Universidad de Antioquia, Calle 62 # 52-72, Medell´ın, Colombia.
X. L. Torres and C. Vila-Castelar are co-first authors.
Y. T. Quiroz and F. Lopera are co-senior authors.
Supplemental data for this article can be accessed on the publisher’s website
© 2019 Taylor & Francis Group, LLC
2 V. L. TORRES ET AL.

Ostrosky-Sol´ıs, Gutierrez, Flores, & Ardila, 2007), Desde el trabajo normativo original en Colombia,
Estados Unidos (incluyendo Puerto Rico) (Hall et al., hemos podido obtener datos cognitivos transversales de
2018; Pontón et al., 1996; Stricks, Pittman, Jacobs, 2,673 individuos entre las edades de 18 a 86 años.
Sano, & Stern, 1998) y España (Muntal et al., 2017; Nuestros objetivos para el presente artículo fueron dos: (a)
Pen~a-Casanova et al., 2012). A pesar de estos ampliar las normas estandarizadas existentes para el
tremendos avances, existe una necesidad continua de CERAD- El col y las medidas cognitivas adicionales que
normas cultural y lingüísticamente apropiadas para se usan habitualmente en el GNA al examinar una
atender las necesidades de poblaciones heterogéneas muestra más grande con un rango más amplio de edades y
de habla hispana. con antecedentes educativos más heterogéneos; y (b)
Como parte de los esfuerzos en curso del Grupo de desarrollar normas para las poblaciones de pruebas de
Neurociencias de Antioquia (Grupo de Neurociencias habla hispana que se usan con frecuencia en la evaluación
de Antioquia; GNA) en Medellın, Colombia and in co- clínica (Rey-Osterrieth Complex Figure [RCFT], Raven’s
laboracion con el Instituto de Alzheimer Banner de Progressive Matrices, Part A, Trail Making Test-A [TMT-
Arizona (Estados Unidos), el Registro Colombiano de A] WAIS-III Digit Symbol, Phonemic Fluency [FAS] and
Iniciativa de Prevención del Alzheimer (API) ha the Wisconsin Card Sorting Task [WCST]) y de otras
evaluado a más de 5,000 personas que pertenecen a pruebas que actualmente carecen de datos normativos (es
familias en riesgo de enfermedad de Alzheimer decir, Evaluación de Deterioro de la Memoria y Prueba de
autosómica dominante (EA). Estos individuos se han Capacidad de la Memoria). En resumen, este es un gran
sometido a evaluaciones clínicas y cognitivas desde los estudio normativo que proporciona normas integrales para
años noventa. Aproximadamente el 75% de estos un amplio conjunto de medidas neuropsicológicas de
individuos no tienen deterioro cognitivo y no están habla hispana dirigidas a múltiples dominios cognitivos.
genéticamente predispuestos a desarrollar AD autónoma
dominante (Cornejo, Lopera, Uribe, & Salinas, 1987).
El Consorcio para establecer un registro para la Método
enfermedad de Alzheimer (CERAD) es una batería de Participantes
detección neuropsicológica desarrollada originalmente
Los participantes fueron reclutados del Registro API de
en inglés (Morris, Mohs, Rogers, Fillenbaum, &
Colombia, un esfuerzo liderado por el GNA en
Heyman, 1988) que incluye siete subpruebas: Mini-
Antioquia, Colombia, para reclutar y realizar
Mental State Examination (MMSE), Fluidez semántica
(animales), aprendizaje de lista de palabras, evaluaciones clínicas y cognitivas en individuos con
recuperación de lista de palabras, reconocimiento de riesgo de AD autosómica dominante debido a una
lista de palabras, Denominación de Boston modificada mutación Presenilin-1 (PSEN1) E280A que Tenían al
(15 artículos) y praxia constructiva. Esta batería ha sido menos 8 años de edad. La descripción detallada de los
validada para distinguir entre AD y envejecimiento criterios de inclusión y exclusión para el registro se
normal (Morris et al., 1989; Welsh et al., 1994). El puede encontrar en Rios-Romenets et al. (2017) y Tariot
CERAD español ha sido estandarizado en los Estados et al. (2018). Brevemente, para este estudio
Unidos (O’Bryant et al., 2018), Costa Rica (Guerrero- retrospectivo, se incluyeron pacientes no portadores
Berroa et al. 2016), Puerto Rico (Carrión-Baralt et PSEN1 E280A clínicamente normales que tenían al
al., 2009), y Colombia (Aguirre-Acevedo et al., 2007). menos 18 años de edad con una puntuación MMSE ≤
El trabajo anterior de este grupo validó el CERAD en 26. Se excluyó a los individuos si cumplían con los
español (CERAD-Col), utilizando datos de 150 personas criterios de deterioro cognitivo leve debido a la EA
cognitivamente no alteradas y 151 con discapacidad (50– según lo define puntajes de corte mayores que 2 en la
95 años de edad) que pertenecen a las familias extendidas Escala de Deterioro Global (GDS; Reisberg, Ferris, de
seguidas por la GNA (Aguirre -Acevedo et al., 2007). Leon, & Crook, 1988). Individuos con una condición o
Henao-Arboleda et al. (2010) desarrollaron normas trastorno médico, psiquiátrico o neurológico
estratificadas por edad y educación para el CERAD-Col significativo; historial de accidente cerebrovascular,
utilizando 848 adultos mayores sin deterioro cognitivo con convulsiones, abuso de sustancias u otros trastornos que
una edad media de 64 años, 36 individuos con deterioro afectan las capacidades motoras, visoespaciales o
cognitivo leve con una edad media de 69 años y 151 cognitivas; clínicamente significativas pruebas de
participantes con EA con una edad media de 72 años. anormalidades en el laboratorio de sangre; se excluyó el
Estos esfuerzos dieron como resultado un conjunto de uso de cualquier otro medicamento con el potencial de
datos normativos para esta extensa batería que se puede afectar significativamente la cognición. Los individuos
usar para evaluar el funcionamiento cognitivo en personas analfabetos o con cero años de educación formal
de habla hispana con discapacidades cognitivas y también fueron excluidos.
saludables. En el desarrollo de estas normas se incluyeron un total de
APPLIED NEUROPSYCHOLOGY: ADULT 3

2,673 individuos cognitivamente sin discapacidades


4 V. L. TORRES ET AL.

N = 2,853

Included Excluded

GDS  2 and GDS > 2 Education = 0


education > 0 n = 106 n = 74

n = 2, 673

Figure 1. Recruitment process for normative sample; GDS ¼ Global Deterioration Scale.

datos (Figura 1). Las edades de los participantes que incluye seis subpruebas del CERAD original (Morris
oscilaron entre 18 y 86 años (M ¼ 32.94, SD ¼ 12.10), y et al., 1988). Esto incluyó Fluidez semántica (Animales),
sus años de educación oscilaron entre 1 y 25 años (M ¼
Prueba de denominación de Boston (15 ítems),
8.89, SD ¼ 4.34). Aproximadamente la mitad de la
muestra consistió en mujeres (56.2%). Aprendizaje de lista de palabras, Recuerdo de aprendizaje
de lista de palabras, Reconocimiento de aprendizaje de
lista de palabras y Copia de praxia constructiva.
Mini-mental State Examination (MMSE). El MMSE
Procedimiento es una prueba de detección cognitiva (Folstein, Folstein
Los participantes proporcionaron un consentimiento y McHugh, 1975) que consta de 30 elementos que
informado por escrito antes de la inscripción en el miden la orientación, la atención, el cálculo, la
registro. Los participantes fueron estudiados según las
memoria, el funcionamiento visuoespacial y el lenguaje.
pautas aprobadas por las juntas de revisión institucional
local. La aprobación ética se obtuvo del Comité de Ética Esta versión adaptada utilizó las palabras de recuerdo
de la Universidad de Antioquia. El consentimiento y la "mesa", "silla" y "lapiz", y excluyó la ortografía hacia
administración del examen neuropsicológico se realizó atrás de la palabra "mundo" (Aguirre-Acevedo et al.,
en español, la lengua nativa de los participantes, por 2007).
psicometristas y neuropsicólogos. Todas las pruebas se Fluidez Semántica (Animales). En esta prueba de
administraron durante una sesión en el GNA en idioma, se les pide a los participantes que nombren
Medellín, Antioquia, Colombia. tantos animales como sea posible en sesenta segundos.
Medidas La puntuación es el número total de animales
CERAD Total: Calculamos una puntuación total de correctamente nombrados (Newcombe, 1969).
CERAD como se informó anteriormente por Aguirre- Test de Denominación de Boston (BNT-15). El BNT
Acevedo et al. (2016) siguiendo el método de Chandler. es una medida de nombrar. En esta versión de la BNT
(Chandler et al., 2005), (Kaplan, Goodglass y Weintraub, 1983), se les pide a
los participantes que nombren 15 dibujos (es decir, 5 de
alta frecuencia, 5 de media frecuencia y 5 de baja
frecuencia). Cada dibujo se muestra durante un máximo
de 10 segundos, y no se dan señales semánticas ni
APPLIED NEUROPSYCHOLOGY: ADULT 5
fonémicas. Se otorga un punto para cada palabra que se
nombre correctamente para una puntuación máxima de
15.

Tarea de memoria de lista de palabras CERAD: La tarea


de memoria de la lista de palabras se divide en
aprendizaje, recuperación libre y reconocimiento.
Primero, a los participantes se les muestran 10 tarjetas
con una palabra cada una en tres intentos y se les indica
que las lean en voz alta y las memoricen. Cada tarjeta fue
presentada por dos segundos. El puntaje se calcula como
la suma de palabras recordadas correctamente en tres
intentos, para un total de 30 puntos (Aprendizaje de lista
de palabras). Las intrusiones se registran y puntúan por
separado.

Después de un retraso de 7 minutos, se les pide a los


participantes que recuerden las 10 palabras que se
mostraron anteriormente (Recuento demorado de la lista
de palabras). El puntaje total se calcula como el número
total de palabras correctas para un puntaje máximo de
10. Finalmente, a los participantes se les muestra una
lista de 20 palabras (10 palabras de destino y 10
distractores) y se les pide que indiquen si reconocen las
palabras de destino. La puntuación total se calcula como
la suma de las respuestas correctas "sí" o "no" menos 10
(Lista de palabras Reconocimiento). Los totales
negativos reciben una puntuación de cero (Aguirre-
Acevedo et al., 2007).
CERAD de Praxia Constructiva (CP): Esta tarea de
memoria y construcción visuoespacial se divide en una
fase de aprendizaje y una fase de recuperación. Durante
la fase de aprendizaje, se les pide a los participantes que
copien cuatro dibujos simples (es decir, un círculo,
rombo, cubo y rectángulos superpuestos) en papel (Copia
CP). Después de una demora de dos minutos, se les pide
a los participantes que recuerden y dibujen las cifras
aprendidas previamente, que se califican siguiendo los
criterios establecidos previamente por un total de 11
puntos (Recuento demorado del PC: Aguirre-Acevedo et
al., 2007).
Evaluación de deterioro de la memoria (MIS). El MIS
(Buschke et al., 1999) es una pantalla para el deterioro de
la memoria. Esta prueba fue adaptada para individuos de
habla hispana por Romero-Vanegas, Valencia-Mar´ın,
Aguirre-Acevedo, Buschke y Lopera (2010). Se les pide
a los participantes que lean cuatro palabras emparejadas
a una categoría semántica. Después de una tarea de
interferencia, se administra una recuperación libre
demorada y una recuperación de demora.
6 V. L. TORRES ET AL.

Table 1. Means and standard deviation for ages 18–20.


Education (years)
1–5 (n ¼ 48) 6–11 (n ¼ 210) ≤ 12 (n ¼ 106)
Test n M (SD) M (SD) M (SD)
Cognitive Screen
CERAD Total 364 69.81 (13.2) 71.07 (11.82) 71.96 (11.75)
MMSE /30 364 28.37 (2.46) 28.74 (1.8) 28.71 (1.8)
Language
Semantic Fluency (Animals) 364 18.17 (4.9) 17.36 (4.81) 18.11 (4.96)
BNT-15 /15 364 12.06 (2.41) 12.3 (2.03) 12.73 (1.85)
Memory
Word List Learning /30 364 16.47 (4.18) 17 (3.97) 16.83 (4.13)
Word List Delayed Recall /10 364 6.15 (1.81) 6.23 (1.91) 6.27 (1.79)
Word List Recognition /10 364 9.19 (1.55) 9.39 (1.35) 9.49 (1.16)
MIS Free Recall /8 364 6.1 (2.34) 6.38 (1.8) 6.22 (1.91)
MIS Cued Recall /8 364 1.1 (0.77) 0.91 (0.73) 1.1 (0.73)
MCT List 1 Cued Recall 364 14.32 (2.13) 14.64 (2.01) 14.84 (1.62)
MCT List 2 Cued Recall 364 11.05 (3.28) 11.63 (3.6) 12.1 (3.28)
MCT List 1 Cued Recall 2 364 14.03 (2.51) 14.14 (2.52) 14.28 (1.95)
MCT List 2 Cued Recall 2 364 11.89 (3.42) 11.96 (3.56) 12.55 (3.08)
MCT Total Free Recall 364 19.16 (6.48) 18.94 (6.19) 19.91 (5.66)
CP Delayed Recall /11 364 8 (3.2) 8.43 (2.6) 8.42 (2.73)
RCFT Delayed Recall /16 364 14.56 (6.91) 15.71 (6.87) 15.83 (6.81)
Visuospatial
CP Copy /11 364 9.4 (1.95) 9.74 (1.54) 9.6 (1.65)
RCFT Copy /36 364 26.01 (7.84) 27.62 (5.9) 27.62 (6.27)
Raven’s Progressive Matrices /12 364 8.64 (2.21) 8.72 (2.13) 8.81 (1.73)
Processing Speed
TMT-A (seconds) 364 69.67 (44.46) 68.32 (40.47) 69.52 (44.12)
WAIS-III Digit Symbol 364 42.63 (20.99) 45.96 (19.96) 47.1 (21.14)
A Cancelation Correct /16 364 14.86 (0.38) 14.41 (1.18) 14.47 (0.99)
Executive Functioning
Phonemic Fluency (FAS) 364 25.75 (13.2) 26.12 (11.54) 25.73 (11.83)
WAIS-III Arithmetic 364 8.17 (2.79) 7.75 (1.92) 6.87 (3.11)
WCST Total Correct 364 19.58 (8.57) 20.51 (8.53) 22.16 (8.51)
WCST Total Errors 364 28.38 (8.61) 27.25 (8.73) 25.84 (8.51)
WCST Total Categories /6 364 2.42 (1.31) 2.52 (1.43) 2.9 (1.49)
WCST Perseverations 364 21.02 (8.84) 19.14 (8.5) 18.24 (7.76)
WCST Failure Maintain Set 364 0.53 (0.68) 0.62 (1.04) 0.45 (0.88)
Note. MMSE ¼ Mini-Mental State Examination; BNT ¼ Boston Naming Test; MIS ¼ Memory Impairment Screening;
MCT ¼ Memory Capacity Test; CP ¼ CERAD Constructional Praxis; RCFT ¼ Rey-Osterrieth Complex Figure; TMT-A ¼ Trail
Making Test-A; WAIS-III ¼ Wechsler Adult Intelligence Scale, Spanish-III; WCST ¼ Wisconsin Card Sorting Test.
APPLIED NEUROPSYCHOLOGY: ADULT 7

Table 2. Means and standard deviation for ages 21–25.


Education (years)
1–5 (n ¼ 89) 6–11 (n ¼ 251) ≤ 12 (n ¼ 191)
Test n M (SD) M (SD) M (SD)
Cognitive Screen
CERAD Total 531 69.6 (11.83) 72.24 (11.11) 72.31 (10.6)
MMSE /30 531 28.47 (2.48) 28.9 (1.5) 28.86 (1.72)
Language
Semantic Fluency (Animals) 531 16.87 (4.71) 17.95 (4.65) 17.92 (4.48)
BNT-15 /15 531 11.91 (2.26) 12.22 (1.92) 12.57 (1.74)
Memory
Word List Learning /30 531 16.78 (3.9) 17.06 (3.97) 17.25 (3.89)
Word List Delayed Recall /10 531 6.28 (1.62) 6.31 (1.8) 6.38 (1.83)
Word List Recognition /10 531 9.7 (0.78) 9.54 (0.96) 9.54 (0.95)
MIS Free Recall /8 531 6.57 (1.86) 6.63 (1.77) 6.59 (1.85)
MIS Cued Recall /8 531 0.8 (0.68) 0.93 (0.73) 1.03 (0.64)
MCT List 1 Cued Recall 531 14.78 (1.62) 14.85 (1.89) 14.94 (1.73)
MCT List 2 Cued Recall 531 12.01 (3.51) 12.37 (3.27) 12.12 (3.07)
MCT List 1 Cued Recall 2 531 13.83 (2.43) 14.42 (2.17) 14.28 (2.28)
MCT List 2 Cued Recall 2 531 12.18 (3.28) 12.78 (3.23) 12.52 (2.98)
MCT Total Free Recall 531 18.58 (5.58) 20.06 (5.61) 19.43 (5.51)
CP Delayed Recall /11 531 7.81 (3.02) 8.63 (2.5) 8.49 (2.46)
RCFT Delayed Recall /16 531 14.29 (6.64) 15.74 (7.22) 15.17 (6.65)
Visuospatial
CP Copy /11 531 9.48 (1.79) 9.73 (1.53) 9.81 (1.42)
RCFT Copy /36 531 26.81 (5.99) 27.52 (6) 28.41 (5.17)
Raven’s Progressive Matrices /12 531 8.93 (1.99) 8.65 (2.08) 8.55 (1.84)
Processing Speed
TMT-A (seconds) 531 73.74 (42.58) 65.63 (50.75) 63.93 (38.85)
WAIS-III Digit Symbol 531 42.82 (17.4) 46.19 (18.29) 43.56 (17.55)
A Cancelation Correct /16 531 14.53 (0.83) 14.48 (1.08) 14.5 (0.92)
Executive Functioning
Phonemic Fluency (FAS) 531 24.92 (12.17) 27.19 (11.18) 26.43 (11.81)
WAIS-III Arithmetic 531 7.36 (2.62) 7.52 (2.2) 7.86 (1.98)
WCST Total Correct 531 20.88 (8.91) 21.56 (7.96) 20.94 (7.83)
WCST Total Errors 531 27.12 (8.91) 26.41 (8.01) 27 (7.84)
WCST Total Categories /6 531 2.62 (1.56) 2.8 (1.35) 2.73 (1.31)
WCST Perseverations 531 19.67 (9.23) 18.46 (7.59) 19.13 (7.82)
WCST Failure Maintain Set 531 0.49 (0.82) 0.46 (0.78) 0.45 (0.85)
Note. MMSE ¼ Mini-Mental State Examination; BNT ¼ Boston Naming Test; MIS ¼ Memory Impairment Screening;
MCT ¼ Memory Capacity Test; CP ¼ CERAD Constructional Praxis; RCFT ¼ Rey-Osterrieth Complex Figure; TMT-A ¼ Trail
Making Test-A; EIWA-III ¼ Escala de Inteligencia de Wechsler para Adultos-III; WCST ¼ Wisconsin Card Sorting Test.

La puntuación total es la suma de las palabras aprendizaje de la tarea (Copia RCFT), se les pide a los
correctas totales recordadas en las condiciones libres y participantes que copien una figura compleja. Las cifras se
indicadas, para una puntuación máxima de 8 (MIS Free califican de acuerdo con los criterios establecidos
Recall y MIS Cued Recall, respectivamente). anteriormente para un total de 36 puntos para cada uno.
Después de un retraso de 3 minutos, se les pide que
Prueba de capacidad de memoria (MCT): El MCT es una reproduzcan la figura de la memoria (RCFT Delayed
medida de la memoria asociativa (Buschke, 1984) que fue Recall).
adaptada para individuos de habla hispana (Romero- Raven’s Progressive Matrices, Part A: En esta tarea
Vanegas et al., 2010). Esta prueba consta de dos listas de 16 de razonamiento no verbal, se les pide a los
elementos cada una. Las palabras en cada lista pertenecen a participantes que identifiquen el componente faltante de
una categoría semántica diferente; Las categorías un conjunto de cinco figuras que aumentan en
semánticas son las mismas en ambas listas. Primero, los dificultad, para un puntaje total de 12 (Matrices
participantes leen las palabras y el examinador empareja la progresivas de Raven: Court & Raven (1995)).
palabra con la categoría. A los participantes se les da la Trail Making Test-A (TMT-A). El TMT-A es una
señal semántica y se les pide que recuerden las palabras tarea de velocidad psicomotora en la que se instruye a
(MCT List 1 Cued Recall). Este procedimiento se repite los participantes para que dibujen líneas que conecten
para la segunda lista (MCT List 2 Cued Recall). Luego, se círculos con números del uno al 25 en orden numérico,
administra una fase de recuperación de señales para ambas
lo más rápido posible (Reitan y Wolfson, 1985). La
listas (MCT List 1 Cued Recall 2 y MCT List 2 Cued
puntuación se calcula como el tiempo total, en
Recall 2). Finalmente, se les pide a los participantes que
recuerden libremente todas las palabras (Lista 1 y 2: segundos, que se toma para completar la tarea.
Recuperación libre total de MCT). WAIS-III Spanish, Digit Symbol. En esta tarea de la
velocidad del motor psicomotor, se muestra a los
Rey-Osterrieth Complex Figure (RCFT). The RCFT participantes una serie de símbolos que corresponden a
(Osterrieth, 1944) Es una prueba visual que mide un número distinto de uno a nueve. Luego se les pide
planificación, atención y memoria. Durante la fase de que dibujen el símbolo que
8 V. L. TORRES ET AL.

Table 3. Means and standard deviation for ages 26–30.


Education (years)
1–5 (n ¼ 114) 6–11 (n ¼ 214) ≤ 12 (n ¼ 140)
Test n M (SD) M (SD) M (SD)
Cognitive Screen
CERAD Total 468 69.46 (12.49) 72.62 (11) 73.92 (11.59)
MMSE /30 468 28.57 (1.67) 28.76 (1.63) 28.97 (1.67)
Language
Semantic Fluency (Animals) 468 17.43 (4.98) 18.17 (4.76) 18.66 (4.89)
BNT-15 /15 468 11.96 (1.93) 12.56 (1.81) 12.83 (1.84)
Memory
Word List Learning /30 468 16.19 (4.01) 17.45 (3.82) 17.54 (4.21)
Word List Delayed Recall /10 468 5.95 (1.99) 6.35 (1.85) 6.5 (1.85)
Word List Recognition /10 468 9.34 (1.38) 9.41 (1.19) 9.39 (1.32)
MIS Free Recall /8 468 6.19 (1.94) 6.63 (1.77) 6.74 (1.61)
MIS Cued Recall /8 468 0.96 (0.64) 0.9 (0.61) 0.89 (0.69)
MCT List 1 Cued Recall 468 14.14 (2.76) 14.86 (1.52) 15.06 (1.65)
MCT List 2 Cued Recall 468 11.35 (3.92) 11.91 (2.98) 12.64 (3.05)
MCT List 1 Cued Recall 2 468 13.31 (3.14) 14.21 (2.11) 14.49 (2.32)
MCT List 2 Cued Recall 2 468 11.52 (3.86) 12.11 (3.06) 12.9 (3.14)
MCT Total Free Recall 468 18.08 (6.15) 19.17 (5.56) 20.95 (5.59)
CP Delayed Recall /11 468 8.03 (2.77) 8.41 (2.63) 8.73 (2.5)
RCFT Delayed Recall /16 468 14.75 (7.14) 15.34 (7.46) 16.72 (7.14)
Visuospatial
CP Copy /11 468 9.65 (1.71) 9.69 (1.51) 9.88 (1.38)
RCFT Copy /36 468 26.03 (6.48) 27.68 (6.49) 28.07 (5.82)
Raven’s Progressive Matrices /12 468 8.43 (2.1) 8.8 (1.95) 9.2 (2.09)
Processing Speed
TMT-A (seconds) 468 77.64 (47.36) 68.78 (40.94) 71.44 (75.5)
WAIS-III Digit Symbol 468 41.29 (18.57) 45.48 (18.15) 48.58 (18.24)
A Cancelation Correct /16 468 14.71 (0.77) 14.31 (1.12) 14.11 (1.28)
Executive Functioning
Phonemic Fluency (FAS) 468 24.89 (11.71) 25.32 (10.97) 26.1 (11.77)
WAIS-III Arithmetic 468 7.38 (2.25) 7.73 (1.93) 8.17 (5.66)
WCST Total Correct 468 18.83 (8.48) 20.83 (8.75) 21.55 (8.76)
WCST Total Errors 468 29.17 (8.48) 26.99 (8.96) 26.41 (8.82)
WCST Total Categories /6 468 2.41 (1.33) 2.71 (1.53) 2.71 (1.5)
WCST Perseverations 468 20.92 (9.08) 19.33 (8.47) 19.12 (9.09)
WCST Failure Maintain Set 468 0.34 (0.76) 0.5 (0.8) 0.66 (1.3)
Note. MMSE ¼ Mini-Mental State Examination; BNT ¼ Boston Naming Test; MIS ¼ Memory Impairment Screening;
MCT ¼ Memory Capacity Test; CP ¼ CERAD Constructional Praxis; RCFT ¼ Rey-Osterrieth Complex Figure; TMT-A ¼ Trail
Making Test-A; WAIS-III ¼ Wechsler Adult Intelligence Scale, Spanish-III; WCST ¼ Wisconsin Card Sorting Test.

Se corresponde con el número, lo más rápido posible. Tarjetas a una de las cuatro tarjetas fijas, una a la vez. Se les
Los participantes tienen permitido 120 segundos. Se da un pide a los participantes que determinen la manera correcta de
punto por cada respuesta correcta (Wechsler, 1997). emparejar las tarjetas utilizando los comentarios que se
“A” Cancelation Test. Esta es una prueba de atención proporcionan (es decir, correcto o incorrecto). La regla cambia
sostenida (Ardila et al., 1994), en la que a los después de que los participantes emparejan correctamente 6
cartas consecutivas, lo que obliga a los participantes a cambiar
participantes se les presenta una serie de letras dispersas
de categoría.
en un papel y se les pide que tachen las "A" lo más
rápidamente posible. Los participantes están Procedimiento normativo
cronometrados, y la puntuación es el número de As Se realizó un estudio retrospectivo sobre datos
correctamente identificados. neuropsicológicos del GNA y el registro colombiano de
Phonemic Fluency (FAS). A los participantes se les API, adquirido entre 1993 y 2017. Para obtener datos
indica que nombren tantas palabras como sea posible, normativos, dividimos los rangos de edad en once
comenzando con las letras F, A y S que no son nombres subgrupos: 18–20, 21–25, 26–30, 31–35, 36–40, 41–45,
propios o palabras que comparten raíces similares, en 46–50, 51–55, 56–60, 61–65, y 65 y más; y años de
60 segundos cada una (Benton y Hamsher, 1976). El educación divididos basados en logros educativos:
puntaje total es el número de palabras correctas dadas primaria, secundaria o universidad, que corresponden a
para las tres letras. 1–5, 6–11, o 12 o más años de educación,
Wisconsin Card Sorting Task (WCST). The WCST respectivamente. Dada la muestra más pequeña de
(Nelson, 1976) es una prueba de flexibilidad cognitiva personas mayores con niveles más altos de educación,
en la que a los participantes se les presentan cuatro utilizamos
tarjetas fijas, cada una con una forma, color y número
de formas diferentes. Se instruye a los participantes para
que coincidan correctamente con 48
APPLIED NEUROPSYCHOLOGY: ADULT 9

Table 4. Means and standard deviation for ages 31–35.


Education (years)
1–5 (n ¼ 134) 6–11 (n ¼ 182) ≤ 12 (n ¼ 87)
Test n M (SD) M (SD) M (SD)
Cognitive Screen
CERAD Total 403 70.56 (10.27) 71.62 (11.67) 74.2 (9.63)
MMSE /30 403 28.84 (1.72) 28.99 (1.63) 28.89 (1.42)
Language
Semantic Fluency (Animals) 403 17.66 (5.15) 17.83 (5.22) 18.56 (4.4)
BNT-15 /15 403 11.97 (2.19) 12.36 (2.18) 12.66 (1.86)
Memory
Word List Learning /30 403 16.67 (3.32) 16.9 (3.85) 17.77 (3.66)
Word List Delayed Recall /10 403 6.37 (1.61) 6.21 (1.9) 6.35 (1.73)
Word List Recognition /10 403 9.56 (0.94) 9.74 (0.69) 9.64 (0.71)
MIS Free Recall /8 403 6.52 (1.57) 6.73 (1.78) 6.56 (1.66)
MIS Cued Recall /8 403 0.82 (0.59) 0.9 (0.8) 1.05 (0.63)
MCT List 1 Cued Recall 403 14.66 (1.9) 14.66 (1.96) 14.92 (2)
MCT List 2 Cued Recall 403 11.59 (3.24) 11.79 (3.57) 12.19 (3.24)
MCT List 1 Cued Recall 2 403 14.06 (2.36) 14.18 (2.43) 14.67 (2.01)
MCT List 2 Cued Recall 2 403 11.97 (3.21) 12.03 (3.65) 12.59 (3.03)
MCT Total Free Recall 403 19.03 (5.94) 19.56 (6.16) 19.67 (5.12)
CP Delayed Recall /11 403 7.99 (2.81) 8.43 (2.79) 8.67 (2.45)
RCFT Delayed Recall /16 403 13.91 (6.42) 15.62 (7.02) 15.95 (7.34)
Visuospatial
CP Copy /11 403 9.6 (1.67) 9.81 (1.45) 9.74 (1.47)
RCFT Copy /36 403 26.84 (5.81) 27.99 (6.4) 28.63 (5.87)
Raven’s Progressive Matrices /12 403 8.59 (1.93) 8.87 (1.94) 9.12 (1.64)
Processing Speed
TMT-A (Seconds) 403 77.89 (48.04) 67.86 (45.16) 60.52 (38.46)
WAIS-III Digit Symbol 403 40.52 (18.19) 47.63 (20.09) 48.09 (18.11)
A Cancelation Correct /16 403 14.74 (0.54) 14.41 (0.93) 15 (0)
Executive Functioning
Phonemic Fluency (FAS) 403 23.92 (11.95) 24.43 (11.21) 27.17 (10.53)
WAIS-III Arithmetic 403 8.33 (1.32) 7.96 (2.16) 8.37 (1.6)
WCST Total Correct 403 21.11 (9.14) 22.85 (8.44) 19 (8.33)
WCST Total Errors 403 26.86 (9.17) 25.14 (8.45) 29 (8.33)
WCST Total Categories /6 403 2.83 (1.55) 3.12 (1.53) 2.6 (1.48)
WCST Perseverations 403 19.66 (8.84) 17.65 (8.3) 20.33 (8.72)
WCST Failure Maintain Set 403 0.42 (0.89) 0.38 (0.65) 0.35 (0.77)
Note. MMSE ¼ Mini-Mental State Examination; BNT ¼ Boston Naming Test; MIS ¼ Memory Impairment Screening;
MCT ¼ Memory Capacity Test; CP ¼ CERAD Constructional Praxis; RCFT ¼ Rey-Osterrieth Complex Figure; TMT-A ¼ Trail
Making Test-A; WAIS-III ¼ Wechsler Adult Intelligence Scale, Spanish-III; WCST ¼ Wisconsin Card Sorting Test.

la mediana de años de educación para estratificar los Examinamos las asociaciones entre la edad y la
grupos en niveles de educación alta y baja para todos los educación con medidas cognitivas que se supone que
grupos mayores de 41 años. También proporcionamos están distribuidas normalmente (coeficiente de curtosis
datos normativos adicionales que agrupan a todos los <7 y coeficiente de asimetría <2) utilizando los
individuos mayores de 60 años para uso clínico cuando coeficientes de correlación de Pearson (como se
esté indicado (consulte la Tabla Suplementaria S1). Las
describe en Curran, West y Finch, 1996). Para las
medias y las desviaciones estándar para todos los
subgrupos se calcularon para cada medida cognitiva, variables restantes, se calculó el rho de Spearman no
como se describe en las secciones anteriores. rimétrico (rs). El rendimiento cognitivo entre hombres
y mujeres se examinó para determinar su relevancia
Análisis estadístico clínica mediante los análisis de la prueba t. Los
Todos los análisis se realizaron con IBM SPSS 25 (IBM tamaños del efecto para cada prueba se calcularon y se
Corp.). Los datos normativos para cada prueba presentan en la Tabla 12 (Fritz, Morris y Richler,
neuropsicológica se pueden encontrar en las Tablas 1- 2012). El método de Bonferroni se usó para corregir
11 e incluyen la media y la desviación estándar por comparaciones múltiples (p ≤ .002, ¼ .05, 24
grupo de edad y nivel educativo. Los análisis comparaciones).
preliminares revelaron que los datos no se distribuyeron
normalmente (See Supplemental Table S2 para
Resultados
promedio, desviación estándar, mediana, rango
intercuartil, rango esperado, rango observado, efectos Norms
de piso y techo, asimetría y coeficiente de curtosis Tables 1 hasta el 11 informan la media y la desviación
estándar de las pruebas neuropsicológicas para cada edad
10 V. L. TORRES ET AL.

Table 5. Means and standard deviation for ages 36–40.


Education (years)
1–5 (n ¼ 111) 6–11 (n ¼ 99) ≤ 12 (n ¼ 67)
Test n M (SD) M (SD) M (SD)
Cognitive Screen
CERAD Total 277 68.89 (12.95) 71.92 (11.25) 71.25 (10.24)
MMSE /30 277 28.24 (2.45) 28.72 (1.89) 28.75 (1.65)
Language
Semantic Fluency (Animals) 277 17.77 (4.77) 17.76 (4.64) 18.09 (4.67)
BNT-15 /15 277 11.79 (2.22) 12.46 (1.9) 12.42 (1.96)
Memory
Word List Learning /30 277 16.48 (4.19) 17.28 (4.27) 17.06 (3.32)
Word List Delayed Recall /10 277 5.9 (2.04) 6.51 (2.09) 6.22 (1.81)
Word List Recognition /10 277 9.41 (1.37) 9.34 (1.22) 9.47 (1.03)
MIS Free Recall /8 277 6.14 (1.94) 6.45 (1.71) 6.15 (2.24)
MIS Cued Recall /8 277 0.83 (0.7) 1.04 (0.74) 1.1 (0.72)
MCT List 1 Cued Recall 277 14.41 (2.22) 14.86 (1.99) 14.62 (1.97)
MCT List 2 Cued Recall 277 11.2 (3.58) 12.13 (3.38) 11.38 (3.71)
MCT List 1 Cued Recall 2 277 13.55 (2.79) 14.08 (2.6) 14.21 (2.18)
MCT List 2 Cued Recall 2 277 11.56 (3.47) 12.35 (3.26) 11.73 (3.64)
MCT Total Free Recall 277 18.45 (5.97) 18.89 (5.97) 18.56 (6.07)
CP Delayed Recall /11 277 7.54 (2.7) 8.3 (2.58) 8.58 (2.37)
RCFT Delayed Recall /16 277 14.49 (6.78) 15.08 (6.39) 15.64 (6.8)
Visuospatial
CP Copy /11 277 9.38 (1.57) 9.7 (1.51) 9.97 (1.28)
RCFT Copy /36 277 25.77 (7.49) 26.85 (6.47) 27.7 (6.34)
Raven’s Progressive Matrices /12 277 8.45 (1.94) 8.75 (1.99) 8.98 (1.93)
Processing Speed
TMT-A (seconds) 277 84.21 (53.93) 65.93 (33.71) 66.57 (43.82)
WAIS-III Digit Symbol 277 42.74 (19.73) 43.94 (18.02) 44.63 (20.9)
A Cancelation Correct /16 277 14.4 (1.08) 14.67 (0.62) 14.53 (0.74)
Executive Functioning
Phonemic Fluency (FAS) 277 23.95 (14.62) 24.97 (11.69) 25.55 (13.09)
WAIS-III Arithmetic 277 7.12 (2.47) 8.43 (1.6) 7.8 (1.9)
WCST Total Correct 277 20.1 (7.91) 22.22 (8.2) 22.65 (7.68)
WCST Total Errors 277 27.85 (7.92) 25.74 (8.24) 25.35 (7.68)
WCST Total Categories /6 277 2.55 (1.32) 2.84 (1.48) 2.97 (1.45)
WCST Perseverations 277 20.38 (8.88) 18.24 (7.88) 18.23 (7.55)
WCST Failure Maintain Set 277 0.44 (0.67) 0.6 (1.16) 0.57 (0.72)
Note. MMSE ¼ Mini-Mental State Examination; BNT ¼ Boston Naming Test; MIS ¼ Memory Impairment Screening;
MCT ¼ Memory Capacity Test; CP ¼ CERAD Constructional Praxis; RCFT ¼ Rey-Osterrieth Complex Figure; TMT-A ¼ Trail
Making Test-A; WAIS-III ¼ Wechsler Adult Intelligence Scale, Spanish-III; WCST ¼ Wisconsin Card Sorting Test.

grupo dividido por nivel de educacion (Age ranges: Semantic Fluency [Animals], r ¼ .063, p < .001; BNT-
18–20, 21–25, 26–30, 31–35, 36–40, 41–45, 46–50, 15, r ¼ .103, p < .001; Word List Learning, r ¼
51–55, 56–60, 61–65, and > 65; Education (years): .086, p < .001; Raven’s Progressive Matrices, r ¼ .074,
1–5, 6–11, ≤ 12). p < .001; and WAIS-III Digit Symbol, r ¼ .081, p <
.001). La velocidad de procesamiento, medida por el
tiempo de finalización de TMT-A se correlacionó
Efecto de edad, educación and sexo negativamente con la educación (rs ¼ —.126, p <
Después de que se aplicó la corrección de Bonferroni, la .001), as well as WCST Total Errors (r ¼ —.06, p <
edad se correlacionó negativamente con el Retraso Retraso .001) and WCST Perseverations (r ¼
de la Praxis Constructiva (r ¼ —.080, p < .001), RCFT —.06, p < .001). Los análisis de la prueba T revelaron
Delayed Recall (r ¼ diferencias de sexo en el rendimiento en unas pocas
—.081, p < .001), RCFT Copy (r ¼ —.052, p < .001), medidas cognitivas. Sin embargo, solo la diferencia de
WAIS-III Digit Symbol (r ¼ —0.67, p < .001), and sexo en la subprueba de Word List Learning sobrevivió
Phonemic Fluency (FAS) (r ¼ —0.53, p < .001), while a la corrección para comparaciones múltiples (p ≤ .002),
se correlacionó positivamente con TMT- A (rs ¼ .063, y todo el tamaño del efecto fue pequeño (consulte la
p < .001). Ninguna de las otras medidas cognitivas Tabla 12).
mostró una asociación significativa con la edad (see Tabla
13). Discusión
Las normas para las pruebas neuropsicológicas se han
La mayoría de las medidas cognitivas, incluidas la
obtenido tradicionalmente de individuos de habla inglesa que
fluidez semántica, la BNT-15, el aprendizaje de la lista
representan un desafío al evaluar individuos de
de palabras, las matrices progresivas de Raven y el
símbolo de dígitos WAIS-III tuvieron correlaciones
positivas significativas con la educación (e.g.,
APPLIED NEUROPSYCHOLOGY: ADULT 11

Table 6. Means and standard deviation for ages 41–45. Table 7. Means and standard deviation for ages 46–50.
Education (years) Education (years)
0–4 (n¼ 38) ≤ 5 (n¼145) 0–4 (n¼ 50) ≤ 5 (n¼120)
Test n M (SD) M (SD) Test n M (SD) M (SD)
Cognitive Screen Cognitive Screen
CERAD Total 183 72.26 (12.75) 73.23 (11.34) CERAD Total 170 73.27 (10.92) 73 (11.6)
MMSE /30 183 28.32 (2.29) 28.88 (1.51) MMSE /30 170 28.88 (2.04) 28.85 (1.87)
Language Language
Semantic Fluency (Animals) 183 17.95 (4.76) 18.53 (4.98) Semantic Fluency (Animals) 170 17.6 (4.46) 17.74 (5.32)
BNT-15 /15 183 11.76 (2.14) 12.17 (1.95) BNT-15 /15 170 12.66 (1.81) 12.41 (1.89)
Memory Memory
Word List Learning /30 183 16.58 (5.1) 16.81 (3.9) Word List Learning /30 170 16.46 (4.98) 17.37 (4.11)
Word List Delayed Recall /10 183 6.18 (2.15) 6.27 (1.8) Word List Delayed Recall /10 170 6.1 (2.35) 6.25 (1.76)
Word List Recognition /10 183 9.59 (0.89) 9.5 (0.91) Word List Recognition /10 170 9.39 (1.07) 9.49 (0.98)
MIS Free Recall /8 183 6.71 (1.51) 6.36 (1.84) MIS Free Recall /8 170 6.83 (1.38) 6.2 (1.81)
MIS Cued Recall /8 183 0.67 (0.49) 0.95 (0.69) MIS Cued Recall /8 170 0.76 (0.44) 0.95 (0.63)
MCT List 1 Cued Recall 183 14.55 (2.43) 14.84 (1.68) MCT List 1 Cued Recall 170 14.81 (1.65) 14.81 (1.75)
MCT List 2 Cued Recall 183 11.68 (3.28) 11.61 (3.41) MCT List 2 Cued Recall 170 11.75 (3.88) 11.74 (3.45)
MCT List 1 Cued Recall 2 183 13.58 (2.73) 14.22 (2.29) MCT List 1 Cued Recall 2 170 14.31 (2.21) 14.44 (1.93)
MCT List 2 Cued Recall 2 183 12.29 (3.2) 12.21 (3.14) MCT List 2 Cued Recall 2 170 12.53 (3.64) 12.34 (3.38)
MCT Total Free Recall 183 18.32 (5.88) 18.99 (6.16) MCT Total Free Recall 170 18.81 (6.35) 19.56 (5.66)
CP Delayed Recall /11 183 7.53 (3.45) 8.1 (2.62) CP Delayed Recall /11 170 7.88 (3.03) 8.13 (2.72)
RCFT Delayed Recall /16 183 14.61 (7.69) 14.07 (7.35) RCFT Delayed Recall /16 170 14.74 (8.19) 15.12 (7.28)
Visuospatial Visuospatial
CP Copy /11 183 9.63 (1.55) 9.66 (1.47) CP Copy /11 170 9.62 (1.52) 9.77 (1.63)
RCFT Copy /36 183 27.37 (6.8) 27.2 (5.87) RCFT Copy /36 170 26.82 (6.91) 27.9 (6.77)
Raven’s Progressive Matrices /12 183 8.59 (2.2) 8.54 (1.97) Raven’s Progressive Matrices /12 170 8.19 (2.11) 8.79 (1.94)
Processing Speed Processing Speed
TMT-A (seconds) 183 76.03 (50.38) 69.41 (35.89) TMT-A (seconds) 170 68.15 (38.51) 69.43 (34.76)
WAIS-III Digit Symbol 183 42.32 (20.41) 43.5 (17.81) WAIS-III Digit Symbol 170 45.03 (19.26) 42.19 (16.3)
A Cancelation Correct /16 183 13.5 (1.52) 14.44 (1.34) A Cancelation Correct /16 170 14 (1.24) 14.38 (0.81)
Executive Functioning Executive Functioning
Phonemic Fluency (FAS) 183 22.62 (11.78) 24.09 (11.38) Phonemic Fluency (FAS) 170 23.8 (13.57) 24.38 (10.81)
WAIS-III Arithmetic 183 8 (2.35) 7.7 (1.92) WAIS-III Arithmetic 170 7.91 (2.39) 8.07 (1.54)
WCST Total Correct 183 21.61 (7.2) 21.48 (8.95) WCST Total Correct 170 19.53 (7.9) 20.5 (8.95)
WCST Total Errors 183 26.39 (7.2) 26.52 (8.95) WCST Total Errors 170 28.47 (7.9) 27.47 (9)
WCST Total Categories /6 183 2.69 (1.31) 2.75 (1.45) WCST Total Categories /6 170 2.38 (1.36) 2.72 (1.46)
WCST Perseverations 183 19.47 (7.04) 18.45 (8.62) WCST Perseverations 170 20.13 (7.65) 20.58 (9.78)
WCST Failure Maintain Set 183 0.69 (1.31) 0.61 (0.91) WCST Failure Maintain Set 170 0.45 (0.65) 0.44 (0.76)
Note. MMSE ¼ Mini-Mental State Examination; BNT ¼ Boston Naming Test; Note. MMSE ¼ Mini-Mental State Examination; BNT ¼ Boston Naming Test;
MIS ¼ Memory Impairment Screening; MCT ¼ Memory Capacity Test; MIS ¼ Memory Impairment Screening; MCT ¼ Memory Capacity Test;
CP ¼ CERAD Constructional Praxis; RCFT ¼ Rey-Osterrieth Complex CP ¼ CERAD Constructional Praxis; RCFT ¼ Rey-Osterrieth Complex
Figure; TMT-A ¼ Trail Making Test-A; WAIS-III ¼ Wechsler Adult Figure; TMT-A ¼ Trail Making Test-A; WAIS-III ¼ Wechsler Adult
Intelligence Scale, Spanish-III; WCST ¼ Wisconsin Card Sorting Test. Intelligence Scale, Spanish-III; WCST ¼ Wisconsin Card Sorting Test.

diversos orígenes culturales y lingüísticos, como las muestra extraordinariamente grande que incluía 2,673
personas de habla hispana. Además, las poblaciones individuos de habla hispana cognitivamente normales.
hispanas son culturalmente heterogéneas, lo que plantea Nuestra muestra también amplió el rango de edad y
un desafío mayor ya que se sabe que los antecedentes nivel educativo (18 a 86 años de edad; 1–25 años de
culturales afectan el rendimiento neuropsicológico educación). Los tamaños de muestra grandes son
(Ardila, 2005; Brickman et al., 2006). Al reconocer infrecuentes en los estudios normativos con personas de
estas limitaciones, el campo de la neuropsicología en habla hispana, destacando la contribución de este
América Latina y otras regiones de habla hispana ha proyecto a la literatura existente. Además, los esfuerzos
dado grandes pasos para validar las medidas adecuadas anteriores para establecer información normativa para
y desarrollar normas, pero aún es necesario desarrollar los hispanohablantes que utilizan el CERAD se han
datos normativos más completos que tengan en cuenta realizado principalmente con adultos mayores o
las diferentes características sociodemográficas, como ancianos (Carrión-Baralt et al., 2009; Fillenbaum,
la edad y el género , nivel de educación y antecedentes Kuchibhatla, Henderson, Clark, & Taussig, 2007;
lingüísticos para mejorar la precisión diagnóstica y la Guerrero-Berroa et al., 2016). Por último, según
evaluación de la función cognitiva (Ardila et al., 1994). nuestro conocimiento, proporcionamos los primeros
Brindamos normas desde un punto bien caracterizado. datos normativos completos para las medidas de uso
Población colombiana, a la que ha seguido la GNA común que incluyen el examen de deterioro de la
desde los años noventa. Ampliamos estudios memoria y la prueba de capacidad de la memoria.
normativos previos para el CERAD-Col utilizando un (Kuslansky, Buschke, Katz, Sliwinski, & Lipton,
2002; Pérez- Martinez, Baztán, González-Becerra, &
Socorro, 2005; O’Connell & Tuokko, 2002).
12 V. L. TORRES ET AL.

Table 8. Means and standard deviation for ages 51–55. Table 9. Means and standard deviation for ages 56–60.
Education (years) Education (years)
0–4 (n ¼ 40) ≤ 5 (n ¼ 80) 0–4 (n ¼ 29) ≤ 5 (n ¼ 38)
Test n M (SD) M (SD) Test n M (SD) M (SD)
Cognitive Screen Cognitive Screen
CERAD Total 120 70.41 (10.71) 72.76 (11.69) CERAD Total 67 74.22 (12.57) 72.19 (9.49)
MMSE /30 120 28.6 (1.88) 28.83 (1.44) MMSE /30 67 28.52 (2.43) 28.32 (1.92)
Language Language
Semantic Fluency (Animals) 120 16.38 (3.71) 17.69 (5.38) Semantic Fluency (Animals) 67 17.71 (4.66) 17.13 (4.06)
BNT-15 /15 120 12.18 (2.07) 12.57 (1.97) BNT-15 /15 67 12.68 (2.2) 12.61 (1.84)
Memory Memory
Word List Learning /30 120 16 (4.19) 17.34 (3.98) Word List Learning /30 67 17.54 (3.95) 16 (3.68)
Word List Delayed Recall /10 120 6.08 (1.65) 6.32 (1.84) Word List Delayed Recall /10 67 6.46 (1.9) 5.78 (2.11)
Word List Recognition /10 120 9.59 (0.82) 9.45 (1.14) Word List Recognition /10 67 9.52 (1.12) 9.55 (0.68)
MIS Free Recall /8 120 6.24 (1.95) 6.3 (1.82) MIS Free Recall /8 67 6.52 (2.11) 6.39 (2.28)
MIS Cued Recall /8 120 1.05 (0.78) 0.92 (0.66) MIS Cued Recall /8 67 1.3 (0.48) 1.31 (0.85)
MCT List 1 Cued Recall 120 14.44 (1.93) 14.79 (1.56) MCT List 1 Cued Recall 67 14.78 (2.26) 14.52 (1.84)
MCT List 2 Cued Recall 120 11.35 (3.89) 12.12 (3.15) MCT List 2 Cued Recall 67 11.57 (4.09) 11.26 (3.45)
MCT List 1 Cued Recall 2 120 13.41 (2.79) 14.33 (2.04) MCT List 1 Cued Recall 2 67 14.61 (2.33) 14.23 (2.26)
MCT List 2 Cued Recall 2 120 11.85 (3.47) 12.77 (2.74) MCT List 2 Cued Recall 2 67 12.43 (3.68) 11.94 (3.18)
MCT Total Free Recall 120 17.74 (6.32) 20.2 (5.48) MCT Total Free Recall 67 19.65 (6.29) 18.23 (6.06)
CP Delayed Recall /11 120 7.58 (2.74) 8.12 (2.59) CP Delayed Recall /11 67 8.46 (2.47) 7.58 (2.93)
RCFT Delayed Recall /16 120 13.91 (6.49) 13.96 (6.4) RCFT Delayed Recall /16 67 16.07 (6.44) 13.32 (6.8)
Visuospatial Visuospatial
CP Copy /11 120 9.83 (1.48) 9.6 (1.63) CP Copy /11 67 9.82 (1.25) 9.61 (1.46)
RCFT Copy /36 120 26.87 (6.33) 28.01 (5.04) RCFT Copy /36 67 27.46 (5.16) 25.11 (8.01)
Raven’s Progressive Matrices /12 120 8.41 (1.91) 8.66 (1.57) Raven’s Progressive Matrices /12 67 8.55 (2.11) 8.42 (1.79)
Processing Speed Processing Speed
TMT-A (seconds) 120 69.89 (39.12) 76.49 (110.08) TMT-A (seconds) 67 72.86 (54.75) 86.53 (70.13)
WAIS-III Digit Symbol 120 41.18 (19.28) 42.76 (18.12) WAIS-III Digit Symbol 67 46 (18.11) 41.57 (18.56)
A Cancelation Correct /16 120 13.6 (1.52) 14.69 (0.63) A Cancelation Correct /16 67 14.83 (0.41) 12.83 (2.64)
Executive Functioning Executive Functioning
Phonemic Fluency (FAS) 120 24.17 (10.9) 24.5 (11.92) Phonemic Fluency (FAS) 67 24.21 (12.43) 26.08 (12.31)
WAIS-III Arithmetic 120 6.75 (1.26) 7.92 (1.88) WAIS-III Arithmetic 67 8.2 (1.92) 7.6 (2.61)
WCST Total Correct 120 18.37 (7.63) 19.96 (8.24) WCST Total Correct 67 20.82 (8.05) 20.97 (7.89)
WCST Total Errors 120 29.63 (7.63) 28.04 (8.24) WCST Total Errors 67 27.18 (8.05) 27.03 (7.89)
WCST Total Categories /6 120 2.45 (1.31) 2.56 (1.28) WCST Total Categories /6 67 2.57 (1.17) 2.47 (1.4)
WCST Perseverations 120 22.24 (7.73) 19.38 (7.97) WCST Perseverations 67 19.14 (7.99) 18.06 (6.66)
WCST Failure Maintain Set 120 0.35 (0.65) 0.33 (0.75) WCST Failure Maintain Set 67 0.39 (0.58) 0.68 (1.3)
Note. MMSE ¼ Mini-Mental State Examination; BNT ¼ Boston Naming Test; Entre nivel educativo y examen neuropsicológico.
MIS ¼ Memory Impairment Screening; MCT ¼ Memory Capacity Test;
CP ¼ CERAD Constructional Praxis; RCFT ¼ Rey-Osterrieth Complex
Figure; TMT-A ¼ Trail Making Test-A; WAIS-III ¼ Wechsler Adult
Intelligence Scale, Spanish-III; WCST ¼ Wisconsin Card Sorting Test.

Efecto de la edad, la educación y el sexo.


Los resultados de los análisis de correlación no
revelaron asociaciones fuertes entre la edad y la
educación y el rendimiento en las pruebas
neuropsicológicas. Con esta advertencia en mente, la
edad se asoció negativamente con varias medidas
cognitivas como se mostró anteriormente por
Tombaugh (2004), en donde a medida que aumenta la
edad, el rendimiento en la memoria de demora de la
praxis constructiva, la memoria de demora del RCFT, la
copia de la RCFT, el símbolo del dígito WAIS-III y la
fluidez fonémica (FAS) empeorado De manera similar,
a medida que aumentaba la edad, el rendimiento en una
medida de la velocidad de procesamiento se ralentizaba
(es decir, TMT-A: Salthouse, 1985). No se obtuvieron
correlaciones significativas para la edad y el WCST,
fluidez semántica (animales), Word List Learning y el
MMSE, tal vez porque los cambios en estas pruebas se
observan normalmente en las poblaciones de mayor
edad (Butler, Ashford y Snowdon, 1996; Mungas, Reed,
Farias, y DeCarli, 2009). Respecto a las asociaciones.
APPLIED NEUROPSYCHOLOGY: ADULT 13
Note. MMSE ¼ Mini-Mental State Examination; BNT ¼ Boston Naming Test;
MIS ¼ Memory Impairment Screening; MCT ¼ Memory Capacity Test;
CP ¼ CERAD Constructional Praxis; RCFT ¼ Rey-Osterrieth Complex
Figure; TMT-A ¼ Trail Making Test-A; WAIS-III ¼ Wechsler Adult
Intelligence Scale, Spanish-III; WCST ¼ Wisconsin Card Sorting Test.

el rendimiento, mientras que varias correlaciones


siguieron siendo significativas después de corregir las
comparaciones múltiples, su fuerza fue muy pequeña. Sin
embargo, como se mostró anteriormente, los niveles más
altos de educación se relacionaron con puntuaciones más
altas (Ardila, Rosselli y Rosas, 1989; Manly et al., 1999)
en pruebas tanto verbales como no verbales (Rosselli y
Ardila, 2003). Finalmente, aunque los hombres se
desempeñaron significativamente mejor en Word List
Learning que las mujeres, el tamaño del efecto fue muy
pequeño. Así, decidimos no estratificar las normas por
sexo. En resumen, los efectos de la edad, la educación y el
sexo fueron pequeños, lo que sugiere la solidez de estas
normas.
Limitaciones
Hay limitaciones importantes para este trabajo. Si bien el
tamaño de la muestra fue apropiado para este
procedimiento normativo, la distribución por edades fue
sesgada, con aproximadamente la mitad de la muestra por
debajo de la edad
14 V. L. TORRES ET AL.

Table 10. Means and standard deviation for ages 61–65. Table 11. Means and standard deviation for ages 65
Education (years) and above.
Education (years)
0–4 (n ¼22) ≤ 5 (n ¼
32)
Test n M (SD) M (SD) 0–4 (n ¼17) ≤ 5 (n ¼24)
Cognitive Screen Test n M (SD) M (SD)
CERAD Total 54 68.62 (7.1) 72.28 (10.76) Cognitive Screen
MMSE /30 54 28.91 (1.06) 28.25 (2.24) CERAD Total 41 69.12 (11.22) 68.74 (11.87)
Language MMSE /30 41 28.41 (3.16) 28.33 (2.24)
Semantic Fluency (Animals) 54 16.09 (3.16) 17.91 (4.69) Language
BNT-15 /15 54 11.77 (2.22) 12.47 (1.8) Semantic Fluency (Animals) 41 17 (4.85) 16.79 (4.17)
Memory BNT-15 /15 41 11.76 (2.31) 12 (1.89)
Word List Learning /30 54 15.45 (2.52) 16.38 (3.54) Memory
Word List Delayed Recall /10 54 6.14 (1.64) 6.34 (1.54) Word List Learning /30 41 16.12 (3.6) 15.58 (3.62)
Word List Recognition /10 54 9.76 (0.54) 9.45 (1.09) Word List Delayed Recall /10 41 5.29 (1.79) 5.46 (2.13)
MIS Free Recall /8 54 6.6 (1.31) 5.86 (2) Word List Recognition /10 41 9.35 (1.17) 9.37 (1.3)
MIS Cued Recall /8 54 0.67 (0.65) 1.16 (0.9) MIS Free Recall /8 41 6.75 (1.44) 6.11 (2)
MCT List 1 Cued Recall 54 14.3 (1.72) 14.29 (1.98) MIS Cued Recall /8 41 0.89 (0.33) 1.18 (0.87)
MCT List 2 Cued Recall 54 11.05 (3.41) 11.71 (2.73) MCT List 1 Cued Recall 41 13.71 (2.92) 14.22 (2.29)
MCT List 1 Cued Recall 2 54 13.95 (1.88) 14.21 (2.5) MCT List 2 Cued Recall 41 11.64 (3.08) 10.89 (4.19)
MCT List 2 Cued Recall 2 54 11.4 (3.44) 12.21 (2.7) MCT List 1 Cued Recall 2 41 13.43 (2.77) 13.61 (3.11)
MCT Total Free Recall 54 17.35 (6.71) 18.18 (6.3) MCT List 2 Cued Recall 2 41 11.71 (3.29) 11.11 (4.01)
CP Delayed Recall /11 54 7.55 (2.96) 7.34 (2.68) MCT Total Free Recall 41 18.29 (6.06) 16.67 (8.03)
RCFT Delayed Recall /16 54 13.39 (7.11) 11.75 (6.1) CP Delayed Recall /11 41 7.24 (2.41) 6.92 (3.36)
Visuospatial RCFT Delayed Recall /16 41 13.65 (6.74) 11.54 (7.12)
CP Copy /11 54 9.32 (1.39) 8.97 (2.06) Visuospatial
RCFT Copy /36 54 26.14 (5.98) 24.39 (7.55) CP Copy /11 41 9.59 (1.42) 9.29 (1.78)
Raven’s Progressive Matrices /12 54 8.43 (1.94) 8.16 (2) RCFT Copy /36 41 26.76 (4.18) 24.73 (6.67)
Processing Speed Raven’s Progressive Matrices /12 41 8.06 (2.11) 7.71 (2.26)
TMT-A (seconds) 54 87.27 (54.51) 76.31 (48.02) Processing Speed
WAIS-III Digit Symbol 54 33.5 (10.58) 41.04 (15.53) TMT-A (seconds) 41 83.31 (44.68) 85.46 (54.81)
A Cancelation Correct /16 54 12 (2.83) 13.67 (2.31) WAIS-III Digit Symbol 41 41.56 (19.9) 41.76 (21.76)
Executive Functioning A Cancelation Correct /16 41 - 13.83 (1.94)
Phonemic Fluency (FAS) 54 24.5 (10.92) 27.47 (10) Executive Functioning
WAIS-III Arithmetic 54 4.5 (0.71) 5.5 (0.71) Phonemic Fluency (FAS) 41 26.13 (12.99) 20.39 (12)
WCST Total Correct 54 19.73 (6.13) 20.06 (8.72) WAIS-III Arithmetic 41 - 6.17 (2.32)
WCST Total Errors 54 28.27 (6.13) 27.87 (8.73) WCST Total Correct 41 18.76 (9.84) 21.78 (7.89)
WCST Total Categories /6 54 2.55 (1.18) 2.48 (1.36) WCST Total Errors 41 29.24 (9.84) 26.17 (7.84)
WCST Perseverations 54 19.27 (6.21) 20.26 (9.04) WCST Total Categories /6 41 2.47 (1.46) 2.57 (1.27)
WCST Failure Maintain Set 54 0.48 (0.68) 0.63 (0.81) WCST Perseverations 41 22.18 (10.55) 19.22 (7.17)
Note. MMSE ¼ Mini-Mental State Examination; BNT ¼ Boston Naming Test; WCST Failure Maintain Set 41 0.41 (0.71) 0.85 (1.04)
MIS ¼ Memory Impairment Screening; MCT ¼ Memory Capacity Test; Note. MMSE ¼ Mini-Mental State Examination; BNT ¼ Boston Naming Test;
CP ¼ CERAD Constructional Praxis; RCFT ¼ Rey-Osterrieth Complex MIS ¼ Memory Impairment Screening; MCT ¼ Memory Capacity Test;
Figure; TMT-A ¼ Trail Making Test-A; WAIS-III ¼ Wechsler Adult CP ¼ CERAD Constructional Praxis; RCFT ¼ Rey-Osterrieth Complex
Intelligence Scale, Spanish-III; WCST ¼ Wisconsin Card Sorting Test. Figure; TMT-A ¼ Trail Making Test-A; WAIS-III ¼ Wechsler Adult
Intelligence Scale, Spanish-III; WCST ¼ Wisconsin Card Sorting Test.

de 30. Esto puede deberse a los esfuerzos de


reclutamiento del registro API dirigidos a los no Además, la muestra se restringió geográficamente ya
portadores de familias en riesgo de AD de inicio que todos los participantes fueron reclutados de la
temprano. Esta distribución por edades también puede misma área de Colombia (región de Antioquia) y, por lo
explicar las débiles correlaciones de algunas tanto, la generalización a otras personas de habla
calificaciones de los exámenes con la edad. Además, hispana puede no ser apropiada. Estas limitaciones no
dado que las personas mayores de 40 años tenían menos
son infrecuentes en los estudios retrospectivos con
probabilidades de tener 12 o más años de educación,
adultos mayores latinoamericanos y no obstaculizan la
estratificamos las normas en educación alta y baja para
aquellos grupos de edad que utilizan la mediana de años utilidad de este estudio. Además, estos datos normativos
de educación. Esta disposición resultó en tamaños de son un recurso importante para los clínicos e
muestra más grandes para esos grupos de edad y una investigadores que trabajan con poblaciones
mejor representación de la muestra. Cabe destacar que colombianas, o aquellos con características similares.
las diferencias en el acceso a la educación y su calidad Las investigaciones futuras deben esforzarse por
varían mucho en las zonas rurales en comparación con abordar estas limitaciones mediante el reclutamiento de
las zonas urbanas en los países en desarrollo, como individuos de muestras representativas más grandes de
Colombia (Pulido, Hereida y Angel, 2010). Por lo tanto, diversas regiones y antecedentes.
las diferencias en la calidad de la educación pueden
Además, el tamaño de la muestra no es igual entre todas las
restringir la validez de utilizar los años de educación
como una medida. Las investigaciones futuras pueden pruebas porque no todos los participantes recibieron la misma
investigar cómo los factores relacionados con la batería de pruebas a lo largo de los años, una limitación
educación, como la calidad de la educación, pueden inherente de un estudio retrospectivo que, sin embargo, no
afectar el rendimiento de las pruebas cognitivas (Sisco et reduce la utilidad clínica de los datos normativos. Cabe
al., 2015). destacar que la prueba de cancelación "A" se eliminó del
APPLIED NEUROPSYCHOLOGY: ADULT 15
protocolo debido a limitaciones psicométricas, lo que resultó
en un número menor de participantes mayores de 33 años con
puntuaciones para esta prueba.
16 V. L. TORRES ET AL.

Table 12. Test performance by sex.


Males Females
Test M (SD) t p d
Cognitive Screen
CERAD Total 73.38 (10.76) 72.19 (11.17) —2.63 .009 —.15
MMSE 28.80 (1.84) 28.72 (1.78) —1.10 .269 —.13
Language
Semantic Fluency (Animals) 18.03 (4.78) 17.68 (4.82) —1.89 .059 —.11
BNT-15 12.35 (1.95) 12.33 (2.02) —.26 .796 —.06
Memory
Word List Learning 17.24 (3.83) 16.74 (4.04) —3.27 .001mm —.04
Word List Delayed Recall 6.37 (1.80) 6.16 (1.89) —2.87 .004m —.09
Word List Recognition 9.52 (1.07) 9.46 (1.10) —1.37 .172 —.04
MIS Free Recall 6.51 (1.80) 6.44 (1.83) —.97 .330 —.08
MIS Cued Recall 0.94 (0.67) 0.95 (0.70) .22 .823 .01
MCT List 1 Cued Recall 14.82 (1.81) 14.65 (1.98) —2.18 .029m —.09
MCT List 2 Cued Recall 11.94 (3.23) 11.79 (3.50) —1.07 .280 —.04
MCT List 1 Cued Recall 2 14.27 (2.22) 14.08 (2.47) —1.95 .051 —.08
MCT List 2 Cued Recall 2 12.39 (3.10) 12.12 (3.46) —1.92 .055 —.08
MCT Total Free Recall 19.52 (5.65) 19.03 (6.06) —1.99 .047m —.08
CP Delayed Recall 8.36 (2.66) 8.16 (2.71) —1.91 .056 —.07
RCFT Delayed Recall 15.23 (6.92) 14.93 (7.09) —1.09 .274 —.04
Visuospatial
CP Copy 9.70 (1.53) 9.67 (1.56) —.48 .633 —.02
RCFT Copy 27.42 (6.13) 27.29 (6.35) —.52 .600 —.02
Raven’s Progressive Matrices 8.74 (1.99) 8.66 (1.95) —1.08 .280 —.04
Processing Speed
TMT-A (seconds) 69.09 (50.30) 71.72 (49.16) 1.35 .176 .05
WAIS-III Digit Symbol 45.42 (18.58) 43.71 (18.80) —2.16 .031m —.09
A Cancelation Correct 14.41 (1.06) 14.39 (1.13) —.20 .841 —.03
Executive Functioning
Phonemic Fluency (FAS) 26.07 (11.41) 24.72 (11.97) —2.95 .003 m —.12
WCST Total Correct 20.94 (8.55) 20.96 (8.34) .05 .961 .00
WCST Total Errors 27.03 (8.57) 26.98 (8.41) —.15 .879 —.01
WCST Total Categories 2.71 (1.45) 2.70 (1.42) —.08 .937 —.01
WCST Perseverations 19.40 (8.64) 19.15 (8.22) —.74 .458 —.03
WCST Failure Maintain Set 0.49 (0.82) 0.49 (0.93) —.06 .953 .00
mm. t-test is significant after Bonferroni correction (p .002).

m. t-test is significant at the 0.05 level (2-tailed).
Note. MMSE ¼ Mini-Mental State Examination; BNT ¼ Boston Naming Test; MIS ¼ Memory Impairment Screening; MCT ¼ Memory Capacity Test;
CP ¼ CERAD Constructional Praxis; RCFT ¼ Rey-Osterrieth Complex Figure; TMT-A ¼ Trail Making Test-A; WAIS-III ¼ Wechsler Adult Intelligence Scale,
Spanish-III; WCST ¼ Wisconsin Card Sorting Test.

Reducir la utilidad clínica de los datos normativos. Latinoamericanos, y no obstaculizan la importancia y la


Cabe destacar que la prueba de cancelación "A" se utilidad de este estudio. Limitaciones al reclutar personas
eliminó del protocolo debido a limitaciones de una muestra representativa más grande de diversas
psicométricas, lo que resultó en un número menor de regiones y antecedentes.
participantes mayores de 33 años con puntuaciones para Conclusión y direcciones futuras.
esta prueba.
En resumen, proporcionamos datos normativos
Por último, algunas de las normas obtenidas de
estratificados por edad y nivel de educación para
esta muestra pueden diferir de las normas anteriores
medidas neuropsicológicas españolas de uso frecuente.
publicadas con personas de habla hispana de otras
Nuestro trabajo expande esfuerzos previos al aumentar
regiones. Por ejemplo, nuestras normas variaron de
el tamaño de la muestra, ampliar el rango de edad y los
las publicadas por Ostrosky-Sol´ıs et al. (2007) a
antecedentes educativos, y proporcionar datos
través de edades y niveles educativos. Varios
normativos para las pruebas que actualmente carecen de
factores pueden explicar estas diferencias, incluidas
normas para las personas que hablan español. Estas
las características sociodemográficas, culturales o
normas pueden ser útiles para los médicos e
educativas de nuestra muestra. Las investigaciones
investigadores para mejorar la utilidad diagnóstica de
futuras deberían explorar las diferencias entre las
las evaluaciones neuropsicológicas y reducir el
normas disponibles directamente e identificar los
diagnóstico erróneo de personas de habla hispana a lo
factores que contribuyen a tales diferencias, de
largo de la vida. Las investigaciones futuras se
modo que ampliemos nuestra comprensión de cómo
beneficiarán al incluir individuos de diversas regiones, a
los factores sociales y culturales afectan el
lo largo de la vida, incluidos los adultos mayores con
desempeño neuropsicológico. En resumen, estas
educación superior. Estos datos también pueden
limitaciones no son infrecuentes en los estudios
informar a los estudios de investigación, incluidos los
retrospectivos con adultos mayores
estudios de biomarcadores en curso y los ensayos
APPLIED NEUROPSYCHOLOGY: ADULT 17
clínicos que se llevan a cabo con individuos con
18 V. L. TORRES ET AL.

Table 13. Correlations between tests with age and years References
of education.
Aguirre-Acevedo, D. C., Gómez, R. D., Moreno, S., Henao-
Test Age Education
Cognitive Screen
Arboleda, E., Motta, M., Mun ~ oz, C., … Lopera, F.
CERAD Total —0.028 0.097mm (2007). Validez y fiabilidad de la baterı́a neuropsicológica
MMSEa —0.012 0.049m CERAD-Col. Revista de Neurolog´ıa, 45(11), 655–660.
Language mm doi:10.33588/rn.4511.2007086
Semantic Fluency (Animals) —0.023 0.063
BNT-15 —0.011 0.103mm Aguirre-Acevedo, D. C., Jaimes-Barragán, F., Henao, E.,
Memory Tirado, V., Mun ~ oz, C., Reiman, E. M., … Lopera, F.
Word List Learning —0.035 0.086mm (2016). Diagnostic accuracy of CERAD total score in a
Word List Delayed Recall —0.034 0.055mm
Colombian cohort with mild cognitive impairment
Word List Recognitiona —0.008 0.006
MIS Free Recall —0.028 0.021 and Alzheimer’s disease affected by E280A mutation on
MIS Cued Recall 0.016 0.048 presenilin-1 gene. International Psychogeriatrics, 28(3),
MCT List 1 Cued Recall a
—0.032 0.078mm 503–510. doi:10.1017/S1041610215001660
MCT List 2 Cued Recall —0.042m 0.065mm
MCT List 1 Cued Recall 2 —0.012 0.089mm Alegret, M., Espinosa, A., Vinyes-Junqué, G., Valero, S.,
MCT List 2 Cued Recall 2 —0.021 0.052m Hernández, I., Tárraga, L., … Boada, M. (2012).
MCT Total Free Recall —0.043 m 0.075mm Normative data of a brief neuropsychological battery for
CP Delayed Recall —0.080 mm 0.106mm
Spanish individuals older than 49. Journal of Clinical
RCFT Delayed Recall —0.081mm 0.070mm
Visuospatial Experimental Neuropsychology, 34(2), 209–219. doi:10.
CP Copy —0.023 0.065mm 1080/13803395.2011.630652
RCFT Copy —0.052 mm 0.087mm Arango-Lasprilla, J. C. (2015). Commonly used neuro-
Raven’s Progressive Matrices —0.052m 0.074mm
Processing Speed psychological tests for Spanish speakers, Normative data
TMT-Aa 0.063mm —0.126mm from Latin America. NeuroRehabilitation, 37(4), 489–491.
WAIS-III Digit Symbol —0.067mm 0.081mm Ardila, A., Rosselli, M., & Rosas, M., P. (1989).
A Cancelation Correcta —0.096 0.044 Neuropsychological assessment in illiterates: Visuospatial
Executive Functioning
Phonemic Fluency (FAS) —0.053mm 0.044m and memory abilities. Brain and Cognition, 11(2), 147–166.
WAIS-III Arithmetic —0.037 0.043 doi:10.1016/0278-2626(89)90015-8
WCST Total Correct —0.026 0.059mm Ardila, A., Rosselli, M., & Puente, A. E. (1994). Critical
WCST Total Errors 0.029 —0.060mm
issues in neuropsychology. Neuropsychological evaluation
WCST Total Categories —0.022 0.059mm of the Spanish speaker. New York, NY, US: Plenum Press.
WCST Perseverations 0.031 —0.061 mm
a Ardila, A. (2005). Cultural values underlying psychometric
WCST Failure Maintain Set —0.006 0.017
a
Spearman’s rho was used in these tests due to lack of normality. cognitive testing. Neuropsychology Review, 15(4), 185–195.
mm
≤ .002, a .05,
Correlation is significant after Bonferroni correction (p ¼ doi:10.1007/s11065-005-9180-y
24 models).
mCorrelation is significant at the 0.05 level (2-tailed). Benton, A. L., & Hamsher, K. (1976). Multilingual aphasia
Note. MMSE ¼ Mini-Mental State Examination; BNT ¼ Boston Naming Test; examination aphasia examination. Iowa City, IA:
MIS ¼ Memory Impairment Screening; MCT ¼ Memory Capacity Test; University of Iowa.
CP ¼ CERAD Constructional Praxis; RCFT ¼ Rey-Osterrieth Complex Brickman, A. M., Cabo, R., & Manly, J. J. (2006). Ethical issues
Figure; TMT-A ¼ Trail Making Test-A; WAIS-III ¼ Wechsler Adult
Intelligence Scale, Spanish-III; WCST ¼ Wisconsin Card Sorting Test. in cross-cultural neuropsychology. Applied Neuropsychology,
13(2), 91–100. doi:10.1207/s15324826an1302_4
Buschke, H. (1984). Cued recall in amnesia. Journal of
autosomal-dominant AD (Tariot et al., 2018: API
Clinical Neuropsychology, 6(4), 433–440.
Clinical Trial [NCT01998841]). Buschke, H., Kuslansky, G., Katz, M., Stewart, W. F.,
Sliwinski, M. J., Eckholdt, H. M., & Lipton, R. B. (1999).
Screening for dementia with the memory impairment
Revelación screen. Neurology, 52(2), 231–238. doi:10.1212/wnl.52.2.231
Los autores declaran que no tienen ningún interés financiero o Butler, S. M., Ashford, J. W., & Snowdon, D. A. (1996).
beneficio derivado de las aplicaciones directas de esta Age, education, and changes in the Mini-Mental State
investigación. Exam scores of older women: Findings from the Nun
Study. Journal of the American Geriatrics Society, 44(6),
Fondos 675–681. doi:10.1111/j.1532-5415.1996.tb01831.x
This work was supported by the Programa de Sostenibilidad Carrión-Baralt, J. R., Meléndez-Cabrero, J., Beeri, M. S.,
2018–2019 del CODI awarded to the Grupo de Sano, M., & Silverman, J. M. (2009). The neuropsycho-
Neurociencias de Antioquia (FL), and grants from the NIH logical performance of nondemented Puerto Rican nona-
Office of the Director [DP5OD019833 [YTQ]], the National genarians. Dementia and Geriatric Cognitive Disorders,
Institute on Aging [R01 AG054671 [YTQ], 1RF1AG041705, 27(4), 353–360. doi:10.1159/000209213
R01 AG055444 [EMR, PT, FL]; the Massachusetts General Chandler, M. J., Lacritz, L. H., Hynan, L. S., Barnard,
Hospital ECOR [1200-228010 [YTQ] and 1200-228767 H. D., Allen, G., Deschner, M., … Cullum, C. M.
[YTQ]), Error! Hyperlink reference not valid., Genentech, (2005). A total score for the CERAD neuropsycho-
and an anonymous Foundation. logical battery. Neurology, 65(1), 102–106. doi:10.1212/
01.wnl.0000167607.63000.38
APPLIED NEUROPSYCHOLOGY: ADULT 19

Cornejo, W., Lopera, F., Uribe, C. S., & Salinas, M. (1987). Kaplan, E. F., Goodglass, H., & Weintraub, S. (1983). The
Descripción de una familia con demencia presenil tipo Boston Naming Test (2nd ed.). Philadelphia, PA: Lea &
Alzheimer. Acta Medica Colombiana, 12, 55–61. Febiger.
Court, J. H., & Raven, J. (1995). Manual for Raven’s Kuslansky, G., Buschke, H., Katz, M., Sliwinski, M., & Lipton,
Progressive Matrices and Vocabulary Scales. Section 7: R. B. (2002). Screening for Alzheimer’s disease: The mem-
Research and references: Summaries of normative, reli- ory impairment screen versus the conventional three-word
ability, and validity studies and references to all sections. memory test. Journal of the American Geriatrics Society,
Oxford: Oxford University Press; San Antonio, TX: The 50(6), 1086–1091. doi:10.1046/j.1532-5415.2002.50265.x
Psychological Corporation. Manly, J. J., Jacobs, D. M., Sano, M., Bell, K., Merchant,
Curran, P. J., West, S. G., & Finch, J. F. (1996). The robust- C. A., Small, S. A., & Stern, Y. (1999). Effect of literacy
ness of test statistics to nonnormality and specification on neuropsychological test performance in nondemented,
error in confirmatory factor analysis. Psychological education-matched elders. Journal of the International
Methods, 1(1), 16. doi:10.1037//1082-989X.1.1.16 Neuropsychological Society, 5(3), 191–202. doi:10.1017/
Fillenbaum, G. G., Kuchibhatla, M., Henderson, V. W., S135561779953302X
Clark, C. M., & Taussig, I. M. (2007). Comparison of Morris, J. C., Mohs, R. C., Rogers, H., Fillenbaum, G., &
performance on the CERAD neuropsychological battery Heyman, A. (1988). Consortium to establish a registry
of Hispanic patients and cognitively normal controls at for Alzheimer’s disease (CERAD) clinical and neuro-
two sites. Clinical Gerontologist, 30(3), 1–22. doi:10.1300/ psychological assessment of Alzheimer’s disease.
J018v30n03_01 Psychopharmacology Bulletin, 24(4), 641–652.
Folstein, M. F., Folstein, S. E., & McHugh, P. R. (1975). Morris, J. C., Heyman, A., Mohs, R. C., Hughes, J. P., Van
“Mini-mental state”. A practical method for grading the Belle, G., Fillenbaum, G. D. M. E., … ., Clark, C. (1989).
cognitive state of patients for the clinician. Journal of The consortium to establish a registry for Alzheimer’s
Psychiatric Research, 12(3), 189–198. disease (CERAD): I. Clinical and neuropsychological
assessment of Alzheimer’s disease. Neurology.
Fritz, C. O., Morris, P. E., & Richler, J. J. (2012). Effect size
Mungas, D., Reed, B. R., Farias, S. T., & DeCarli, C. (2009).
estimates: Current use, calculations, and interpretation.
Age and education effects on relationships of cognitive
Journal of Experimental Psychology. General, 141(1), 2–18.
test scores with brain structure in demographically
doi:10.1037/a0024338
diverse older persons. Psychology and Aging, 24(1), 116–
Guàrdia-Olmos, J., Peró-Cebollero, M., Rivera, D., &
128. doi:10.1037/a0013421
Arango-Lasprilla, J. C. (2015). Methodology for the devel-
Muntal, S., Doval, E., Badenes, D., Casas-Hernanz, L.,
opment of normative data for ten Spanish-language
Cerulla, N., Calzado, N., & Aguilar, M. (2017). Nuevos
neuropsychological tests in eleven Latin American coun- datos normativos de la versión espan ~ola de la Repeatable
tries. NeuroRehabilitation, 37(4), 493–499. doi:10.3233/ Battery for the Assessment of Neuropsychological Status
NRE-151277 (RBANS) forma A. Neurolog´ıa.
Guerrero-Berroa, E., Schmeidler, J., Raventos, H., Valerio, Nelson, H. E. (1976). A modified card sorting test sensitive
D., Beeri, M. S., Carrión-Baralt, J. R., … Silverman, to frontal lobe defects. Cortex, 12(4), 313–324.
J. M. (2016). Neuropsychological test performance in cog- Newcombe, F. (1969). Missile wounds of the brain: A study
nitively normal Spanish-speaking nonagenarians with lit- of psychological deficits. London, UK: Oxford University
tle education. Journal of Cross-Cultural Gerontology, Press.
31(2), 129–141. doi:10.1007/s10823-016-9285-1 O’Bryant, S. E., Edwards, M., Johnson, L., Hall, J., Gamboa,
Hall, J. R., Balldin, V. H., Gamboa, A., Edwards, M. L., A., & O’jile, J. (2018). Texas Mexican American adult
Johnson, L. A., & O’Bryant, S. E. (2018). Texas Mexican normative studies: Normative data for commonly used
American adult normative studies: Normative data clinical neuropsychological measures for English-and
for the Repeatable Battery for the Assessment of Spanish-speakers. Developmental Neuropsychology, 43(1),
Neuropsychological Status (RBANS). Developmental 1–26. doi:10.1080/87565641.2017.1401628
Neuropsychology, 43(1), 27–35. doi:10.1080/87565641. O’Connell, M. E., & Tuokko, H. (2002). The 12-item
2017.1401629 Buschke memory test: Appropriate for use across levels
Henao-Arboleda, E., Mun ~oz, C., Aguirre-Acevedo, D. C., of impairment. Applied Neuropsychology, 9(4), 226–233.
Lara, E., Pineda, D. A., & Lopera, F. (2010). Datos nor- doi:10.1207/S15324826AN0904_5
mativos de pruebas neuropsicológicas en adultos may- Osterrieth, P. A. (1944). Le test de copie d’une figure com-
ores en una población Colombiana. Revista Chilena de plexe; contribution à l’étude de la perception et de la
Neuropsicologı́a, 5(3), 214–226. mémoire. Archives de psychologie.
Ibm, C. R. (2017). IBM SPSS Statistics for Windows, Ostrosky-Sol´ıs, F., Ardila, A., & Rosselli, M. (1999).
Version Q3 25.0. Armonk, NY: IBM Corp. NEUROPSI: A brief neuropsychological test battery in
Judd, T., Capetillo, D., Carrion-Baralt, J., Marmol, L. M., Spanish with norms by age and educational level. Journal
Miguel-Montes, L. S., Navarrete, M. G., … Valdes, J. of the International Neuropsychological Society, 5(5), 413–
(2009). Professional considerations for improving the 433. doi:10.1017/S1355617799555045
neuropsychological evaluation of Hispanics: A National Ostrosky-Sol´ıs, F., Esther Gomez-Perez, M., Matute, E.,
Academy of Neuropsychology education paper. Archives Rosselli, M., Ardila, A., & Pineda, D. (2007). Neuropsi
of Clinical Neuropsychology, 24(2), 127–135. doi:10.1093/ attention and memory: A neuropsychological test battery
arclin/acp016 in Spanish with norms by age and educational level.
20 V. L. TORRES ET AL.

Applied Neuropsychology, 14(3), 156–170. doi:10.1080/ Alteraciones de la memoria episódica verbal en fases pre-
09084280701508655 cl´ınica y temprana de la enfermedad de Alzheimer famil-
Ostrosky-Sol´ıs, F., Gutierrez, A. L., Flores, M. R., & Ardila, iar precoz por mutación E280A en PS1. Acta Neurologica
A. (2007). Same or different? Semantic verbal fluency Colombiana, 26(4), 177–194.
across Spanish-speakers from different countries. Archives Rosselli, M., & Ardila, A. (2003). The impact of culture and
of Clinical Neuropsychology, 22(3), 367–377. doi:10.1016/j. education on nonverbal neuropsychological measure-
acn.2007.01.011 ments: A critical review. Brain and Cognition, 52(3), 326–
Pen~ a-Casanova, J., Casals-Coll, M., Quintana, M., Sánchez- 333. doi:10.1016/S0278-2626(03)00170-2
Benavides, G., Rognoni, T., Calvo, L., … Manero, R. M. Salthouse, T. A. (1985). Speed of behavior and its implica-
(2012). Spanish normative studies in a young adult popu-
tions for cognition. In J. E. Birren & K. W. Schaie (Ed.),
lation (NEURONORMA young adults Project): Methods
Handbook of the psychology of aging (2nd ed.). New
and characteristics of the sample. Neurologia (Barcelona,
Spain), 27(5), 253–260. York, NY: Van Nostrand Reinhold.
Pérez-Martinez, D. A., Baztán, J. J., González-Becerra, M., & Sisco, S., Gross, A. L., Shih, R. A., Sachs, B. C., Glymour,
M. M., Bangen, K. J., … Manly, J. J. (2015). The role of
Socorro, A. (2005). Evaluation of the diagnostic value of a
Spanish adaptation of the Buschke Memory Impairment early-life educational quality and literacy in explaining
Screen in the detection of dementia and cognitive impair- racial disparities in cognition in late life. The Journals of
ment. Revista De Neurologia, 40(11), 644–648. Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social
Pontón, M. O., Satz, P., Herrera, L., Ortiz, F., Urrutia, C. P., Sciences, 70(4), 557–567. doi:10.1093/geronb/gbt133
Young, R., … Namerow, N. (1996). Normative data Stricks, L., Pittman, J., Jacobs, D. M., Sano, M., & Stern, Y.
stratified by age and education for the Neuropsychological (1998). Normative data for a brief neuropsychological
Screening Battery for Hispanics (NeSBHIS): Initial report. battery administered to English- and Spanish-speaking
Journal of the International Neuropsychological Society, community-dwelling elders. Journal of the International
2(2), 96–104. doi:10.1017/S1355617700000941 Neuropsychological Society, 4(4), 311–318.
Pulido, O., Hereida, M., & Angel, C. (2010). Las Desigualdades Tariot, P. N., Lopera, F., Langbaum, J. B., Thomas, R. G.,
Educativas en Colombia. Ensayos e Investigaciones No 1. Hendrix, S., Schneider, L. S., … Ramos, C. (2018). The
Retrieved from: https://www.academia.edu/31803582/LAS_ Alzheimer’s Prevention Initiative Autosomal-Dominant
DESIGUALDADES_EDUCATIVAS_EN_COLOMBIA Alzheimer’s Disease Trial: A study of crenezumab versus
Rivera Mindt, M., Byrd, D., Saez, P., & Manly, J. (2010). placebo in preclinical PSEN1 E280A mutation carriers to
Increasing culturally competent neuropsychological serv- evaluate efficacy and safety in the treatment of autosomal-
ices for ethnic minority populations: A call to action. dominant Alzheimer’s disease, including a placebo-treated
Clinical Neuropsychology, 24(3), 429–453. doi:10.1080/
noncarrier cohort. Alzheimer’s & Dementia: Translational
13854040903058960
Research & Clinical Interventions, 4, 150–160. doi:10.1016/
Reisberg, B., Ferris, S. H., de Leon, M. J., & Crook, T. (1988).
j.trci.2018.02.002
Global Deterioration Scale (GDS). Psychopharmacology
Bulletin, 24(4), 661–663. Tombaugh, T. N. (2004). Trail Making Test A and B: nor-
Reitan, R. M., & Wolfson, D. (1985). The Halstead–Reitan mative data stratified by age and education. Archives of
neuropsychological test battery: Therapy and clinical inter- Clinical Neuropsychology, 19(2), 203–214.
pretation. Tucson, AZ: Neuropsychological Press. Wechsler, D. (1997). Wechsler adult intelligence scale (3rd
Rios-Romenets, S., Lopez, H., Lopez, L., Hincapie, L., ed.). San Antonio, TX: Psychological Corporation.
Saldarriaga, A., Madrigal, L., … Giraldo, M. (2017). Welsh, K. A., Butters, N., Mohs, R. C., Beekly, D., Edland, S.,
The Colombian Alzheimer’s Prevention Initiative (API) Fillenbaum, G., & Heyman, A. (1994). The Consortium to
Registry. Alzheimer’s & Dementia, 13, 602–605. Establish a Registry for Alzheimer’s Disease (CERAD). Part
Romero-Vanegas, S. J., Valencia-Mar´ın, C. M., Aguirre- V. A normative study of the neuropsychological battery.
Acevedo, D. C., Buschke, H., & Lopera, F. (2010). Neurology, 44(4), 609–609. doi:10.1212/WNL.44.4.609

You might also like