FINANCIAL RISK

MANAGEMENT
CIA 1

Submitted By:

Gaurav Mehta

0920013

Sec : A
History of Basel 
 

Regulatory capital requirement is crucial in reducing the risk of insolvency, and the  damage for banks 
and financial institutions worldwide. In 1988, the Basel Committee for Banking Supervision defined 
credit risk and the minimum amount of capital that should be held by the bank. In 1998,  the Basel 
Committee  incorporated market risk into the framework.  This classification was  ratified by over 100 
signatories within the G‐10 countries and is still used today to define the minimum amount of capital a 
bank must hold to cover loss arising from obligor default. The accord required that banks must hold a 
minimum of 8% capital.  

The figure of 8% is not changed anywhere however the considerations to arrive at this figure have 
radically changed. The reason was simple. Banking, risk management practices, supervisory approaches 
and financial markets have seen a sea change over the  years. Recent operational risk failures in financial 
institutions around the globe have accentuated the dangers of poor risk management.  

This was the fillip for Basel II, a new accord that has a more risk sensitive framework 

BASEL­II vis a vis BASLE­I 

Basel II emphasizes risk management, which can be accomplished by aligning an organization’s capital 
requirements with prevailing risk and ensuring that the emphasis on risk makes the way into supervisory 
practices and market discipline through enhanced risk  and capital‐related disclosures. For the first time, 
the Basel committee addresses operational risk. It also urges higher  transparency and disclosure among 
banks that expect to benefit  from Basel II’s capital incentives.  

Three Pillar Approach  
How capital requirements for credit risk are calculated makes it  obvious that organizations will now 
reconsider who they wish to deal with and what services they offer clients. Basel‐II follows the three 
pillar approach. 

 
Minimum Capital Requirements 
As in the current accord, the new accord will have the same provisions relating to the regulatory capital 
requirement: 8%. However, the difference is in the method of calculating bank risk, which  would, in 
turn, affect capital requirement.  

• Regulatory Capital / Risk weighted assets > 8% 
• Risk weighted assets = {Capital requirements for Market Risk + Capital requirements for  
• Operational Risk} * 12.5 + (Risk weighted assets for credit risk ) 

The accord covers two risks   

Credit Risk: The potential that a bank borrower or counter party fails to meet the  Financial obligations 
on the agreed terms. 

Operational Risk: The risk loss arising from the various types of human or technical error, failed internal 
process, fraud or the legal hurdles.   

Market Risk:   

The standardized approach which specifies the standards in five categories  

1.  Interest Rate risk  

2. Equity Position Risk  

3.  Foreign Exchange risk  

4. Commodities Risk  
5. Options risk  

 The second approach to deal in the market risk is based on the internal assessments of the banks. The 
bank needs to consider following five elements in calculating the internal model based risk structure.  

1.  General criteria, where the approval from the supervisory authority of the bank  is mandatory. 

2. Qualitative standards regarding the maintenance of the Risk management unit 

3. Specification of Market Risk Factors  

4. Quantitative standards 

5.  Stress testing to identify the events that could impact the banks. 

6.  External Validation by External auditors and Supervisory authorities  

Supervisory Review Process  
The supervisory review process of the framework is intended not only to ensure that banks  have 
adequate capital to support all the risks in their business but also to encourage the  banks to develop 
and use better risk management techniques.  

The key principles of Supervisory review  

1. Banks should have the process for assessing their overall capital adequacy in  relation to their risk 
profile and a strategy for maintaining their capital levels. 

2. Intervention at the early stage to prevent capital from declining to below benchmark level. 

3. Review of internal capital adequacy assessment and strategy  

4. Assessment of overall capital in relation with risk profile. 

Market Discipline  
With the adoption of the IRB approach of the New Accord, according to which banks have greater 
discretion in determining their capital  needs, market discipline through public disclosure is called for. 

This pillar is complementary to the first two pillars of the Model. It seeks to encourage the market 
discipline and the public disclosure, so as to allow shareholders, stakeholders and market players to 
know about key information about risk profile and available capital  resources. The disclosure of capital 
structure, risk measurement  and management practices, disclosure of risk profile of the bank are 
expected to improve the disclosures of the banks using the Internal  Risk based approaches.  

Implementation of the BASEL  
The framework is applicable to wide range of the banking system of  G‐10 countries. In respect of other 
countries Basel committee  provides that supervisors of the nation should strengthen the  supervisory 
system and then develop the road map for due  implementation, through proper planning to switch 
over to BASEL.  

There are some benefits of proper compliance with the provisions of Basel II. If banks and financial 
institutions develop sophisticated  internal risk‐measurement processes and can show them to be  
sufficiently accurate, they will be allowed to use these to calculate  the capital they must hold against 
their exposures 

 Improved credit rating systems and improved management of operational risk will also be of benefit. 
Organizations’ that address compliance effectively will see the up‐side to Basel II to be  significant 
improvements in customer service, risk management, decision‐making, operational  efficiency and cost 
reduction. All such improvements build consumer confidence and enhance brand and reputation.  

The liability cost of non‐compliance will be high, but there is equally a potential cost of attaining 
compliance in the wrong way, and there are no prizes for over compliance. Instead over compliance can 
create barriers to your customers and so the key will be to identify best business  practice and 
implement rigorously.  

6 things Banks Should Note  
 

1.  Review existing frameworks. This may be the right time to review the entire structure of  enterprise‐
wide risk management and consolidate disparate risk management systems.  

2.  Decide the approach for IRB risk measurement and management. Build models and  systems around 
this for credit risk and operational risk.  

3.  Build a flexible, scalable system. This system should accommodate future amendments to the new 
Accord.  

4.  Develop reliable and efficient disclosure reporting. These systems are required by Pillar 3   of Basel II.  

5.  Communicate your organization’s approach Reiterate the advantages and power of Basel  II, including 
its initiatives and strategies, to employees, customers and shareholders. 

6.  Find the right IT partner for Basel II compliance. Given the huge complexities involved in  Preparing 
for Basel II on time, your need not just system or application vendors but expert 
Basel II Creates Advantages and Disadvantages for Banks’ Business 
 

With Basel II’s implementation, banks’ average capital requirements should not change 
significantly on an industry level, but an individual bank may experience a significant change. 
For example, capital requirements should drop substantially at a bank with a prime business 
portfolio that is well collateralized. On the other hand, a bank with a high‐risk portfolio will 
likely face higher capital requirements and, consequently, limits on its business potential. Those 
deemed “high risk” could include banks that are pure risk takers with a buy‐and‐hold credit 
management approach, no clear customer segmentation,  a lack of collateral management as 
well as inadequate processes, unstable IT systems, and a poor overall risk management 
function. Indeed, such entities may not be able to make the necessary investment in 
compliance; thus, consolidation in the banking industry can be expected to continue in certain 
regions and markets. 

As Basel II helps banks differentiate customers by risk, advantages and disadvantages will likely 
emerge for bank customers. 

Those with a possible advantage: 

¾ Prime mortgage customers 
¾ Well‐rated entities 
¾ High‐quality liquidity portfolios 
¾ Collateralized and hedged exposures 
¾ Small and medium‐sized businesses 

Those with a possible disadvantage: 

¾ Higher credit risk individuals 
¾ Uncollateralized credit 
¾ Specialized lending (in some cases) 
Environment of Basel