Pile 

Capacities
What are the various capacities of pile commonly used in practice?
• Axial Capacity 
• Pull‐put capacity or Tension Capacity
• Lateral Capacity

Axial Capacity Pull‐put capacity or Tension Capacity Lateral Capacity 

 Axial Pile Capacity Design

(1) Structural Capacity (2) Geotechnical Capacity

The structural capacity of the pile(s) The capacity of the surrounding
soil/rock medium to support the loads
transferred from the pile(s)
 Pile Capacity Design - Structural Capacity
Structural consideration ‐ Not overstressed during handling, installation & in service for pile 
body, pile head, joint & shoe. 

The allowable load‐carrying capacity of Seel, Concrete and Timber piles are;
Concrete
Steel Timber

Where
‫= ݏܣ‬ area of cross section of steel
‫= ܿܣ‬ area of cross section of concrete
‫= ݌ܣ‬ average area of cross section of the pile 
݂‫= ݏ‬ allowable stress of steel
݂ܿ = allowable stress of concrete
݂‫= ݓ‬ allowable stress for the timber
 Pile Capacity Design - Structural Capacity (Cont.)
The structural design must consider both axial (compression or tension) and lateral
(shear and moment) loads in the foundation. Torsion loads are usually negligible. The
axial tension or compression stress at a depth z in a foundation subjected to axial
and/or lateral loads is:

(1.1)
• When using a working stress design method, the allowable axial and
flexural stresses are Fa and Fb, respectively, and the design must satisfy
the following equation:
(1.8)

• For analysis purposes, neglect any interaction between the shear loads and
the axial or moment loads. For a working stress analysis, the shear stress,
fy must not exceed the shear capacity, Fy
(1.10)
Therefore,

Note: Please refer to Applications 3.1 
and 3.2 in the lecture notes
 Pile Capacity Design – Geotechnical Capacity Note 1
As shown in here, there are 
many methods for
determining axial pile capacity. 
Geotechnical Engineers have developed methods of evaluating axial load capacity.
However, we are going to limit 
the number of methods 
covered.
1. 2. 3.
Note 2
• CAPWAP® (Case Pile 
Wave Analysis Program) 
is a software program 
that estimates total 
bearing capacity of a 
pile. 
• The French (LCPC, 
Laboratoire Central des 
Ponts et Chausees) 
method is based on 
experimental work of 
Bustamante and 
Gianeselli (1982) for 
Methods of Evaluating Axial Load Capacity of Piles the French Highway 
Department.
Pile Capacity Design – Geotechnical Capacity (Cont.)
1. The most reliable way to determine the axial load capacity is to conduct a 
full‐scale load test on a prototype pile. However, these tests are expensive 
and may not be cost‐effective for small to medium‐size projects.
2. The second way to determine the axial load capacity is to perform a static 
analysis. These methods are based on laboratory or in‐situ soil tests. Static 
methods are not as precise as load tests because we do not fully 
understand the changes that occur in the soil during pile driving or the way 
pile transfer load into ground. However, these analysis are less expansive  
to perform.
3. The third way is to use dynamic methods. These predict the static load 
capacity based on the dynamics of pile driving. Dynamic methods can be 
used to supplement pile load tests and as a construction control.
4. The uncertainties in pile capacity predictions can be reduced by using more 
than one method of analysis and integrating the results.
 Full-Scale Load Tests

Weighted platform used as jacking reaction Anchor piles and girder used to provide reaction for jacking
 Full-Scale Load Tests (Cont.)
• Most precise way to determine axial load capacity. All other methods
are indirect.
• Quite expensive thus use judiciously.
• Two types: controlled stress or controlled strain, also quick and slow
versions. In a CONTROLLED STRESS test, the force is increased at a 
given rate. Usually, the rate of increase of the force is maintained 
constant. In a CONTROLLED STRAIN test, the test is conducted in such 
a way that the strain increases at a given rate (i.e. 0.25 mm/min or 
1.25 mm/min) .
• The total load on tests should be 200% of the proposed design load.
• Results are open to interpretation:
-There are several ways to interpolate load-settlement plots from full-scale load
tests.
 Full-Scale Load Tests (Cont.)

When to use Full-scale Load Tests

• many piles to drive

• erratic or unusual soil conditions
• friction piles in soft/medium clay
• settlement is critical
• engineer is inexperienced
• uplift loads on piles
 Full-Scale Load Tests (Cont.)

How many load tests?

From Engel (1988):

Length of Piling (m) Number of Load Tests

0‐1800 0
1800‐3000 1
3000‐6000 2
6000‐9000 3
9000‐12000 4
 Full-Scale Load Tests (Cont.)
INTERPRETATION OF PILE LOAD TEST

Curve A is typical  Curve B is typical of 
in soft clayey soils intermediate, stiff 
clay and sandy soils

Typical load‐settlement curve Davisson’s method of interpreting pile static load test data
 Full-Scale Load Tests (Cont.)
Example 1
The load-settlement data shown
in the figure were obtained from
a full-scale load test on a 400 mm
square, 17 m long concrete pile
(28-day compressive strength of
concrete, fc’= 40 MPa). Use
Davisson’s method to compute
the ultimate downward load
capacity.
 Full-Scale Load Tests (Cont.)
Solution to Example 1
Davisson’s method defines the ultimate capacity as that which occurs at a settlement of 0.012Br + 0.1B/Br + PL/(AE). The last
term in this formula is the elastic compression of a pile that has no skin friction. B= Diameter of the pile Br= Reference width
= 300 mm P = Applied load L= Length of the pile
Application 3.8

Given;
A 305 mm diameter pipe pile with a length 
of 15 m was subjected to a pile load test.
The results of the test were plotted and the 
load‐settlement curve shown in AP 3.8.
The local building code states that the 
allowable pile load taken as one‐half of that 
load which produces a net settlement of not 
more than 0.28 mm/ton, but in no case more 
than 19 mm.

Required;
Allowable pile load.
Fig. AP 3.8
 * ‘Note’ 
0.28 (mm/tone) x 45 = 12.6 (mm)
Solution: 0.28 x 90 = 25.2 (mm), ……….

Test Load  Test Load  Gross Settlement  Rebound (mm) Net settlement (mm) Building Code Maximum 

(KN) (tons) (mm) ( see diagram below) Allowable Settlement (mm)
445 45 5.1 60.7‐55.9=4.8 5.1‐4.8=0.3 <12.6   *
890 90 11.4 64.5‐55.9=8.6 11.4‐8.6=2.8 <25.2 (use 19)
1335 136 19.3 67.1‐55.9=11.2 19.3‐11.2=8.1 <38.1 (use 19)
1780 181 31.8 69.3‐55.9=13.2 31.8‐13.4=18.4 <50.7 (use 19)
2250 229 71.1 71.1‐55.9=15.2 71.1‐15.2=55.8 64.1> (use 19)

Since a test load of 181 tons produces a net 
settlement of 18.4 (mm) and the maximum allowable 
settlement of 19 (mm).

Therefore,
Allowable Load = 181/2   =  90.5 (tons)

Note: Conversion factor from KN to ton‐force is 9.964 Typical load versus settlement graph
 Analyses Based on Static  Soil Tests – Static Methods
There is general agreement that piles drive their load carrying ability from two sources:
1. The development of shear between the surface of shaft and the earth with which it is contact. This shear is 
usually called skin friction when referring to cohesionless soils, and adhesion when referring to cohesive soils.
2. End bearing between the tip of the element and the soil upon which it bears. 
The ultimate capacity may be computed numerically by the following formula:
Q ultimate = Q shear + Q bearing

D f

Q bearing
Factors contributing to the ultimate load 
resistance of a pile

The determination of skin friction
 Analyses Based on Static  Soil Tests – Static Methods (Cont.)

(Eq. 1.11)

(Eq. 1.20)

(Eq. 1.21)
Applications from  3.3 3.5
3.4 3.6
the lecture notes
 Analyses Based on Static  Soil Tests – Static Methods (Cont.)
Analysis Based on In‐situ Tests
• Modern methods of pile design often make extensive use of 'in situ' test data; 
1. Analysis Based on Standard Penetration Tests, and
2. Analysis Based on Cone Penetration Tests.

Cone Penetration Test (CPT)
 Analyses Based on Static  Soil Tests – Static Methods (Cont.)
Analysis Based on Standard Penetration Tests;
• The Standard Penetration Test, SPT, is still the most commonly used in-situ test.
• Apart from its main applications in soil characterization, SPT N-value has also been
extensively used for designing structural foundations and other earth structures,
particularly, for the bearing capacity of piles.

Method End Bearing Skin Friction

Meyerhof (1979) For sands and  gravels: For large displacement piles in cohesionless soils

(Eq. 1,35) (Eq. 1.37)

For non‐plastic silts: For small displacement piles in cohesionless soils

(Eq.1.36) (Eq. 1.38)

Briaud et. Al 
(1985) (Eq. 1.39) (Eq. 1.40)

“Note” Please refer to Application 3.9 for a sample calculation
 Analyses Based on Static  Soil Tests – Static Methods (Cont.)
Please note that for the application 3.9 the corrected value for N’60 for is;
 Analyses Based on Static  Soil Tests – Static Methods (Cont.)
Analysis Based on Cone penetration Tests;
• In recent years, the Cone Penetration Test (CPT) has become the preferred in‐situ test for pile design and analysis
• Due to the similarity between the cone and the pile, the determination of pile capacity from the CPT data is among the 
earliest applications of the CPT.
• The CPT measures the cone tip resistance and sleeve friction simultaneously during intrusion.
• This is because the CPT is simple, fast, relatively economical, and provides continuous records with depth that are 
interpretable on both empirical and analytical bases.
• Many approaches are used for the application of CPT data to pile design.
• This section presents determination of the Bearing capacity of a Pile by the Van der Veen’s approach;
The Van der Veen’s approach;

“Note” Please refer to Application 3.10 for a
sample calculation
“Note” Additional information for Application 3.10

BSP cased piles:  These are typical 
composite piles using steel and in‐situ 
concrete. Cased piles are bearing piles 
consisting of a driving tube which is filled 
with in‐situ concrete
 Analyses Based on Pile Driving Dynamics – Dynamic Methods

• Dynamic analysis is another technique used to evaluate the capacity of a pile, though 
presently many engineers prefer to use static analysis.
• Concept of forming an energy balance to predict pile capacity
• Energy imparted by the hammer per blow = (pile resistance) (penetration per hammer blow)
W h x H = Q b x S
Where,
W h = Hammer Weight
H = Height of fall of the hammer                                  
S = pile penetration
• Many dynamic equations are available, but their accuracy has been debated. The most 
popular formula are:
o Engineering New Formula
o Danish Formula
o Hiley’s Formula (more complicated than the other two formulas).
Engineering News Record (ENR) formula
According to the ENR formula, the pile resistance is the ultimate load ܳ‫ݑ‬, expressed as

Where,
W h = Hammer Weight
H = Height of fall of the hammer    
S = Average penetration per hammer blow.
Danish formula
Where,

Hiley Formula
Example 2
A precast concrete pile 300 (mm) x 300 (mm) in cross section is drive by a hammer. Given;
Maximum rated hammer energy = 40 x 10 6 (N‐mm).
Hammer efficiency 0.8
Pile length = 24.4 (m)
E p = 20700 (MPa)
Average penetration per hammer is 

Estimate the allowable pile capacity by the Danish formula (use FS = 4).

Solution;
= = 14.45 (mm)

= 1813031 (N)
= 1813 (KN)

Therefore,    Q all =  1813/4  =  455.25  (KN)
 Analyses Based on Pile Driving Dynamics – Dynamic Methods
Comparison – Static vs Dynamic
STATIC DYNAMIC
Advantageous Advantageous
• More familiar • Reduce costs – more testing
• Failure criterion well known (Davisson) • Fast – setup is simple
Disadvantages • Load distribution (SF, EB)
• Expensive Disadvantages
• Reduced number of tests • Req. experienced personnel
• Setup very time consuming • FS req. usually greater than 2 
• Req. to provide instrumentation to
obtain load distribution along pile.
 Negative Skin friction
• Negative skin friction is the process through which skin friction due to soil acts downward.
• When skin friction is acting downwards, therefore pile capacity decreases.
 Negative Skin friction (Cont.)

The cause of negative skin friction are as follows;
• Placement of sandy fill on clay soils
• Placement of clay fill on sandy soils
• Change in groundwater level
 Negative Skin friction (Cont.)
Placement of sandy fill on clay soils
THE UNIT NEGATIVE SKIN FRICTION AT ANY DEPTH FROM Z=0 TO 
Z = L1

“Note” Please refer to Application 3.16 for asample calculation
 Negative Skin friction (Cont.)
Placement of sandy fill on clay soils (Cont.)

Example
Due to larger fill load acting on the left of the building, negative skin 
friction acting on pils A will be greater than Pile B. Therefore, pile A would 
undergo larger settlement than pile B. This may caused some tension 
cracks. 

Original Site Soil profiles Planned New building

 Negative Skin friction (Cont.)
Placement of clay fill on sandy soils
The negative (downward) skin stress on the pile is

“Note” Please refer to Application 3.15 for a sample calculation
 Negative Skin friction (Cont.)
Change in groundwater level
When ground water level in a site goes down, buoyancy force diminishes. Hence, the effective stress in clay will increase, 
causing the clay layer to settle. Settling clay layer would generate a negative skin friction on the pile.

Example
Negative skin friction due to groundwater 
drawdown
Solution
• Effective stress at point A (case 1 – prior to 
drawdown) = Ɣ . X 1 + (Ɣ  ‐ Ɣ w) . Y1 

• Effective stress at point A (case 2 – after 
drawdown) = Ɣ . X 2 + (Ɣ  ‐ Ɣ w) . Y2

• As can be seen, effective stress at point A is 
larger in case 2 since X 2 is grater  X 1. Higher 
effective stress would cause the clay to 
consolidate. 
 Negative Skin friction (Cont.)

Methods to reduce down-drag

• Coat piles w/ bitumen, reducing ɸs
• Use a large diameter predrill hole, reducing lateral earth
pressure (K)
• Use a pile tip larger than diameter of pile, reducing K
• Preload site with fill prior to driving piling
The overall observed settlement of the pile is a combination
of the settlement of the soil mass as a whole, axial
compression of pile and slip between soil-pile interfaces due
to loss of shaft resistance owing to liquefaction.
Elastic settlement of Pile
Settlement of Pile caused by the Load at the Pile Tip

≈ 0.85
Settlement of Pile caused by the Load transmitted along the Pile Shaft
Example
Solution