Early developmental, temperamental and educational

problems in ‘substance use disorder’ patients with and

Studies in the general population have shown a prevalence of adult ADHD of 3-5%. However, among
persons with a substance use disorder (SUD) the prevalence rate is significantly higher (Kessler et al.,
2006). A meta-analysis of treatment seeking SUD patients reported an overall prevalence of adult ADHD
of 23% (van Emmerik-van Oortmerssen et al., 2012). However, prevalence rates vary greatly in different
studies, due to the variation in measurement methods and patient characteris- tics, including age,
country and primary substance of abuse. In a recent international, multi-centre study applying the same
assessment methods in all participants from treatment centres in 10 countries, the prevalence of adult
ADHD in treatment seeking SUD patients still ranged from 6% to 33% with an average of 14% (van de
Glind et al., 2013), suggesting that health care organization, treatment setting and patient characteristics
play an important role in the attraction of ADHD patients to addiction treatment centres.

According to the diagnostic criteria for ADHD, the first symptoms need to be already present in early
childhood, before 7 years of age in DSM-IV and before 12 years in DSM-5 (APA, 2013) with evidence of
functional impairment in multiple settings. A recent study showed that high school students with ADHD
were significantly more likely to repeat a grade even after adjusting for all other variables, indicating the
importance of early identification of ADHD to help mitigate adverse educational outcomes (Fried et al.,
in press). Early difficulties known to be associated with ADHD may be of particular relevance in the
develop- ment of SUD. In a study comparing a group of ADHD-only patients with a group of patients with
SUD and ADHD, the latter group had signifi- cantly higher rates of comorbid oppositional defiant
disorder and con- duct disorder, difficult temperamental traits (obstinacy, bad temper, impulsive
behaviour), maladaptive behaviours at school, familial SUD history, childhood maltreatment, and severe
childhood ADHD symp- toms (Nogueira et al., 2011).

The present study focuses on ADHD-associated difficulties and child- hood vulnerability among
treatment seeking SUD patients with and without ADHD. The data are obtained from the international
multicentre study on ADHD, presented in detail in a paper by van de Glind et al. (2013). In this paper, we
try to answer the following questions: (1) to what extent do treatment seeking SUD patients with adult
ADHD, compared to those without adult ADHD, have a delayed in- fant development, more
temperamental problems and more difficulties at school?; (2) how many of those treatment seeking
SUD patients with adult ADHD were recognized and treated as such as a child, and which kind of
treatment did they receive?; and (3) what are the main sub- stances currently used in treatment seeking
SUD patients with and without adult ADHD, and is the use of central stimulants, like amphet- amine,
metamphetamine and cocaine, overrepresented in the group with adult ADHD, suggesting the presence
of self-medication?
2. Method

2.1. Study design and recruitment of patients

A cross-sectional design was applied in a number of treatment cen- tres from seven European countries:
Sweden, Norway, Netherlands, Switzerland, France, Spain and Hungary (van de Glind et al., 2013). The
project was approved by each country's or institute's related ethical research committee, and the
participation was voluntary. The addiction centres involved offered inpatient and/or outpatient
treatment for var- ious substance use disorders, and the patients were invited to partici- pate. Exclusion
criteria were substance intoxication, acute psychiatric crisis such as psychosis or manic episodes, limited
literacy or cognitive impairment, unwillingness to sign informed consent, or other practical problems.
The participating patients gave their written informed con- sent. The diagnostic stage of the study was
preferably performed while patients were abstinent but exceptions were made based on the clinician's
judgement, since full sustained abstinence as a study require- ment would have most likely led to high
non-participation rates and limited generalizability. As there is no information on the level of sub- stance
use at the time of interview, there is no information on the per- centage of abstinent patients versus
non-abstinent patients.

2.2. Instruments

The Mini International Neuropsychiatric Interview (M.I.N.I.) Plus, version 5.0.0 (Sheehan et al., 1998)
was used to assess DSM-IV sub- stance use disorders and the primary substances currently used, as well
as other current mental health problems, such as episodes of mood disorders and antisocial personality
disorder.

The Conners' Adult ADHD Diagnostic Interview for DSM-IV (CAADID; Epstein, Johnson, & Conners, 2001),
a semi-structured inter- view, was used for the diagnosis of adult ADHD. CAADID (Part II) in- cludes a
thorough assessment of the DSM-IV criteria for adult ADHD including a) number of symptoms, b) age of
onset, c) pervasiveness, d) impairment and e) symptoms that cannot be explained by another psychiatric
disorder. The CAADID has good psychometric properties and, and Kappa statistics for individual
symptoms of inattention and hy- peractivity-impulsivity were in the fair to good range for current report
and retrospective childhood report (Epstein & Kollin, 2006). The CAADID is based on DSM-IV criteria, but
the diagnostic algorithm was adapted to make the findings suitable for DSM-5. The differences be-
tween DSM-IV and DSM-5 in this sample are minimal (van de Glind et al., 2013). Ideally, the self-report
should be supplemented by collater- al information, but it was difficult to obtain such information from
child- hood, home or school due to the many dissolved families and broken relationships.

In addition, the CAADID (Part I) deals with the important psycholog- ical and social difficulties in
childhood and adolescence associated with ADHD, including delayed infant development, problems
controlling temper, educational difficulties, and indicators of professional help for ADHD and ADHD-
associated problems during childhood and/or adoles- cence. A problem score was calculated for each
problem area based on the number of affirmative answers in CAADID, indicating problem se- verity. The
following CAADID sections were selected for the study:

2.2.1. Delayed infant development

This includes developmental milestones in childhood, such as ing, talking, and toilet training (4
questions: index range 0-4).

222. Temperamental problems in infancy and early childhood This includes rage, anxiety, behavioural
problems, clumsiness, eating and sleep problems (13 questions: index range 0-13).

2.2.3. School-related difficulties

This includes repeated grades, learning disabilities, extra tuition, expulsion from school,
underachievement in primary school (15 questions: index range 0-15), and in middle/high school (16
questions: index range 0-16).

2.2.4. Early diagnosis and professional help

The patients were also asked whether they received a diagnosis of ADHD as a child, and whether they
received any professional help from a counsellor, psychologist or psychiatrist as a child or adolescent,
and for what kind of difficulties. The patients' drug taking history was also recorded.In addition, the
patient's current substance use was assessed, including use of alcohol, opiates, central stimulants,
cannabis and other substances. Many of the patients in the study were polydrug abusers, but for the
purpose of the current study only the most frequently used drug was selected for the analysis.

2.3. Statistics

Cross tabulation and chi-square statistics were used inrelation to prior diagnosis and treatment. Because
of lack of homogeneity of variance between the two patient groups, non-parametric U-tests for
independent samples were used for all between group comparinsons. For the non-parametric
tests,effect size estimates were based on Z values (r= Z/√N), indicating the variance explained by the
analysed effect. According to Cohen, a small effect is equivalent to 0.1, a moderate effect to 0.3 and a
large effect to 0.5 (Cohen, 1992). The number of patients included in the different analyses varied
depending on the degree of completion of the various parts of CAADID, although the overall completion
rate was good. Due to large differences in sample sizes between the two groups, U-tests were also
performed on randomized samples based on 20% of the SUD patients without adult ADHD and 100% of
the SUD patients with adult ADHD, to make the number of patients similar for the two groups. All
computations were made using the statistical programme SPSS 22 (IBM Corp, 2013).

3. Results

A total of 1205 SUD patients were included: 196 (16.3%) with adult ADHD (SUD + ADHD) and 1009
(83.7%) without adult ADHD (SUDADHD) according to DSM-5. Table 1 shows the number of patients
from each country, the percentage of women and mean age. The percentage of women varied from 18%
in the Netherlands to 34% in Switzerland (Pearson chi square = 16.0, p = 0.013 , and the mean age varied
from 36.8 years in France to 43.0 years in Hungary ( F = 11.8 . p< .001). The primary substances of abuse
in the sample were alcohol (55%), followed by cannabis (11%), heroin (10%), cocaine (9%),
amphetamine (6%) addictive medicines (e.g. opioids, benzodiazepines; 4%), il legal methadone (1%) and
"other substances" (3%).

3.1. Infant development

SUD + ADHD patients were significantly slower in the development of basic skills such as walking,
talking, toilet training, as well as reading (Table 2);( U = 70753, p < 0 , r = 0.15 ) . Similar results were
obtain- ed in the analysis with a 20% random selection of patients from SUD- ADHD group U = 6902 p =
0.008 , r = 0.16 ).

3.2. Difficult temperament

SUD + ADHD patients scored significantly higher than SUD-ADHD patients on temperamental difficulties (
U = 35594 p < 0.001 , r = 0.38) with similar results when using the 20% random selection of SUD-ADHD
patients ( U = 6902 p < 0.001 , r = 0.45 ) . The SUD + ADHD patients reported struggling more with
difficulties related to rage, anxiety, behavioural problems, clumsiness, eating and sleeping.

3.3. Problems at school

The SUD + ADHD group also had significantly more school related difficulties, both at primary school
level ( U = 42121 , p < 0.001 , r = 0.34) and at middle/high school level ( U = 35643 , p < 0.001 , r = 0.34)
with similar results when using the 20% random selection of SUD-ADHD patients (primary school level: U
= 9013 p < 0.001 , r = 0.45; middle/high school level: U = 7899 , p < 0.001 , r = 0.45 ). The SUD + ADHD
group were substantially more likely to have struggled, with reading and writing, had extra tuition, and
experienced labelling and expulsion from school than SUD-ADHD patients.

3.3.1. Gender

There were no significant gender effects within the SUD + ADHD group regarding infant development,
difficult temperament or school problems. There was, however, a significant effect within the SUD-
ADHD group for difficulties at elementary school, where boys had a slightly higher score than girls U =
80900 p < 0.001 , r = 0.06 ).

34. Early diagnosis and professional help

Among the 196 SUD + ADHD patients, 24 patients (12.2%) were di- agnosed with ADHD as a child or
adolescent, whereas the remaining 172 patients (87.8%) had never been diagnosed with ADHD before
the study. In the SUD-ADHD group, 50 patients (5.0%) had been diagnosed with ADHD as a child. In the
SUD + ADHD group, significantly more pa- tients had seen a counsellor, psychologist or psychiatrist as a
child than in the SUD-ADHD group: SUD + ADHD 47% vs. SUD-ADHD 24% (Fischer exact probability test p
< 0.001 ). Among the reasons for seeking profes- sional help, either through their parents or school,
were behavioural problems and acting out, difficulty concentrating, hyperactivity, depres- sion, various
forms of trauma and abuse, as well as truancy.

Seventeen percent of the SUD + ADHD group and 8% of the SUD- ADHD group had taken medication for
ADHD or for another mental health problem as a child (Fisher exact probability test p < 0.001 . Among
the medications that were mentioned were central stimulants such as immediate release
methylphenidate and OROS methylpheni- date, but also other medications such as antidepressants,
sleeping pills and tranquilizers. Fifteen patients received ADHD medication as a child: 8 from the SUD +
ADHD group (4.0%) and 7 from the SUD- ADHD group (0.7%), including 3 patients (0.3%) with childhood
ADHD-only (i.e. not adult ADHD).

3.5. Primary substance of abuse

In the SUD + ADHD group, 61% reported illicit drugs as their primary substance, as compared to 41% in
the SUD-ADHD group (Fisher exact probability test p b 0.001). Table 3 shows the very different
distribution of the various primary substances being used in the two patient group

4. Discussion

The current study shows a substantial overrepresentation of all childhood and adolescent problems in
the SUD + ADHD group, espe- cially more episodes with temperamental outburst, impulsiveness, and
impatience, along with poor school performance. The study also clearly shows that surprisingly few SUD
patients with ADHD (12%) were diagnosed and treated as a child or adolescent for this disorder. Al-
most half of the SUD + ADHD patients and one quarter of the SUD- ADHD patients had seen a
professional for behavioural problems, im- pulsivity and acting out, concentration problems, and a
number of other psychological symptoms. Only 4% of the SUD + ADHD patients had been treated with a
stimulant for childhood ADHD. Finally, SUD + ADHD patients were more likely to have central stimulants
or cannabis as their primary substance of abuse, whereas alcohol use was more likely to be the primary
substance of abuse in SUD-ADHD patients.

One should bear in mind that these are retrospective data and reli- ability and validity may be limited by
the patients' memory and ability to recall childhood experiences and relevant information from their
par- ents and other close persons. The lack of collateral information from childhood, home or school and
the fact that the diagnosis was based solely on information obtained from the patient, this may have led
to less accuracy because of poor self-knowledge or under-reporting.

4.1. Infant development and temperamental problems

The SUD + ADHD patients revealed more severe developmental problems such as delay in walking,
talking, toilet training and reading. Furthermore, they had significantly more temperamental difficulties
than the other group. This result reflects an increased burden in infancy and early childhood regarding
rage, anxiety, behavioural problems, clumsiness, and eating problems. These problems have previously
been associated with hyperactivity-impulsivity (Chang, Lichtenstein, & Larsson, 2012; Elkins, McGue, &
lacono, 2007). The difficulties are to a large extent highly visible signs often associated with ADHD, but
still few of the patients were adequately identified and treated for their ADHD.

Table 3 Primary substance used for SUD patients with and without adult ADHD.

4.2. School experiences

The SUD + ADHD patients had significantly poorer academic achievements such as difficulties in reading,
writing and arithmetic, and many had repeated grades, learning disabilities, extra tuition, and expulsion
from school. Many of them were probably underachieving at school. However, on the basis of this study
it is impossible to say whether their poor school performance was due to environmental or
biological/genetic factors, including ADHD. It probably reflects both types of influence. Although ADHD
patients show structural and func- tional brain abnormalities in areas related to executive functions and
cognition (Cortese, 2012), psycho-educational interventions for ADHD in school can contribute to
improved academic performance and less truancy and drop out from school (DuPaul & Eckert, 1997).
The school-based intervention literature suggests that particular attention should be paid to the need
for feasible, effective strategies that can be used in general education settings with a variety of age
groups with ADHD (DuPaul, 2007).

4.3. Diagnosis, medication and substance use

A minority of 12% of the SUD + ADHD group had been identified as having ADHD, but only 4% had
received ADHD medication during child- hood or adolescence. The fact that so few had been medicated
for ADHD suggests the presence of scepticism towards medical treatment for ADHD in children and
adolescents.

Almost one third of the SUD + ADHD patients in our study used cen- tral stimulants as their primary
drug, thus suggesting some sort of self- medication that might have been avoided with proper, early
treatment. In a review of relevant literature on individuals with cocaine dependence it was suggested
that self-medication, and prescribed psychostimulants may have benefit in restoring dopaminergic
function (Mariani, Khantzian, & Levin, 2014). They suggest that psychostimulant treatment of cocaine
dependence is consistent with the self-medication hypothesis and is deserving of further study.

Also cannabis was more prevalent in the ADHD group, which is in line with findings in prior research
(Charach Charach, Yeung, Climans, & Lillie, 2011). It has been suggested that cannabis might reduce
anxiety (Vorspan, Mehtelli, Dupuy, Bloch, & Lépine, 2015) and restlessness, but is unlikely to help with
concentration (Bidwell, Henry, Willcutt, Kinnear, & Ito, 2014). There might be many adults with
undiagnosed or untreated ADHD using cannabis who will not be identified because their cannabis use
does not cause them to present for treatment.

Apart from the self-medication hypotheses (using substances to de- crease ADHD-symptoms and
consequences), other possible causes have been explored, such as the route via Oppositional Defiant
Disorder/Con- duct Disorder and Antisocial Personality Disorder (Flory & Lynam, 2003) and common
underlying genetic/neurobiological factors (Arcos-Burgos, Vélez, Solomon, & Muenke, 2012; Ivanov,
Schultz, London, & Newcorn, 2008). Regardless of the mechanism underlying the linkage between ADHD
and SUD, early treatment of ADHD might have a protective influ- ence on the development of SUD. If so,
early detection of ADHD is of major importance for the prevention of SUD development in children and
adolescents with this disorder. The factors presented in this paper appear to be important childhood
markers for ADHD and subsequent

comorbid SUD and, thus, might help in this early detection. It has been argued that pharmacological
treatment of ADHD with stimulant medication may lower the threshold for future abuse, al- though to
date the evidence regarding the effect of stimulant treatment on the risk of later substance use
disorders is mixed. Whilst a recent meta-analytic review concluded that stimulant treatment does not
af- fect the risk for substance use disorders (Humphreys, Eng, & Lee, 2013), subsequently published
studies suggest otherwise. A meta- analysis on stimulant treatment of ADHD and its effect on the
develop- ment of nicotine dependence (Schoenfelder, Faraone, & Kollins, 2014) concluded that there is
a significant association between stimulant treatment of ADHD patients and lower smoking rates in
these patients. Also, a recent European study showed that stimulant treatment appears to lower the risk
of developing substance use disorders in adolescents with ADHD, especially if the treatment is started at
a young age (Groenman et al., 2013).

4.4. Conclusions and clinical implications

Based on present knowledge, early diagnosis of ADHD, proper med- ical and psychological treatment, as
well as psycho-education, is of crit- ical importance. Treatment and educational support for youngsters
with ADHD is available and may make a major difference in the lives of this group. It may also prevent
the development of substance use disorders in late adolescence and adulthood.

Many of the patients have been in contact with health and school services, in conjunction with ADHD
associated symptoms, without hav- ing been diagnosed with ADHD. Behavioural symptoms such as more
temperamental outbursts, impulsiveness, hyperactivity and impatience, along with poor school
performance, seem to be associated with subse- quent development of a substance use disorder in this
group of children with ADHD. It is therefore important that children with such symptoms receive an
adequate follow-up and treatment as early as possible so that one can potentially prevent later drug
addiction. In order to achieve that goal, more attention and expertise in educational and health agencies
in relation to the detection and treatment of ADHD are needed.

The SUD and ADHD patients in this study were offered further assistance. Some have been in individual
or group therapy for ADHD with a focus on improving the structure and planning of everyday life, others
have received medical attention, and some have received both. It is beyond this article's focus, but it
would be interesting to follow them up further. A positive effect of drug therapy in relation to this dual
diagnosis group of adults has not been convincingly documented in the research literature, and the need
for research on multimodal treatment including both medical (e.g. Konstenius et al., 2014) and
psychological approaches (e.g. van Emmerik-van Oortmerssen et al.. 2013) is great.
Masalah perkembangan awal, temperamental, dan
pendidikan pada pasien 'gangguan penggunaan zat' dengan
dan tanpa ADHD.

1. Pendahuluan

Studi pada populasi umum telah menunjukkan prevalensi ADHD dewasa sebesar 3-5%. Namun, di antara
orang dengan gangguan penggunaan zat (SUD), tingkat prevalensi secara signifikan lebih tinggi (Kessler
et al., 2006). Sebuah meta-analisis pasien SUD yang mencari pengobatan melaporkan prevalensi
keseluruhan ADHD dewasa sebesar 23% (van Emmerik-van Oortmerssen et al., 2012). Namun, tingkat
prevalensi sangat bervariasi dalam studi yang berbeda, karena variasi dalam metode pengukuran dan
karakteristik pasien, termasuk usia, negara, dan zat utama yang disalahgunakan. Dalam studi multi-
senter internasional baru-baru ini yang menerapkan metode penilaian yang sama pada semua peserta
dari pusat pengobatan di 10 negara, prevalensi ADHD dewasa pada pasien SUD yang mencari
pengobatan masih berkisar antara 6% hingga 33% dengan rata-rata 14% (van de Glind et al., 2013),
menunjukkan bahwa organisasi perawatan kesehatan, pengaturan pengobatan dan karakteristik pasien
memainkan peran penting dalam daya tarik pasien ADHD ke pusat perawatan kecanduan.

Menurut kriteria diagnostik untuk ADHD, gejala pertama harus sudah ada pada anak usia dini, sebelum
usia 7 tahun di DSM-IV dan sebelum 12 tahun di DSM-5 (APA, 2013) dengan bukti gangguan fungsional
di beberapa tempat. . Sebuah studi baru-baru ini menunjukkan bahwa siswa sekolah menengah dengan
ADHD secara signifikan lebih mungkin untuk mengulang kelas bahkan setelah menyesuaikan semua
variabel lainnya, menunjukkan pentingnya identifikasi awal ADHD untuk membantu mengurangi hasil
pendidikan yang merugikan (Fried et al., in press). Kesulitan awal yang diketahui terkait dengan ADHD
mungkin memiliki relevansi khusus dalam perkembangan SUD. Dalam sebuah penelitian yang
membandingkan sekelompok pasien ADHD saja dengan sekelompok pasien dengan SUD dan ADHD,
kelompok yang terakhir memiliki tingkat gangguan pembangkangan oposisi dan gangguan perilaku
komorbid yang lebih tinggi secara signifikan, sifat temperamental yang sulit (keras kepala, pemarah,
perilaku impulsif). ), perilaku maladaptif di sekolah, riwayat SUD keluarga, penganiayaan masa kanak-
kanak, dan gejala ADHD masa kanak-kanak yang parah (Nogueira et al., 2011).

Penelitian ini berfokus pada kesulitan terkait ADHD dan kerentanan masa kanak-kanak di antara pasien
SUD yang mencari pengobatan dengan dan tanpa ADHD. Data diperoleh dari studi multisenter
internasional tentang ADHD, disajikan secara rinci dalam makalah oleh van de Glind et al. (2013). Dalam
makalah ini, kami mencoba untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan berikut: (1) sejauh mana pasien
SUD yang mencari pengobatan dengan ADHD dewasa, dibandingkan dengan mereka yang tidak memiliki
ADHD dewasa, mengalami keterlambatan perkembangan bayi, lebih banyak masalah temperamental
dan lebih banyak kesulitan di sekolah. ?; (2) berapa banyak pasien yang mencari pengobatan SUD
dengan ADHD dewasa yang dikenali dan diperlakukan seperti anak kecil, dan jenis pengobatan apa yang
mereka terima?; dan (3) zat utama apa yang saat ini digunakan dalam mencari pengobatan untuk pasien
SUD dengan dan tanpa ADHD dewasa, dan apakah penggunaan stimulan sentral, seperti amphet-amine,
metamphetamine, dan kokain, terlalu terwakili dalam kelompok dengan ADHD dewasa, menyarankan
adanya pengobatan sendiri?

2. Metode

21. Desain studi dan rekrutmen pasien

Desain cross-sectional diterapkan di sejumlah pusat perawatan dari tujuh negara Eropa: Swedia,
Norwegia, Belanda, Swiss, Prancis, Spanyol, dan Hongaria (van de Glind et al., 2013). Proyek ini disetujui
oleh komite penelitian etis yang terkait dengan masing-masing negara atau institut, dan partisipasinya
bersifat sukarela. Pusat kecanduan yang terlibat menawarkan perawatan rawat inap dan/atau rawat
jalan untuk berbagai gangguan penggunaan zat, dan pasien diundang untuk berpartisipasi. Kriteria
eksklusi adalah keracunan zat, krisis psikiatrik akut seperti psikosis atau episode manik, keterbatasan
literasi atau gangguan kognitif, keengganan untuk menandatangani persetujuan, atau masalah praktis
lainnya. Para pasien yang berpartisipasi memberikan persetujuan tertulis. Tahap diagnostik penelitian ini
lebih disukai dilakukan saat pasien tidak melakukan pengobatan tetapi pengecualian dibuat berdasarkan
penilaian dokter, karena penghentian penuh sebagai persyaratan penelitian kemungkinan besar akan
menyebabkan tingkat non-partisipasi yang tinggi dan kemampuan generalisasi yang terbatas. Karena
tidak ada informasi tentang tingkat penggunaan zat pada saat wawancara, tidak ada informasi tentang
persentase pasien yang berpantang versus pasien yang tidak berpantang.

2.2. Instrumen

Mini International Neuropsychiatric Interview (M.I.N.I.) Plus, versi 5.0.0 (Sheehan et al., 1998) digunakan
untuk menilai gangguan penggunaan zat DSM-IV dan zat utama yang saat ini digunakan, serta masalah
kesehatan mental lainnya saat ini, seperti episode gangguan mood dan gangguan kepribadian antisosial.

Wawancara Diagnostik ADHD Dewasa Conners untuk DSM-IV (CAADID; Epstein, Johnson, & Conners,
2001), sebuah wawancara semi-terstruktur, digunakan untuk diagnosis ADHD dewasa. CAADID (Bagian
II) mencakup penilaian menyeluruh kriteria DSM-IV untuk ADHD dewasa termasuk a) jumlah gejala, b)
usia onset, c) pervasiveness, d) gangguan dan e) gejala yang tidak dapat dijelaskan oleh orang lain
gangguan kejiwaan. CAADID memiliki sifat psikometrik yang baik dan, dan statistik Kappa untuk gejala
individu kurang perhatian dan hiperaktivitas-impulsif berada dalam kisaran yang wajar hingga baik untuk
laporan saat ini dan laporan masa kanak-kanak retrospektif (Epstein & Kollin, 2006). CAADID didasarkan
pada kriteria DSM-IV, tetapi algoritme diagnostik diadaptasi agar temuan sesuai untuk DSM-5.
Perbedaan antara DSM-IV dan DSM-5 dalam sampel ini minimal (van de Glind et al., 2013). Idealnya,
laporan diri harus dilengkapi dengan informasi tambahan, tetapi sulit untuk mendapatkan informasi
tersebut dari masa kanak-kanak, rumah atau sekolah karena banyaknya keluarga yang bubar dan
hubungan yang rusak.

Selain itu, CAADID (Bagian I) berurusan dengan kesulitan psikologis dan sosial yang penting di masa
kanak-kanak dan remaja yang terkait dengan ADHD, termasuk keterlambatan perkembangan bayi,
masalah pengendalian emosi, kesulitan pendidikan, dan indikator bantuan profesional untuk masalah
terkait ADHD dan ADHD selama masa kecil dan/atau remaja. Skor masalah

dihitung untuk setiap bidang masalah berdasarkan jumlah jawaban afirmatif di CAADID, yang
menunjukkan tingkat keparahan masalah. Bagian CAADID berikut dipilih untuk penelitian ini:

2.2.1. Perkembangan bayi yang tertunda Ini termasuk tonggak perkembangan di masa kanak-kanak,
seperti pelatihan ing, berbicara, dan toilet (4 pertanyaan: rentang indeks 0-4).

222. Masalah temperamen pada masa bayi dan anak usia dini Ini termasuk kemarahan, kecemasan,
masalah perilaku, kecanggungan, masalah makan dan tidur (13 pertanyaan: rentang indeks 0-13)
2.2.3. Kesulitan terkait sekolah

Ini termasuk nilai berulang, ketidakmampuan belajar, biaya tambahan, dikeluarkan dari sekolah, kurang
berprestasi di sekolah dasar (15 pertanyaan: rentang indeks 0-15), dan di SMP/SMA sekolah (16
pertanyaan: rentang indeks 0-16). Para pasien juga ditanya apakah mereka menerima diagnosis ADHD
sebagai seorang anak, dan apakah mereka menerima bantuan profesional dari seorang konselor,
psikolog atau psikiater sebagai seorang anak atau remaja, dan untuk kesulitan apa. Riwayat minum obat
pasien juga

2.2.4. Diagnosis dini dan bantuan profesional

dicatat. Selain itu, penggunaan zat pasien saat ini dinilai, termasuk penggunaan alkohol, opiat, stimulan
pusat, ganja dan zat lainnya. Banyak pasien dalam penelitian ini adalah penyalahguna polydrug, tetapi
untuk tujuan penelitian ini hanya yang paling sering menggunakan obat dipilih untuk analisis.

2.3. Statistik

Tabulasi silang dan statistik chi square digunakan sehubungan dengan diagnosis dan pengobatan
sebelumnya. Karena kurangnya homogenitas varians antara kedua kelompok pasien, tes U non-
parametrik untuk sampel independen digunakan untuk semua pembanding antar kelompok. Untuk
estimasi ukuran efek uji nonparametrik didasarkan pada nilai Z (r=Z/VN), yang menunjukkan varian yang
dijelaskan oleh efek yang dianalisis. Menurut Cohen, efek kecil setara dengan 0,1, efek sedang hingga
0,3 dan efek besar hingga 0,5 (Cohen, 1992). Jumlah pasien yang dimasukkan dalam analisis berbeda
bervariasi tergantung pada tingkat penyelesaian berbagai bagian CAADID, meskipun tingkat
penyelesaian secara keseluruhan baik. Karena perbedaan besar dalam ukuran sampel antara kedua
kelompok, uji-U juga dilakukan pada sampel acak berdasarkan 20% pasien SUD tanpa ADHD dewasa dan
100% pasien SUD dengan ADHD dewasa, untuk membuat jumlah pasien serupa. untuk kedua kelompok.
Semua perhitungan dilakukan dengan menggunakan program statistik SPSS 22 (IBM Corp, 2013).2.
Metode

3. Hasil

Sebanyak 1205 pasien SUD dimasukkan: 196 (16,3%) dengan ADHD dewasa (SUD + ADHD) dan 1009
(83,7%) tanpa ADHD dewasa (SUDADHD) menurut DSM-5. Tabel 1 menunjukkan jumlah pasien dari
masing-masing negara, persentase wanita dan usia rata-rata. Persentase wanita bervariasi dari 18% di
Belanda hingga 34% di Swiss (Pearson chi square = 16.0, p = 0.013, dan usia rata-rata bervariasi dari 36.8
tahun di Prancis hingga 43.0 tahun di Hungaria (F = 11.8.p<. Zat utama yang disalahgunakan dalam
sampel adalah alkohol (55%), diikuti oleh ganja (11%), heroin (10%), kokain (9%), amfetamin (6%) obat
adiktif (misalnya opioid, benzodiazepin). , 4%), metadon legal (1%) dan "zat lain" (3%).

3.1. Perkembangan bayi

Pasien SUD + ADHD secara signifikan lebih lambat dalam perkembangan keterampilan dasar seperti
berjalan, berbicara, toilet training, serta membaca (Tabel 2);(U= 70753, p<0,r=0.15). Hasil serupa
diperoleh dalam analisis dengan pemilihan acak 20% pasien dari kelompok SUD-ADHD U = 6902 p =
0,008, r = 0,16)

3.2. Temperamen yang sulit

Pasien SUD + ADHD memiliki skor yang secara signifikan lebih tinggi daripada pasien SUD-ADHD pada
kesulitan temperamental (U=35594 p<0,001, r = 0,38) dengan hasil yang sama ketika menggunakan 20%
pemilihan acak pasien SUD-ADHD (U= 6902 p <0,001, r = 0,45). Pasien SUD + ADHD melaporkan lebih
banyak berjuang dengan kesulitan yang berkaitan dengan kemarahan, kecemasan, masalah perilaku,
kecanggungan, makan dan tidur.

3.3. Masalah di sekolah

Kelompok SUD + ADHD juga mengalami lebih banyak kesulitan terkait sekolah, baik di sekolah dasar.
tingkat sekolah (U = 42121. p<0,001, r = 0,34) dan di tingkat sekolah menengah/atas (U=35643, p<0,001,
r = 0,34) dengan hasil yang sama ketika menggunakan 20% pemilihan acak pasien SUD-ADHD (tingkat
sekolah dasar: U = 9013 p < 0,001, r = 0,45; tingkat sekolah menengah/atas: U = 7899, p<0,001, r=0,45).
Kelompok SUD+ ADHD secara substansial lebih mungkin mengalami kesulitan, dengan membaca dan
menulis, mendapatkan biaya tambahan, dan mengalami pelabelan dan pengusiran dari sekolah daripada
pasien SUD-ADHD.

3.3.1. Jenis kelamin

Tidak ada efek gender yang signifikan dalam kelompok SUD + ADHD terkait perkembangan bayi,
temperamen yang sulit, atau masalah sekolah. Akan tetapi, terdapat pengaruh yang signifikan dalam
kelompok SUD-ADHD untuk kesulitan di sekolah dasar, di mana anak laki-laki memiliki skor yang sedikit
lebih tinggi daripada anak perempuan U = 80900 p < 0,001, r = 0,06).

34. Diagnosis dini dan bantuan profesional

Di antara 196 pasien SUD + ADHD, 24 pasien (12,2%) didiagnosis dengan ADHD sebagai anak atau
remaja, sedangkan 172 pasien sisanya (87,8%) tidak pernah didiagnosis dengan ADHD sebelum
penelitian. Pada kelompok SUD-ADHD, 50 pasien (5,0%) telah didiagnosis dengan ADHD sejak kecil. Pada
kelompok SUD + ADHD, secara signifikan lebih banyak pasien yang pernah menemui konselor, psikolog,
atau psikiater saat masih anak-anak dibandingkan kelompok SUD-ADHD: SUD + ADHD 47% vs. SUD-
ADHD 24% (Fischer exact probability test p< 0,001). Di antara alasan mencari bantuan profesional, baik
melalui orang tua atau sekolah, adalah masalah perilaku dan tingkah laku, sulit berkonsentrasi,
hiperaktif, depresi, berbagai bentuk trauma dan pelecehan, serta membolos.

Tujuh belas persen dari kelompok SUD + ADHD dan 8% dari kelompok SUD-ADHD telah minum obat
untuk ADHD atau untuk masalah kesehatan mental lainnya sebagai seorang anak (uji probabilitas Fisher
tepat p <0,001. Di antara obat-obatan yang disebutkan adalah pusat stimulan seperti sebagai
methylphenidate rilis segera dan methylphenidate OROS, tetapi juga obat lain seperti antidepresan,
obat tidur dan obat penenang.Lima belas pasien menerima pengobatan ADHD sebagai seorang anak: 8
dari kelompok SUD ADHD (4,0%) dan 7 dari kelompok SUD-ADHD (0,7 %), termasuk 3 pasien (0,3%)
dengan ADHD masa kanak-kanak saja (yaitu bukan ADHD dewasa).

3.5. Substansi utama penyalahgunaan

Pada kelompok SUD + ADHD, 61% melaporkan obat-obatan terlarang sebagai zat utama mereka,
dibandingkan dengan 41% pada kelompok SUD-ADHD (uji probabilitas eksak Fisher p b 0,001). Tabel 3
menunjukkan distribusi yang sangat berbeda dari berbagai bahan utama yang digunakan pada kedua
kelompok pasien

4. Diskusi

Studi saat ini menunjukkan representasi berlebihan yang substansial dari semua masalah masa kanak-
kanak dan remaja dalam kelompok SUD + ADHD, terutama lebih banyak episode dengan ledakan
temperamental, impulsif, dan ketidaksabaran, bersama dengan kinerja sekolah yang buruk. Studi ini juga
dengan jelas menunjukkan bahwa sangat sedikit pasien SUD dengan ADHD (12%) yang didiagnosis dan
dirawat sebagai anak atau remaja untuk gangguan ini. Hampir setengah dari pasien SUD + ADHD dan
seperempat dari pasien SUD-ADHD telah melihat seorang profesional untuk masalah perilaku, impulsif
dan akting, masalah konsentrasi, dan sejumlah gejala psikologis lainnya. Hanya 4% dari pasien SUD +
ADHD yang telah diobati dengan stimulan untuk ADHD masa kanak-kanak. Akhirnya, pasien SUD + ADHD
lebih cenderung memiliki stimulan sentral atau kanabis sebagai zat penyalahgunaan utama mereka,
sedangkan penggunaan alkohol lebih cenderung menjadi zat utama penyalahgunaan pada pasien SUD-
ADHD.

Satu harus diingat bahwa ini adalah data retrospektif dan reliabilitas dan validitas mungkin dibatasi oleh
ingatan pasien dan kemampuan untuk mengingat pengalaman masa kanak-kanak dan informasi yang
relevan dari orang tua mereka dan orang dekat lainnya. Kurangnya informasi jaminan dari masa kanak-
kanak, rumah atau sekolah dan fakta bahwa diagnosis hanya didasarkan pada informasi yang diperoleh
dari pasien, hal ini mungkin menyebabkan kurang akurat karena pengetahuan diri yang buruk atau
pelaporan yang kurang.

4.1. Perkembangan bayi dan masalah temperamental

Pasien SUD + ADHD mengungkapkan masalah perkembangan yang lebih parah seperti keterlambatan
dalam berjalan, berbicara, toilet training dan membaca. Selain itu, mereka memiliki kesulitan
temperamental yang jauh lebih besar daripada kelompok lain. Hasil ini mencerminkan peningkatan
beban pada masa bayi dan anak usia dini terkait kemarahan, kecemasan, masalah perilaku,
kecanggungan, dan masalah makan. Masalah-masalah ini sebelumnya telah dikaitkan dengan hiperaktif-
impulsif (Chang, Lichtenstein, & Larsson, 2012; Elkins, McGue, & lacono, 2007). Kesulitannya adalah
sebagian besar tanda-tanda yang sangat terlihat yang sering dikaitkan dengan ADHD, tetapi masih
sedikit pasien yang diidentifikasi dan dirawat secara memadai untuk ADHD mereka.

4.2. Pengalaman sekolah

Pasien SUD + ADHD memiliki prestasi akademik yang jauh lebih buruk seperti kesulitan membaca,
menulis dan berhitung, dan banyak yang mengulang nilai, ketidakmampuan belajar, uang sekolah
tambahan, dan dikeluarkan dari sekolah. Banyak dari mereka mungkin kurang berprestasi di sekolah.
Namun, berdasarkan penelitian ini tidak mungkin untuk mengatakan apakah prestasi sekolah mereka
yang buruk disebabkan oleh faktor lingkungan atau biologis/genetik, termasuk ADHD. Ini mungkin
mencerminkan kedua jenis pengaruh. Meskipun pasien ADHD menunjukkan kelainan otak struktural dan
fungsional di area yang berkaitan dengan fungsi eksekutif dan kognisi (Cortese, 2012), intervensi
psikoedukasi untuk ADHD di sekolah dapat berkontribusi pada peningkatan kinerja akademik dan
mengurangi pembolosan dan putus sekolah (DuPaul & Eckert, 1997). Literatur intervensi berbasis
sekolah menunjukkan bahwa perhatian khusus harus diberikan pada kebutuhan akan strategi yang layak
dan efektif yang dapat digunakan dalam pengaturan pendidikan umum dengan berbagai kelompok usia
dengan ADHD (DuPaul, 2007).

4.3. diagnosis, penggunaan obat dan zat

Sebagian kecil dari 12% dari kelompok SUD + ADHD telah diidentifikasi menderita ADHD, tetapi hanya
4% yang menerima pengobatan ADHD selama masa kanak-kanak atau remaja. Fakta bahwa begitu
sedikit yang telah diobati untuk ADHD menunjukkan adanya skeptisisme terhadap perawatan medis
untuk ADHD pada anak-anak dan remaja.

Hampir sepertiga dari pasien SUD + ADHD dalam penelitian kami menggunakan stimulan sentral sebagai
obat utama mereka, sehingga menyarankan semacam pengobatan sendiri yang mungkin dapat dihindari
dengan pengobatan dini yang tepat. Dalam tinjauan literatur yang relevan pada individu dengan
ketergantungan kokain disarankan bahwa pengobatan sendiri, dan psikostimulan yang diresepkan
mungkin bermanfaat dalam memulihkan fungsi dopaminergik (Mariani, Khantzian, & Levin, 2014).
Mereka menyarankan bahwa pengobatan psikostimulan ketergantungan kokain konsisten dengan
hipotesis pengobatan sendiri dan layak untuk dipelajari lebih lanjut.

Ganja juga lebih umum pada kelompok ADHD, yang sejalan dengan temuan sebelumnya penelitian
(Charach Charach, Yeung, Climans, & Lillie, 2011). Telah dikemukakan bahwa ganja dapat mengurangi
kecemasan (Vorspan, Mehteili, Dupuy, Bloch, & Lépine, 2015) dan kegelisahan, tetapi tidak mungkin
membantu konsentrasi (Bidwell, Henry, Willcutt, Kinnear, & Ito, 2014). Mungkin ada banyak orang
dewasa dengan ADHD yang tidak terdiagnosis atau tidak diobati menggunakan ganja yang tidak akan
diidentifikasi karena penggunaan ganja mereka tidak menyebabkan mereka hadir untuk pengobatan.

Terlepas dari hipotesis pengobatan sendiri (menggunakan zat untuk mengurangi gejala dan konsekuensi
ADHD), kemungkinan penyebab lain telah dieksplorasi, seperti rute melalui Gangguan Pembela
Sikap/Gangguan Perilaku dan Gangguan Kepribadian Antisosial (Flory & Lynam, 2003) dan faktor
genetik/neurobiologis umum yang mendasari (Arcos-Burgos, Vélez, Solomon, & Muenke, 2012; Ivanov,
Schultz, London, & Newcorn, 2008). Terlepas dari mekanisme yang mendasari hubungan antara ADHD
dan SUD, pengobatan dini ADHD mungkin memiliki pengaruh protektif terhadap perkembangan SUD.
Jika demikian, deteksi dini ADHD sangat penting untuk pencegahan perkembangan SUD pada anak-anak
dan remaja dengan gangguan ini. Faktor-faktor yang disajikan dalam makalah ini tampaknya menjadi
penanda masa kanak-kanak yang penting untuk ADHD dan seterusnya

SUD komorbid dan, dengan demikian, dapat membantu dalam deteksi dini ini. Telah diperdebatkan
bahwa pengobatan farmakologis ADHD dengan obat stimulan dapat menurunkan ambang batas untuk
penyalahgunaan di masa depan, meskipun hingga saat ini bukti mengenai efek pengobatan stimulan
pada risiko gangguan penggunaan zat di kemudian hari beragam. Sementara tinjauan meta-analitik
baru-baru ini menyimpulkan bahwa pengobatan stimulan tidak memengaruhi risiko gangguan
penggunaan zat (Humphreys, Eng. & Lee, 2013), penelitian yang diterbitkan selanjutnya menunjukkan
sebaliknya. Sebuah meta-analisis pada pengobatan stimulan ADHD dan pengaruhnya terhadap
pengembangan ketergantungan nikotin (Schoenfelder, Faraone, & Kollins, 2014) menyimpulkan bahwa
ada hubungan yang signifikan antara pengobatan stimulan pasien ADHD dan tingkat merokok yang lebih
rendah pada pasien ini. . Juga, sebuah studi Eropa baru-baru ini menunjukkan bahwa pengobatan
stimulan tampaknya menurunkan risiko pengembangan gangguan penggunaan zat pada remaja dengan
ADHD, terutama jika pengobatan dimulai pada usia muda (Groenman et al., 2013).

4.4. Kesimpulan dan implikasi klinis

Berdasarkan pengetahuan saat ini, diagnosis dini ADHD, perawatan medis dan psikologis yang tepat,
serta psikoedukasi, sangat penting. Perawatan dan dukungan pendidikan untuk anak-anak dengan ADHD
tersedia dan dapat membuat perbedaan besar dalam kehidupan kelompok ini. Ini juga dapat mencegah
perkembangan gangguan penggunaan zat pada remaja akhir dan dewasa.

Banyak pasien telah berhubungan dengan layanan kesehatan dan sekolah, sehubungan dengan Gejala
terkait ADHD, tanpa didiagnosis dengan ADHD. Perilaku gejala seperti lebih banyak ledakan
temperamental, impulsif, hiperaktif dan ketidaksabaran, bersama dengan kinerja sekolah yang buruk,
tampaknya terkait dengan perkembangan selanjutnya gangguan penggunaan zat pada kelompok anak-
anak dengan ADHD ini. Oleh karena itu penting bahwa

anak-anak dengan gejala tersebut menerima tindak lanjut dan pengobatan yang memadai sedini
mungkin sehingga berpotensi mencegah kecanduan narkoba di kemudian hari. Untuk mencapai tujuan
tersebut, diperlukan lebih banyak perhatian dan keahlian di lembaga pendidikan dan kesehatan terkait
dengan deteksi dan pengobatan ADHD.

Pasien SUD dan ADHD dalam penelitian ini ditawari bantuan lebih lanjut. Beberapa telah menjalani
terapi individu atau kelompok untuk ADHD dengan fokus pada peningkatan struktur dan perencanaan
kehidupan sehari-hari, yang lain telah menerima perhatian medis, dan beberapa telah menerima
keduanya. Itu di luar fokus artikel ini, tetapi akan menarik untuk menindaklanjutinya lebih jauh. Efek
positif dari terapi obat dalam kaitannya dengan kelompok diagnosis ganda orang dewasa ini belum
didokumentasikan secara meyakinkan dalam literatur penelitian, dan kebutuhan untuk penelitian
tentang pengobatan multimodal termasuk pendekatan medis (misalnya Konstenius et al., 2014) dan
psikologis (misalnya. van Emmerik-van Oortmerssen dkk. 2013) .

Ringkasan
Yang dikenali dan diperlakukan seperti anak kecil, dan jenis pengobatan apa yang mereka terima?; dan
zat utama apa yang saat ini digunakan dalam mencari pengobatan untuk pasien SUD dengan dan tanpa
ADHD dewasa, dan apakah penggunaan stimulan sentral, seperti amphet-amine, metamphetamine, dan
kokain, ADHD saja dengan sekelompok pasien dengan SUD dan ADHD, kelompok yang terakhir memiliki
tingkat gangguan pembangkangan oposisi dan gangguan perilaku komorbid yang lebih tinggi secara
signifikan, sifat temperamental yang sulit (keras kepala, pemarah, perilaku impulsif). ), perilaku
maladaptif di sekolah, riwayat SUD keluarga, penganiayaan masa kanak-kanak, dan gejala ADHD masa
kanak-kanak yang parah Dalam studi multi-senter internasional baru-baru ini yang menerapkan metode
penilaian yang sama pada semua peserta dari pusat pengobatan di 10 negara, prevalensi ADHD dewasa
pada pasien SUD yang mencari pengobatan masih berkisar antara 6% hingga 33% dengan rata-rata 14%
(van de Glind et al., 2013), menunjukkan bahwa organisasi perawatan kesehatan, pengaturan
pengobatan dan karakteristik pasien memainkan peran penting dalam daya tarik pasien ADHD ke pusat
perawatan kecanduan.

Satu harus diingat bahwa ini adalah data retrospektif dan reliabilitas dan validitas mungkin dibatasi oleh
ingatan pasien dan kemampuan untuk mengingat pengalaman masa kanak-kanak dan informasi yang
relevan dari orang tua mereka dan orang dekat lainnya.

Selain itu, CAADID (Bagian I) berurusan dengan kesulitan psikologis dan sosial yang penting di masa
kanak-kanak dan remaja yang terkait dengan ADHD, termasuk keterlambatan perkembangan bayi,
masalah pengendalian emosi, kesulitan pendidikan, dan indikator bantuan profesional untuk masalah
terkait CAADID memiliki sifat psikometrik yang baik dan, dan statistik Kappa untuk gejala individu kurang
perhatian dan hiperaktivitas-impulsif berada dalam kisaran yang wajar hingga baik untuk laporan saat ini
dan laporan masa kanak-kanak retrospektif (Epstein & Kollin, 2006). Diskusi

Studi saat ini menunjukkan representasi berlebihan yang substansial dari semua masalah masa kanak-
kanak dan remaja dalam kelompok SUD + ADHD, terutama lebih banyak episode dengan ledakan
temperamental, impulsif, dan ketidaksabaran, bersama dengan kinerja sekolah yang buruk. Meskipun
pasien ADHD menunjukkan kelainan otak struktural dan fungsional di area yang berkaitan dengan fungsi
eksekutif dan kognisi (Cortese, 2012), intervensi psikoedukasi untuk ADHD di sekolah dapat
berkontribusi pada peningkatan kinerja akademik dan mengurangi pembolosan dan putus sekolah
(DuPaul & Eckert, 1997). Dalam makalah ini, kami mencoba untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan
berikut: (1) sejauh mana pasien SUD yang mencari pengobatan dengan ADHD dewasa, dibandingkan
dengan mereka yang tidak memiliki ADHD dewasa, mengalami keterlambatan perkembangan bayi, lebih
banyak masalah temperamental dan lebih banyak kesulitan di sekolah. ? Pengalaman sekolah
Pasien SUD + ADHD memiliki prestasi akademik yang jauh lebih buruk seperti kesulitan membaca,
menulis dan berhitung, dan banyak yang mengulang nilai, ketidakmampuan belajar, uang sekolah
tambahan, dan dikeluarkan dari sekolah. Faktor-faktor yang disajikan dalam makalah ini tampaknya
menjadi penanda masa kanak-kanak yang penting untuk ADHD dan seterusnya

SUD komorbid dan, dengan demikian, dapat membantu dalam deteksi dini ini. Sebuah meta-analisis
pada pengobatan stimulan ADHD dan pengaruhnya terhadap pengembangan ketergantungan nikotin
(Schoenfelder, Faraone, & Kollins, 2014) menyimpulkan bahwa ada hubungan yang signifikan antara
pengobatan stimulan pasien ADHD dan tingkat merokok yang lebih rendah pada pasien ini. .

Terlepas dari hipotesis pengobatan sendiri (menggunakan zat untuk mengurangi gejala dan konsekuensi
ADHD), kemungkinan penyebab lain telah dieksplorasi, seperti rute melalui Gangguan Pembela
Sikap/Gangguan Perilaku dan Gangguan Kepribadian Antisosial (Flory & Lynam, 2003) dan faktor
genetik/neurobiologis umum yang mendasari (Arcos-Burgos, Vélez, Solomon, & Muenke, 2012; Ivanov,
Schultz, London, & Newcorn, 2008).

Penelitian ini berfokus pada kesulitan terkait ADHD dan kerentanan masa kanak-kanak di antara pasien
SUD yang mencari pengobatan dengan dan tanpa ADHD. Perilaku gejala seperti lebih banyak ledakan
temperamental, impulsif, hiperaktif dan ketidaksabaran, bersama dengan kinerja sekolah yang buruk,
tampaknya terkait dengan perkembangan selanjutnya gangguan penggunaan zat pada kelompok anak-
anak dengan ADHD ini. Plus, versi 5.0.0 (Sheehan et al., 1998) digunakan untuk menilai gangguan
penggunaan zat DSM-IV dan zat utama yang saat ini digunakan, serta masalah kesehatan mental lainnya
saat ini, seperti episode gangguan mood dan gangguan kepribadian antisosial. Efek positif dari terapi
obat dalam kaitannya dengan kelompok diagnosis ganda orang dewasa ini belum didokumentasikan
secara meyakinkan dalam literatur penelitian, dan kebutuhan untuk penelitian tentang pengobatan
multimodal termasuk pendekatan medis (misalnya Konstenius et al., 2014) dan psikologis (misalnya.
Hampir setengah dari pasien SUD + ADHD dan seperempat dari pasien SUD-ADHD telah melihat seorang
profesional untuk masalah perilaku, impulsif dan akting, masalah konsentrasi, dan sejumlah gejala
psikologis lainnya. Studi ini juga dengan jelas menunjukkan bahwa sangat sedikit pasien SUD dengan
ADHD (12%) yang didiagnosis dan dirawat sebagai anak atau remaja untuk gangguan ini. Kelompok SUD+
ADHD secara substansial lebih mungkin mengalami kesulitan, dengan membaca dan menulis,
mendapatkan biaya tambahan, dan mengalami pelabelan dan pengusiran dari sekolah daripada pasien
SUD-ADHD. Kesulitannya adalah sebagian besar tanda-tanda yang sangat terlihat yang sering dikaitkan
dengan ADHD, tetapi masih sedikit pasien yang diidentifikasi dan dirawat secara memadai untuk ADHD
mereka. Namun, tingkat prevalensi sangat bervariasi dalam studi yang berbeda, karena variasi dalam
metode pengukuran dan karakteristik pasien, termasuk usia, negara, dan zat utama yang
disalahgunakan. Idealnya, laporan diri harus dilengkapi dengan informasi tambahan, tetapi sulit untuk
mendapatkan informasi tersebut dari masa kanak-kanak, rumah atau sekolah karena banyaknya
keluarga yang bubar dan hubungan yang rusak. Beberapa telah menjalani terapi individu atau kelompok
untuk ADHD dengan fokus pada peningkatan struktur dan perencanaan kehidupan sehari-hari, yang lain
telah menerima perhatian medis, dan beberapa telah menerima keduanya. Para pasien juga ditanya
apakah mereka menerima diagnosis ADHD sebagai seorang anak, dan apakah mereka menerima
bantuan profesional dari seorang konselor, psikolog atau psikiater sebagai seorang anak atau remaja,
dan untuk kesulitan apa.

Hampir sepertiga dari pasien SUD + ADHD dalam penelitian kami menggunakan stimulan sentral sebagai
obat utama mereka, sehingga menyarankan semacam pengobatan sendiri yang mungkin dapat dihindari
dengan pengobatan dini yang tepat. Untuk mencapai tujuan tersebut, diperlukan lebih banyak perhatian
dan keahlian di lembaga pendidikan dan kesehatan terkait dengan deteksi dan pengobatan ADHD.
Kurangnya informasi jaminan dari masa kanak-kanak, rumah atau sekolah dan fakta bahwa diagnosis
hanya didasarkan pada informasi yang diperoleh dari pasien, hal ini mungkin menyebabkan kurang
akurat karena pengetahuan Karena perbedaan besar dalam ukuran sampel antara kedua kelompok, uji-
U juga dilakukan pada sampel acak berdasarkan 20% pasien SUD tanpa ADHD dewasa dan 100% pasien
SUD dengan ADHD dewasa, untuk membuat jumlah pasien serupa. Tahap diagnostik penelitian ini lebih
disukai dilakukan saat pasien tidak melakukan pengobatan tetapi pengecualian dibuat berdasarkan
penilaian dokter, karena penghentian penuh sebagai persyaratan penelitian kemungkinan besar akan
menyebabkan tingkat non-partisipasi yang tinggi dan kemampuan generalisasi yang terbatas. diagnosis,
penggunaan obat dan zat

Sebagian kecil dari 12% dari kelompok SUD + ADHD telah diidentifikasi menderita ADHD, tetapi hanya
4% yang menerima pengobatan ADHD selama masa kanak-kanak atau remaja. p<0,001, r = 0,34) dan di
tingkat sekolah menengah/atas (U=35643, p<0,001, r = 0,34) dengan hasil yang sama ketika
menggunakan 20% pemilihan acak pasien SUD-ADHD (tingkat sekolah dasar: U = 9013 p < 0,001, r =
0,45; tingkat sekolah menengah/atas: U = 7899, p<0,001, r=0,45). Pusat kecanduan yang terlibat
menawarkan perawatan rawat inap dan/atau rawat jalan untuk berbagai gangguan penggunaan zat, dan
pasien diundang untuk berpartisipasi. Dalam tinjauan literatur yang relevan pada individu dengan
ketergantungan kokain disarankan bahwa pengobatan sendiri, dan psikostimulan yang diresepkan
mungkin bermanfaat dalam memulihkan fungsi dopaminergik (Mariani, Khantzian, & Levin, 2014).
Diagnosis dini dan bantuan profesional

Di antara 196 pasien SUD + ADHD, 24 pasien (12,2%) didiagnosis dengan ADHD sebagai anak atau
remaja, sedangkan 172 pasien sisanya Masalah temperamen pada masa bayi dan anak usia dini Ini
termasuk kemarahan, kecemasan, masalah perilaku, kecanggungan, masalah makan dan tidur (13
pertanyaan: rentang indeks 0-13)

2.2.3. strategi yang layak dan efektif yang dapat digunakan dalam pengaturan pendidikan umum dengan
berbagai kelompok usia dengan ADHD (DuPaul, 2007). yang secara signifikan lebih tinggi daripada pasien
SUD-ADHD pada kesulitan temperamental (U=35594 p<0,001, r = 0,38) dengan hasil yang sama ketika
menggunakan 20% pemilihan acak pasien SUD-ADHD (U= 6902 p <0,001, r = 0,45). Oleh karena itu
penting bahwa

anak-anak dengan gejala tersebut menerima tindak lanjut dan pengobatan yang memadai sedini
mungkin sehingga berpotensi mencegah kecanduan narkoba di kemudian hari. Di antara obat-obatan
yang disebutkan adalah pusat stimulan seperti sebagai methylphenidate rilis segera dan
methylphenidate OROS, tetapi juga obat lain seperti antidepresan, obat tidur dan obat penenang.
Kesulitan terkait sekolah

Ini termasuk nilai berulang, ketidakmampuan belajar, biaya tambahan, dikeluarkan dari sekolah, kurang
berprestasi di sekolah dasar (15 pertanyaan: rentang indeks 0-15), dan di SMP/SMA sekolah (16
pertanyaan: rentang indeks 0-16). Perawatan dan dukungan pendidikan untuk anak-anak dengan ADHD
tersedia dan dapat membuat perbedaan besar dalam kehidupan kelompok ini.

Banyak pasien telah berhubungan dengan layanan kesehatan dan sekolah, sehubungan dengan Gejala
terkait ADHD, tanpa didiagnosis dengan ADHD. Telah diperdebatkan bahwa pengobatan farmakologis
ADHD dengan obat stimulan dapat menurunkan ambang batas untuk penyalahgunaan di masa depan,
meskipun hingga saat ini bukti mengenai efek pengobatan stimulan pada risiko gangguan penggunaan
zat di kemudian hari beragam. Pasien SUD + ADHD melaporkan lebih banyak berjuang dengan kesulitan
yang berkaitan dengan kemarahan, kecemasan, masalah perilaku, kecanggungan, makan dan tidur.

Tujuh belas persen dari kelompok SUD + ADHD dan 8% dari kelompok SUD-ADHD telah minum obat
untuk ADHD atau untuk masalah kesehatan mental lainnya sebagai seorang anak (uji probabilitas Fisher
tepat p <0,001. Kesimpulan dan implikasi klinis

Berdasarkan pengetahuan saat ini, diagnosis dini ADHD, perawatan medis dan psikologis yang tepat,
serta psikoedukasi, sangat penting. Karena tidak ada informasi tentang tingkat penggunaan zat pada
saat wawancara, tidak ada informasi tentang persentase pasien yang berpantang versus pasien yang
tidak berpantang. Fakta bahwa begitu sedikit yang telah diobati untuk ADHD menunjukkan adanya
skeptisisme terhadap perawatan medis untuk ADHD pada anak-anak dan remaja. Hasil ini
mencerminkan peningkatan beban pada masa bayi dan anak usia dini terkait kemarahan, kecemasan,
masalah perilaku, kecanggungan, dan masalah makan. Perkembangan bayi yang tertunda Ini termasuk
tonggak perkembangan di masa kanak-kanak, seperti pelatihan ing, berbicara, dan toilet (4 pertanyaan:
rentang indeks 0-4). Jenis kelamin

Tidak ada efek gender yang signifikan dalam kelompok SUD + ADHD terkait perkembangan bayi,
temperamen yang sulit, atau masalah sekolah. Banyak pasien dalam penelitian ini adalah penyalahguna
polydrug, tetapi untuk tujuan penelitian ini hanya yang paling sering menggunakan obat dipilih untuk
analisis. Di antara alasan mencari bantuan profesional, baik melalui orang tua atau sekolah, adalah
masalah perilaku dan tingkah laku, sulit berkonsentrasi, hiperaktif, depresi, berbagai bentuk trauma dan
pelecehan, serta membolos. Untuk estimasi ukuran efek uji nonparametrik didasarkan pada nilai Z
(r=Z/VN), yang menunjukkan varian yang dijelaskan oleh efek yang dianalisis. Juga, sebuah studi Eropa
baru-baru ini menunjukkan bahwa pengobatan stimulan tampaknya menurunkan risiko pengembangan
gangguan penggunaan zat pada remaja dengan ADHD, terutama jika pengobatan dimulai pada usia
muda (Groenman et al., 2013). CAADID (Bagian II) mencakup penilaian menyeluruh kriteria DSM-IV
untuk ADHD dewasa termasuk a) jumlah gejala, b) usia onset, c) pervasiveness, d) gangguan dan e)
gejala yang tidak dapat dijelaskan oleh orang lain gangguan kejiwaan.
Menurut kriteria diagnostik untuk ADHD, gejala pertama harus sudah ada pada anak usia dini, sebelum
usia 7 tahun di DSM-IV dan sebelum 12 tahun di DSM-5 (APA, 2013) Jika demikian, deteksi dini ADHD
sangat penting untuk pencegahan perkembangan SUD pada anak-anak dan remaja dengan gangguan ini.
Pada kelompok SUD + ADHD, secara signifikan lebih banyak pasien yang pernah menemui konselor,
psikolog, atau psikiater saat masih anak-anak dibandingkan kelompok SUD-ADHD: SUD + ADHD 47% vs.
SUD-ADHD 24% (Fischer exact probability test p< 0,001). Statistik

Tabulasi silang dan statistik chi square digunakan sehubungan dengan diagnosis dan pengobatan
sebelumnya. Hanya 4% dari pasien SUD + ADHD yang telah diobati dengan stimulan untuk ADHD masa
kanak-kanak. Tabel 3 menunjukkan distribusi yang sangat berbeda dari berbagai bahan utama yang
digunakan pada kedua kelompok pasien

4. Proyek ini disetujui oleh komite penelitian etis yang terkait dengan masing-masing negara atau
institut, dan partisipasinya bersifat sukarela. Persentase wanita bervariasi dari 18% di Belanda hingga
34% di Swiss (Pearson chi square = 16.0, p = 0.013, dan usia rata-rata bervariasi dari 36.8 tahun di
Prancis hingga 43.0 tahun di Hungaria (F = 11.8.p<. Zat utama yang disalahgunakan dalam sampel adalah
alkohol (55%), diikuti oleh ganja (11%), heroin (10%), kokain (9%), amfetamin (6%) obat adiktif (misalnya
opioid, benzodiazepin). , 4%), metadon legal (1%) dan "zat lain" (3%). Akan tetapi, terdapat pengaruh
yang signifikan dalam kelompok SUD-ADHD untuk kesulitan di sekolah dasar, di mana anak laki-laki
memiliki skor Mereka menyarankan bahwa pengobatan psikostimulan ketergantungan kokain konsisten
dengan hipotesis pengobatan sendiri dan layak untuk dipelajari lebih lanjut. Akhirnya, pasien SUD +
ADHD lebih cenderung memiliki stimulan sentral atau kanabis sebagai zat penyalahgunaan utama
mereka, sedangkan penggunaan alkohol lebih cenderung menjadi zat utama penyalahgunaan pada
pasien SUD-ADHD. Terlepas dari mekanisme yang mendasari hubungan antara ADHD dan SUD,
pengobatan dini ADHD mungkin memiliki pengaruh protektif terhadap perkembangan SUD. Substansi
utama penyalahgunaan

Pada kelompok SUD + ADHD, 61% melaporkan obat-obatan terlarang sebagai zat utama mereka,
dibandingkan dengan 41% pada kelompok SUD-ADHD (uji probabilitas eksak Fisher p b 0,001). Selain itu,
penggunaan zat pasien saat ini dinilai, termasuk penggunaan alkohol, opiat, stimulan pusat, ganja dan
zat lainnya. Hasil

Sebanyak 1205 pasien SUD dimasukkan: 196 (16,3%) dengan ADHD dewasa (SUD + ADHD) dan 1009
(83,7%) tanpa ADHD dewasa

Pasien SUD dan ADHD dalam penelitian ini ditawari bantuan lebih lanjut. Masalah di sekolah

Kelompok SUD + ADHD juga mengalami lebih banyak kesulitan terkait sekolah, baik di sekolah dasar.
tidak terdiagnosis atau tidak diobati menggunakan ganja yang tidak akan diidentifikasi karena
penggunaan ganja mereka tidak menyebabkan mereka hadir untuk pengobatan. Skor masalah
dihitung untuk setiap bidang masalah berdasarkan jumlah jawaban afirmatif di CAADID, yang
menunjukkan tingkat keparahan masalah. Namun, berdasarkan penelitian ini tidak mungkin untuk
mengatakan apakah prestasi sekolah mereka yang buruk disebabkan oleh faktor lingkungan atau
biologis/genetik, termasuk ADHD.

Ganja juga lebih umum pada kelompok ADHD, yang sejalan dengan temuan sebelumnya penelitian
(Charach Charach, Yeung, Climans, & Lillie, 2011). Sementara tinjauan meta-analitik baru-baru ini
menyimpulkan bahwa pengobatan stimulan tidak memengaruhi risiko gangguan penggunaan zat
(Humphreys, Eng. & Lee, 2013), penelitian yang diterbitkan selanjutnya menunjukkan sebaliknya. Lima
belas pasien menerima pengobatan ADHD sebagai seorang anak: 8 dari kelompok SUD ADHD (4,0%) dan
Sebuah studi baru-baru ini menunjukkan bahwa siswa sekolah menengah dengan ADHD secara
signifikan lebih mungkin untuk mengulang kelas bahkan setelah menyesuaikan semua variabel lainnya,
Desain studi dan rekrutmen pasien

Desain cross-sectional diterapkan di sejumlah pusat perawatan dari tujuh negara Perkembangan bayi
dan masalah temperamental

Pasien SUD + ADHD mengungkapkan masalah perkembangan Ini juga dapat mencegah perkembangan
gangguan penggunaan zat pada remaja akhir dan dewasa. yang lebih parah seperti keterlambatan dalam
berjalan, berbicara, toilet training dan membaca. ADHD dan ADHD selama masa kecil dan/atau remaja. ;
(2) berapa banyak pasien yang mencari pengobatan SUD dengan ADHD dewasa Jumlah pasien yang
dimasukkan dalam analisis berbeda bervariasi tergantung pada tingkat penyelesaian berbagai bagian
CAADID, meskipun tingkat penyelesaian secara keseluruhan baik. Sebuah meta-analisis pasien SUD yang
mencari pengobatan melaporkan prevalensi keseluruhan ADHD dewasa sebesar 23% (van Emmerik-van
Oortmerssen et al., 2012). Tabel 1 menunjukkan jumlah pasien dari masing-masing negara, persentase
wanita dan usia rata-rata. Karena kurangnya homogenitas varians antara kedua kelompok pasien, tes U
non-parametrik untuk sampel independen digunakan untuk semua pembanding antar kelompok.
Kesulitan awal yang diketahui terkait dengan ADHD mungkin memiliki relevansi khusus dalam
perkembangan SUD.