Tesis Sobre Oregano
Tesis Sobre Oregano
Tesis Sobre Oregano
TESIS
Maestro en Ciencias
Presenta
ABSTRACT
Any improvement in agricultural system that results in higher production should reduce the
negative environmental impact of agriculture and enhance the sustainability of the system.
The aim of this research was to investigate the effect of two different production systems,
open-field and shade-enclosure, and four bocashi doses, to find the best environmental
cultivar of oregano was grown under two environmental conditions and four bocashi doses
in a completely randomized block design with four replications and evaluated for
photosynthetic and transpiration rate, stomatal conductance, chlorophyll, leaf area and
temperature, aerial and roots fresh and dry biomass, fresh and dry yield. The present study
indicates that oregano adapted best to the shade-enclosure. Our results demonstrated that
physiological variables such as chlorophyll, relative water content, leaf water content, soil
efficiency perform better under shade enclosure. Also, yield fresh and dry weight and
morphometric characteristics such as plant height, leaf area, aerial shoot length, fresh and
dry weight, roots length, fresh and dry weight achieve better under shade-enclosure than
open-field. The results showed that the application of bocashi, significantly improve yield,
physiological and morphometric variables. It seems that oregano plants can be grown and
perform better under shade-enclosure than open-field and bocashi can be considered as a
production systems.
KEY WORDS: Origanum vulgare, production systems, bocashi, yield, water use
efficiency.
iii
DEDICATORIA
A mis padres (Faustino Morales Herrera y Georgina Prado Bautista) y hermanos (Erika
Teresa, Blanca Leticia, Juan Javier y Valentín Morales Prado). Por su apoyo, comprensión
y paciencia en el lapso de esta investigación, los cuales fueron el motivo que me inspiró
para superarme.
A mi prometida Nelva María Espinoza Chollet, por su apoyo y paciencia en esta etapa y en
todo momento.
A mi familia que partió en este par de años dejando un hueco irreparable e inconsolable,
José Prado Silva†, Ofelia Maricela Villanueva Rodríguez†, José Luis García Prado†, Raúl
Guillermo Arroyo Prado† e Israel Prado Villanueva†
iv
AGRADECIMIENTOS
En primer lugar agradezco a Dios por permitirme llegar a una etapa más en vida y por su
protección.
Al Dr. Bernardo Murillo Amador, por haber creído en mí y por apoyarme en la toda mi
formación académica, que sin su ayuda no podría haber concluido este trabajo.
A la Dra. Alejandra Nieto Garibay, por su apoyo y dedicación a lo largo de este proceso de
maestría.
Al Dr. José Guadalupe Loya Ramírez, por su gran apoyo y dedicación en este trabajo
además de darme la oportunidad de iniciarme en la investigación.
Al Dr. Ramón Jaime Holguín Peña, por su ayuda en el financiamiento de salidas al campo.
Al personal del campo agrícola campo Comitán, Miguel Díaz Ramírez, Pedro Luna García,
Adrián Jordán, José Raymundo Ceseña, Luis Landa Hernández y en especial a Saúl Edel
Briseño Ruiz que gracias a su ayuda se llevó a cabo el trabajo en campo.
A mis compañeros de Maestría por todos los momentos gratos que vivimos tanto dentro del
CIBNOR como fuera, en especial a Dalia (Pipina), Bryan, Samuel y Raziel, muchas gracias
compañeros por su apoyo y enseñanza en este par de años y sobre todo por sus consejos.
A mis mejores amigos Rodolfo Alberto Sosa y Silva y en especial a David Hernández
Vázquez por haberme animado a presentar el examen de maestría, muchas gracias
AMIGOS.
Esta investigación se realizó con los apoyos de los proyectos SAGARPA-CONACYT 2009
126183 y SEP-CONACYT 236240.
v
INDICE DE CONTENIDO
RESUMEN ............................................................................................................................ I
ABSTRACT .......................................................................................................................... II
DEDICATORIA................................................................................................................. III
AGRADECIMIENTOS ..................................................................................................... IV
INDICE DE CONTENIDO ................................................................................................. V
LISTA DE TABLAS ......................................................................................................... VII
LISTA DE FIGURAS ........................................................................................................ IX
1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................ 1
2. ANTECEDENTES ........................................................................................................ 4
2.1. LAS HIERBAS AROMÁTICAS .................................................................................. 4
2.2. EL ORÉGANO: ORIGEN, IMPORTANCIA, USOS, QUÍMICA Y BIOLOGÍA DE LA
PLANTA, CONTENIDO DE ACEITES ......................................................................................... 4
2.3. EL ORÉGANO EN MÉXICO ..................................................................................... 5
2.4. EL ORÉGANO EN BAJA CALIFORNIA SUR.............................................................. 6
2.5. SISTEMAS DE PRODUCCIÓN EN MALLA SOMBRA Y A CAMPO ABIERTO .................. 7
2.6. EL USO DE ABONOS ORGÁNICOS EN LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA: EL BOCASHI ...... 7
3. JUSTIFICACIÓN ......................................................................................................... 9
4. HIPÓTESIS ................................................................................................................. 10
5. OBJETIVO GENERAL ............................................................................................. 10
5.1. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ............................................................................ 10
6. MATERIALES Y MÉTODOS .................................................................................. 11
6.1. LOCALIZACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO ............................................................... 11
6.2. MATERIAL VEGETATIVO Y DESCRIPCIÓN DEL SITIO EXPERIMENTAL ................... 12
6.3. ORIGEN Y CARACTERÍSTICAS DEL BOCASHI........................................................ 13
6.4. VARIABLES FISIOLÓGICAS .................................................................................. 13
6.5. MEDICIONES CON SPAD-502 ............................................................................ 14
6.6. CLOROFILA A, B Y TOTAL ................................................................................... 15
6.7. VARIABLES MORFOMÉTRICAS ............................................................................ 15
6.8. RENDIMIENTO .................................................................................................... 16
6.9. DISEÑO EXPERIMENTAL Y ANÁLISIS ESTADÍSTICO .............................................. 16
7. RESULTADOS ........................................................................................................... 17
7.1. VARIABLES FISIOLÓGICAS .................................................................................. 17
7.2. CLOROFILA A, B Y TOTAL ................................................................................... 20
7.3. VALORES INDIRECTOS DE CLOROFILA (SPAD-502) ........................................... 26
7.4. VARIABLES MORFOMÉTRICAS ............................................................................ 28
vi
LISTA DE TABLAS
Tabla 20. Análisis de varianza para rendimiento en peso fresco y seco de hoja de
orégano en diferentes condiciones de cultivo (malla sombra y campo abierto) y dosis
de bocashi (0, 3, 6 y 9 t ha-1). ............................................................................................... 35
Tabla 21. Valores promedio de rendimiento en peso fresco y seco de hoja de orégano
considerando el factor condiciones de cultivo (malla sombra y campo abierto). ................ 35
Tabla 22. Valores promedio de rendimiento en peso fresco y seco de hoja de orégano
considerando el factor dosis de bocashi (0, 3, 6 y 9 t ha-1). ................................................. 35
Tabla 23. Valores promedio de rendimiento en peso fresco y seco de hoja de orégano
considerando la interacción de los factores condiciones de cultivo (malla sombra y
campo abierto) y dosis de bocashi (0, 3, 6 y 9 t ha-1). ......................................................... 36
ix
LISTA DE FIGURAS
1. INTRODUCCIÓN
Las hierbas aromáticas son aquellas plantas que cuentan al menos con una de las siguientes
propiedades, tienen aroma, son condimentarias o tienen cualidades medicinales. La esencia
se usa como aromatizante y saborizante, en farmacia, en alimentación, licorería, repostería
y culinaria. El sector de las hierbas aromáticas se divide en dos grupos, hierbas frescas para
uso culinario y hierbas procesadas para uso medicinal, perfumería y otros (Céspedes et al.,
2010).
El orégano es una de las especies aromáticas más usada en el mundo, su nombre "orégano"
comprende más de dos docenas de diferentes especies de plantas, con flores y hojas que
presentan un olor característico a "especioso". Las hojas secas del Origanum vulgare,
nativo de Europa y del Lippia graveolens, nativo de México, son de uso culinario común
(Aguilar-Murillo et al., 2013). El orégano se distribuye ampliamente en la cuenca
mediterránea y se usa como una hierba picante con el nombre de “Greek orégano”. El
orégano es de gran importancia económica pero esto no solo se relaciona con su uso como
especie, ya que posee características antimicrobianas, citotóxicas, antioxidantes y actividad
anti fúngica (Murillo-Amador et al., 2013). El orégano es una de las riquezas florísticas con
las que cuenta el territorio mexicano; se conoce su utilización desde tiempos ancestrales
como planta medicinal y como condimento de platillos regionales. Por lo tanto, el orégano
se ubica dentro de las hierbas aromáticas y medicinales de gran interés en cuanto a su
aprovechamiento en la industria farmacéutica, cosmética, perfumera y alimentaria, y es una
alternativa a los cultivos tradicionales, con especies de gran demanda en el mercado actual
a nivel mundial (Aguilar-Murillo et al., 2013).
2. ANTECEDENTES
La historia de las plantas aromáticas está ligada a la de las plantas medicinales. Papiros y
grabados atestiguan que los egipcios la usaban hace 5000 años. El anís, el comino, el
cilantro y la menta figuraban en recetas de pociones y otros bálsamos. Por tablillas de
arcilla sumerias se ha podido saber que los habitantes de la antigua Mesopotamia
cultivaban hinojo, tomillo y cilantro. En la Edad Media, las plantas aromáticas se utilizaban
en gran medida, en buena parte para enmascarar el olor de los alimentos, especialmente de
la carne, cuya frescura no siempre estaba garantizada. Con el desarrollo de las técnicas
científicas, se confirman muchas propiedades medicinales de las plantas, que hasta
entonces sólo se suponían (Villegas-Espinoza et al., 2013). Las plantas aromáticas y
medicinales conforman una lista amplia y diversa de especies, muchas de las cuales no
tienen un único uso. Así pues, existen diferentes ámbitos de utilización, en medicina,
alimentación, perfumería, cosmética, decoración, ambientación, protección de vegetales,
agricultura y apicultura, son algunos de los principales usos (Restrepo et al., 2012).
El nombre genérico Origanum deriva del griego “oros” y “ganos”, que significa adorno o
alegría de la montaña, por su aspecto y aroma agradables cuando la planta está en flor; el
nombre específico, “vulgare”, indica la relativa facilidad con que la podemos encontrar. El
orégano comprende varias especies de plantas que se utilizan con fines culinarios, siendo
las más comunes el Origanum vulgare, nativo de Europa y el Lippia graveolens, originario
de México (Arcila et al., 2004). El orégano es una de las riquezas florísticas con las que
cuenta el territorio mexicano; se conocen sus usos desde tiempos ancestrales como planta
medicinal y como condimento de platillos regionales (Aguilar-Murillo et al., 2013). El
5
En el Noroeste de México, el orégano del genero Lippia spp. es la especie que más se
comercializa debido a su abundancia y su distribución. Se localiza en cerros y laderas de la
península de Baja California y en los Estados de Sonora y Sinaloa (CONAFOR, 2011). El
orégano en Baja California Sur es común encontrarlo en diversas áreas desde lugares
húmedos como la Región Del Cabo y otros áridos como en los Municipios de Comondú y
Mulegé. En otras Entidades Federativas de México, se encuentra en los suelos arenosos o
basálticos, arcillosos y en suelos rocosos o con fondos arenosos; se encuentra también en
colinas abiertas y mesas y en las estribaciones de las colinas de la zona del Estado de
Sonora, la Península de Baja California e islas adyacentes, así como en la parte central de
los Estados de Sonora y Sinaloa (Sepúlveda, 2012). El Estado de Baja California Sur en el
año 2013 mantuvo una superficie cultivada de 15 ha de orégano, que produjeron alrededor
de 38.3 toneladas de producto y con valor estimado en el mercado de 819.66 mil pesos
(SIAP, 2015).
7
Los suelos de Baja California Sur se caracterizan por su bajo contenido de materia orgánica
(menos del 1%) (Nieto-Garibay et al., 2013), por lo tanto, la aplicación de fertilizantes es
de suma importancia para el desarrollo de las plantas, especialmente fertilizantes o abonos
orgánicos, debido a que en el Estado existen superficies certificadas para la producción de
cultivos orgánicos dado el aislamiento con otras regiones del país (Real-Cosío et al., 2012).
Los abonos orgánicos son sustancias que están constituidas por desechos de origen animal,
vegetal o mixto que se añaden al suelo con el objeto de mejorar sus características físicas,
químicas y biológicas, se obtienen a partir de un proceso biológico en el cual la materia
8
3. JUSTIFICACIÓN
En la actualidad existe una fuerte demanda por las hierbas aromáticas a nivel internacional,
principalmente por su importancia tanto en su uso culinario, medicinal y por el contenido
de sus aceites esenciales. En Baja California Sur, el orégano es uno de los principales
cultivos aromáticos, por lo que es de vital importancia encontrar o concebir un método que
permita una mejor producción de estos cultivos. La fertilización para los cultivos orgánicos
es de fuente escasa por las limitantes que se establecen de parte de los certificadores, un
fertilizante originado de un abono orgánico es el bocashi, la aplicación de este o cualquier
otro abono orgánico precisan conocer que dosis es la que más se adecua a los suelos de
ciertas regiones del Estado, por lo tanto, se deben evaluar diferentes dosis de este en los
sistemas de producción más comunes que se utilizan en la entidad, siendo uno de ellos, a
campo abierto y el otro en malla sombra, lo cual genera condiciones diferentes y favorables
para la planta.
10
4. HIPÓTESIS
5. OBJETIVO GENERAL
6. MATERIALES Y MÉTODOS
Figura 1. Localización del sitio de estudio denominado Rancho Los Arados, Municipio de
La Paz, Baja California Sur.
12
El día 1 de agosto de 2013, las plántulas se trasplantaron en cada una de las condiciones
ambientales de malla sombra y en campo abierto, a 30 cm entre plantas y 80 cm entre
surcos, con una densidad de plantación de 42,000 plantas ha-1. Previamente, el terreno se
preparó con dos pasos de arado y dos rastreos cruzados, se niveló y se formaron los surcos
para el trasplante. En la malla sombra se utilizó el modelo de malla de 1610 PME CR, esto
es, 16x10 cm-2 con agujeros de 0.4 x 0.8 mm, de color cristal, con 40% de sombreo de un
material llamado monofilamento de polietileno estabilizado.
Las dosis de bocashi se aleatorizaron dentro de las parcelas, las cuales se replicaron cuatro
veces en un diseño de bloques completos al azar. El riego se aplicó de manera fraccionada
en las parcelas, las cuales recibían entre 3 y 4 mm de agua por semana en el sistema de
malla sombra y campo abierto, respectivamente. El promedio de la radiación
fotosintéticamente activa (PAR) fue de 2393 y 2398 µmol m-2s-1 en el sistema de campo
abierto y malla sombra, respectivamente, durante el periodo de crecimiento. Las plantas se
regaron adecuadamente y se protegieron de plagas y enfermedades durante el periodo de
cultivo, de acuerdo con las prácticas que aplican los productores orgánicos de la región.
13
directamente a la luz solar por lo menos 1 h antes de la medición. El potencial mátrico del
suelo (PMS) se midió en tres ocasiones (septiembre, octubre y noviembre de 2013). Al
momento del muestreo, la superficie del suelo se limpió y se extrajo la muestra a 2 cm de
profundidad y a 1 cm de distancia del tallo de la planta; las muestras de suelo se
introdujeron en charolas de plástico de 4 cm de diámetro por 1 cm de altura, se cubrieron y
se introdujeron en una hielera para posteriormente trasladarse al laboratorio en donde se
midió el PMS utilizando un psicrómetro (WP4-T, Decagon® Devices, Pullman,
Washington, USA).
6.8. Rendimiento
El rendimiento de planta en fresco y seco (g planta-1) se determinó en dos cosechas, la
primera en septiembre y la segunda en diciembre de 2013. Las plantas se colectaron en un
área de 1.4 m2, cortándose justo por encima de las partes lignificadas de la planta, pesando
inmediatamente (rendimiento en peso fresco) en una balanza digital (Scale®, modelo
310136), posteriormente se obtuvo el rendimiento en peso en seco, colocando las plantas en
completa obscuridad hasta su peso constante y posteriormente se pesaron con una balanza
digital (Scale®, modelo 310136).
7. RESULTADOS
El intercambio gaseoso para la tasa neta de CO2 de asimilación (A, μmol CO2 m-2 s-1)
mostró diferencias significativas solo en el factor condición (Tabla 1), con valores
superiores en la condición de malla sombra respecto a campo abierto (Tabla 3). Para el
factor dosis de bocashi y la interacción de los factores condición × bocashi, esta variable no
mostró diferencias significativas (Tabla 1). Sin embargo, se observó que la fotosíntesis
disminuyó conforme disminuyeron las dosis de bocashi (Tabla 5), mientras que en la
interacción, los valores superiores se presentaron en malla sombra con una dosis de 9 t ha-1
(Tabla 7).
Temperatura de la hoja
Esta variable mostró diferencias significativas en los factores condición y dosis de bocashi,
sin embargo, la interacción de estos factores no mostró diferencias significativas (Tabla 1).
Para el factor condición, las temperaturas mayores de la hoja se presentaron en la condición
de campo abierto (Tabla 3), mientras que para el factor dosis de bocashi las temperaturas
mayores de la hoja se presentaron en la dosis superior de bocashi y la temperatura
disminuyó conforme las dosis de bocashi disminuyeron (Tabla 4). Las temperaturas
18
Conductividad estomática
La conductividad estomática (Gs, mol H2O m-2 s-1) mostró diferencias significativas para
los factores condición, dosis de bocashi y la interacción de estos factores (Tabla 1). Para el
factor condición, la conductividad estomática de las plantas mostró valores superiores en
malla sombra (Tabla 3); para el factor dosis de bocashi, Gs fue aumentando conforme la
dosis de bocashi fue aumentando mostrando el valor más alto en 9 t ha-1 (Tabla 4). En la
interacción de los factores, los valores mayores de Gs se presentaron en malla sombra
siendo el tratamiento de 9 t ha-1 el de mayor valor y el más bajo fue en campo abierto en la
dosis de 0 t ha-1 (Tabla 6).
Transpiración
La tasa de transpiración (E, mol H2O m-2 s-1) mostró diferencias significativas para el factor
condición (Tabla 1), observándose que las plantas en la condición de malla sombra,
mostraron valores superiores de transpiración (Tabla 3). Para el factor dosis de bocashi, las
plantas sometidas a mayores dosis, mostraron mayor transpiración, la cual disminuyó
conforme las dosis de bocashi disminuyeron (Tabla 5). Para la interacción de los factores,
se observó que las plantas en malla sombra y con dosis mayores de bocashi, mostraron la
tasa de transpiración mayor y esta disminuyó conforme disminuyeron las dosis de bocashi
en malla sombra, mientras que en campo abierto los valores superiores se encontraron en
los tratamientos de 6 y 9 t ha-1 (Tabla 7).
El uso eficiente del agua (UEA, µmol CO2 µmol-1 H2O) no mostró diferencias
significativas para el factor condición (Tabla 1); sin embargo, exhibió valores ligeramente
superiores en malla sombra con respecto a la condición de campo abierto. Esta variable
mostró diferencias significativas en el factor dosis de bocashi (Tabla 1), observándose que
el uso eficiente del uso del agua se incrementó a la par del incremento de la dosis de
19
bocashi, obteniendo el valor más alto en 9 t ha-1 (Tabla 4). A pesar de que el UEA no
mostró diferencias significativas en la interacción de los factores condición × bocashi
(Tabla 1), se observó que los valores de esta variable mostraron fueron superiores en el
tratamiento de 9 t ha-1 en ambas condiciones tanto en malla sombra como en campo abierto
(Tabla 7).
El potencial mátrico del suelo (PMS) mostró diferencias significativas para el factor
condición (Tabla 2), expresando valores menos negativos en el suelo en la condición de
malla sombra (Tabla 3). Esta variable no mostró diferencias significativas para el factor
dosis de bocashi (Tabla 2); sin embargo, se observan valores menos negativos en esta
variable conforme se incrementaron las dosis de bocashi (Tabla 5). En la interacción de los
factores condición × dosis de bocashi, no se presentaron diferencias significativas (Tabla
2), pero la tendencia es clara en cuanto a que mostró valores menos negativos en malla
sombra en dosis altas de bocashi, incrementando el valor con signo más negativo conforme
disminuyeron las dosis de bocashi tanto en malla sombra como en campo abierto (Tabla 7).
20
Clorofila b (Chl b) no mostró diferencias significativas para el factor condición (Tabla 8),
pero presentó una tendencia cuyos valores de Chl b fueron ligeramente superiores en las
plantas cultivadas en malla sombra (Tabla 9). Esta variable no mostró diferencias
significativas para el factor dosis de bocashi (Tabla 8) pero las plantas tratadas con dosis
mayores de bocashi mostraron valores superiores y la Chl b disminuyó a la par de la
disminución de la dosis de bocashi (Tabla 10). La interacción de los factores condición ×
dosis de bocashi, tampoco mostró diferencias significativas (Tabla 8); sin embargo, las
21
plantas exhibieron valores más altos en 9 t ha-1 en malla sombra y en campo abierto (Tabla
11).
Tabla 2. Análisis de varianza para contenido relativo de agua, potencial hídrico de la hoja y potencial mátrico del suelo en
orégano en diferentes condiciones de cultivo (malla sombra y campo abierto) y dosis de bocashi (0, 3, 6 y 9 t ha-1).
CRA Potencial hídrico de la hoja Potencial mátrico del suelo
Fuentes de variación gl
CM P>F CM P>F CM P>F
Condición 1 0.2 ns 0.4129 ns 422.4840 **
Bocashi 3 13.5 ** 0.1470 ns 9.6860 ns
Condición×bocashi 3 5.6 ns 0.5720 * 11.0486 ns
Error 24 3.4 0.1692 18.1153
gl=grados de libertad; CM=Cuadrados Medios; CRA= Contenido Relativo de Agua; ns=no significativo estadísticamente; *=Significativo a un nivel de P≤0.05;
**=Significativo a un nivel de P≤0.01.
22
Tabla 3. Valores promedio y resultados de la prueba de comparación múltiple de temperatura de la hoja, potencial mátrico del
suelo y características fisiológicas de orégano considerando el factor condiciones de cultivo (malla sombra y campo abierto).
E (mol UEA (µmol Temperatura Potencial
Condición H2O m-2 Gs (mol CRA C02 µmol-1 A (µmol de la hoja hídrico de la Potencial mátrico
-1 -2 -1 -2 -1
s ) H2O m s ) (%) H2O) CO2 m s ) (°C) hoja (MPa) del suelo (MPa)
Campo abierto 18.70 b 0.94 b 82.38a 0.73 a 13.03 b 36.81 a -2.89 a -7.64063 b
Malla sombra 24.41 a 2.16 a 82.52a 0.78 a 17.34 a 31.98 b -2.67 a -0.37354 a
E=Transpiración; Gs=Conductividad Estomática; CRA=Contenido Relativo de Agua; UEA= Uso Eficiente de Agua; A=Fotosíntesis; *Valores en una misma columna con
letras iguales no son diferentes estadísticamente (Tukey HSD, P=0.05).
Tabla 4. Valores promedio de temperatura de la hoja y características fisiológicas de orégano considerando el factor dosis de
bocashi (0, 3, 6 y 9 t ha-1).
Bocashi (t ha-1) CRA UEA (µmol C02 µmol-1 H2O) Gs (mol H2O m-2 s-1) Temperatura de la hoja (°C)
0 81.58 b 0.64 b 1.17 b 33.14 b
3 81.77 b 0.65 b 1.28 b 34.51 ab
6 82.11 ab 0.71 ab 1.73 ab 34.66 a
9 84.38 a 1.04 a 2.03 a 35.25 a
CRA=Contenido Relativo de Agua; UEA=Uso Eficiente de Agua; Gs=Conductividad Estomática. *Valores en una misma columna con letras iguales no son diferentes
estadísticamente (Tukey HSD, P=0.05).
Tabla 5. Valores promedio de potencial mátrico del suelo y variables fisiológicas de orégano considerando el factor dosis de
bocashi (0, 3, 6 y 9 t ha-1).
Bocashi (t ha-1) A (µmol CO2 m-2 s-1) E (mol H2O m-2 s-1) Potencial hídrico hoja (MPa) Potencial mátrico suelo (MPa)
0 12.99 a 20.51 a -2.92 a -5.34 a
3 15.03 a 20.57 a -2.87 a -4.40 a
6 15.29 a 22.13 a -2.70 a -3.44 a
9 17.40 a 22.99 a -2.64 a -2.83 a
A=Fotosíntesis; E=Transpiración; *Valores en una misma columna con letras iguales no son diferentes estadísticamente (Tukey HSD, P=0.05).
23
Tabla 6. Valores promedio de potencial hídrico de la hoja y conductividad estomática de orégano considerando la interacción de
los factores condiciones de cultivo (malla sombra y campo abierto) y dosis de bocashi (0, 3, 6 y 9 t ha-1).
Condición Bocashi (t ha-1) Potencial hídrico (MPa) Gs (mol m-2 s-1)
Campo abierto 0 -3.14 b 0.70 c
Campo abierto 3 -3.04 b 0.84 c
Campo abierto 6 -2.75 ab 1.09 c
Campo abierto 9 -2.66ab 1.13 c
Malla sombra 0 -3.10 b 1.47 bc
Malla sombra 3 -2.74 ab 1.63 bc
Malla sombra 6 -2.59 ab 2.60 ab
Malla sombra 9 -2.24 a 2.92 a
*Valores en una misma columna con letras iguales no son diferentes estadísticamente (Tukey HSD, P=0.05).
Tabla 7. Valores promedio de potencial mátrico del suelo y características fisiológicas de orégano considerando la interacción de
los factores condiciones de cultivo (malla sombra y campo abierto) y dosis de bocashi (0, 3, 6 y 9 t ha-1).
Bocashi CRA UEA (µmol C02 A (µmol Temperatura Potencial mátrico
Condición (t ha-1) E (mol H2O m-2 s-1) (%) µmol-1H2O) CO2 m-2 s-1) de la hoja (°C) del suelo (MPa)
Campo abierto 0 17.75 a 81.41 a 0.61 a 10.96 a 35.95 a -10.34 a
Campo abierto 3 18.32 a 82.22 a 0.64 a 12.38 a 36.75 a -8.58 a
Campo abierto 6 19.28 a 82.74 a 0.68 a 12.90 a 36.93 a -6.38 a
Campo abierto 9 19.42 a 83.16 a 1.00 a 15.85 a 37.57 a -5.24 a
Malla sombra 0 21.72 a 81.30 a 0.63 a 13.09a 30.33 a -0.49 a
Malla sombra 3 22.70 a 81.46 a 0.67 a 17.68 a 32.56 a -0.42 a
Malla sombra 6 26.50 a 81.75 a 0.73 a 18.96 a 32.07 a -0.34 a
Malla sombra 9 26.70 a 85.59 a 1.06 a 19.63 a 32.92 a -0.22 a
E=Transpiración; CRA=Contenido Relativo de Agua; UEA= Uso Eficiente de Agua; A=Fotosíntesis; *Valores en una misma columna con letras iguales no son diferentes
estadísticamente (Tukey HSD, P=0.05).
24
25
Tabla 10. Valores promedio de clorofila a, b y total de orégano considerando el factor dosis
de bocashi (0, 3, 6 y 9 t ha-1).
Bocashi (t ha-1) Chl a (µg cm2) Chl b (µg cm2) Chl total (µg cm2)
0 15.59 a 5.28 a 20.87 a
3 15.81 a 5.37 a 21.19 a
6 16.28 a 5.45 a 21.73 a
9 16.36 a 5.63 a 22.00 a
Chl=clorofila; *Valores en una misma columna con letras iguales no son diferentes estadísticamente (Tukey HSD,
P=0.05).
26
Tabla 12. Análisis de varianza para valores indirectos de clorofila (SPAD-502) de orégano
en diferentes condiciones de cultivo (malla sombra y campo abierto) y dosis de bocashi (0,
3, 6 y 9 t ha-1).
SPAD-502
Fuentes de variación Gl
CM P>F
Condición 1 1.97 ns
Bocashi 3 3.43 ns
Condición×bocashi 3 7.78 ns
Error 24 6.25
gl=grados de libertad; CM=Cuadrados Medios; ns=no significativo estadísticamente.
La altura de planta mostró diferencias significativas para el factor condición (Tabla 16),
donde las plantas sembradas en malla sombra presentaron valores superiores (Tabla 17).
Aunque esta variable no mostró diferencias significativas para el factor dosis de bocashi
(Tabla 16), numéricamente se observó que la altura de plantas fue mayor conforme las
dosis de bocashi se incrementaron, presentándose la altura mayor en aquellas plantas con la
dosis de 9 t ha-1 y disminuyó conforme disminuyeron las dosis de bocashi (Tabla 18). La
interacción de los factores condición × dosis de bocashi tampoco mostró diferencias
significativas para esta variable (Tabla 16); sin embargo, las plantas tratadas con la dosis de
9 t ha-1 tanto en malla sombra como en campo abierto, mostraron valores mayores (Tabla
19).
Área foliar
El área foliar mostró diferencias significativas para el factor condición de cultivo (Tabla
16), presentando valores significativamente superiores en aquellas plantas cultivadas en
malla sombra (Tabla 17). El área foliar no mostró diferencias significativas entre dosis de
bocashi ni entre la interacción de los factores condición × dosis de bocashi (Tabla 16); sin
embargo, las plantas mostraron un incremento del área foliar de acuerdo al incremento de la
dosis de bocashi, siendo mayor en 9 t ha-1 y menor en la dosis de 0 t ha-1 (Tabla 18). En la
interacción de esta variable, los valores menores se encontraron en las dosis de bocashi de 9
t ha-1 tanto en malla sombra como en campo abierto (Tabla 19).
conforme las dosis de bocashi se incrementaron y se redujo conforme las dosis de bocashi
disminuyeron (Tabla 18); igualmente, la respuesta de esta variable en la interacción de los
factores en estudio, presentó valores superiores en 9 t ha-1 tanto en malla sombra como en
campo abierto (Tabla 19).
El peso fresco de parte aérea mostró diferencias significativas para el factor condición de
cultivo (Tabla 16), observándose valores superiores de esta variable en las plantas
cultivadas en malla sombra (Tabla 17). Las fuentes de variación dosis de bocashi y la
interacción condición × dosis de bocashi no mostraron diferencias significativas para esta
variable (Tabla 16), pero numéricamente se presentaron valores más bajos en la dosis
control de 0 t ha-1 y los valores del peso fresco de parte aérea se incrementaron de acuerdo
al incremento de la dosis de bocashi (Tabla 18). En la interacción de los factores, los
valores del peso fresco de parte aérea, mostraron valores superiores en malla sombra
exhibiendo una tendencia de aumentar acorde al incremento de la dosis de bocashi,
mostrando la misma tendencia en la condición de campo abierto (Tabla 19).
El peso seco de la parte aérea mostró diferencias significativas para condición de cultivo
(Tabla 16), observándose un incremento significativo en las plantas en malla sombra (Tabla
17). Aunque el factor dosis de bocashi no mostró diferencias estadísticas significativas
(Tabla 16), se observó que el valor inferior del peso seco de parte aérea se presentó en 0 t
ha-1 y fue incrementando de acuerdo al aumento de la dosis de bocashi (Tabla 18). La
interacción de los factores de esta variable mostró valores mayores en 9 t ha-1 tanto en
malla sombra como en campo abierto (Tabla 19).
Longitud de la raíz
abierto (Tabla 17). Similarmente, la tendencia en las dosis de bocashi, se observó que las
plantas tratadas con dosis mayores, presentaron valores ligeramente superiores conforme
las dosis de bocashi se incrementaron (Tabla 18). En la interacción condición de cultivo ×
dosis de bocashi, se observó que los valores mayores correspondieron a 9 t ha-1 tanto en
malla sombra como en campo abierto, mostrando una tendencia de decrecer conforme las
dosis de bocashi disminuyeron (Tabla 19).
El peso seco de la raíz mostró diferencias significativas para condición de cultivo (Tabla
16), observándose un incremento significativo del peso seco en las plantas cultivadas en
malla sombra respecto a las cultivadas en campo abierto (Tabla 17). Esta variable no
mostró diferencias significativas para dosis de bocashi (Tabla 16), pero se observó una
tendencia de aumentar el peso seco de la raíz, conforme se incrementaron las dosis de
bocashi (Tabla 18). La interacción condición de cultivo × dosis de bocashi no mostró
diferencias significativas (Tabla 16), pero al igual que el peso fresco de la raíz, presentó
una respuesta diferencial en esta interacción, mostrando los valores superiores en las
plantas cultivadas en malla sombra en la dosis de 9 t ha-1, pero en ambas condiciones, esta
variable mostró una tendencia de decrecer conforme las dosis de bocashi disminuyeron
(Tabla 19).
Tabla 16. Análisis de varianza para características morfométricas de orégano en diferentes condiciones de cultivo (malla sombra
y campo abierto) y dosis de bocashi (0, 3, 6 y 9 t ha-1).
Planta Parte aérea
Fuentes variación gl Altura Área foliar Peso fresco Peso seco Longitud del tallo
CM P>F CM P>F CM P>F CM P>F CM P>F
Condición 1 305.05 ** 1.222223E+08 * 492751 ** 25661.3 ** 465.12 **
Bocashi 3 3.98 ns 4.231053E+07 ns 3508 ns 463.9 ns 52.65 ns
Condición×bocashi 3 35.82 ns 3.967848E+06 ns 8838 ns 884.7 ns 80.52 ns
Error 24 13.01 1.991621E+07 14365 732.1 63.60
Raíz
Longitud Peso fresco Peso seco
CM P>F CM P>F CM P>F
Condición 1 13.78 ns 383318 ** 16715.2 *
Bocashi 3 5.27 ns 27982 ns 2631.3 ns
Condición×bocashi 3 142.05 ns 3759 ns 1243.6 ns
Error 24 68.26 23156 3840.5
gl=grados de libertad; CM=Cuadrados Medios; ns=no significativo estadísticamente; *=Significativo a un nivel de P≤0.05; **=Significativo a un nivel de P≤0.01.
31
Tabla 17. Valores promedio y resultados de la prueba de comparación múltiple de características morfométricas de orégano
considerando el factor condiciones de cultivo (malla sombra y campo abierto).
Planta Parte aérea Raíz
Condición Altura Área foliar Longitud de Peso Peso Longitud Peso Peso
2
(cm) (cm ) tallo (cm) fresco (g) seco(g) (cm) fresco (g) seco (g)
Campo abierto 24.72 b 7441.13 b 32.19 b 189.56 b 45.89 b 34.09 a 227.95 b 91.89 b
Malla sombra 30.89 a 11349.81 a 39.81 a 437.74 a 102.53 a 35.40 a 446.85 a 137.60 a
*Valores en una misma columna con letras iguales no son diferentes estadísticamente (Tukey HSD, P=0.05).
Tabla 18. Valores promedio de características morfométricas de orégano considerando el factor dosis de bocashi (0, 3, 6 y 9 t ha-
1
).
Planta Parte aérea Raíz
Bocashi (t ha-1) Altura Área foliar Longitud de Peso fresco Peso Longitud Peso fresco Peso seco
(cm) (cm2) tallo (cm) (g) seco(g) (cm) (g) (g)
0 27.18 a 7034.76 a 32.43 a 296.07 a 68.26 a 34.12 a 288.23 a 97.26 a
3 27.29 a 8050.77 a 36.18 a 302.43 a 69.43 a 34.37 a 309.19 a 110.60 a
6 28.05 a 10348.10 a 36.87 a 312.78 a 74.16 a 34.56 a 329.77 a 110.87 a
9 28.69 a 12148.25 a 38.50 a 343.31 a 84.96 a 35.93 a 422.38 a 140.22 a
*Valores en una misma columna con letras iguales no son diferentes estadísticamente (Tukey HSD, P=0.05).
32
Tabla 19. Valores promedio de características morfométricas de orégano considerando la interacción de los factores condiciones
de cultivo (malla sombra y campo abierto) y dosis de bocashi (0, 3, 6 y 9 t ha-1).
Planta Parte aérea Raíz
Condición Bocashi Altura Área foliar Longitud de Peso Peso Longitud Peso Peso
(t ha-1) (cm) (cm2) tallo (cm) fresco (g) seco(g) (cm) fresco (g) seco (g)
Campo abierto 0 21.28 a 5249.13 a 24.50 a 148.83 a 34.52 a 29.87 a 182.64 a 65.26 a
Campo abierto 3 23.95 a 5589.25 a 32.25 a 182.47 a 43.66 a 30.25 a 193.96 a 75.43 a
Campo abierto 6 26.80 a 7806.38 a 33.75 a 195.91 a 46.45 a 37.00 a 225.93 a 98.03 a
Campo abierto 9 26.83 a 11119.78a 38.25 a 231.01 a 58.91 a 38.87 a 309.26 a 128.81 a
Malla sombra 0 29.30 a 8820.40 a 38.75 a 394.56 a 89.42 a 30.25 a 392.45 a 123.72 a
Malla sombra 3 30.42 a 10512.30 a 40.00 a 409.67 a 92.85 a 34.87 a 393.83 a 129.26 a
Malla sombra 6 30.55 a 12889.83 a 40.12 a 456.02 a 104.34 a 38.00 a 465.59 a 145.76 a
Malla sombra 9 33.30 a 13176.73 a 40.37 a 490.71 a 123.47 a 38.87 a 535.50 a 151.63 a
*Valores en una misma columna con letras iguales no son diferentes estadísticamente (Tukey HSD, P=0.05).
33
34
7.5. Rendimiento
Rendimiento en peso fresco
El rendimiento en peso seco mostró la misma respuesta que el rendimiento en peso fresco,
presentando diferencias significativas en el factor condición de cultivo (Tabla 20), donde
las plantas cultivadas en la condición de malla sombra, mostraron un rendimiento mayor
respecto a las plantas cultivadas en campo abierto (Tabla 21). El factor dosis de bocashi no
mostró diferencias significativas en esta variable (Tabla 20); sin embargo, numéricamente
mostró una tendencia de incremento conforme las dosis de bocashi aumentaron (Tabla 22).
Igual que el rendimiento en peso fresco, el peso seco mostró diferencias significativas en la
interacción de los factores condición de cultivo × dosis de bocashi (Tabla 20), donde es
claramente evidenciado que las plantas cultivadas en la condición de cultivo de malla
sombra y mayores dosis de bocashi mostraron los valores mayores de peso seco. En cuanto
a la condición de campo abierto esta mostró una tendencia similar que en malla sombra, al
disminuir los valores de peso seco conforme las dosis de bocashi disminuyeron (Tabla 23).
35
Tabla 20. Análisis de varianza para rendimiento en peso fresco y seco de hoja de orégano
en diferentes condiciones de cultivo (malla sombra y campo abierto) y dosis de bocashi (0,
3, 6 y 9 t ha-1).
Rendimiento
Fuentes de variación gl Peso fresco (g planta-1) Peso seco (g planta-1)
CM P>F CM P>F
Condición 1 212075 ** 8668.67 **
Bocashi 3 1841 ns 128.35 ns
Condición×bocashi 3 8673 * 638.14 *
Error 24 2442 185.13
gl=grados de libertad; CM=Cuadrados Medios; ns=no significativo estadísticamente; *=Significativo a un nivel de
P≤0.05; **=Significativo a un nivel de P≤0.01.
Tabla 21. Valores promedio de rendimiento en peso fresco y seco de hoja de orégano
considerando el factor condiciones de cultivo (malla sombra y campo abierto).
Condición Rendimiento
peso fresco (g planta-1) peso seco (g planta-1)
Campo abierto 98.59 b 27.99 b
Malla sombra 261.40 a 60.91 a
*Valores en una misma columna con letras iguales no son diferentes estadísticamente (Tukey HSD, P=0.05).
Tabla 22. Valores promedio de rendimiento en peso fresco y seco de hoja de orégano
considerando el factor dosis de bocashi (0, 3, 6 y 9 t ha-1).
Rendimiento
Bocashi (t ha-1)
Peso fresco (g planta-1) Peso seco (g planta-1)
0 166.41 a 40.71 a
3 167.33 a 41.26 a
6 192.45 a 47.70 a
9 193.78 a 48.11 a
*Valores en una misma columna con letras iguales no son diferentes estadísticamente (Tukey HSD, P=0.05).
36
Tabla 23. Valores promedio de rendimiento en peso fresco y seco de hoja de orégano
considerando la interacción de los factores condiciones de cultivo (malla sombra y campo
abierto) y dosis de bocashi (0, 3, 6 y 9 t ha-1).
Rendimiento
Condición Bocashi (t ha-1)
Peso fresco (g planta-1) Peso seco (g planta-1)
Campo abierto 0 64.11 b 18.58 d
Campo abierto 3 79.07 b 22.44 cd
Campo abierto 6 103.91 b 29.81 cd
Campo abierto 9 147.24 b 41.10 bcd
Malla sombra 0 228.91 a 52.71 ab
Malla sombra 3 237.65 a 54.30 ab
Malla sombra 6 270.54 a 62.83 ab
Malla sombra 9 308.49 a 73.78 a
*Valores en una misma columna con letras iguales no son diferentes estadísticamente (Tukey HSD, P=0.05).
37
8. DISCUSIÓN
En este estudio se han documentado los efectos de dos sistemas de producción, malla
sombra y campo abierto y cuatro dosis de bocashi (0, 3, 6 y 9 t ha-1) para encontrar la mejor
condición de estos ambientes con el fin de incrementar el rendimiento del cultivo de
orégano, así como conocer las estrategias fisiológicas de adaptación a las diferentes
condiciones de los tratamientos. Respecto a esto último, se observó que la reducción de la
conductividad estomática y por lo tanto de la traspiración de plantas de orégano cultivadas
en campo abierto, respondió a un mecanismo de adaptación de las plantas que enfrentaron
potenciales hídricos bajos. Estos potenciales coinciden con potenciales mátricos menores
que en la malla sombra, es decir, reflejan un contenido menor de agua en el suelo. Debido a
que la planta se ve limitada en este sentido, disminuye la perdida de agua por transpiración
a través del cierre de sus estomas, que como consecuencia limita el intercambio gaseoso en
la planta y se refleja en la disminución de la fotosíntesis. Este mecanismo ha sido
ampliamente estudiado como una adaptación al estrés hídrico que se ocasiona por la
adaptación de la planta a la condición propia de zonas áridas y semiáridas. El uso eficiente
de agua de la planta en ambas condiciones de cultivo mostró valores superiores en 9 t ha-1,
en malla sombra y campo abierto, aunque no mostró diferencias significativas entre los
sistemas de cultivo, ligeramente mostró valores superiores en malla sombra. De esta
manera, el metabolismo de las plantas de orégano cultivadas en la condición de malla
sombra es benéfico para incrementar la fotosíntesis, la cual es la base para cualquier
rendimiento económico (Pessarakli, 2005). La fotosíntesis foliar es el componente principal
de la fotosíntesis del dosel que considera mucha de la variación del rendimiento (Takai et
al., 2010). Recientemente, Murillo-Amador et al. (2013) encontraron para las especies de
orégano y tomillo, que las variables fisiológicas y morfométricas de las plantas cultivadas
en la condición de malla sombra, fueron superiores con respecto a aquellas cultivadas en
campo abierto. El potencial mátrico del suelo de la malla sombra, mostró valores más altos
que el suelo de la condición de campo abierto. Debido a que el riego fue igual para ambas
condiciones, lo anterior hace suponer una tasa de evaporación más lenta en la condición de
38
malla que en campo abierto, lo cual, los autores sugieren que se relacionó con una
conductividad estomática, transpiración y fotosíntesis que mostraron las plantas de orégano
cultivadas en malla sombra. Resultados similares se obtuvieron en esta investigación ya que
el potencial hídrico fue similar en ambas condiciones, este mantuvo valores mayores en
malla sombra, mismos que se manifiestan en un mayor contenido relativo de agua en
plantas en este tipo de cultivo. En este estudio, la concentración de CO2 fue de 375.5 ± 7.2
y 363.3 ± 2.5 µmol mol-2 en malla sombra y campo abierto, respectivamente. El orégano,
como la mayoría de las especies, tiene origen silvestre y se mantiene en algunas regiones
como tal, por lo que se considera altamente resistente a las bajas concentraciones de
humedad del suelo, lo cual se demostró en el presente estudio cuando las plantas cultivadas
en ambas condiciones de cultivo, mostraron altas tasas de transpiración, pero contrario a lo
que se esperaba, los resultados no mostraron diferencias significativas entre las condiciones
de cultivo para la variable uso eficiente de agua, consecuentemente los valores de contenido
relativo de agua fueron similares entre las condiciones de malla sombra y campo abierto,
manteniendo potencial hídrico menos negativo en malla sombra a pesar de la alta tasa de
transpiración y de conductividad estomática. Otras especies como cebada, han mostrado
altas tasas de transpiración en suelos húmedos y secos, como resultado de una disminución
rápida del contenido de agua del suelo y consecuentemente una disminución del contenido
relativo de agua de la planta. Este uso mayor de agua se asoció con una alta conductividad
estomática. Sin embargo, las plantas de cebada fueron capaces de mantener altos
contenidos relativos de agua (76%) a pesar que el potencial hídrico disminuyó
notablemente (-1.35 MPa) a los 13 días después de la retención de agua (Robredo et al.,
2007). A diferencia de lo encontrado por Robledo et al. (2007), el presente estudio del
cultivo de orégano parece ser una especie más adaptable a las condiciones expuestas ya que
el contenido de agua del suelo no fue una limitante en malla sombra, observándose un
incremento en el potencial hídrico de la hoja a pesar del hecho de que ambos, la tasa de
transpiración y la conductividad estomática se incrementaron en malla sombra.
Definitivamente, la conductividad estomática y la tasa de transpiración en orégano,
estuvieron controladas por las condiciones ambientales de cultivo más que la condición de
humedad del suelo, ya que se presentaron diferencias significativas entre condiciones; sin
39
embargo, estas variables fisiológicas son controladas no solamente por factores físicos
externos sino que también por su fisiología específica (García-Quijano y Barros, 2005).
Como se esperaba, la temperatura de la hoja fue alta en aquellas plantas de orégano
cultivadas en campo abierto y conforme las dosis de bocashi se incrementaron; sin
embargo, este incremento no afectó otras variables fisiológicas como la conductividad
estomática, la tasa de transpiración y de fotosíntesis, a pesar que se demostró que la
temperatura de la hoja determina la velocidad de carboxilación afectando la tasa de
transporte de electrones por unidad de clorofila, la cantidad de nitrógeno en rubisco y el
número de sitios de recambio de la carboxilación (García-Quijano y Barros, 2005). El
déficit de agua tiene múltiples efectos en las plantas, incluyendo la reducción de la
conductividad estomática, la eficiencia de la carboxilación y de la actividad del fotosistema
(Lawlor y Tezara, 2009), los cuales afectan la capacidad fotosintética, el uso eficiente del
agua y la productividad en general. En el presente estudio, el uso de malla sombra como
sistema de producción en zonas áridas, representa una ventaja para las plantas de orégano,
ya que disminuye la tasa de evaporación del agua reteniéndola por más tiempo,
incrementando la disponibilidad del agua para las plantas para realizar su metabolismo
manifestándose en un rendimiento mayor. El mejoramiento del estatus de agua de las
plantas puede deberse, al menos parcialmente, a los efectos de la condición de malla
sombra, ya que las características fisiológicas, morfométricas y el rendimiento, son
influenciados no solamente por la genética sino también por las condiciones ambientales,
las cuales pueden resultar en alteraciones bioquímicas y fisiológicas en la planta (Sangwan
et al., 2001). Definitivamente el uso de bocashi como fertilizante orgánico no solamente
contribuye con los materiales orgánicos, como los residuos de plantas, sino también con las
bacterias y hongos, especialmente bacterias promotoras del crecimiento, las cuales generan
fitohormonas, por lo tanto, el crecimiento y el rendimiento es el reflejo de un estado
fisiológico favorable para la planta. Los biofertilizantes como el bocashi tienen una alta
porosidad y alta habilidad para absorber y conservar los nutrientes minerales y es
enriquecido con varios microorganismos benéficos del suelo, contienen elementos
esenciales para las plantas como el N, P y K. Además, la materia orgánica disminuye la
lixiviación de elementos minerales del suelo y mejora la estructura física del suelo,
40
El contenido de clorofila foliar se conoce como un sistema de referencia común cuando las
reacciones fisiológicas son cuantificadas (Wittmann et al., 2001). El presente estudio
mostró disminución en el contenido de clorofila en el ambiente de campo abierto más que
en malla sombra, sugiriendo que la intensidad mayor de la luz con respecto a la de malla
41
sombra puede perjudicar seriamente e inactivar el sistema fotosintético. Las plantas que
crecen en la condición de malla son reconocidas porque optimizan su efectividad de
absorción de luz incrementando la densidad de pigmentos por unidad de área foliar
(Wittmann et al., 2001). El incremento en el contenido de clorofila en malla sombra,
demostró la habilidad de las plantas de orégano para maximizar la capacidad de absorber la
luz en condiciones de crecimiento con baja luz (Kura-Hotta et al., 1987; Lei et al., 1996)
debido a que la clorofila “b” es generalmente el principal componente de la proteína
encargada de obtener la luz, por lo que la cantidad de pigmentos es importante para la
capacidad de las hojas para acomodarse a la condición de malla sombra, mientras que la
clorofila “a” se concentra alrededor del fotosistema PSII. Para capturar la mayor cantidad
posible de luz, las plantas en malla sombra típicamente tienen más captadores de luz por
unidad de área que aquellas plantas cultivadas en campo abierto (Bosabalidis y Kokkini,
1997). El contenido de clorofila de las plantas de orégano fue mayor en las plantas
cultivadas en malla sombra, mientras que en aquellas plantas en campo abierto fue menor,
indicando que el contenido de clorofila puede contribuir a las diferencias en la capacidad
fotosintética entre las condiciones de cultivo de malla sombra y campo abierto. El rol de los
pigmentos en los procesos de la planta es indispensable, mientras que la síntesis de
pigmentos fotosintéticos es por lo general controlada genéticamente, pero también depende
de los factores ambientales.
El orégano como hierba aromática se utiliza ampliamente tanto en fresco como en seco,
como saborizante, como té herbal y en la preparación de comida, por lo que es importante
conocer su rendimiento tanto en peso fresco como en peso seco. En el presente estudio, el
orégano mostró el máximo rendimiento en peso fresco y seco en la condición de malla
sombra. Resultados similares encontró Murillo-Amador et al. (2013) en orégano y tomillo.
En el presente estudio, el área foliar fue máxima cuando las plantas se cultivaron en malla
sombra. Estos resultados son diferentes a los encontrados por Gordon et al. (1994) en
Posidonia sinuosa quienes reportaron que el área foliar disminuyó en las condiciones de
menor luz, es decir, en malla sombra. De acuerdo con Campbell y Miller (2002), las plantas
de orégano podrían hacer un ajuste con el cual incrementa la demanda respiratoria de la
42
9. CONCLUSIONES
El presente estudio indicó que el orégano se adapta mejor a la condición de cultivo de malla
sombra. Los resultados demostraron que las variables fisiológicas tales como la clorofila, el
contenido relativo de agua, el contenido de agua foliar, el potencial mátrico del suelo, la
transpiración, la conductividad estomática, la fotosíntesis y el uso eficiente de agua fueron
mejores en malla sombra que en campo abierto. También el rendimiento en peso fresco y
seco y las variables morfométricas altura de planta, área foliar, longitud de parte aérea y de
raíz, peso fresco y seco de parte aérea y raíz lograron valores superiores en la condición de
malla sombra con respecto a la condición de campo abierto. Los resultados mostraron que
la aplicación de bocashi incrementó significativamente el rendimiento y las variables
fisiológicas y morfométricas. Todo indica que las plantas de orégano pueden crecer y
desarrollarse mejor en malla sombra que en campo abierto y el bocashi puede considerarse
como una sustitución adecuada de los fertilizantes químicos en el desarrollo sustentable de
la producción de hierbas aromáticas.
Abdou, M.A., Mahmoud, A.H. 2003. Growth and oil production of Foeniculum vulgare,
Mill. 2: The effect of number of irrigation and organic fertilizers. J Agric Sci. Mansoura
Univ. 28:3857-3868.
Abou-Aly, H.E., Gomaa, A.O. 2002. Influence of combined inoculation with diazotrophs
and phosphate solubilizers on growth, yield and volatile oil content of coriander plants
(Coriandrum sativum, L.). Bull Fac Agric. 53:99-113.
Acevedo, D., Navarro, M., Monroy, L. 2013. Composición química del aceite esencial de
hojas de orégano (Origanum vulgare). Información Tecnología. 24(4):43-48.
Arcila, C., Loarca, G., Lecona, S., González, E. 2004. El orégano: propiedades,
composición y actividad biológica de sus componentes. Archivos Latinoamericanos de
Nutrición. 54(1):100-111.
Badran, F.S., Safwat, M.S. 2004. Response of fennel plants to organic manure and bio-
fertilizers in replacement of chemical fertilization. Egypt J Agric Res. 82:247-256.
Campbell, S.J., Miller, C.J. 2002. Shoot and abundance characteristics of the seagrass
Heterozostera tasmanica in Westernport estuary (south-eastern Australia). Aquat Bot.
73:33-46.
Céspedes R.D.A., Guzmán R.M., Luna Z.V., Miranda T.J.A., Zambrano A.L.Y. 2010.
Estudio de las plantas aromáticas y su aplicación en productos alimenticios. II Encuentro
Interinstitucional de Semilleros de Investigación. Colombia.
46
Darzi M.T., Ghalavand A., Sefidkon F., Rejali F. 2009. The effects of mycorrhiza,
vermicompost and phosphatic biofertilizer application on quantity and quality of
essential oil in fennel (Foeniculum vulgare Mill.). Iranian J Medic Aromatic Plants
24:396-413.
Galmés, J., Medrano, H., Flexas, J. 2007. Photosynthesis and photoinhibition in response to
drought in a pubescent (var. minor) and a glabrous (var. palaui) variety of Digitalis
minor. Environ Exp Bot. 60:105-111.
Gharib F.A., Moussa L.A., Massoud O.N. 2008. Effect of compost and bio-fertilizers on
growth, yield and essential oil of sweet marjoram (Majorana hortensis) plant. Int J Agr
Biol. 10:381-387.
Gordon D.M., Grey, K.A., Chase, S.C., Simpson C.J. 1994. Changes to the structure and
productivity of a Posidonia sinuosa meadow during and after imposed shading. Aquat
Bot. 47:265-275.
47
Gutiérrez, L.A., Seguro, S., Arenas, J.E., Moreno, J.G. 2012. Evaluación del poder
fertilizante de dos abonos orgánicos preparados con microorganismos eficientes en
plantas de tomate y maíz. Agriculture and Animal Sciences. 1(2).
Hoagland, D., Arnon, D.I. 1950. The water culture method for growing plants without soil.
California Agricultural Experiment Station, Berkeley, USA.
Hussein, M.S., El-Sherbeny, S.E., Khalil, M.Y., Naguib, N.Y., Aly, S.M. 2006. Growth
characters and chemical constituents of Dracocephalum moldavica L. plants in relation
to compost fertilizer and planting distance. Sci Hortic. 108:322-331.
Jason, J.G., Thomas, G.R., Pharr, D.M. 2004. Photosynthesis, chlorophyll fluorescence and
carbohydrate content of Illicium taxa grown under varied irradiance. J Am Soc Hort Sci.
129:46-53.
Johnson, D.E. 1988. Applied Multivariate Methods for Data Analysis. Brooks Cole
Publishing Company.
Khalil M.Y., Naguib, Y.N., El-Sherbeny, S.E. 2002. Effect of Tagetes erecta L. to some
foliar application under compost levels. Arab Univ J Agric Sci, Ain Shams Univ Cairo.
10:939-964.
Kura-Hotta, R., Satoh, K., Kato, S. 1987. Chlorophyll concentration and its changes in
leaves of spinach under different light levels. Plant Cell Physiol. 87:12-19.
Lawlor, D.W., Tezara, W. 2009. Causes of decreased photosynthetic rate and metabolic
capacity in water-deficient leaf cells: a critical evaluation of mechanisms and integration
of processes. Ann Bot. 103:561-579.
Lei, T.T., Tabuchi, R., Kitao, M., Koike, T. 1996. The functional relationship between
chlorophyll content, leaf reflectance, and light capturing efficiency of Japanese forest
species under natural shade and open light regimes. Physiol Planta. 96:411-418.
48
Letchamo, W., Xu, H.L., Gosselin, A., 1995. Variations in photosynthesis and essential oil
in thyme. J. Plant Physiol. 147:29–37.
MacNicol, P.K., Dudzinski, M.I., Condon, B.N. 1976. Estimation of chlorophyll in tobacco
leaves by direct photometry. Ann Bot. 40:143-152.
Masaki, S. Leblanc, H., Tabora, P. 2000. Tecnología tradicional adaptada para una
agricultura sostenible y un manejo de desechos modernos. Primera Edición. Costa Rica.
24 p.
Mohamed, A.A., Ahmed, M.E. 2003. A comparative study on the effect of sugarcane filter
mud, sheep and chicken manures used for fertilization of sweet fennel (Foeniculum
vulgare, L.). Minia J Agric Res Dev. 22:221-234.
O’Brien T.A., Barker A.V. 1996. Growth of peppermint in compost. J Herbs Spices Med
Plants. 4:19-27.
Pessarakli, M. 2005. Handbook of Photosynthesis. Second edition. CRC Press, Boca Raton,
FL. USA.
49
Robredo, A., Pérez-López, U., Sainz de la Maza, H., González-Moro, B., Lacuesta, M.,
Mena-Petite, A., Muñoz-Rueda, A. 2007. Elevated CO2 alleviates the impact of drought
on barley improving water status by lowering stomatal conductance and delaying its
effects on photosynthesis. Environ Exp Bot. 59:252-263.
Sangwan, N.S., Farooqi, A.H.A., Shabih F., Sangwan, R.S. 2001. Regulation of essential
oil production in plants. J Plant Growth Regul. 34:3-21.
Shaalan, M.N. 2005. Influence of bio-fertilization and chicken manure on growth, yield and
seeds quality of Nigella sativa, L. plants. Egypt J Agric Res. 83:811-828.
Soto, G., Meléndez, G. 2004. Como medir la calidad de los abonos orgánicos. Manejo
integrado de plagas y agroecología. Costa Rica. No. 72. pp. 91-97.
Swaefy H., Weaam, M.F., Sakr, R.A, Sabh, A.Z., Ragab, A.A. 2007. Effect of some
chemical and bio-fertilizers on peppermint plants grown in sandy soil. Annals Agric Sci
Ain Shams Univ. 52:451-463.
Takai, T., Kondo, M., Yano, M., Yamamoto, T. 2010. A quantitative trait locus for
chlorophyll content and its association with leaf photosynthesis in rice. Rice 3:172-180.
Villegas-Espinoza, J.A., Briseño-Ruíz, S.E., Aguilar-García, M.G.J., Sosa y Silva Carballo,
R.A. 2013. Guía de cultivo de tarragón Francés Edit. Centro De Investigaciones
Biológicas del Noroeste, S.C. La Paz, Baja California Sur, México. 30 p.
50
Wittmann, C., Aschan, G., Pfanz, H. 2001. Leaf and twig photosynthesis of young beech
(Fagus sylvatica) and aspen (Populus tremula) trees grown under different light regime.
Basic Appl Ecol. 2:145-154.
Yeh, D.M. 1996. Manipulation and Predictive Modeling of Flowering in Cineraria. PhD.
Thesis. University of Nottingham, U.K.