Pero, ¿hemos entendido realmente el idioma del texto de los libros sagrados, y es imposible

obtener algún otro significado de esto?

Esta pregunta también se le puede pedir, ya que estos libros fueron compuestos en el idioma
sánscrito mucho antes de que las naciones modernas aprendieron el arte de la escritura. Los
Vedas, están de acuerdo con algunos, que se cree que fue escrito hace más de cinco mil años.
Aunque pocos los colocaría más tarde de 1200 a 1500 aC

El lenguaje es el registro del pensamiento humano en relación a las ideas, objetos y acciones. La
historia de una serie de lenguas modernas muestra que mil años son suficientes para lograr un
cambio en la mente humana, que pocos, si alguno, puede entender lo que se ha escrito en las
primeras obras. Este es el caso del idioma Inglés, cuyo registro es interrumpido por una invasión o
un gran cataclismo. Y no son pocos, si los hubiere, entre los ingleses hoy en día que puede
entender las primeras obras compuestas en el antiguo anglosajón. Lo mismo es válido también
para un número de idiomas de la India moderna, y no debe ser motivo de sorpresa que un cambio
similar se haya producido en sánscrito también.

El primero de los libros sagrados, los Vedas, son más de 3.500 años de antigüedad. La dificultad
de comprender el sentido original de la lengua del texto puede ser intermedio cuando nos damos
cuenta de que los Sutras o los aforismos de los seis principales sistemas de la filosofía, que son de
fecha posterior, todavía ininteligible. Si este es el caso de los Sutras, el lenguaje de lo que parece
ser simple y fácil de entender, no sería de extrañar si el significado original de las palabras
utilizadas en las obras anteriores se ha olvidado o perdido. Especialmente cuando el país ha sido
objeto de numerosas invasiones de vez en cuando, y unnúmero de registros antiguos que se han
destruido o deteriorado.

De hecho, si pudiéramos redescubrir el sentido original del texto de los libros sagrados,
deberíamos ser capaces de revelar su secreto. Entonces podría ser que nos encontramos con que
la visión tradicional de su carácter es realmente cierto, y que los Vedas, aun cuando la palabra
significa literalmente, son libros de conocimiento científico, que trata de las leyes de la naturaleza y
la vida del hombre. Entonces la idea de su revelación sería similar a la de los descubrimientos
modernos cuando son el resultado de un accidente o la buena suerte, más que el esfuerzo humano
persistente.

Los Upanishads a continuación pueden parecer una exposición más clara de estas leyes, los
Vedangas como los miembros reales o partes de los Vedas o el conocimiento que contienen. Los
seis sistemas de la filosofia como una expresion de la misma idea en una forma aun mas clara, la
epica y los puranas como una relacion de estos sistemas en forma de historia. Y los grandes
sistemas de la religión, que forman parte del hinduismo, con toda su variedad de diseño
arquitectónico, escultura y grabado, la pintura, la música y la poesía, la esencia de todas las bellas
artes, junto con sus - dioses , los cultos, rituales y sacrificios. Pero como un - intento magnífico
para vivir en la luz de las enseñanzas = de los libros sagrados, o de la ciencia refinada en la
=filosofía, y tanto sublimada en la religión o el arte de la vida perfecta.

Esto puede significar que la idea original de los = libros sagrados y los diferentes sistemas de la
filosofia y la religión han sido olvidados y perdidos. Y lo que queda es muy diferente de su
concepción antigua. Pero ala pregunta sigue siendo, ¿Puede todo esto ser proba- = do?

Dharma se puede definir como el bien supremo. Su idea no se limita a la percepción sensorial, y -
requiere un profesor adecuado para explicarlo. Surge de la acción, que es la ley de la vida. El éxito
se deriva P de la acción y la acción no puede ser renunciado. No es =la acción incluso cuando no lo
veo, que es a la vez eterno y universal. Sin embargo, hay una diferencia entre la Sacción natural y
deliberada, y el tema de los Vedas es la acción.

La idea del dharma no surge de la percepción sensorial, ya que este último se limita a lo q Psente,
mientras que o que está pre-la idea del dharma va más allá del presente. Como esta concebido
para ser el bien mas elevado. ¿Qué es un medio válido para la adquisición de conocimientos, y no
requiere la autoridad de un Badarayana para probarlo? (Badarayana es el nombre del célebre
autor de los Sutras del Vedanta).

Algunas personas dicen que el dharma surge de la acción, y prueban su punto de referencia con la
realidad de la vida. Y por eso creo que la idea del dharma no es permanente.

Dharma está vinculado con la acción, ya que a menudo se dice que una persona hace su dharma, y
que implica una acción. La acción es parte de nuestra naturaleza, como todos nosotros estamos
involucrados en algún tipo de acción o de la otra, al mismo tiempo, y lo vemos en prakrti (o
naturaleza) en todas sus modificaciones. También vemos que el éxito en la acción es a menudo el
resultado de una serie de personas que actúan juntas. Al mismo tiempo nos encontramos con que
hay algunos que creen que debemos ser indiferentes a todo lo que hay en el mundo. Pero, incluso
el que se dice que los actos indiferentes. Él puede parecer inactivo, pero no es realmente así. Y
creo que no ha actuado, porque no ha tenido éxito en la consecución de su objeto (u objetivo).
Tenemos que ir más allá de la interposición de un recurso para entender todo esto. Cuando el sol
puede parecer inactiva, pero es de hecho, actúa todo el tiempo, y así son todas las criaturas de
este mundo de la actuación en consecuencia.
 No es una ley inmutable de la acción en el trabajo en todas las formas de vida, según la cual todos
debemos actuar. Por ejemplo, vemos las cosas que crecen en tamaño, pero sin acción aparente, y
sin embargo hay movimiento de sonido y la vibración en su interior que es imperceptible.

Acción es eterna, porque está destinada a ser realizada por el bien de otra cosa, y también porque
lo ve todo el tiempo en todas partes. El número de criaturas que participan en la acción es tan
grande, que no se puede contar, y no es necesario hacer referencia a la misma criatura otra vez,
porque todas están actuando al mismo tiempo. Lo décimos porque sabemos la manera en que la
acción se lleva a cabo, y si tenemos pruebas necesarias u observar el funcionamiento de prakrti o
de la naturaleza, veremos que es así.

Se puede argumentar que la acción, realizada en el curso ordinario de la naturaleza, es de poca

importancia, ya que no sirve a ningún propósito especial, y los que creen que toda acción debe ser
de este tipo, naturalmente, diría de esta manera. Pero vemos que cuan-do las personas tienen un
propósito o finalidad en la acción, es el resultado de una intención deliberada o pensamiento
preciso.

Según algunos, el acuerdo Vedas con el problema ma del alma como su tema principal. Sin
embargo, esto no es correcto, ya que nos encontramos con que tratar con el mundo de prakrti o
naturaleza, que no es permanente. Esto se ha dicho que su objeto, y así es como se les enseña y
explica. Además, toda la literatura védica es del mismo tipo, ya que lidiar con el problema de la
acción. Nos dicen lo que las acciones a realizar y cómo realizarlas. Encontramos que el hombre
está siempre ocupado en la acción, y esto debería permitirnos adquirir conocimiento definido en
cuanto a la ley de la acción. Cualquier contradicción el hecho de que hay una acción en todas
partes deben tenerse en cuenta, porque sabemos que es imposible.

Pero cada acción no es dharma. No podemos decir que una acción del cuerpo, realizada por un
hombre sano en el curso ordinario de la naturaleza es dharma. Los libros sagrados tienen su idea
fue del dharma, y se basan en ciertos principios, admitidos por todos para ser verdad. No hay
incoherencia o contradicción en los libros sagrados. Y si hay alguna incoherencia en cualquier
lugar, debemos considerar que en nuestro propio pensamiento o interpretación y no en ellos. Por
lo tanto, debe aceptar lo que está contenido en estos libros.

La acción de un cuerpo sano, realizada de forma espontánea o en el curso ordinario de la

naturaleza, es evidente el resultado de impulsos. Esta no es la idea del dharma que figura en los
libros sagrados. Sería una mala aplicación de las normas establecidas por ellos a pensar que es así.
Su declaración sobre el dharma es definitiva y completa, y no deja huecos por cubrir. Además,
podemos comprobar esto por nosotros mismos, haciendo un experimento y un estudio cuidadoso
de los libros sagrados. Si lo hacemos, veremos que sólo hay una conclusión inevitable. Que no es
la acción en todas partes, y todas las cosas están sujetas a la misma. Esto se demuestra por el
hecho de que no podemos encontrar nada en el mundo que es eterno.

Acción significa que hay un contacto material de un objeto con un lugar. Esto, sin embargo, no
limita la idea de acción para que sea local, para el mismo objeto puede estar en lugares diferentes
en momentos diferentes. Al igual que cuando decimos que una persona pertenece a Mathura, que
no lo limita a ese lugar. La ley de la acción o del guardador de hecho, por tanto son los mismos.
Esto puede ser ilustrado por la acción de una persona que se dedica a algo durante un tiempo, y
esto no es incompatible con la ley universal de la acción descrita en los libros sagrados. Puesto
que, se habla de acción continua, tenemos que entender el sentido en que se utiliza el término, o
de lo contrario, podría cometer un error. Podemos el verdedero significado, si hacemos un
esfuerzo especial, y nuestra incapacidad de hacerlo surge del hecho de que tomar sólo la forma de
las palabras, y el abandono de su significado real.

El significado completo del texto sería cambiar- do al cambiar la forma de una palabra en un
determinado lugar, y esto se puede hacer porque no hay una regla fija respecto a la combinación
de palabras o de sus partes. Pero si adoptamos un solo significado, no podemos distinguir entre
las cosas, y que hará que toda la idea de valor. Es posible ver el texto de diferentes maneras, pero
el mejor es el sentido de lo que se refiere a la acción. Hay algunos que creen que no hay ninguna
referencia a la acción, que no hay posibilidad de ningún otro significado que la común y que las
palabras se refieran a un objeto en particular. Todo lo que puedo decir es que el significado se
refiere a la acción, y no hay ruptura en la continuidad de su idea.

Nyaya

Nyaya, (en sánscrito: Regla, o de un método), uno de los seis sistemas ortodoxos (dársana) de la
filosofia india, importante para el análisis de la lógica y la epistemología. La principal contribución
del sistema Nyaya es su trabajo en detalle el método de razonamiento profundo de la inferencia.

Al igual que los otros sistemas, Nyaya puede ser tanto una filosofía como una religión, su
preocupación principal es poner fin al sufrimiento del hombre, que resulta de la ignorancia de la
realidad. La liberación seproducido a través del conocimiento. Nyaya se ocupa del conocimiento
correcto. En su metafísica, Nyaya está aliada con el sis-

tema de Vaisesikha.
 En el Nyaya hay dieciséis categorías, que trata de los medios para entender el universo. La escuela
Nyaya de la especulación filosófica se basa en los textos conocidos como los Nyaya Sutras, los
cuales fueron escritos por Aksapada Gautama, aproximadamente en el segundo siglo aC. El
conocimiento trascendental de nuestro Ser verdadero es la liberación, al final del ciclo del
nacimiento y la muerte, y la libertad de la miseria. El hombre puede ser liberado del ciclo de vida-
sólo por el profundo análisis lógico basado en la muerte, el conocimiento filosófico y la disolución
de la duda y la ignorancia. La contribución más importante hecha por la escuela Nyaya al
pensamiento moderno hindú es su metodología, basada en un sistema de lógica.

La filosofia del Nyaya se basa en:

Pramana-Medios para adquirir conocimientos, Prameya - objeto de conocimiento,

Samshaya - Duda, prayojana - Propósito,

Dristanta - Ejemplo ilustrativo,

Siddhanta - Conclusión, Avayava - Los componentes de un silogismo,

Tarka argumento hipotético,

Nirnaya - Conocer la verdad,

Vada - Discusión,

Jalpa - Disputa,

Vitanda - Refutación,

Hetvabhasa - Falacia de la causa,

Chala - engaño,

Jati casuística y el punto vulnerable de Nigrasthana opone 's comunicado.

La filosofía del Nyaya cree en la existencia de un Dios supremo que inicia el proceso de creación
del mundo.

Teoría de la inferencia en la filosofia Nyaya La metodología de la inferencia consiste en una

combinación de inducción y la deducción por pasar de particular a particular, a través de la
generalidad. Consta de cinco pasos.

Teoria de la causalidad en la filosofia Nyaya Una de las causas se perfila como un antecedente
incondicional e invariable de un efecto y un efecto como consecuencia incondicional e invariable

capaz de una causa. La misma causa produce el mismo efecto, y el mismo efecto se produce por la
misma causa.

Teoría de Dios en la filosofia Nyaya Los primeros Naiyayikas (estudiosos Nyaya) escribieron muy
poco acerca de Dios, es decir, Ishvara (literalmente, el Señor Supremo). Sin embargo, más tarde los
budistas en la India se habían convertido en ateos estrictos de los agnósticos. Como reacción, el
Naiyayikas más tarde entró en conflicto con los budistas y trató de establecer la existencia de Dios
a través de la lógica.

Teoria de los mono-teismo en la filosofia Nyaya El Naiyanikas han declarado el argumento de que
Dios solo puede ser uno. En Nyaya Kusumanjali, esto se discute en contra de la propuesta de la
Escuela Mimamsa.

Las Bienaventuranza surge del conocimiento de la verdad que se establece como un principio
particular de la escuela Nyaya. Los temas tratados en el Nyaya Sastra son dieciséis en total, y se
afirmó categóricamente en la primera máxima del libro. Son Pramana, Prameya, Sansaya,
Prayajana, Drishta Vedanta, Vedanta Siddha, Avayava, Tarka, Mrnaya, Yada, Jalpa, Yitanda,
Hetwabhasa, Chhala, Jati y Nirgahastana.

La contribución más importante Nyaya al pensamiento hindú es el esclarecimiento de los pramana

(berramientas de la epistemología). Sus seguidores creen que la obtención de conocimiento válido
es la única manera de obtener la liberación del sufrimiento. Por lo tanto, hizo grandes esfuerzos
para identificar fuentes válidas de conocimiento y para distinguirlos de meras opiniones falsas.
Argumentaron que hay exacta- mente cuatro fuentes de conocimiento: la percepción, la inferencia,
la comparación y el testimonio. Sin embargo, el conocimiento obtenido a través de cada una de
estas fuentes puede todavía ser válido o inválido. Como resultado, los estudiosos Nyaya fue de
nuevo a un gran esfuerzo para identificar, en cada caso, lo que tomó para hacer válido el
conocimiento en el proceso de creación de una serie de esquemas explicativos. En este sentido,
Nyaya es el más cercano equivalente indio a la filosofia analitica contemporánea.

El Naiyanikas (los eruditos del Nyaya) acepta cuatro medios de obtención de conocimiento
(pramana)-percepción, inferencia, comparación y el testimonio verbal o escrito. Cada uno de estos
instrumentos de conocimiento se aclara a continuación:

1) La percepción, llamada pratyaksha, ocupa la posición más importante en la epistemología

Nyaya. La percepción se define por el contacto de los sentidos y el objeto puede ser de dos tipos:

A) Ordinario (laukika o Sadharana) la percepción de participación de los seis sentidos: vista, olfato,
oído, tacto, gusto y conocimiento de estos por la mente.

B) extraordinaria (Alaukika o Asadharana) percepción de que implica Samanyalakshana (la

percepción de la generalidad de un objeto en particular), Jñanalakshana (cuando un órgano de los
sentidos puede percibir cualidades no imputables a él, como al ver un chile, se sabe que sería
amargo o caliente), y Yogaja (cuando cier- tos seres humanos, desde el poder del yoga, puede
percibir el pasado, presente y futuro y pueden tener habilidades sobrenaturales).

2) inferencia, llamado anumana, también es aceptado por Nyaya como un medio válido de
conocimiento. La metodología de la inferencia consiste en una combinación de inducción y la
deducción por pasar de particular a particular a través de la generalidad. Cuenta con cinco pasos,
como en el ejemplo que se muestra:

Hay fuego en la colina (Pratijña llama, deben ser

probado).

Debido a que el río suena, (llamado Hetu, la razón). Alli donde hay fuego, hay humo (llamado
Udaharana, es decir, el "ejemplo").
mación).

Hay bumo en la montaña (llamado Upanaya, la reafir- Por lo tanto hay fuego en la colina (llamada
Nigamana,

conclusión).

En la terminología de este ejemplo, Nyaya, el cerro se llama como paksha (plazo menor de edad),
el fuego se llama como sadhya (plazo mayor), el humo se Udara

Yoga

llama como hetu, y la relación entre el humo y el fuego se llama como vyapti (mediano plazo).
Hetu mayor tiene cinco características:

-Debe estar presente en el Paksha.

-Debe estar presente en todos los casos posi-

-Se debe estar ausente en todos los casos negativos-

-No debe ser incompatible con el término menor o

tivos.

tivos.

Paksha.

-Todas las otras contradicciones por otros medios de conocimiento debe estar ausente.
 La escuela Nyaya clasifican en varios tipos de inferencia: inferencia de sí mismo (Svarthanumana),
la inferencia de otros (Parathanumana), Purvavat (inferir un efecto imperceptible de una causa
aparente), Sheshavat (inferir una causa inadvertida de un efecto percibido), y Samanyatodrishta
(cuando la inferencia no se basa en la relación de causalidad, sino en la uniformidad de la co-
existencia). Un análisis detallado de los errores también se da, explicando cuando anumana podría
ser falsa. La teoría de Nyaya de error es similar a la de Viparita Kumarila de-khyati.

El Nyayayikas también cree que el error se debe a una síntesis de los mal presentados y los objetos
representados. El objeto representado se confunde con lo que se presenta. El objeto que se
presenta es percibible y el objeto representado esta en otro lugar. Además, sostienen que el
conocimiento no es intrínsecamente, pero se vuelve tan en cuenta las condiciones externas válidas
(pramana paratah durante la validez y nulidad).

3) Comparación, llamado Upamana, es el conocimien- to de la relación entre una palabra y el

objeto denotado por la palabra. Se produce por el conocimiento de la semejanza o similitud,
habida cuenta de algunos predescripción del nuevo objeto de antemano.

4) Escritura o Shabda también se acepta como un pramana. Puede ser de dos tipos, Vaidika
(védico), que son las palabras de los cuatro Vedas sagrados, y se describe como la verdad, y
laukika, o las palabras y los escritos de los seres humanos dignos de confianza.

Los primeros Naiyanikas escribieron muy poco acerca de Dios (Ishvara). Sin embargo, el
predominio de la doctrina budista en la India utilizó el Naiyanikas hindú para entrar en disputas
filosóficas con los budistas. El Naiyanikas intentó demostrar la existencia de Dios a través de la
lógica, y dieron las siguientes nueve pruebas de la existencia de Dios, que se detallan en el Nyaya
Udayana de Kusumanjali:

Karyat (literalmente "de efecto"): Un efecto es producido por una causa, y de manera similar, el
universo debe tener una causa. Causas (de acuerdo con Naiyanikas) son de tres tipos: Samavayi
(en el caso del universo, los átomos), Asamavayi (la asociación de los átomos) y Nimitta (que es
Ishvara). La causa activa del mundo debe tener un conocimiento absoluto de todo el material de la
creación, y por lo tanto debe ser Dios. Por lo tanto, desde la creación, la existencia del Creador
supuestamente se demostró.

Ayojanat (literalmente, "de combinación"): Los átomos están inactivos y las propiedades no son
físicas. Por lo tanto, debe ser Dios que crea el mundo con su voluntad, haciendo que los átomos se
unan. Auto-combinación de las cosas inanimadas y sin vida no es posible, de lo contrario sólo
átomos se combinan al azar, creando el caos. Por lo tanto, debe ser la mano de un organizador
inteligente detrás de la agrupación sis- temática de los átomos en las últimas parejas y las
moléculas.

Dhrité (literalmente, "de apoyo"): Así como una cosa material cae sin un apoyo, del mismo modo,
Dios es el defensor y el portador de este mundo, sin la cual el mundo no se habría integrado. Este
universo es por lo tanto, supervisó en Dios, lo que demuestra su existencia.

Padat (literalmente, "de palabra"): Cada palabra tiene la capacidad para representar un objeto
determinado. Es la voluntad de Dios que una cosa debe estar representada por una determinada
palabra. Del mismo modo, ningún conocimiento puede venir a nosotros de las cosas diferentes
aquí, a menos que haya una fuente de este conocimiento. El origen de todo conocimiento debe
ser omnisciente y, por consiguiente, omnipotente. Este ser es no ser visto en este universo, y lo
que debe

ser fuera de el. Este ser es Dios.

Pratyatah (encendido, "de la fe"); las escrituras hindúes sagrados, los Vedas, son considerados
como la fuente de conocimiento eterno. Su conocimiento es libre de falacias y se considera
generalmente como una fuente de la prueba. Sus autores no pueden ser seres humanos porque el
conocimiento humano es limitado. No pueden obtener el conocimiento de los conocimientos del
pasado, presente y futuro y en pro- fundidad de la mente. De ahí que sólo Dios puede ser el
creador de los Vedas. Por lo tanto su existencia es resultado de su ser el autor de los Vedas, que le
reveló a varios sabios durante un período de tiempo.

Shrutéh (literalmente, "las escrituras"): El Shrutis exaltan a Dios y hablar de su existencia. "Él es el
Señor de todas las materias, omnisciente y conocedor de los sentimientos internos, Él es el
creador, la causa y el destructor del mundo", dicen los Shrutis. El Shrutis se considera como una
fuente de pruebas por Naiyanikas. De ahí la existencia de Dios se demuestra. Vakyat (literalmente,
"de los preceptos"): Una vez más, los Vedas deben haber sido producidos por una persona porque
tiene la naturaleza de las "oraciones", en otras palabras, las oraciones de los Vedas fueron
producidos por una persona, porque tienen la naturaleza de las penas, al igual que las sentencias
de los seres como nosotros. Esa persona debe haber sido Dios.

Samkhyavisheshat (literalmente, "de la especialidad de los números"): El tamaño de una pareja o

una molécula depende del número de los átomos que van a sentarse. Este número requerido de
los átomos que van a formar un compuesto en particular no podría haber sido originalmente el
objeto de la percepción de cualquier ser humano, por lo que su contemplador debe ser Dios.

Adrishtat (literalmente, "de lo imprevisto"): Se ve que algunas personas en este mundo son felices,
algunas están en la miseria. Algunos son ricos y otros pobres. El Naiyanikas explica esto por el
concepto del karma y la reencarnación. El fruto de las acciones de un individuo no siempre se
encuentran dentro del alcance del individuo que es el agente. Debería haber, por lo tanto, un
dispensador de los frutos de las acciones, y este dispensador supremo es Dios.

No sólo los Naiyanikas dado pruebas de la existencia de Dios, sino que también han dado un
argumento que un Dios sólo puede ser uno. En el Kusumanjali Nyaya, esto se discute ell propuesta
de la escuela Mimamsa que había muchas semidioses (devas) y sabios (rishis) en el principio, que
escribió los Vedas y creó el mundo. Nyaya dice que:

Los seres omniscientes, los dotados de las dis- tintas facultades sobrehumanas de asumir tamaño
infinitesimal, etc, y capaz de crear todo, entonces la respuesta que la ley de las ofertas parsimonia
a supon- er sólo un saber, por ejemplo, él, el adorable Señor. No puede haber confianza en un no-
eterno y el no ser omnisciente, y por lo tanto se deduce que, según el sistema que rechaza a Dios,
la tradición de los Vedas es a la vez derrocado, no hay manera de abrir otras .

En otras palabras, Nyaya dice que los politeistas tendrán que dar pruebas elaboradas para cia y la
existencia el origen de sus varios espíritus celestiales, ninguno de los cuales sería lógico. Por lo
tanto, es mucho más lógico suponer sólo una, eterna y omnisciente de Dios.

Vaisesikha

El fundador de Vaisesikha se considera Kanada, autor de la Vaishesika Sutra, escrito en algún

momento después de 300 aC, algunos autores lo ponen en el 600aC. De la misma manera como
los griegos, que describen los elementos, sus características y sus interrelaciones. Menciona los
átomos y las moléculas y deduce la existencia del atman a través de síntomas específicos. A pesar
de un enfoque filosófico, que hace hincapié en el dharma como un medio para la prosperidad y la
liberación, y prescribe muchas prácticas tradicionales como el ayuno, el celibato y el servicio al
gurú.

Kanada plantea que, desde todos los objetos materiales se construyen a partir de átomos, que son
productos en lugar de las causas, y las causas son las mismas partículas irreducibles. Se introduce
el princi- pio de adrishta, una causa invisible desconocido.