Wikipedia:投票/開放IP創建條目權限

前提

有用戶於2010年8月上旬，提出要求開放IP用戶創建條目的權限，故引起討論，至今未有共識。

討論小結

由於討論過長，討論參與者將定期在此發佈討論小結，請注意此小結並非代表所有維基人立場。

• 2010年9月5日 (日) 13:30 (UTC): 支持與反對票數相約，但支持票比反對多，亦有支持者列出多項支持的理由，而反對者亦各有各理由。此外，亦有用戶提出建議先開放測試成果，以便討論。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月5日 (日) 13:30 (UTC)
• 2010年9月8日 (三) 22:24 (UTC)最新更新:支持票得票率爲63.24%,反對得票率爲:36.76%.--Coekon (留言) 2010年9月8日 (三) 22:24 (UTC)
• 2010年9月9日 (四) 22:54 (UTC)最新更新:支持票得票率爲63.33%,反對得票率爲:36.67%.-Coekon (留言) 2010年9月9日 (四) 22:54 (UTC)
• 2010年9月11日 (六) 12:56 (UTC)最新更新：支持票得票率為61.54%,反對得票率為38.46%。此外，合乎方針要求下，短時間內將提報Bugzilla啟用試運行機制，見VPP討論。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月11日 (六) 12:56 (UTC)
  • 多人因HW「不合乎方針」逕行執行自己的「試運行方案」憤而表態轉投反對票或撤銷支持。— WiDE 懷德  留言  2010年9月15日 (三) 16:47 (UTC)
• 2010年9月12日 (日) 05:14 (UTC)最新更新：支持票得票率為59.375%,反對得票率為40.625%。另外，請各位就一個參考英語維基做法的解決/妥協方案發表意見。--Computor (留言) 2010年9月12日 (日) 05:14 (UTC)
• 2010年9月12日 (日) 17:06 (UTC)最新更新：支持票得票率為57.639%,反對得票率為42.361%。话说本人认为这样的点票方式无疑不利于后面票数开始降低的一方。因为看到这种临时点票的人会想，为什么开始有人转向呢，我是否应该跟风呢？这纯粹是我自己的猜测，请勿见怪。-Edouardlicn (留言) 2010年9月12日 (日) 17:06 (UTC)
• 2010年9月13日 (一) 09:07 (UTC)最後更新：總共有效票數為149票，支持票回升至59.06%，反對票則下降至40.94%。其實這裡應該是報告最新討論情況的。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月13日 (一) 09:07 (UTC)
• 2010年9月14日 (二) 10:32 (UTC)最後更新：總有效票數為163票，支持票比反對票：92比71，支持比例56.44%，反對比例43.55%。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月14日 (二) 10:33 (UTC)
• 2010年9月15日 (三) 15:24 (UTC)最新更新：支持票得票率為56.069%,反對得票率為43.931%。—Edouardlicn (留言) 2010年9月15日 (三) 15:24 (UTC)
• 2010年9月16日 (四) 09:27 (UTC)最新更新：支持票得票率為54.19%,反對得票率為45.81%。支持率持續下跌--Coekon (留言) 2010年9月16日 (四) 09:27 (UTC)
• 2010年9月17日 (五) 08:46 (UTC)，總有效票181票，支持得票率53.04%，反對為47.51%，反對率繼續上升。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月17日 (五) 08:46 (UTC)
• 2010年9月18日 (六) 01:15 (UTC)最新更新：支持票得票率為52.688%,反對得票率為47.312%。-Edouardlicn (留言) 2010年9月18日 (六) 01:15 (UTC)
• 2010年9月18日 (六) 23:34 (UTC)更新：有效票187票，支持回升至53.476%，反對為46.524%；投票即將結束，請大家盡快投票。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月18日 (六) 23:34 (UTC)

討論

為避免討論過長，已移至討論頁。HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月9日 (四) 12:54 (UTC)

投票區

規則

有維基人質疑此投票的門檻，請至互助客棧參與討論，本投票隨時有機會被宣佈終止並重開投票。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月11日 (六) 10:28 (UTC)

（由Computor於2010年9月6日 (一) 20:09 (UTC)按過往投票規則補充訂立）

• 議題：你同意还給IP用戶創建條目的權限嗎？
• 投票期限：2星期（2010年9月6日 0:00 UTC － 2010年9月19日 23:59 UTC）
• 投票資格：自動確認用戶（必須於2010年9月6日前取得資格）
• 點票方法：
  • 此為重大議題，須社群明確共識，因此通過門檻為最少25票(＋)支持票。
• 每名投票者可投一票，(＋)支持或(－)反对（不允許(＝)中立票），投票結束前允許改票。
• 重複投票者，所投之票全部作廢，除非在投票結束前自行把多出的票劃線刪除。
• 禁止使用傀儡參與投票，否則有關帳戶將很可能被封禁。有需要時會進行用戶查核。
• 投票者無須給予理由。
• 请务必先行阅读以上所有讨论，而后慎重投票。

支持

1. (＋)支持：廢話少說，真理唯揚。--Rocking Man !! 舌戰 2010年9月6日 (一) 05:41 (UTC)
2. (＋)支持：这将大规模提升中文维基百科的条目数量，也有利于发现破坏，何乐不为？大家应该都很想看到中文维基百科环绕在www.wikipedia.org 里那个维基球的周围吧。我们差了2位，几十万条条目呢。-治愈 (留言) 2010年9月6日 (一) 08:00 (UTC)
3. (＋)支持：已说明--Wing (留言) 2010年9月6日 (一) 10:54 (UTC)
4. (＋)支持 早该开放。意见见上。Wyang (留言) 2010年9月6日 (一) 11:34 (UTC)
5. (＋)支持 繼續限制網路上非註冊用戶的編輯權只會讓大眾失去對維基百科的參與度，而且現在網路使用者對編輯維基百科的熱情似乎有消退的趨勢。我們已經浪費太多時間在限制大眾的編輯權了，要改變就是現在，還在等什麼?--席拉哈特 (留言) 2010年9月14日 (二) 14:40 (UTC)
6. (＋)支持理由以前说了不再重复--玖巧仔●□留言 2010年9月6日 (一) 12:37 (UTC)
7. (＋)支持，發起討論者投票，原因早就說過了。已經閱讀過討論意見，才做下本票投票^{2010年9月16日 (四) 10:31 (UTC)}－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月6日 (一) 13:25 (UTC)

   (＋)支持 --Rat2.Call me Remy 2010年9月6日 (一) 14:11 (UTC)

   原本我是极为支持本次投票的, 但投票到一半某人直接去 Bugzilla 直接要求开放的行为实在令人无法接受, 因此决定不再表态--Rat2.Call me Remy 2010年9月15日 (三) 11:56 (UTC)

8. (＋)支持，本来对是否开放没什么意见，但是看过上面的讨论后，我认为开放不会带来更糟糕的情况，而且更显示出社群的开放心态，打破小圈子化的态势，因此觉得开放还是利大于弊。其实IP用户暴露自己的IP來编辑，真的不如注册一个用户为好。最后，我倒是不像治愈这么乐观，我认为开放IP并不会带来太多条目数量的增加，但是也不会带来太多破坏的增加。最可能造成的情况可能是会有更多的IP会被封--百無一用是書生 (☎) 2010年9月6日 (一) 14:22 (UTC)

   (：)回應维基里书生是我比较熟悉的id，借你的地方说两句。我是反对开放的。书生说的很对，开放不会带来质，也不会带来量。如果带来量，那么这些条目将充满“来源请求”。看起来，很多支持者是认为——反对者假设ip用户不可信。我想说的是，这不是事实。恶搞大可以封，这个不是问题。关键问题我认为在于：注册用户息创建一个有疑问的条目，管理员可以通过给他发信。大家可以在讨论页中把问题解决，本人就收到过不少，比如说我创建的条目被指侵权4次，其实我查过是被冤枉的，但这沟通环节促使了问题解决。如果是id用户，更糟糕的是不固定的id用户。那么这项工作如何进行呢？很早以前，我也曾经用没有登陆的情况下编辑过页面，老实说有没有被警告我也不清楚。管理员给ip用户创建的条目挂个模板又有什么用呢？我十有八九看不到。我可不认为多挂几个“来源请求”最后不了了之是什么好事。注册一个id能花多少时间呢？不麻烦吧。keating (留言) 2010年9月14日 (二) 08:48 (UTC)

   那可以在他创建的条目的讨论页讨论，我不相信一个创建页面的人不回来看下（另：其实我觉得关于条目的讨论都应该放在条目的讨论页，这样大家都方便（包括以后来看的人））。--Cylbf2 (留言) 2010年9月14日 (二) 14:53 (UTC)

   (：)回應：請您考量下述問題：

   （一）某辦公室有數十位員工，使用單一IP對外聯繫（這相當常見，租用網路專線是非常昂貴的），因其中某一人的破壞行為，而導致IP被禁封，牽連無辜者可否被接受？

   （二）若某些地區的人民，無法直接登入Wiki（例如中華人民共和國），而必須使用Proxy登入，而此Proxy卻因為某些人的破壞行為而被禁封，進而影響數億人的權益，可否被接受？

   （三）IPv6即將啟動，兩種IP用戶如何對應關係？請考量IP用戶頁將會成長幾倍（8*10^28倍）？

   （四）其餘有關「安全性」及「隱私性」的考量，請參考我的反對意見。

   中華民國維基人(☎) 2010年9月14日 (二) 21:04 (UTC)

9. (＋)支持，但事實上對於條目的質或量現況並沒有辦法改變太大，只能當成是百科自由精神的實踐。還有請發起者對此次投票訂定「期限」並務必請管理員執行結果。-- Enco 安可 ^{留言請按此} 發表於 2010年9月6日 (一) 14:40 (UTC)
10. (＋)支持，目前的巡查和速删均无积压；真正的圣战者会先刷成确认用户再破坏的。--达师 － 147 － 228 2010年9月6日 (一) 14:47 (UTC)

    (＋)支持，創建條目跟編輯已存在條目，看不出前者會比後者更難應付，不應因此破壞了維基百科自由的精神。不過IP用戶通常在溝通管道上有些麻煩（浮動IP尤其），對於開放後質量能有什麼提升不抱希望。--Reke (留言) 2010年9月6日 (一) 15:04 (UTC)

    • 我決定撤銷支持意見，因為不想跟一些「逐條指正」反對意見的人為伍。討論當然是合理的，但是在已充分討論的情況下仍不斷質疑他人的決定，很像在否定對方對討論的了解。這個動作也許可以冠冕堂皇地、理性地說是對事不對人，但是在直觀上已經製造出「反對者都無理，所以幾乎每條都被駁斥」的氛圍。我就感情層面認為這個動作是「合理，但極不禮貌」的。基於這個活動討論的，就是針對一群「人」(使用ip編輯者)的禮節，我認為這個核心價值比立場重要，本人依舊支持開放ip用戶具有完整的基礎編輯權限，但拒絕在此次投票中表態。--Reke (留言) 2010年9月12日 (日) 08:16 (UTC)
      • (：)回應：我很奇怪为什么不让我发表意见，您所说的“充分討論的情況下”我并不认同，我在讨论区发表的意见下面的人也不见得看过，甚至有两个人是以IP用户经常破坏“已有”条目为由来反对开放IP用户创建“新条目”，遇到这样的理由我自然要发表一下见解。至于“在直觀上已經製造出「反對者都無理，所以幾乎每條都被駁斥」的氛圍”，那真是不好意思，我是无心的。我也并没有逐条发表意见，对于理由很好或者没有理由的人，我也没有在下面叨扰。-治愈 (留言) 2010年9月12日 (日) 08:24 (UTC)
        • (：)回應：沒有不讓你發表意見，但是我個人覺得你發表意見的方式咄咄逼人、充滿侵略性。既然規則、方針並無禁止，我亦無從要求你停止，所以我只改變自己的作為。--Reke (留言) 2010年9月12日 (日) 08:34 (UTC)
          • (：)回應：既如此，尊重阁下的选择。至于阁下认为我“表意見的方式咄咄逼人、充滿侵略性”，我会有则改之无则加勉，如果因我的语气而感到不快，那实在不好意思。-治愈 (留言) 2010年9月12日 (日) 08:44 (UTC)
            • 囧rz……，你跟我刚好相反，我是因为某反对者无理取闹所以才改投支持的……虽然我对某位支持者也不满。--CHEM.is.TRY 2010年9月12日 (日) 11:19 (UTC)

11. (＋)支持，開放IP會讓更多人有意願來，不實驗一個月怎麼會知道。不然加強一些編輯工具的說明，讓新手可以容易上手吧。-小霖 (留言) 2010年9月6日 (一) 15:11 (UTC)
12. (＋)支持—Alberth2-汪汪 2010年9月6日 (一) 15:38 (UTC)
13. (＋)支持，前面已经说得很清楚了。--Symplectopedia (留言) 2010年9月6日 (一) 16:02 (UTC)
14. (＋)支持：没有创建也不可能有扩充改写，况且如上述数据所示，IP用户并不是如很多人所认为的破坏的刻板印象。维基百科真得是很难用，尤其是对於新人，应该以更开放的心态来参与和管理维基百科。—KeepOpera (留言) 2010年9月6日 (一) 16:14 (UTC)
15. (＋)支持。--小烈 (找我?) 2010年9月6日 (一) 18:39 (UTC)
16. (＋)支持 同意达师的话，既然现在管理操作没有积压，何不开放？今后可能的结果最差也不过发现了“圣战者”从而再次关闭IP用户创建。 --∰ 黑目观世界 ⌘ 2010年9月6日 (一) 18:42 (UTC)
17. (＋)支持怎么又投一遍?--苹果派.留言 2010年9月6日 (一) 20:46 (UTC)

    #(＋)支持：—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年9月6日 (一) 21:32 (UTC)

    现在感觉像是一个彻头彻尾的闹剧。真是浪费时间，以后本人再也不参加这种无聊闹剧。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年9月12日 (日) 02:01 (UTC)

18. (＋)支持：試辦看看吧--Wolfch (留言) 2010年9月6日 (一) 22:08 (UTC)
19. (＋)支持：在之前的讨论中对于反对方提出的顾虑和疑问，支持方都已给出了很好的回答。--Stevenliuyi (留言) 2010年9月6日 (一) 22:49 (UTC)
20. (＋)支持：一大堆註冊用戶技術上可以溝通，但現實上根本不會溝通，倒不如連註冊用戶都封禁罷了。某生 (留言) 2010年9月6日 (一) 23:32 (UTC)
21. (＋)支持：不需要一開始就對所有IP用戶假定為潛在的破壞者，假以時日他們也可能會有想註冊的念頭（我也不是一開始就以註冊用戶的身分編輯維基的）。另外創新頁面的破壞似乎的確比一般編輯的破壞容易發現。--祥龍 (留言) 2010年9月7日 (二) 00:32 (UTC)
22. (＋)支持：理由说过了。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年9月7日 (二) 00:46 (UTC)

    (＋)支持: 開放IP，振興維基E36613 2010年9月7日 (二) 03:25 (UTC)

    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

23. (＋)支持，无理由反对。--Cscen ^◎留言板 2010年9月7日 (二) 04:27 (UTC)
24. (＋)支持，已经在上面讨论中说明原因了。—Edouardlicn (留言) 2010年9月7日 (二) 04:45 (UTC)
25. (＋)支持：維基百科應該是靠說理，而不是靠投票吧？今次是我第一次投票，但也想把理由寫在這裏，讓各位已投票或未投票的人思考一下：

    維基百科最初是可以讓IP用戶創建條目的，那時我也創建了不少條目，直到維基百科禁止IP用戶創建之後。我因為怕申請帳號，所以一段很長的時間都沒有再創建條目，為數亦不少。

    我大約看過下面反對IP用戶創建的理由，那些理由大部份也可以同時反對IP用戶編輯條目，但其實禁止IP用戶創建條目，與禁止IP用戶編輯條目，分別並不大，因為「創建」本身就是一次編輯。如果那些理由也算是理由的話，我們就應該統一禁止IP編輯條目，但這完全違反維基百科的精神！如果我們應該開放給IP編輯，為甚麼不能開放給IP進行首次編輯（創建）呢？ Takahashiai (留言) 2010年9月7日 (二) 08:00 (UTC)

26. (＋)支持：不能因為有少量的潛在破壞者，就否定了可能有大量貢獻的IP用戶創建條目，似乎有點因噎廢食，而且在沒有禁止IP用戶編輯條目的情況下，禁止創建條目並沒有多大的意義。Forju (留言) 2010年9月7日 (二) 08:04 (UTC)
27. (＋)支持：這樣才有維基百科自由的真締!--九十九年 (留言) 2010年9月7日 (二) 08:42 (UTC)

    請大家趕快投支持票吧!但也必須先考慮再投票喔!!--九十九年 (留言) 2010年9月19日 (日) 03:53 (UTC)

28. (＋)支持：善意推定都是一條基本的原則。--HaHaHaHaHasee25 (留言) 2010年9月7日 (二) 09:39 (UTC)

    (＋)支持，再投一次。这次应该没人在我的投票下面留言了吧。--CHEM.is.TRY 2010年9月7日 (二) 11:24 (UTC)

    看不下去了，就当我没参加这个投票吧。—CHEM.is.TRY 2010年9月18日 (六) 10:09 (UTC)

29. (＋)支持:能够体现中文维基“海纳百川,有容乃大”的副标题 Raicho (留言) 2010年9月7日 (二) 13:06 (UTC)
30. (＋)支持：有助提升條目增長率，而且新頁面集中在Special:Newpages，變更較緩，如果出現破壞，比混雜在頻密變更的最近更新裡更好發現和處理（別忘了沒有實際內容或純粹破壞的新條目，可以用快速刪除G1、G3迅速解決）。--Computor (留言) 2010年9月7日 (二) 13:51 (UTC)
31. (＋)支持，先开放试试效果。--职业游民 (留言) 2010年9月7日 (二) 23:53 (UTC)
32. (＋)支持，我看了上面的讨论也觉得应该开放，起码先测试一段时间。--Cylbf2 (留言) 2010年9月8日 (三) 09:58 (UTC)
33. (＋)支持，由反對轉為支持，先試試看。—Sailan (留言) 2010年9月8日 (三) 10:47 (UTC)sailan
34. (＋)支持，可以吸引更多的用户参加维基的编辑。另外对于不经常编辑的用户，不用强迫他们注册。祝维基百科越办越好。Wikipedia forever!Hvn0413 (留言) 2010年9月8日 (三) 10:54 (UTC)

    (＋)支持,可以快速增加中文維基的條目。(又有事件可以投票，很興奮)--Coekon (留言) 2010年9月8日 (三) 11:50 (UTC)

    情況不明朗 先觀望--Coekon (留言) 2010年9月16日 (四) 09:55 (UTC)

35. (＋)支持，可以方便随时编辑维基百科，如在临时使用他人的电脑或用其他浏览器时——Albus Ecneics 2010年9月8日 (三) 13:37 (UTC)
36. (＋)支持，IP用户已经可以编辑，创建新条目能造成的破坏比编辑小的多。何况开放这个可以使更多的人参与--蝦米※飛鴿傳書 2010年9月8日 (三) 15:13 (UTC)
37. (＋)支持，這才符合維基人人可編輯的意念。--蜜蜂 (留言) 2010年9月8日 (三) 16:25 (UTC)
38. (＋)支持：体现了“海納百川，有容乃大。人人可編輯的自由百科全書”理念。—t8 2010年9月8日 (三) 17:06 (UTC)
39. (＋)支持，早就应该了，只是担心IP封禁，大陆的大环境还是容不下维基啊...—人神之间_{摆哈龙门阵} 2010年9月8日 (三) 21:16 (UTC)
40. (＋)支持早就承認不是洪水猛獸了。--Flame 歡迎泡茶 2010年9月9日 (四) 00:25 (UTC)
41. (＋)支持这是自由的百科全书，应当开放IP用户建立新条目的权限。--Anilro (留言) 2010年9月9日 (四) 01:48 (UTC)
42. (＋)支持，期待更多用户参与。Auvaand --^Talk 2010年9月9日 (四) 10:31 (UTC)
43. (＋)支持，小弟當初也沒有註冊的。小試一會後才註冊。--minghong (留言) 2010年9月9日 (四) 10:50 (UTC)
44. (＋)支持，已说明理由--海牛（欢迎吐槽～^^） 2010年9月9日 (四) 11:16 (UTC)
45. (＋)支持，這才符合維基人人可編輯的意念。--Yakrewo (留言) 2010年9月9日 (四) 11:22 (UTC)
46. (＋)支持，目前巡查人手充足，感觉开放问题不大。--NewSpeaks｜友爱部｜真理部 2010年9月9日 (四) 13:05 (UTC)

    (＋)支持，限制IP用戶的權力就是不合理--Istcol (留言) 2010年9月9日 (四) 13:28 (UTC)

47. (＋)支持，没有任何证据表明IP用户比注册者不负责任，亦没有任何证据表明注册者比IP更有文化、更加不会参与破坏。-影海迷航 (留言) 2010年9月9日 (四) 13:34 (UTC)
48. (＋)支持，ip用户暴露自己的ip地址来编辑条目，他责任心应该比刚注册的用户还要高，同时编辑热情至少不会低于新注册用户。所以支持。Sa8 (留言) 2010年9月9日 (四) 13:41 (UTC)
49. (＋)支持，即使是注册用户，创建的条目也未必能符合要求。--小骆驼商队 (留言) 2010年9月9日 (四) 13:45 (UTC)
50. (＋)支持。我也是维基近卫骑士。IP开放创建条目，虽然在反破坏的工作量来说，是增加了反破坏工作小组的工作量，但是相比维基的原则：自由，来说，小组的辛劳是微不足道的。没有原则，维基何以存在长久？没有维基，何谈反破坏。--维基动力引擎 2010年9月9日 (四) 14:32 (UTC)
51. (＋)支持。但是我还是有点担心IP用户不好封禁的问题。不过支持先开放一段时间试试。—蓝色☆枫叶♂^拉呱 2010年9月9日 (四) 15:01 (UTC)

    您是指IP经常变换，所以不太好封禁是吗？其实管理员封禁了一个注册用户，那个人大不了再申请一个新账号回来继续搞，能怎么办？CU每个人么？这是没有解决办法的事情。-治愈 (留言) 2010年9月9日 (四) 15:10 (UTC)

    如果開放了，也可不注冊，直接來亂的。--  廢 話  +  2010年9月9日 (四) 15:15 (UTC)

    治愈说的也有道理。不过不管怎么样，我都认为应该试一试，看看效果如何。PS:前面的投票规则说投票区不让讨论的，呵呵，如果讨论就到讨论页去吧。—蓝色☆枫叶♂^拉呱 2010年9月9日 (四) 15:18 (UTC)

    @Cheng_chai_fung，诚如反对者海藻脑袋所言，注册一个ID花不了几分钟。没闲心的人是不会乱搞维基百科的，有闲心的人花10分钟注册几个ID又算得了啥。-治愈 (留言) 2010年9月9日 (四) 15:25 (UTC)

    @Blove maple：投票区不让讨论？这是什么道理？看看以前的特色条目候选、申请成为管理员、授奖提名投票，哪一个不允许在投票区讨论？--Symplectopedia (留言) 2010年9月9日 (四) 15:29 (UTC)

    呵呵，请Symplectopedia不要着急。这个规则并不是我定的，我只是提醒一下而已。其实我也不支持这个规则。点票用不着不让讨论吧？—蓝色☆枫叶♂^拉呱 2010年9月9日 (四) 15:31 (UTC)

    投票规则是User:Computor定的：[1]。他没有征求大家的意见，擅自制定投票规则，非常不好。如果没人反对，我将移除规则中“为保持整洁以便点票，投票区允许个人表态，但请勿讨论。既有讨论，请当即停止”一句。此外，该投票的通过门槛“支持票须超过总有效票数的66%”也不是所有人都支持，见Wikipedia talk:投票/開放IP創建條目權限#下边的投票根本不成立。--Symplectopedia (留言) 2010年9月9日 (四) 15:37 (UTC)

    在下反對。詳細的回應見Wikipedia talk:投票/開放IP創建條目權限#下边的投票根本不成立，亦建議討論轉移至該處。--Computor (留言) 2010年9月9日 (四) 17:01 (UTC)

    (：)回應，強烈支持Symplectopedia的置疑，此偽規則沒有得到大家同意，就強加於我等，實爲不妥。強烈要求取消偽規則--Coekon (留言) 2010年9月9日 (四) 23:06 (UTC)

    任何活動要有秩序的進行（例如這個投票），都需要規則的。在下不過是參照過往的投票規則起了個初版，當然有賴眾人投入改善。閣下如果認為這些是「偽規則」，不如坐言起行，到討論頁發起廢除這些「偽規則」，把這個投票作廢重來吧？如果閣下認為這些規則不合理而加以無視，未達成大多數共識就自己先來違反幾條，在下並不建議。--Computor (留言) 2010年9月9日 (四) 23:49 (UTC)

    (＋)支持，可增進未註冊用戶對維基百科的瞭解與參與。--Mirtiger (留言) 2010年9月9日 (四) 15:54 (UTC)

    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

52. (＋)支持，支持。用戶頁;用户貢獻;對話頁(留言);C933103;let me q u now 888;zom leli 2010年9月10日 (五) 02:06 (UTC)
53. (＋)支持無須理由--Cosmia (留言) 2010年9月10日 (五) 03:22 (UTC)
54. (＋)支持，更支持试运行。--Caiguanhao (留言) 2010年9月10日 (五) 04:43 (UTC)
55. (＋)支持—Frankou (對話頁) 2010年9月10日 (五) 06:56 (UTC)
56. (＋)支持，開放IP用戶創建條目的權限可以增加新的條目數量，不過管理員要辛苦一點！！--CTM @.@ (留言) 2010年9月10日 (五) 07:59 (UTC)
57. (＋)支持，但是建议在IP用户和非自动确认用户创建条目时给出符合維基化要求的格式代码样例，并利用Robot检测无格式作品、小小作品、无关注度作品和修改造成的侵权。思域无疆 _{讲大道 做事体} 2010年9月10日 (五) 10:54 (UTC)
58. (＋)支持，不过同时希望对IP用户创建的条目加强审查，防止百度百科化的发生。Le Concorde (留言) 2010年9月10日 (五) 13:33 (UTC)
59. (＋)支持，理由写过N次了。-米尔格拉姆 (留言) 2010年9月10日 (五) 18:18 (UTC)
60. (＋)支持，自由之本。--蓝色理想 @ZJU114 2010年9月10日 (五) 22:36 (UTC)
61. (＋)支持 Dingruogu (留言) 2010年9月11日 (六) 00:50 (UTC)
62. (＋)支持，自由。-阿慶 (留言) 2010年9月11日 (六) 11:57 (UTC)
63. (＋)支持之前的討論中，寫了20個理由了。ffaarr (talk) 2010年9月11日 (六) 05:47 (UTC)
64. (＋)支持IP和帐号对编撰质量,是否恶意编撰等等无本质区别，允许ip用户编写条目大大提高编撰便利性。-web (留言) 2010年9月11日 (五) 14:14 (UTC)
65. (＋)支持，IP用户的贡献不可忽视--Kegns 2010年9月11日 (六) 07:18 (UTC)

    (＋)支持：就维基百科的核心价值来说，开放和不开放没有区别，所以开放吧。 nathan

    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

66. (＋)支持，支持試運行。強烈建議試行要再進行投票以決定是否延續。—＜pan浩＞ (留言) 2010年9月11日 (六) 10:26 (UTC)

    (＋)支持，這樣才有維基百科自由的真締!--Hoyojo (留言) 2010年9月11日 (六) 13:38 (UTC)

    ↑該帳號被證實是Tp61i6m42008的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。

67. (＋)支持，海納百川，有容乃大。--Vetoheben (留言) 2010年9月11日 (六) 18:55 (UTC)
68. (＋)支持，可以让更多的人参与，以最容易检查的破坏风险换取条目还是值得的--飛 ඣ 2010年9月11日 (六) 20:24 (UTC)

    註：此處原有文字，因為政治色彩，已由HW (留言 - 貢獻) DC8於2010年9月11日 (六) 23:17 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

69. (＋)支持，第一，不該假定IP用戶會搗亂或內容不符維基規格，其他用戶自可予以監察；第二，在第一項的前提下，任何用戶創建新條目，理應是豐富和充實了維基上的資訊；第三，如果以IP用戶可能「搗亂」為由，考慮到新用戶註冊所需的機會成本，基於相同疑慮，新註冊的用戶亦應在註冊初期禁制創建條目。--ywchow 2010年9月12日 04:01
70. (＋)支持，早就該跟wikia一樣開放了，畢竟用戶有權利選擇是否認養他個人的條目。--frank (留言) 2010年9月12日 (日) 04:33 (UTC)
71. (＋)支持，很符合維基百科的宗旨啊，海納百川，有容乃大。-- 虛構的變形金剛 (留言) 2010年9月12日 (日) 05:39 (UTC)
72. (＋)支持，虽然我不理解IP用户为什么不注册。--lilydjwg 交流 2010年9月12日 (日) 06:43 (UTC)
73. (＋)支持，維基中文不能鎖國。--Kelvin Kent Oliver (留言) 2010年9月12日 (日) 06:49 (UTC)
74. (＋)支持，维基百科理应为所有人添加专业知识提供便利。看着我 (留言) 2010年9月12日 (日) 06:53 (UTC)
75. (＋)支持，此舉只是還回IP用戶應有的權利吧。--武蔵 (留言) 2010年9月12日 (日) 07:14 (UTC)
76. (＋)支持，開放試試吧，他們所作的貢獻應該會比已註冊的會員大。雞蛋 (留言) 2010年9月12日 (日) 09:36 (UTC)
77. (＋)支持，因该更开放才对--Zlbruce (留言) 2010年9月12日 (日) 15:22 (UTC)
78. (＋)支持，ip 用户参与创建条目与注册用户无本质区别 --t^Om^Myan^G 2010年9月12日 (日) 15:51 (UTC)

    (＋)支持 , Wiki是所有人的Wiki，而不是注册用户的Wiki，没有道理把IP用户限制在外。注册用户可以认为IP用户创建的条目是错误的，但不应该剥夺IP用户创建条目的权利。再说了，即使是注册用户，也有不方便登录而又想创建条目的时候的。--木头龙 (留言) 2010年9月13日 (一) 00:21 (UTC)

    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

79. (＋)支持，而且我觉得IP用户不仅仅只拥有简单的创建和编辑权利。而且当今网络的特点是越来越流行免注册，加上网络的本来的设想就是没有那么多障碍。如果阻碍了IP用户的话，我感觉，这个维基百科依然像一个小集体，给人感觉没有一个开放的心态。--阿伦 (留言) 2010年9月13日 (一) 01:52 (UTC)
80. (＋)支持，既然只是创建条目的话，有何不可？新增并不会比破坏现有条目的危害大吧。而且可以吸收潜在的WIKI人--Lcnkr (留言) 2010年9月13日 (一) 07:40 (UTC)
81. (＋)支持。對長篇累牘、沒完沒了的討論實無興趣。不過中文維基不達標的條目多不勝數，開放 IP 用戶與否，似乎對百科的內容不會構成太大的影響。與其附加一個效用不大的限制，不如回歸無為。無為則無不為。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2010年9月13日 (一) 08:58 (UTC)
82. (＋)支持 开放些。——虞海 (留言) 2010年9月13日 (一) 09:02 (UTC)
83. (＋)支持。吸引潛在的貢獻者--Qiii2006 (留言) 2010年9月13日 (一) 09:13 (UTC)
84. (＋)支持。沒試過誰知道，真的不行再封。--onsf (留言) 2010年9月13日 (一) 09:25 (UTC)
85. (＋)支持。先开放吸引潛在的貢獻者。Yangzhezhen (留言) 2010年9月13日 (一) 11:16 (UTC)
86. (＋)支持。很多人不是一開始就打算註冊，也有一些討厭或不想註冊的人，如果只讓已註冊人士創建條目，也許會錯失了很多良好或有用的條目。巡查員的工作可能會比較辛苦，但是值得一試。－smilingjess (留言) 2010年9月13日 (一) 11:35 (UTC)
87. (＋)支持。不能預設地歧視IP用戶。 Lr4087 (留言) 2010年9月13日 (一) 16:19 (UTC)

    (＋)支持。现在中文维基条目的数量过少，开放有利于增加条目。--Xudifsd (留言) 2010年9月14日 (二) 07:52 (UTC)

    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

88. (＋)支持。網路有其虛擬特性，應充分尊重用戶是否願意使用一個特定「身分」活動。註冊帳號將可能帶來私隱侵害、被「起底」等一系列嚴重的個人情報洩漏問題，而強制用戶使用「帳號」才能在網路活動，就如同政府強制國民使用身分證，管理者方便的代價是用戶的人權遭到侵害。

    匿名活動而保有自己個人資料包括E-mail等不被獲取，乃屬天賦人權，因此，是否註冊帳號，是用戶的自由，而允許IP用戶匿名進行新條目創建等作業，亦應為「原則可」，既無討論必要，亦非需經投票決定，即使再多人反對，亦理應不可禁止。而以管理者之方便，而對IP用戶做出額外限制，更是極不公平、粗魯和官僚主義的。

    如果維基百科是一個私有的機構，則所有者有絕對權力，來決定是否要求用戶註冊，或提供資料（例如，我們在JUSCO購物不需任何登記，而在AMWAY購物便必須登記會員，更提供個人資料及證件－－其經營者有權決定）。然而根據維基百科創始人Jimmy Wales之宣言，維基百科已被貢獻給全人類，所以維基百科便是全人類公平佔有的財產(Property)，而不是「註冊用戶」這個人群的私有財產。因而，任何人士（無論是否在維基百科註冊及登入）皆享有對維基百科平等的權利，非註冊用戶的一切不公平限制皆需取消，進而註冊用戶無權單方面對非註冊用戶加以限制和迫害。

    此外，投票是一種民主活動。請留意該投票本身便是對IP用戶極不公平的，因參加者必然是註冊用戶，並且有一定所謂「資歷」要求，IP用戶完全被剝奪了參與的權利。投票者自身皆站在「註冊用戶」的立場，亦必然對投票結果產生影響。

    Sakuradate 公衆Δ 2010年9月14日 (二) 12:06 (UTC)

89. (＋)支持，考虑到他人隐私的问题和维基的开放精神，支持开放。--Dingar (留言) 2010年9月15日 (三) 01:53 (UTC)
90. (＋)支持--丰南流 (留言) 2010年9月15日 (三) 03:17 (UTC)
91. (＋)支持，支持开放 阿斯特·纳罗 (留言) 2010年9月15日 (三) 03:39 (UTC)
92. (＋)支持，先有量后才能有质。不要将绝大多数潜在用户挡在门槛之外，IP用户编辑之后说明他有兴趣参与到维基计划当中来，这时可以邀请其加入，最终将其变成wiki注册用户。如果没兴趣的话，IP用户编辑几个觉得无聊也就放弃了。 这个可能只是忙碌上一段时间，过段时间自然就会有所改观的。允许实验创新。--風之清揚(討論) 2010年9月15日 (三) 06:44 (UTC)

    (＋)支持，只开放部分权限吧，比如说IP用户可以创建条目，但只能由注册用户登入后来编辑和更改内容。这个在技术上貌似也不难实现 —— Vault13_PIPBoy 2010年9月15日 (三) 16:13（UTC+8）

    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

93. (＋)支持，教科书上说“网络的特征是开放、自由和国际化”。开放可是第一位的(是教科书哦，是内地的教科书哦)。Liuchong (留言) 2010年9月15日 (三) 12:14 (UTC)

    (＋)支持：试试就知道了。如果只是创建新条目，就有利于扩大词条规模，有何不可？大不了对新词条加个质量问题警示标记

    ↑該用戶投票無簽名或不符合签名必须包含的部分，投票無效，但意見可供參考。如是註冊用戶請以「—~~~~」補充簽名後移除此標籤。

94. (＋)支持，当年我没有注册之前，也是先作为IP用户开始编辑的。--长夜无风 (留言) 2010年9月16日 (四) 16:37 (UTC)

    (＋)支持，強烈支持!!!!!!!!!!--mauricengan (留言) 2010年9月16日 (四) 16:41 (UTC)—以上未簽名的留言由221.127.105.43（對話|貢獻）加入。

    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

95. (＋)支持原因同上。Rethliopuks (留言) 2010年9月17日 (五) 13:59 (UTC)
96. (＋)支持--各位已经说了很多支持和反对的意见，私以为，不开放就不知道开放会是什么结果，我们的种种考虑都是”有可能“，而并非”一定“。当开放ip带来的破坏大于它带来的益处时，我们可以再讨论是否关闭ip编辑。这似乎有点”实践是检验真理的唯一标准“，所以，我支持开放。－－HuMeng/Kuka♪给我留言 2010年9月17日 (五) 16:18 (UTC)
97. (＋)支持只靠有用戶的新增條目是不夠的，相信開放後條目會大增，不論條目是否優良或粗製濫造，是給一個機會我們去編輯，改善，也是給我們一種動力。很多東西注冊用戶是想不到的，就要靠沒有注冊的用戶。治安問題，我不擔心。Pc1878 (留言) 2010年9月18日 (六) 8:24 (UTC)
98. (＋)支持 試試看吧！-- ムーバー‧泡茶兼找碴 2010年9月18日 (六) 09:21 (UTC)
99. (＋)支持 雖然終止了，也出來表下態吧。考慮到維基將來的發展，我們應該要與時並進，多向同行參考。以wiki為基礎系統的香港網絡大典最近都開放了IP創建條目權限(點此)，無懼媒體對借刀的指責及其風險。可知匿名用戶的貢獻尤是其創建新條目這方面是很大的，然後再由我們比較資深的會員去擴充即可。IP編輯者我可以用些技術手段加以限制(但不是禁絕)，這從市場的角度來說是一舉兩得的事情：新受眾對維基都不太了解，憑甚麼讓他們加入呢？「試用」是一個很好的推廣方法。再說，IP用戶的權益心是權益Ivantalk (留言) 2010年9月18日 (六) 18:30 (UTC)
100. (＋)支持 經再三考慮，還是支持好--Coekon (留言) 2010年9月18日 (六) 23:24 (UTC)
101. (＋)支持，请给低调的编者以机会表现自己。Zilong0419 (留言) 2010年9月19日 (日) 08:08 (UTC)
102. (＋)支持，试试看。宇宙之王 (留言) 2010年9月20日 (一) 01:33 (UTC)

反对

1. (－)反对我原本對於是否開放IP創建條目權限沒甚麼意見，而且我也是剛申請完近衛騎士，也對破壞沒多了解，只知破壞者有分故意和非故意。但當看過各位的言論，各方有各自的道理，也見到各方都有過激言論，但看到 海藻腦袋 提到「給他魚吃不如教他釣魚」就決意投下反對票，因為始終都希望IP用戶能加入維基行列。  廢 話  +  2010年9月6日 (一) 12:14 (UTC)

   请问为何IP不在维基行列呢？--达师 － 147 － 228 2010年9月6日 (一) 14:51 (UTC)

   閣下希望IP用戶可以成為註冊用戶並更積極參與維基各項事務的心是很好，但這樣的方式可能會造成反效果，使得一些原本的IP用戶連來都不願意來了。--祥龍 (留言) 2010年9月7日 (二) 00:43 (UTC)

   我都一直奇怪着，為何IP不願申請一個帳？正如我只看到祥龍二字也對你本人的來歷完全不了解，但開放IP給人看就更易被起底，就私隱或功能上都說不通。--  廢 話  +  2010年9月7日 (二) 04:29 (UTC)

   并不是大多数人一进维基百科就决定常驻下去，有些人只是想修改一些错字，更新一些数据，并不需要注册，而有些人在使用过IP后觉得维基百科不错就留了下来进而注册了账号。我想各位都曾拿IP编辑过吧。鼓励IP注册是应该的，但是不能因为鼓励IP注册就削去IP的权利逼他注册。-治愈 (留言) 2010年9月7日 (二) 06:36 (UTC)

   「為何IP不願申請一個帳號」－－就如同「蘿蔔白菜各有所愛」，我愛吃蘿蔔，也不理解你為何愛吃白菜，而這並不能成為強迫你改吃蘿蔔的理由。Sakuradate 公衆Δ 2010年9月14日 (二) 12:30 (UTC)

   (！)意見：「給他魚吃不如教他釣魚」的比喻混亂，編輯和註冊用戶並不等於吃魚同釣魚的關係，魚需要透過努力釣到才可以吃，而為維基百科創作文字跟註冊用戶名沒有必然因果關係，更不需要其他人的施捨或恩惠。Sakuradate 公衆Δ 2010年9月14日 (二) 12:27 (UTC)

   (！)抗议，IP用戶並非劣等人群，沒有義務聽從註冊用戶。61.206.112.126 (留言) 2010年9月18日 (六) 20:29 (UTC)

2. (－)反对，錯誤的事情，不應試行。—AT_RTC 2010年9月6日 (一) 12:25 (UTC)

   但不试行怎么知道它是错误的呢？--Symplectopedia (留言) 2010年9月6日 (一) 15:02 (UTC)

   (！)抗议，侵犯IP用戶這個群體的權利，才當是錯誤的事情。61.206.112.126 (留言) 2010年9月18日 (六) 20:29 (UTC)

3. (－)反对，沒有什麼可說的，該說的都已經說了。—Player23 (留言) 2010年9月6日 (一) 14:54 (UTC)

   (！)抗议，維基百科屬於全人類，IP用戶群體的權益不容侵犯。

4. (－)反对，同时希望处理维基化和清理的维基人注意，即将出现大量积压工作，请大家做好心理准备。--思源如宁 2010年9月6日 (一) 14:56 (UTC)

   我做好心理准备就行了，你们其他人不要太担心了。我来负责试行期所有条目的巡查，万一真的出现大量积压工作管不过来，就惩罚我吧。--Symplectopedia (留言) 2010年9月6日 (一) 15:02 (UTC)

   如果是因为开放ip用户创建新条目而出现大量额外的维基化和清理的积压，那是好事。-治愈 (留言) 2010年9月6日 (一) 15:11 (UTC)

   (！)抗议，維基百科本身是一個協作平台。

5. 強烈(－)反对，難以與他們溝通，ip可以經常換，也容易惹來更多破壞--Ws227 (留言) 2010年9月6日 (一) 15:21 (UTC)

   (！)抗议，並非所有人都有義務接受溝通，至於破壞問題，應透過技術機制解決，而不是野蠻的剝奪IP用戶使用權。61.206.112.126 (留言) 2010年9月18日 (六) 20:29 (UTC)

6. (－)反对：其實註冊個帳號也可以不填寫任何資料，註冊帳號會引來甚麼私隱問題呢？連溝通都無法做到，很難進一步去善意推定吧，至於要去包圍維基球，我們直接轉連結去百度，隨時連英文維基也輸給我們，不過我相信大家都明白為何我們不會輸給百度，因為他們有數量，但我們有基本的質量，而且努力改進中，這是我們公信力的來源，因為起嘛我知道當我在看A條目時，我可以查知這位編輯者，在同類的B及C條目都同樣出色。--罰抄(罰抄會館) 2010年9月6日 (一) 15:34 (UTC)

   百度200万+条目，英文300万+条目。另外，在中国大陆，维基百科已经输给百度输得很惨了。数量与质量并不抵触。-治愈 (留言) 2010年9月6日 (一) 15:41 (UTC)

   (！)抗议，私隱問題只是一個上層因素。關鍵在於，用戶有權決定是否匿名。61.206.112.126 (留言) 2010年9月18日 (六) 20:29 (UTC)

7. 强烈(－)反对，IP用戶不一定懂維基百科的規矩或細節。IP用戶也很難溝通，常常遇到只會堅持己見又不願意溝通的(可能連對話頁是什麼都沒看過)。IP用戶很難管制，今天用這個IP，明天改成另一個，想知道是誰都很難。所以還是建議建立帳號吧，這不會花多久時間的。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月6日 (一) 16:02 (UTC)

   大家很多理由都是这个嘛，类似IP用户不好管理，不愿沟通，容易导致条目质量降低，平心而论，这个理由是很有道理的。但是现在在讨论是否开放IP用户创建条目，此理由也适用于IP用户编辑现有条目，而且还更严重些，一个不懂规矩的IP用户就算不创建新条目也会在已有条目中“捣乱”（例如添加恶搞、侵权内容），这些破坏反而不容易查到（相信大家都曾发现已创建条目被添加侵权内容，几个月后甚至一年后才被查出来）。所以，要避免Raintwoto所说的事情，唯一的办法是全面禁止IP用户的所有权限，光阻止IP用户创建新条目是没有任何用处的。-治愈 (留言) 2010年9月6日 (一) 16:20 (UTC)

   (！)抗议，用戶並沒有被管制的義務。61.206.112.126 (留言) 2010年9月18日 (六) 20:29 (UTC)

8. (－)反对--raintwoto (留言) 2010年9月6日 (一) 16:08 (UTC)

   (！)抗议 61.206.112.126 (留言) 2010年9月18日 (六) 20:29 (UTC)

9. (－)反对自由意志 (留言) 2010年9月6日 (一) 23:57 (UTC)

   (！)抗议 61.206.112.126 (留言) 2010年9月18日 (六) 20:29 (UTC)

   强烈(－)反对，所謂權利，就是人在相應的社會關係中應該得到的價值回報。換句話說，權利就是說一部份人因為其有所付出進而獲得的能夠擁有某些特殊利益的資格。我認為創建頁面本身是要求創建人負相應的創建責任的，所以應該要求創建人是註冊用戶，以便於網站管理。另外，假如真的讓所有人都能隨意創建頁面，對註冊用戶而言不太公平，這樣濫放權利只會消弱權力本身的價值低位，也就基本上消除了兩者的權限。畢竟編輯是沒有門檻要求的，再開放創建頁面的權限也沒有必要。而對於一個連假名都不肯留下的人，要他們豐富已有頁面還成，但是創建頁面的活他們大多是不熱心的，因為他們大多數不是無所事事就是看破紅塵。厚德載物 (留言) 2010年9月6日 (一) 16:36 (UTC)

   ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

   创建条目和编辑条目的权利是一体的，我创建一个3000位元的条目和扩充3000位元是一个效果，再已创建条目中添加3000位元破坏内容和创建一个有3000位元的恶搞、侵权条目也是一个效果。至于注册用户理应比IP用户拥有更多权利这点我不敢苟同，因为管理员和行政员有额外权利那是因为他们受社群所信任，而一个IP用户和一个刚注册红名用户（不是针对您）都未收到社群信任和了解，为何注册就要比不注册权利多？维基百科又不是商业网站，要让广告商看看有多少多少注册用户。-治愈 (留言) 2010年9月6日 (一) 16:53 (UTC)

   (×)強烈抗議。此反對意見，邏輯混亂。假如隨意剝奪IP用戶的權力，對IP用戶而言就公平嗎？所謂權力、價值地位等，是在強姦用戶的價值觀。此外，我既「無所事事」，又「看破紅塵」，就是不熱心或惡劣嗎？再退一步，積極與消極是基本人權，難道只有「熱心」的人，才有資格創建條目？61.206.112.126 (留言) 2010年9月17日 (五) 20:48 (UTC)

10. (－)反对理由在讨论区说过了。小wing～♪♪ (留言) 2010年9月7日 (二) 02:06 (UTC)

    (！)抗议，理由在多處說過了。61.206.112.126 (留言) 2010年9月18日 (六) 20:29 (UTC)

11. (－)反对 理由在討論區說過了，大家只看IP用戶的自由，卻忽略了註冊戶的福利，我為何還要當一個註冊戶?????在不同電腦上還要多做一項程序，登入戶名及輸入密碼，當IP可自由了，責任感也減低了，我為何還要當一個註冊戶?????活躍用戶可否包括IP用戶﹖如果說維基精神，人人可以參與，那麼IP用戶應當有管理權。沙漠少年隆美爾 留言別用狗的言語，軍方聽不懂！ 2010年9月7日 (二) 03:31 (UTC)

    我很诧异读到注册用户应该有“福利”--Wing (留言) 2010年9月7日 (二) 07:08 (UTC)

    OK，正式一點，註冊用戶應有的「權限」，滿意了吧﹖但是一說出來，是否更為詫異﹖註冊戶究竟有什麼「權」﹖投票權﹖對於一個長期又忠心於維基工作的獨立IP用戶，若真的是自由維基精神，理應和其他用戶一樣，都可以享有投票權、獨立頁面、對話頁及參數設置，以至管理權也是一樣，不是嗎﹖註冊戶有好有壞，IP用戶亦都有壞有好，有什麼好擔心﹖本人建議全部權限都開放吧，先試一個短時間，再看成果，可以嗎﹖投支持票的用戶。沙漠少年隆美爾 留言別用狗的言語，軍方聽不懂！ 2010年9月7日 (二) 10:59 (UTC)

    由于IP易于变换，给IP投票权会使投票傀儡泛滥，故投票权不可给。但开放创建权并不会有过于大的负面效果呀。二者不可混为一谈。-治愈 (留言) 2010年9月7日 (二) 11:38 (UTC)

    自动确认用户有不少新权限。--达师 － 147 － 228 2010年9月7日 (二) 15:12 (UTC)

    (！)抗议，沒錯，IP用戶應當有管理權，希望維基百科能夠設計一套系統，例如IP用戶透過輸入一串「管理員附加信息」等方式，實現以IP用戶身分進行管理。總的來說，應該讓維基百科任何一種功能的正常使用，都不因用戶是否持有註冊的用戶名而受到影響，如IP用戶監視列表，可透過Cookies實現，甚至將監視列表保存成檔案至本地電腦等。61.206.112.126 (留言) 2010年9月17日 (五) 20:58 (UTC)

12. (－)反对—Ellery (留言) 2010年9月7日 (二) 05:04 (UTC)

    (！)抗议 61.206.112.126 (留言) 2010年9月18日 (六) 20:56 (UTC)

13. (－)反对，Wikipedia:条目创建请求没用吗？--UAL55 (留言) 2010年9月7日 (二) 05:53 (UTC)

    Wikipedia:条目创建请求虽然给匿名用户提供了一个创建条目的渠道，但该程序极度繁琐，有12个步骤，导致不少人都中途退出，平均一个月才有一两个请求。因此，还是直接开放IP用户创建条目的权限更好。--Symplectopedia (留言) 2010年9月7日 (二) 11:14 (UTC)

    (！)抗议，不應只有註冊用戶享有豁免特權。61.206.112.126 (留言) 2010年9月18日 (六) 20:56 (UTC)

14. (－)反对，開戶口沒有多大困難吧！ IP是可以流動，無法控制。 -Yym1997 (留言) 2010年9月7日 (二) 07:57 (UTC)

    (！)抗议，維基百科同樣屬IP用戶群所有，用戶有權選擇是否開戶口，用戶沒有義務被控制。61.206.112.126 (留言) 2010年9月18日 (六) 20:56 (UTC)

15. (－)反对，別忘了還有學校作業的問題，開放後這又是一個問題--Honmingjun--銘均 2010年9月7日 (二) 11:30 (UTC)

    这完全不用担心，写作业也可以用注册账号，之前就遇到过一次呀，好像是台湾的某家学校，都是注册用户在写作业。-治愈 (留言) 2010年9月7日 (二) 11:41 (UTC)

    (！)抗议，這不能成為無差別封禁IP用戶的理由。61.206.112.126 (留言) 2010年9月18日 (六) 20:56 (UTC)

16. (－)反对，IP用戶有些是破壞正常條目的用戶，讓他們創建條目，恐怕惡搞條目一浪接一浪，變作「偽基第二」(==)...春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 ) 2010年9月7日 (二) 12:29 (UTC)

    春卷柯南哥哥岂不知道明显的创建破坏性条目的发现率是百分之一百？而隐藏在条目中的破坏的发现几率能有多少？相比大家都遇到过条目中的一小部分是侵权或恶搞吧，它们有的甚至能存在一个月以上。我在推特上就接到过博客er的投诉。如果真为了不成为伪基第二，那我们应当开放IP用户创建权，夺走IP用户编辑权。-治愈 (留言) 2010年9月7日 (二) 12:34 (UTC)

    (！)抗议，IP用戶創建的權利，藉由其對維基百科的所有權而來，神聖不可侵犯。破壞問題，應透過技術手段，和更多善意的監視來解決，而不是野蠻踐踏IP用戶。61.206.112.126 (留言) 2010年9月18日 (六) 20:56 (UTC)

17. (－)反对--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年9月7日 (二) 13:33 (UTC)

    (！)抗议 61.206.112.126 (留言) 2010年9月18日 (六) 20:56 (UTC)

18. (－)反对，就如同上列幾位的意見一樣。先前匿名用戶破壞的案例也不鮮見，再加上網咖、學校等地點的IP位址可以變動，碰到破壞的常客時欲行封禁也難以查找。感覺上這只是在增加管理員的雜務和替那些負責拯救被破壞條目的用戶添了更多工作而已。當然，真的要幫助維基百科的人也不少，只是，若真的有意要執行這項工作的話，註冊絕對花不了幾分鐘的時間。惟各位明察之！－★ 顥顥 ★ ［☎］ 2010年9月7日 (二) 13:40 (UTC)

    (！)抗议，用戶有決定自己是否註冊的權利。維基百科不是註冊用戶的財產。61.206.112.126 (留言) 2010年9月18日 (六) 20:56 (UTC)

19. (－)反对，作为长期围观百度百科恶搞和不负责任条目的同学，我深知网民恶搞以及破坏的能力和信心。虽然维基百科的声誉和维护可以打消大部分人的这种念头，但是不排除有恶意用户的存在。这样的人一旦存在，很可怕。封IP乃至封IP段也无法解决；而且根本无法找到当事人进行交流。故反对，希望这一票不会成为中文维基百科变革的绊脚石。-i am cat※we need to talk 2010年9月7日 (二) 15:59 (UTC)

    (！)抗议，請善意推斷。61.206.112.126 (留言) 2010年9月18日 (六) 20:56 (UTC)

    (－)反对，贊成試運行，不贊成完全立即開放-司徒伯颜 (留言) 2010年9月7日 (二) 20:47 (UTC)

    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

20. (－)反对 破坏的人已经够多了。不能创建条目，只能修改。柠檬鱼 (留言) 2010年9月8日 (三) 06:27 (UTC)

    请参阅#给那些因担心会有大量破坏而投反对票的人的一段话。--Symplectopedia (留言) 2010年9月8日 (三) 10:04 (UTC)

    (！)抗议，IP用戶≠破壞者。61.206.112.126 (留言) 2010年9月18日 (六) 20:56 (UTC)

21. (－)反对－註冊一個帳號並不難，若開放ip創建條目的話，可能會使條目紊亂！--首醫女張德請在嗶聲後留言 2010年9月8日 (三) 09:41 (UTC)

    (！)抗议，用戶有決定自己是否註冊的權利，條目紊亂問題，應透過技術和協作解決，無理由封禁所有IP用戶。61.206.112.126 (留言) 2010年9月18日 (六) 20:56 (UTC)

22. (－)反对 我只想了解為何在這投反對票的，底下常會有人「道德勸說」來反駁我們的想法？-- Garamondic∞ | CLick2Flick™ 2010年9月8日 (三) 12:33 (UTC)

    (！)抗议，因為封禁IP用戶權限，至今沒有決定性依據。61.206.112.126 (留言) 2010年9月18日 (六) 20:56 (UTC)

23. (－)反对：

    聯絡不方便

    真假身分難辨

    所創條目之質量至今仍不穩定

    給他魚吃不如教他釣魚，我們應該要鼓勵他們註冊才是

    目前維基管理人才不足，開放匿名會增加積壓工作的負擔

    今天不投反對，明天就會後悔。因為這是錯誤的事情，不快點投反對就為時已晚！（純屬個人意見，並非拉票）

    以上報告完畢。

    --海藻腦袋～YA！※動員令 2010年9月8日 (三) 13:00 (UTC)

    (－)反对沒人理我，等人來說服我支持。--Flame 歡迎泡茶 2010年9月8日 (三) 15:22 (UTC)

    1st，创建和编辑的同样具有破坏效果，因为有新页面巡查员，而隐藏在已有页面中的破坏和侵权通常会存在半个月一个月甚至半年，所以编辑的破坏效果还要甚于创建的破坏效果。2nd，有些新用户创建出来的条目也是不符合标准的，IP用户和新用户从熟练程度上来说是一致的，但既然我们给予新注册用户创建权，凭啥不给IP用户。3rd，06年的投票本身就言不正名不顺，据我估计是中文维基和技术方沟通有误造成的，当时封禁IP用户创建权完全是临时举措，而后却没有人再去理那个投票，所以这一临时举措才延续到现在。4th，最近几日在一些维基人的努力下未维基化的页面数已经大大减少，现在已经降到2000以下，这说明是良性循环，也说明我们完全可以应付IP用户带来的不合格条目。5th，比较其他语言版本的维基百科，我们会发现比较活跃的维基百科里，只有中文和英文是禁止IP用户创建的。英文维基家大业大尚能理解，中文禁止是为何？人家不知道比中文维基活跃多少倍的德文维基都不禁止，我们为啥要对IP创建条目表现的如此紧张。渴望阁下能对IP用户有所改观，谁又没当过IP呢？-治愈 (留言) 2010年9月8日 (三) 16:10 (UTC)

    我不理解为什么“英文维基家大业大尚能理解”。 —— yunner ~找我算账~ 2010年9月8日 (三) 16:43 (UTC)

    我没怎么混过英文维基，所以不是特别了解，封锁IP创建的原因我只能想到是家大业大。。不过在06年的投票中有人提到“英文版是因为上次出了个大差错，所以才加了这条措施”。-治愈 (留言) 2010年9月8日 (三) 19:20 (UTC)

    (！)抗议，為管理上的方便而侵犯IP用戶群體權利，是不公平的。至於此外的理由，抱歉的告訴你，沒有一個合乎邏輯。61.206.112.126 (留言) 2010年9月18日 (六) 20:56 (UTC)

24. (－)反对 -- “投票者無須給予理由。” —— yunner ~找我算账~ 2010年9月8日 (三) 15:37 (UTC)

    (！)抗议 因不知閣下理由如何，故只得抗議這一票本身。61.206.112.126 (留言) 2010年9月18日 (六) 20:56 (UTC)

25. (－)反对 -- 實際站區維護者比例遠比其他語言維基少--Winertai (留言) 2010年9月9日 (四) 00:29 (UTC)

    不对。葡萄牙语维基百科只有38名管理员；日语有64名管理员；荷兰语有66名管理员；而我们中文维基有79名管理员。--Symplectopedia (留言) 2010年9月9日 (四) 11:09 (UTC)

    (！)抗议，維護者站在自己的利益角度考慮，這太現實了。61.206.112.126 (留言) 2010年9月18日 (六) 20:56 (UTC)

26. 強烈(－)反对。開放IP編輯現有條目就已經有基本自由。正當這邊整體正在更活躍，但管理員不盡然活躍時，禁止IP創建條目是不得已的方法。反之，加拿大Wikilivres:就是曾經有IP大量破壞，所以早就全面禁止IP編輯了，IP連刪除討論也不可以參加，必須登記用戶名才行。Jusjih (留言) 2010年9月9日 (四) 04:20 (UTC)

    Wikilivres的使用人数本来就只有那么几个，禁止IP编辑也不会有什么影响。跟中文维基的情况不一样。--Symplectopedia (留言) 2010年9月9日 (四) 11:09 (UTC)

    如果要借鉴其他wiki的做法的话，我只能说维基百科排名前12的语言版本中，只有中文和英文不让IP创建条目，其他10个都允许。-治愈 (留言) 2010年9月9日 (四) 15:14 (UTC)

27. (－)反对 IP申请并不难，其他理由不再陈述。 --Alzbla | Wikipedia the free Utopia！| 2010年9月9日 (四) 04:25 (UTC)

    虽然申请帐号不难，但您有没有想过，有些人就是不愿意申请帐号，一看到要申请帐号就头疼，放弃了原本打算创建条目的念头？--Symplectopedia (留言) 2010年9月9日 (四) 11:09 (UTC)

28. (－)反对，理由无须再说了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月9日 (四) 07:43 (UTC)

    (－)反对，创建出来的条目要审核，不合格又要删除，将增加人手和服务器负载，费事费劲。--Caiguanhao (留言) 2010年9月9日 (四) 10:07 (UTC)

    这个。。新用户创建的条目一样要审核。。再说还未开放如何得知有多到连服务器都负载不了的程度。。而且这和服务器没啥关系吧。-治愈 (留言) 2010年9月9日 (四) 10:40 (UTC)

    现在中文维基百科每天增加100-150个条目，其中大部分条目都没有问题，只有大约30个条目是不合格、需要挂模板、需要删除的。30个条目是怎样一个数量呢？说实话，每天给30个条目挂模板、维基化、提交删除，只需要一个人就够了。不信的话，你们下个星期不做任何巡查工作，只由我一个人来做，你们看看。而现在有79名管理员和74名巡查员，如果还担心不够的话，那就是杞人忧天了。--Symplectopedia (留言) 2010年9月9日 (四) 11:37 (UTC)

    改票。--Caiguanhao (留言) 2010年9月10日 (五) 04:41 (UTC)

29. (－)反对，用IP創建新條目通常是新手，而新手創建的條目經常會面臨內容不符合維基標準、知名度受質疑等等問題，如果有個帳號，比較便於進一步的溝通與協助，化解誤會，避免編輯戰，更能達到照顧新手的目的。--User:Orion-留言 2010年9月9日 (四) 11:53 (UTC)
30. (－)反对，因為這挳能讓更多人有不負責任的行為。左營王 (留言) 2010年9月9日 (四) 13:18 (UTC)

    但是连IP信息都暴露了，更容易敦促用户负责任吧？--海牛（欢迎吐槽～^^） 2010年9月9日 (四) 14:13 (UTC)

    事实上注册用户所用的也都是假名字，包括我的“治愈”，上面的“海牛”，楼主“左營王”，都是假名，简单说就算如果我现在做出什么极端的事情，对维基百科产生了极大的危害，你们也根本找不到我，拥有一个户头并不能让其更加负责，如果我想，我10分钟可以注册50个户头。-治愈 (留言) 2010年9月12日 (日) 07:14 (UTC)

31. (－)反对，會增加管理人得負擔和困擾。《 中壇太子元帥 》 (留言) 2010年9月9日 (四) 14:16 (UTC)

    允许IP用户创建条目可以使条目数量增长加快，更早超过瑞典语维基，增加一点负担和困扰算什么？--Symplectopedia (留言) 2010年9月9日 (四) 14:27 (UTC)

32. (－)反对，IP用户可能创建大量侵权条目，例如照搬百度百科，我们删除了也很难通知他们。至于ip用户在已有条目插入侵权信息，他们需要找一个合适的位置插入，难度比创建新条目大。--Gqqnb (留言) 2010年9月9日 (四) 14:31 (UTC)

    你们这些投反对票的，到底有没有仔细阅读Wikipedia talk:投票/开放IP创建条目权限的所有讨论？User:Ffaarr在[2]一口气说了20个支持理由，你们没有看到吗？--Symplectopedia (留言) 2010年9月9日 (四) 14:45 (UTC)

    Symplectopedia别激动。。但我想说，创建侵权页面会在半天之内被发现并挂上侵权模板，在一周之内可以完成删除。如果一个IP用户在某一段落加入侵权内容呢？天知道要多久才能被发现。真正胡搞的人用不着找个合适的位置插入，爱放哪放哪就成了，反正最近更改是不可能全部被巡查到的。-治愈 (留言) 2010年9月9日 (四) 14:58 (UTC)

    空口无凭，给大家一个例子，[3]，从08年开始，此虚假内容存在了两年。这充分的说明了隐藏在条目段落中的不实内容和侵权文字比什么创建不合格条目严重的多。再多一个例子，个性域名这个条目中被人在段落中抄袭了某知名博客，改博客博主发现后，公开的在推特上发推质疑维基百科，此侵权整整存在了几个月。-治愈 (留言) 2010年9月9日 (四) 15:06 (UTC)

33. (－)反对意見如同他User:Gqqnb和User:治愈的意見.另外建議維基百科登入介面改成HTTPS介面網頁和創帳號時要有身分驗證-敗北王克拉克 (留言) 2010年9月9日 (四) 23:24 (UTC)

    可是治愈投的是支持票。--达师 － 147 － 228 2010年9月10日 (五) 09:11 (UTC)

    你喜歡的話，可使用https://secure.wikimedia.org 登入維基百科，如你要申請CU, steward權限，則須身分驗證，這也不是中文維基能管的事。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月10日 (五) 09:18 (UTC)

    (－)反对，大量非维基化和非百科内容令人心生延误，这一点可以参看百度百科绝大多数条目。像百度百科这种所见即所得的编辑界面都不能够带来高质量的编辑，更不用说开放维基的IP编辑了。Wiki中也有这样的例子，例如[4]，不但格式杂乱（我相信没有多少人有如此的耐心对如此长的无格式内容进行维基化），而且涉嫌侵犯版权。因而，从维基条目质量的角度反对。思域无疆 _{讲大道 做事体} 2010年9月10日 (五) 02:31 (UTC)

    百度百科对用户的限制可比维基百科严多了，首先IP不能创建词条，甚至不能编辑、修改，只有注册用户才可以。正如你所说，百度百科格式杂乱，低质量的东西也都是注册用户弄出来。您所说的理由并不能体现出IP用户就肯定会拖垮维基百科的质量。反而体现出了注册用户也并不能保证质量。现在的票数在临界点上，所以恳请阁下考虑我的意见，如果还有任何问题，也可以一并提出。什么我都能回答。-治愈 (留言) 2010年9月10日 (五) 07:04 (UTC)

    百度百科的条目之所以质量低，主要是因为规则很少，质量很低的条目也能通过审核，不像维基百科有那么多方针和指引。与允许不允许IP创建条目没有任何关系。您举的宁波话条目是极个别的例子，随便点击几个随机条目，有多少是没有维基化、低质量的条目？--Symplectopedia (留言) 2010年9月10日 (五) 10:00 (UTC)

34. (－)反对--Hs801704 (留言) 2010年9月10日 (五) 07:31 (UTC)
35. (－)反对中文wiki内容少完全是因爲很多人把心思放在了一些無聊的内容和編輯戰上。--Konakona (留言) 2010年9月10日 (五) 10:40 (UTC)

    1. 这与开放IP创建条目的权限有什么关系？--Symplectopedia (留言) 2010年9月10日 (五) 10:43 (UTC)

36. (－)反对：申請帳戶並不難，容許IP帳戶建新條目可能會出現很多非維基化的條目，反而會增加管理員的工作量。--雖不能至 (留言) 2010年9月10日 (五) 10:47 (UTC)

    一个非维基化的条目，总比没有这个条目好。哪怕条目再短、再差，多一个条目就可以为读者多提供一点信息。--Symplectopedia (留言) 2010年9月10日 (五) 10:52 (UTC)

    难道申请个账号就能突然醍醐灌顶对维基百科了解的十分透彻了？大家都在假设IP用户创建出来的条目都是不合格的，都是要维基化的，这本身就非善意假定，况且新用户创建的条目质量也不咋地，难道我也也要禁了他们的权？最后，维基化和管理员有什么关系？未维基化页面增多和管理员的工作有何关系？治愈跪求大家仔细考虑考虑再来投票，这是一次非常非常严肃且对中文维基百科有很大影响的讨论投票。-治愈 (留言) 2010年9月10日 (五) 11:48 (UTC)

37. (－)反对：現在IP用戶經常破壞現有條目，他們如果被封禁，就會利用浮動IP，又可以破壞，有時候他們破壞得很細微，有時候不用心找真找不到他們破壞地方，更可況讓IP用戶創建條目，這不得了啦，其他瀏覽維基的人快要被這些破壞資訊誤導啦。
    ☼ 櫻花公主慶祝中華民國立國一百周年國慶 ☼（☎） 2010年9月10日 (五) 10:53 (UTC)

    注册用户也可以频繁变换帐号啊，而且IP可以把整个地址段封禁，注册用户呢？只能一次封禁一个，效率很低。再说，每天IP用户的编辑数量大约是1000次，这还不算太多，我以前就曾经每天检查所有IP用户的编辑，回退破坏。但注册用户的编辑数量则是每天5000次左右，很难把它们全部检查一遍，万一某个注册用户破坏了条目，很有可能不被发现。开放IP用户创建条目的权限，正是为了增加破坏中IP用户所占的比例，以便发现更多破坏。--Symplectopedia (留言) 2010年9月10日 (五) 11:22 (UTC)

    我看不出来IP用户在已有条目中添加不实资料和开不开IP用户创建权有什么关系。恳请樱花公主再考虑一下自己的反对理由。-治愈 (留言) 2010年9月10日 (五) 11:42 (UTC)

38. (－)反对。看不出允許匿名者創建條目會帶來什麼明顯的益處。--inhorw (留言) 2010年9月10日 (五) 13:36 (UTC)

    可以使条目数量大幅增加，这就是允许匿名用户创建条目的益处。--Symplectopedia (留言) 2010年9月10日 (五) 13:46 (UTC)

    条目数量增加，能把在原有条目中添加破坏性内容的状况分流到百分之一百能查出的新建条目中，最重要的一点，挽回06年那次荒唐投票所造成的损失。-治愈 (留言) 2010年9月10日 (五) 13:58 (UTC)

    "我赞赏两位坚持不懈的精神，但是很难断定这个提案会使条目数量大幅增加。现在中文维基里已经存在大部分百科全书条目和有一定关注度的条目，并没有多大空间来供未注册用户创建。如果本提案通过，我认为未注册用户可能会更多地创建那些意义微乎其微及严重缺乏关注度的条目。对于其分流破坏的作用，我想有意破坏的人是不介意注册一个账号的，这一点上恐怕难有多大改变。--inhorw (留言) 2010年9月11日 (六) 06:10 (UTC)

    您能理解我和S的游说，而不是一竿子敲死，我很欣慰。您和shizhao的想法差不多，就是开放IP用户不会带来多大的条目数增幅，我承认，这是一种比较大的可能性，但您也说了，破坏的人也可以注册账号，这也侧面说明了IP用户的危害程度和新用户是一致的，那我们给新用户权利，为何不给IP？这不只是关乎条目数量，还关乎维基百科的开放精神，也关乎程序上的对错，事实上现在我们在纠正06年的错误。中文维基百科不让IP创建条目这个事实已经深入人心了，谎言重复一万遍就是真理，此事也差不多，套用赵紫阳的一句话“又有什么证据能证明IP用户是破坏性的？”既然您认为开放IP用户创建权不能带来条目数量增幅，也造成不了太大的破坏，那为何偏要封禁IP用户的创建权呢？-治愈 (留言) 2010年9月11日 (六) 10:25 (UTC)

39. (－)反对，都是浮云，IP能不能发帖创建条目？有讨论这问题的时间精力早就能写1000篇新条目了，都不用开放什么IP权限（对反对者坚持不懈地进行劝说的两位辛苦了）--迷走SuiDream^{BCS Championship! Go Gators!} 2010年9月10日 (五) 15:15 (UTC)

    多谢阁下体谅，不辛苦不辛苦。虽说不强制要求理由，但阁下以“浮云”当理由不太说得过去吧。如果06年那次投票不是那样荒唐的结束，也许中文维基百科现在不只多出几万条条目呢。跟这个比，此次讨论的几十KB算的了啥。-治愈 (留言) 2010年9月10日 (五) 15:29 (UTC)

40. (－)反对,不滿有些人一直對反對者進行遊說，投票規則寫明的請勿討論裝作視而不見？--Dartz (留言) 2010年9月10日 (五) 15:51 (UTC)

    投票规则是Computor临时定的，并不具有任何强制效应。如果超过一半的人都赞同那个规则，我保证将所有的讨论都移动到讨论页并且不在这里发表任何意见。况且，哪儿有投票不许讨论的道理？连选管理员都允许大家在支持票或反对票的下面提出异议，在这里为啥不能？如果阁下对上面的支持票附上的理由有任何意见，也可在下面提出。我在反对区所做的回应句句在理，如果阁下有向左意见欢迎反驳，如果阁下认为我的意见没有任何价值，也可以无视，若无人回应我的意见，我也不会胡搅蛮缠继续叨扰各位。-治愈 (留言) 2010年9月10日 (五) 16:01 (UTC)

41. (－)反对，會做成大量破壞和問題。--Rx5674 (留言) 2010年9月11日 (六) 03:32 (UTC)
42. (－)反对，会造成大量破坏，管理很困难。—5·12♡中国爱 2010年9月11日 (六) 07:27 (UTC)

    比较一下中文维基2006年3月的删除日志[5]和2006年5月的删除日志[6]。在2006年3月（当时尚未禁止匿名用户创建新页面），共有大约3300个广告、侵权、破坏等不合格的页面被删除，平均每天删除106个。而在2006年5月（当时已禁止匿名用户创建新页面），共有大约3100个页面被删除，平均每天删除100个。可见，虽然2006年4月禁止了IP用户创建条目，但破坏并没有大大减少；那么如果现在允许匿名用户创建新页面，破坏会大大增加吗？--Symplectopedia (留言) 2010年9月11日 (六) 10:01 (UTC)

43. (－)反对，IP党能开条目会带来很多的破坏，到时候要修复和纠正过来就会使一件难事。根据我的经历，TVB剧集的条目就是时常被一些人(历史记录显示很大部分都是IP党)胡乱修改和发放虚假消息，甚至破坏列表。本人坚决反对IP党能开条目的措施。--Desmondyap93 (留言) 2010年9月11日 (六) 10:02 (UTC)

    目前我们所投票的是是否开放创建权，您举的TVB的例子的确属实，但这是在已有条目中添加破坏内容，和创建无关。也许您不太了解，每个新条目在sp:newpages里都是黄底的，巡查员会巡查这些黄底条目，并根据条目来决定提删、速删、挂维护模板或者通过，这样一来，只有极少甚至没有破坏性的新条目会保存下来。而IP编辑已有条目则只会出现在“最近更改”中，在那里很可能没有被人发现，从而蒙混过关。恳请Desmondyap93细读我的留言，并考虑再三。这次的投票关乎中文维基百科未来的发展。-治愈 (留言) 2010年9月11日 (六) 10:11 (UTC)

    举一个因中文维基禁止IP创建条目而推迟了好几天才创建的条目的例子：于特森。2008年初，87.122.94.169在许多语言版本创建了这个条目。但因为中文维基禁止IP创建条目，所以该IP没有在中文版创建这个条目。后来我在Wikipedia:最多语言版本的待撰条目列出了这个条目，才有人创建。波斯语维基百科也是禁止IP创建条目，所以fa:یوترسن到2009年才被创建。--Symplectopedia (留言) 2010年9月11日 (六) 10:49 (UTC)

44. (－)反对，为防止破坏，且先申请帐号后再去创建新条目并没有编纂《永乐大典》那么麻烦。--Silenceplace （留言）
45. (－)反对，我自认现在依然是一个维基新手，但我觉得注册帐号可以使用户更有效的了解维基。况且注册一个帐号不需要太多时间，这个门槛很低。--Cuyfrg (留言) 2010年9月11日 (六) 13:11 (UTC)

    如果是不合理的门槛，再低也不应该有吧？--海牛（欢迎吐槽～^^） 2010年9月11日 (六) 13:36 (UTC)

    既然门槛都已经很低了，也不在乎再低一点吧。--Cscen ^◎留言板 2010年9月11日 (六) 15:23 (UTC)

    不以善小而不为。-治愈 (留言) 2010年9月12日 (日) 07:17 (UTC)

46. (－)反对，毫無疑問的反對！我是一個保守的人，支持維基百科嚴格的審查製度！一旦IP權限一開，管理員的工作將會大大增加，各類違規內容講蜂擁而至！--痞子狒狒 (留言) 2010年9月11日 (六) 19:26 (UTC)

    现在IP所作的破坏都只可能隐藏于已有条目中，管理员想忙也找不到，这才是最可怕的，允许他们创建新页面，也许会找到比现在多的不合格条目，管理员会增多工作量，但是，起码比找不到要好。管理员不够可以通过投票增加，条目不够呢？大家投个票表决一下就能增加了？隐藏在条目中的破坏才是最可怕的，才是最容易丢维基百科脸的，才是最容易沦为笑柄的。我发现大家都很喜欢拿破坏增多说事，如果真这么注重反破坏，应当全面封禁IP用户的所有编辑权利，给他们编辑权不给创建权，道理上是说不通的。恳请痞子狒狒考虑。-治愈 (留言) 2010年9月12日 (日) 14:41 (UTC)

47. (－)反对--夏修月_Shiu Shieh 2010年9月11日 (六) 20:17 (UTC)
48. (－)反对，理由不写，免得在此议论，把条目拖得过长，于他人不便。--上官大夫 (留言) 2010年9月12日 (日) 03:01 (UTC)

    (－)反对，理由同上。--Twhk2011 (留言) 2010年9月12日 (日) 03:05 (UTC)

    ↑該帳號被證實是Tp61i6m42008的本體，而該傀儡已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。

49. (－)反对－有帳號才能創建這要求其實並不過份，如果我們逐漸擴大IP帳號的權限，那維基的帳號制度有有何用？－Jack Tao(留言) 2010年9月12日 (日) 04:14 (UTC)

    建议Jack Tao阁下了解一下06年的投票，我们现在的投票不是在逐渐扩大IP用户的权限，而是返还给本应该属于他们的权限，前12名维基百科中，只有中、英文是封禁的，在其他10个维基百科语言版本中都是允许的，这不能称为扩大权限，这只是在返还而已。-治愈 (留言) 2010年9月12日 (日) 07:21 (UTC)

50. 強烈(－)反对，如果不相信社群，爲什麽主持者User:Waihorace現在要跳出社群共識而自行去提Bugzilla？這是對參與投票的所有朋友的侮辱，這種低俗伎倆令人唾棄。到頭來浪費社群的精力，本來大夥可以一同編寫條目的時間就浪費在這個社會邊際成本裏面了。我不反對IP用戶創建條目，但是這種謀求自身利益、個人意圖淩駕社群的行為忍無可忍。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年9月12日 (日) 04:30 (UTC)

    如果您对HW的做法有异议，也欢迎您去“方针”那边参与讨论。最后，我不太建议您为了反对HW的行为而改掉票，毕竟您是支持IP用戶創建條目的。-治愈 (留言) 2010年9月12日 (日) 07:21 (UTC)

    我也建议你们不要总对反对者指手画脚，大家都是平等的，不要弄得你们跟政客一样好像很了解时政。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年9月12日 (日) 23:35 (UTC)

51. (－)反对，經過思考之後，認為現階段不宜開啟這個功能。另外，希望User:Waihorace先生反省先去提Bugzilla的行為。也請治愈和Symplectopedia尊重不同的意見，不要在反對票下逐一反駁，謝謝。--Toshihikone (留言) 2010年9月12日 (日) 05:15 (UTC)

    (！)意見：我认为治愈和Symplectopedia对反对意见的认真回应正体现了对不同意见的尊重。--Kegns 2010年9月12日 (日) 06:16 (UTC)

    感謝Kengs的回應。我看到某些對反對意見的回應，大量存在反駁、反詰、質問語氣，已經傷了和氣，希望表達意見者要克制情緒。沒有人有義務因為在投票中參與一種意見表態，而理所當然要承擔相反意見者的反駁和質問。--Toshihikone (留言) 2010年9月12日 (日) 06:42 (UTC)

    如果投票者所附上的理由他人有异议，他人有权利指出，被质疑者有权无视，阁下要求我“不要在反對票下逐一反駁”我不能认同，翻翻管理员投票的档案，哪一张票的下面没有一大串讨论，我自认为上面我所说的句句在理，并不是胡搅蛮缠或强制要求他人改票，如果您对我在上面的意见有任何指教，也欢迎您来反驳我。-治愈 (留言) 2010年9月12日 (日) 07:09 (UTC)

52. (－)反对 恩，破坏的后果是很严重的。我难以相信百度公司不会组织这样的行动，伪基上已经开始组织了，准备一旦开放就利用浮动IP打亮破坏了。我觉得首先应该解决的是如何更高效率地发现一些细微的破坏。如果每个编辑都具体对照的话工作量确实太大了。比如说他把一个玩意的密度改动一位数字，还是很不容易发现的。SamiZhan (留言) 2010年9月12日 (日) 06:04 (UTC)

    參數中有一個「進階用戶貢獻查詢 使用API查詢IP區段或指定前綴字串的使用者貢獻，支持/16及/24至/32的CIDR區段及通配符「*」」的工具。--HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月12日 (日) 06:12 (UTC)

    实际上如果是公司之类组织的破坏注册帐号是一定的。再说，破坏大多是改已有的条目，而不是建新条目，因为那样既容易被发现，又麻烦（浪费精力）。--Cylbf2 (留言) 2010年9月12日 (日) 06:20 (UTC)

    SamiZhan您所假设的情况的确是有可能发生的，但恳请您注意一下，现时讨论的是开放或封禁IP用户的创建权，编辑权IP早就有了，所以您提出的理由不是太恰当，恳请再三考虑。-治愈 (留言) 2010年9月12日 (日) 07:11 (UTC)

    谢谢您的提醒，不过请参考伪基上所言"中文維基討論匿名使用者創建條目的部分，已經進入到投票的階段了！請各位偽基人踴躍前往投票，並開始規劃破壞維基百科的事宜！"。此外如果开放IP用户的创建权，那么注册还存在多少意义呢？名义上是可以不泄露自己的IP，但是我可以用学校的IP，用代理。。。。etc，倒是注册用户有可能被其他人（认识的人）看出来。这样一来吸引他们注册的因素就大大减小了。此外如果一个人打算长期贡献维基百科，恐怕还是会注册的吧。125.120.55.162 (留言) 2010年9月12日 (日) 08:36 (UTC)

    不好意思，楼上是我，关了浏览器忘记重新登录了SamiZhan (留言) 2010年9月12日 (日) 08:38 (UTC)

    (：)回應：伪基百科上面的话和此次讨论没啥太大关系，他们要闹我们也没啥办法。注册当然有意义，相较于IP，注册用户可以获取维基荣誉，可以参与投票，且避免了IP的浮动性。但非要让注册有点意义而封禁IP用户的权利那是不恰当的。新进注册用户和IP没多大分别，所作条目质量不会有差。我们不能因为吸引注册而剥夺掉IP用户应有的基本权利。-治愈 (留言) 2010年9月12日 (日) 08:51 (UTC)

    对于一个普通用户，可能维基荣誉、投票权用处并不大吧。浮动IP恐怕是破坏者最喜欢的了，比如败毒公司组织网友来破坏我们，如果用IP的话，可能导致很多IP被封禁，从而影响到善意IP用户的编辑行为，这不正是败毒公司以及百毒成瘾的人所希望看到的吗？总之最多试验2个月，我还是可以接受的，因为准确地预期开放IP用户新建页面的影响还是存在一定难度的，但是总得来说我还是更反对一些。。。如果把这个和其他语言比意义不大，因为德国等其他国家的用户确实素质更胜一筹，虽然我是内地的，但是我无可否认大陆地区比较恶心的人实在难以计数，尤其又有坚决认定“使用维基百科不爱国”的百毒／败毒公司和百毒迷，还有李艳红，这个情况是其他国家和地区没有的，给IP用户加大权限很可能导致百毒风气的影响力扩大。而另外一个不可否认的事实就是李艳红以及其百毒相关的影响力主要限于中文和英文维基百科。我多想了，还是可以接受试运营的。SamiZhan (留言) 2010年9月12日 (日) 09:47 (UTC)

    假如我是百度百科人，我打算为了百度百科来破坏维基百科，最好的方法是在已有条目中添加破坏内容，而不是创建一个新条目。我不知道您请不清楚，因为有新页面巡查这一机制，新建的破坏性页面基本上肯定会被揪出来。就我个人而言，现在唯一担心的事情是技术层面的事，至于人的手工破坏，我之前已经论证过了，在已有条目中添加破坏内容的严重性比创建条目多的多。请您考虑我的意见。-治愈 (留言) 2010年9月12日 (日) 10:06 (UTC)

    好的，恩。我考虑在试运行之后视结果变更投票。但是相反的是如果我是百毒百科的人来破坏维基百科我肯定会组织上万只百毒的人利用上万的IP在24小时内创建上万个侵权条目，因为侵权条目的处理很容易积压，而可以回退编辑破坏的人很多。当然我觉得最可能的情况是百毒的人对维基百科的巡查完全一无所知。125.120.55.162 (留言) 2010年9月12日 (日) 10:22 (UTC)

53. 強烈(－)反对，編輯維基並不涉及隱私，堅持匿名的人心態可議，其他網站博客論壇等也都需要帳號才能使用，開放匿名創建條目勢必天下大亂。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/DYK 秋聚 2010年9月12日 (日) 09:52 (UTC)

    但是，不註冊的人可能不是要破壞，因此應該不會天下大亂。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月12日 (日) 09:56 (UTC)

    其实注册一个用户也不能保证知道其身份，就像我看到您的名字靖天子也不会知道您家住哪是干什么的，网络世界里本身就是匿名，除了像陈霆或者时昭那样亮出真身的人，注册一个用户名事实上也属于匿名。很多网站、论坛强制要求注册是因为他们是商业网站，他们要卖广告，他们要给广告商看看他们有多少注册用户，这一点与维基的非商业性质不同。最后，德语版本、日语版本、俄语版本，无论是参与人数还是条目数量都比中文多的多，他们都没天下大乱，我们其实也不必杞人忧天。-治愈 (留言) 2010年9月12日 (日) 10:02 (UTC)

    Apple只能跑全形.........既然如您所說，註冊一個用戶也還是匿名狀態，隱私不會因此受到影響，那IP為何堅持不註冊就更可疑了，雖然不能以偏概全，說所有匿名都要破壞，但現行已經開放匿名編輯條目了，如果連註冊的心都沒有，那還能指望有什麼熱誠參與編輯呢？--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/DYK 秋聚 2010年9月13日 (一) 11:31 (UTC)

    (＊)提醒，請使用半形#而非全形＃。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月12日 (日) 10:07 (UTC)

54. (－)反对连注册的时间都没有，还有耐心写好维基百科条目吗—Atlaslin (留言) 2010年9月12日 (日) 09:57 (UTC)

    要破壞的人，已註冊用戶來破壞；不要破壞的人，未必會主動註冊。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月12日 (日) 10:07 (UTC)

    (－)反对　这会对维基百科又负面的影响！希望你们能三思而后行！--Blackiedog (留言) 2010年9月12日 (日) 10:56 (UTC)

    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

55. (－)反对开放匿名用户创建新页面确实会使页面数目得到提升，但这些页面往往是质量很差的页面。真正希望贡献的人不会在意花费一分钟注册一个帐号。Xionglingfeng (留言) 2010年9月12日 (日) 11:55 (UTC)

    都是那句，要破壞的人，一早就已註冊；想幫忙的人，不是人人都有註冊，亦因此離開了維基。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月12日 (日) 12:48 (UTC)

56. (－)反对開放匿名用户創建新頁面，將難以防範一些人對維基百科故意作出破壞。Matthewlai70 (留言) 2010年9月12日 (日) 13:53 (UTC)

    唯現時破壞不多，何不見試一下再決定？－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月12日 (日) 13:03 (UTC)

57. (－)反对:就我個人認為，且發現，匿名者中破壞所產生的威力始終大於貢獻。—Bobby仔 (留言) 2010年9月12日 (日) 14:10 (UTC)

    不可否认，IP用户的破坏比资深用户要多，但是现在已经允许他们编辑了，再允许他们创建不会有任何多余的破坏。因为就算多了一种破坏方式，人的精力和闲心是有限的，打个简单的比方，一IP有精力破坏100次，原来他在已有条目中破坏，被发现率很低，如果开放后他们也一样只会破坏100次，只是有一部分破坏会分流到创建新页面中，要知道，破坏性新页面是很容易被查出来的。（因为新页面巡查机制。）-治愈 (留言) 2010年9月12日 (日) 14:34 (UTC)

    處理惡質條目要比維護條目更加不容易，今天任何一位來拜訪維基的使用者，不論是註冊用戶或是IP用戶都可以為某個條目在增修上做出貢獻，卻不是每個使用者在發現惡質條目後都有法子採取適當的行動。一旦這100次的破壞是在創建惡質條目，那恐怕是你的精力和閒心力有未逮囉。--布學吾樹☆☆(talk) 2010年9月12日 (日) 15:20 (UTC)

    很抱歉两天后才回应您的意见，家里的路由坏了。。 囧rz……。。不知您了不了解，中文维基百科目前是有巡查机制的，也就是说，新条目会以黄底的形式显示在一个特殊页面中，巡查员会巡查这些黄底条目，巡查后，会去掉黄底，这证明了所有的新建条目是百分之一百有一个巡查员巡查的，这样一来，明显的破坏和广告和侵权很轻易的会被查出来，另外还有菲菇的P-BOT，也会自动检查新页面的侵权情况。而修改已有条目只会出现在最经更改，那里更新的十分快，而且数量庞大，虽然有自愿性质的最近页面巡查员，所以大部分的修改都没有被巡查到，基于此理由，我才会提出“在已有条目中添加破坏性内容比新建破坏性条目危害更大”这一论点。-治愈 (留言) 2010年9月13日 (一) 15:56 (UTC)

    唉！有些管理員的觀念和作法真讓人……--布學吾樹☆☆(talk) 2010年9月14日 (二) 13:07 (UTC)

58. (－)反对:IP用户既然想编辑，就让他们注册嘛。增加维基百科用户数量麦兜爱学习※留言巴士 2010年9月12日 (日) 14:56 (UTC)

    望阁下注意一点，现在IP用户是可以编辑的，只是不能创建。以“增加维基百科用户数量”为由禁止IP创建让我无法接受，维基百科又不是商业网站，不需要庞大的注册用户。况且因为持续4年错误的封禁IP用户创建权，中文维基百科拥有的注册人数已经排到了第5位（条目数才12位），但是拥有庞大注册人数的中文维基照样不如俄文、德文、日文，甚至是小语种瑞典语。希望阁下重新考虑您的反对理由。-治愈 (留言) 2010年9月12日 (日) 15:05 (UTC)

    何以擁有第5名的註冊人數卻只有第12名的條目數呢？這應該不是開放IP用戶創建條目就可以提升條目數吧！--布學吾樹☆☆(talk) 2010年9月13日 (一) 07:13 (UTC)

    阁下说的很对，这一数据更证明了以封禁IP用户创建权来增加注册人数除了好看点以外是没有太大用处的，反而吓跑了那些本打算创建条目的IP用户。-治愈 (留言) 2010年9月13日 (一) 16:01 (UTC)

59. (－)反对，近期發現有人會不定期提刪ip用戶的對話頁。--Mewaqua (留言) 2010年9月12日 (日) 15:06 (UTC)

    UAL55提删IP对话页和IP创建新条目有什么关系？恳请阁下考虑吧您的反对理由。-治愈 (留言) 2010年9月12日 (日) 15:17 (UTC)

60. (－)反对：IP用戶是固定IP或浮動IP都不贙成開放創建條目，一般註冊用戶大都會很珍視自己的帳號，這個帳號代表一個人，對於這個帳號的所有的行為都有個對話的窗口，至少是對一個人在做溝通。然在這種情況下都不能保證絕對如此，更何況是IP用戶呢？維基開放IP用戶能編輯修改條目已經是很不錯的作法，如果要創建條目，那還是去申請個帳號吧！--布學吾樹☆☆(talk) 2010年9月12日 (日) 15:22 (UTC)

    (－)反对:原因很简单，注册ID并不难，想要创建新页面但是却不花费一点点时间注册帐号？总让我觉得不靠谱。—以上未簽名的留言由110.204.18.88（對話|貢獻）於2010年9月12日 (日) 15:29加入。

    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

61. 強烈(－)反对。請注意我強調的「安全性」及「隱私性」問題！
    • （一）維基百科創辦人Larry Sanger的目標，就是消除匿名用戶，要求真實姓名和身分，使百科內容更為純熟。

    參見：（1）维基百科创始人推出新站 专家做编辑

    　　　（2）大眾百科

    　　　（3）對維基百科的批評

    • （二）應更進一步「禁止IP用戶編輯」，強迫建立帳號，甚至採用「網路實名制度」，確切提升維基百科品質。

    網路實名制度是「資訊安全」層面的考量，有關中華人民共和國濫用此制度控管人民，並不在討論範圍之內，且維基百科伺服器並不歸中共管轄，不須擔心。

    • （三）編輯條目應當「重質不重量」，衝高條目數量並沒有實質意義。
    • （四）若有能力創建新條目，怎會不懂建立帳號？
    • （五）帳號具有獨一無二的特性，便於溝通及聯繫該維基人。
    • （六）浮動IP者可被多人共用，若某甲濫用浮動IP破壞條目而被封鎖，導致無辜的某乙也無法使用該浮動IP。
    • （七）若某IP（固定或浮動IP）是多人共用的Proxy，或是某公司的對外IP，禁封會牽連太多無辜者。
    • （八）某些廣告軟體「可以自動切換Proxy IP，自動發表廣告」，要不要我破壞你們個人用戶頁示範一下？
    • （九）最快兩年內會啟動IPv6，兩種IP用戶頁要如何對應關係？亦或IP用戶頁將成長8*10^28倍？
    • （十）資訊科技越來越重視安全問題，豈可走倒退路？

    中華民國維基人(☎) 2010年9月13日 (一) 13:13 (UTC)

    中華民國維基人(☎) 2010年9月14日 (二) 20:36 (UTC) 補充資料

    中華民國維基人(☎) 2010年9月15日 (三) 16:48 (UTC) 補充資料

    (：)回應此位朋友提出很多薪意见，值得探讨。—Edouardlicn (留言) 2010年9月13日 (一) 14:40 (UTC)

    (：)回應这位用户一口气提出了10条意见，可见有经过很仔细的考虑了。其中，第三条属于一个目标（则为重质量派），第五条是IP用户天生的短处，第五条、第六条、第七条、第八条、第九条是技术方面的事情，我不懂。但阁下的第一条和第二条实在是违背了现有维基百科的精神。如果您的翻译属实的话，维基百科创办人Larry Sanger的意思应该是全面进行身份验证，类似我公开我的中华人民共和国身份证号，你公开你的中华民国身份证号，他公开他的香港身份证号，甚至连未经身份验证注册用户也不能编写，简而言之，IP用户和注册用户其实都是匿名用户，Larry Sanger的意思应该是全部实名制，但这与现在的维基百科是绝对相抵触的。-治愈 (留言) 2010年9月13日 (一) 15:50 (UTC)

    (：)回應（一）註冊資料（例如身分證號）並不需要公開，如同你的登入密碼也不會被公開。

    （二）維基百科並非永不改變物理學定律，而是持續不斷的改進才有今天的樣貌，而來牴觸之言。

    （三）當年禁止IP用戶，自有其原因存在，若往後開放，歷史將會重演，切勿重蹈覆測。

    中華民國維基人(☎) 2010年9月14日 (二) 20:36 (UTC)

    (：)回應有几条意见值得探讨

    • 第三条：Wiki不可能重质不重量,条目质量再好,没有数量,如何吸引更多的用户使用Wiki?应该是保证质量的前提下，尽量增加数量才对。
    • 第四条：IP用户不单是指不懂得注册账号的用户，还包括不愿意注册账号的用户以及某个时间不方便使用账号登陆WIKI的用户，一定要把这部分用户都排除在外么？
    • 第五条：IP用户可以认为他们放弃了与其他用户沟通与联系的渠道，但注册用户就真的对与其他用户的沟通联系很看重么？
    • 第六、七、八条：事实上，这三条还是归结于一条：IP用户创建的条目质量无法保证。几乎所有的反对者都是持这样的理由，但我个人认为，这样的理由完全是不合理的。首先，条目质量跟是否注册用户没有任何逻辑上的关联，而是取决于创建者本身的知识以及对WIKI的了解；其次，对于恶意破坏者，我们应当相信大部分的人都是好人（理由？Wiki:善意推定）。就像银行放贷一样，能否就因为会有人恶意欠贷，就停止对经济条件相似的人的贷款业务？银行对于资金安全的重视程度，应该不会比Wiki人对条目质量的重视程度更低吧？事实上，对于恶意破坏者，Wiki人所要做的应该是选举更多有责任心和足够管理能力的管理者，而不是封禁IP用户的创建条目/编辑条目的权力。中国大陆政府因为Facebook/Twitter/Youtube上面有所谓敏感内容而封禁大陆用户对这些网站的访问，难道Wiki也要再建立一个类似的防火长城么？ --木头龙 (留言) 2010年9月13日 (一) 16:58 (UTC)

    (：)回應（一）既然您認為應該「善意推斷」，卻又為何「揣測Wiki想建立防火長城」？

    （二）承上，若您是由「中共已有防火長城這事實」來推論，卻又為何「忽視IP用戶曾經造成的破壞」？

    中華民國維基人(☎) 2010年9月14日 (二) 20:36 (UTC)

    (：)回應（一）我并非“揣测Wiki想建立防火长城”，而是认为，如果先封禁IP用户创建条目，然后又封禁IP用户编辑条目，那么最后发展的结果，很有可能变成一个类似防火长城的东西——我不让你说，你就不能说；我不让你看，你就看不到——也许反对者的本意并非如此，但结果很可能就是这样。

    （二）我并没有“忽视IP用户曾经造成的破坏”，我只是认为，个别IP用户造成破坏，不应该由所有IP用户来承担这个责任。正如您在（六）、（七）条里面提到的，封禁单个IP会牵连其他共用这个IP的无辜者，那么现在封禁所有IP用户创建条目的权限，甚至您所提出的封禁IP用户编辑条目的权限，这个牵连范围显然是更广泛了。 --木头龙 (留言) 2010年9月15日 (三) 15:21 (UTC)

    (：)回應（一）這是個極大的誤會，防火長城是中華人民共和國獨有的言論審查機制，而「註冊帳號」只不過是網路世界中一種普遍的行為，實不需多慮。（二）上述本人所提，IP用戶將會成長一倍為筆誤。事實上，將會成長8*10^28倍，請試想其中的嚴重性。中華民國維基人(☎) 2010年9月15日 (三) 16:48 (UTC)

    (：)回應IP封禁的问题请针对维基百科:封禁方针和维基百科:IP封禁例外发起讨论。-米尔格拉姆 (留言) 2010年9月13日 (一) 18:32 (UTC)

    (：)回應首先：對「（一）維基百科創辦人Larry Sanger的目標，就是消除匿名用戶，要求真實姓名和身分，使百科內容更為純熟。 」這一句先掛上「來源請求」，請務必提供確實來源。

    其次：「（二）應更進一步「禁止IP用戶編輯」，強迫建立帳號，甚至採用「網路實名制度」，確切提升維基百科品質。 」，對此我可以提出相反建議：應取消「用戶註冊」，強迫匿名參與，甚至提供暗號化公眾代理伺服器，確切保障用戶個人情報受到保護。－－當然，我同樣拿不出合適理由。Sakuradate 公衆Δ 2010年9月14日 (二) 12:42 (UTC)

    (：)回應（一）約五年前我看過這訊息，以關鍵字略為搜尋之後，已將相關參考資料補齊。

    （二）本人提出的見解「均為分析事實而產生的結論」，並非拿不出合適理由。

    中華民國維基人(☎) 2010年9月14日 (二) 20:36 (UTC)

62. (－)反对，阅读过所有讨论之后，我还是觉得，如果一个用户真的有很强的意愿创建一个为他所熟知的条目的话，他一定会注册一个帐号的。如果开放IP创建条目之后，中文版维基百科上出现了大量长度只有一两句话的条目，我认为这必然是为社群所不乐见的。一言以蔽之，我觉得开放IP创建条目的权限与否，取决于维基百科社群是否乐于欢迎一些“三分钟热度”的用户参与条目的创建。至于不愿意注册帐号，一看到注册帐号就头痛的人，毕竟占的是全部人中的少数。我相信，愿意为中文维基事业做出贡献的人，一定是会注册一个帐号的。以上为个人拙见。由于年龄尚小，且对文言不慎熟悉，行云流水，难免有诸多冒犯之处，还请各位多多谅解。--lavix canvas (留言) 2010年9月13日 (一) 16:22 (UTC)
63. (－)反对，此議題影響廣泛，若不加以約束，任其輕易過關，以後禍患難測。--老陳 (留言) 2010年9月14日 (二) 01:13 (UTC)
64. (－)反对，窃以为，注册是一个基本的认证手段，可以约束一部分恶意捣乱的用户，注册也是一个对维基精神基本认同的保证，如果真有心致力于维基中文的建设，注册帐号自是必要之举。--旺仔聪♏Pip-Boy留言系统【圓桌會】 2010年9月14日 (二) 02:24 (UTC)
65. (－)反对, IP用戶能使用的功能已經很多了, 若是真心想創建一個條目, 也願意為該條目的質量負上一定的責任的話, 用戶不會不願意註冊一個帳號的。Ywang.tw (留言) 2010年9月14日 (二) 03:26 (UTC)
66. (－)反对，同意樓上的意見。我當初就是因為鋼鍊條目太亂，才註冊帳號整理的；一來不會被浮動IP連累封禁、二則有個固定的對話窗口可以交流討論。IP用戶惡意破壞誰都可以回退，但亂創建條目可是得由管理員處理，如此只會加重其負擔。如果是固定IP還好，要是浮動IP或用跳板用戶屢勸不聽執意創建，你要找誰溝通？到時封禁又要連累其他使用浮動IP的用戶。編輯跟創建是二種不同變數選項，多一個變數就得多一份考量，還請大家三思慎行。--Justice305 (留言) 2010年9月14日 (二) 05:37 (UTC)

    『IP用戶惡意破壞誰都可以回退，但亂創建條目可是得由管理員處理，如此只會加重其負擔。如果是固定IP還好，要是浮動IP或用跳板用戶屢勸不聽執意創建，你要找誰溝通？』，認同！--布學吾樹☆☆(talk) 2010年9月14日 (二) 13:05 (UTC)

    您光想了增加工作量，但是隐藏在条目中的破坏那么容易找出来么？基本上是靠撞大运，敏感条目还好，很多人都加监视列表，其他条目呢？一个女艺人的条目内出现侮辱他的话语被我删去，我一查历史，存在了整整半个月。不合格新条目虽然只能由管理员删除，但是查出率极高。请问大家：大家是想增多点工作量，还是想让维基百科少点破坏？-治愈 (留言) 2010年9月17日 (五) 13:41 (UTC)

67. (－)反对，要是有IP便可隨便創建，還有人會注冊嗎? 若有人破壞便封IP是否真的可行? 要是有心創建條目，註冊了便可；連註冊都嫌煩的人，很難想像他對創建維基條目的誠意。--Aurora (留言) 2010年9月14日 (二) 06:03 (UTC)
68. (－)反对，理由1：增加管理成本；理由2：倘若只是增加少量内容，则价值低，而若打算加入大量内容，则我看不出花一点时间注册一个ID有什么困难。—Pagan (留言) 2010年9月14日 (二) 06:20 (UTC)

    (：)回應：您说的没错，的确会增加管理成本。但，如果把已有条目中的破坏分流到新建页面中，尽管会增大管理员的工作量，但有助于发现和解决破坏，与此相比，管理员多点工作又算什么。还有，以注册不困难为由来限制非注册用户的正当权利在道理上是说不通的，圣人有云“不以善小而不为”，多一点便利的权利总是好事情。-治愈 (留言) 2010年9月14日 (二) 07:03 (UTC)

    (－)反对我同意向非IP用户开放修改条目的权利，但是我反对向他们开放创建条目的权力。想创建条目就请先注册吧。 Songford (留言) 2010年9月14日 (二) 06:52 (UTC)

    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

69. (－)反对—RalfX（ἀναγνώρισις） 2010年9月14日 (二) 07:30 (UTC)
70. (－)反对，注册有很麻烦吗？没有嘛。若是创建的条目有问题，又是不固定的IP，管理员找谁去？发短信给谁看？keating (留言) 2010年9月14日 (二) 08:15 (UTC)

    沟通不便的确是IP用户的一个软肋，但不能因为一点软肋就封锁他们的创建权。事实上，如果IP用户在编辑已有条目时出现争议，管理员照样找不到，留言照样接不到，那么我们是不是也要封禁IP的编辑权？既然编辑都没问题，没理由不让创建。简而言之，创建只是编辑的一种形式之一，既然能容忍IP编辑，那没道理不容忍IP创建。-治愈 (留言) 2010年9月14日 (二) 08:36 (UTC)

    对(：)回應的(：)回應。首先对阁下不断向每位反对者游说的热情表示欣赏，虽然现在我们反对票落后你们支持的20票，但我们页面长度却是你们的2倍以上，这都要感谢阁下的努力。有一点我很疑惑，到底现在是在投票开放，还是在投票禁止？如果是投票开放，应该是支持者陈述足够充分且必要的理由，否则就应该维持现状才对，等以后条件成熟，软肋能控制再修改也不迟。重复的话我就不说了。创建和编辑当然有区别，编辑表示不只一个人对该条目有兴趣，如果条目有问题，可以由其他人帮忙修订。创建表示存在一个可能性只有一个人，维基一个人编辑的条目又不是没有，那如果有问题找谁去。阁下不要讲那些理想的状态，那是以后的事情。也不要说那些气话，比如编辑权也禁止之类，容易被引起费厄泼皮的误解。keating (留言) 2010年9月14日 (二) 09:08 (UTC)

    (：)回應：感谢阁下的回应。（这几天大部分都是我在自言自语。。）回到正题，您所要求的支持方拿出理由的依据应该就是那个定理“谁提出谁举证”，我给阁下一个链接，06年封禁IP用户创建权的投票，烦劳您仔细阅读那次的投票讨论，那次的投票讨论里有4票支持封禁，6票不支持封禁，按理说应该是不封禁的，但因为技术问题，决定采取临时举措。注意这点：“临时举措”。既然是临时举措，也就不能长久持续下去，可是因为当时的维基人没有再过问此事，导致此封禁政策持续了4年，在讨论区内shizhao也说明了，当时是因为与技术方沟通不够造成的。我说这么多只想证明一点，就是：IP用户拥有创建权是天经地义的，属于天赋人权，不能算作是支持方提出的一项新政策，所以要求支持方给出足够充分且必要的理由是不必须的。阁下提出的“创建条目的只有一个人，那如果有问题找谁去？”这点我不敢苟同，因为绝大多数条目的参与者都不可能只有一个人，且遇到问题不一定非要找谁，你看看那2000多个尚未维基化的页面，你去找创建者问问，他们理都不会理你，（因为其中的很多人都只是创建一个条目就走人），现在提出的重审优良、特色，也说过要找到原作者去修补，但原作者根本找不到。指望原作者维护条目是不现实的，维基的精神是多人协作，多人自然包括IP，如果此案通过，日后有IP创建了没有维基化的页面，我也会竭尽所能帮他们维基化。-治愈 (留言) 2010年9月14日 (二) 09:59 (UTC)

    同意，其实现在投票也是，很多人也是看到页面顶部的广告，然后投完就走。--Cylbf2 (留言) 2010年9月14日 (二) 14:36 (UTC)

    (：)回應，並不是所有人都有義務接受他人的聯絡或看管理員的短信。如果條目有問題，我想「修正」或「發起討論」才是最佳的做法。Sakuradate 公衆Δ 2010年9月14日 (二) 12:35 (UTC)

71. (－)反对雖然自由可貴，但是維持《維基百科》的條目真確性是相當重要的，每個參與編輯的人士都應為其編輯行動負責。如果不注冊，怎樣向没有固定IP的人士問責AU-YEUNG Ching-Yi (留言) 2010年9月15日 (三) 10:16 (UTC)

    容忍浮动IP编辑，却不能容忍浮动IP创建，这在道理上是说不通的。除非有一天全面禁止IP用户权限，否则只禁止创建权只是治标不治本。-治愈 (留言) 2010年9月15日 (三) 10:55 (UTC)

    (！)意見：荒唐。維基百科是自由的百科全書，編輯它的用戶不是政府官員，不是公司雇員，而是「volunteer」更自由的形式存在，來去自由，不設名簿，不存在所謂的「問責」機制，更無人有資格對用戶「問責」。所謂為自己的編輯行動負責，是原則和道德層面的。至於真的出現犯法行為，亦是有關訟案或警方之事，而不是由維基百科的其他用戶來所謂「問責」。61.206.112.126 (留言) 2010年9月15日 (三) 11:25 (UTC)

72. (－)反对，被人当作傻子耍了一场--Istcol (留言) 2010年9月15日 (三) 12:16 (UTC)
73. (－)反对注冊一個戶口打廣告的人已經夠多, 不用注冊也可打廣告, 廣告條目定必大增。（有沒有辦法統計到只有一個貢獻的戶口, 有多少唯一的貢獻便是廣告? 今天有約17個因G11被速刪的條目〈未計被列為侵權的廣告〉, 多少是新注冊用戶所貢獻?）—祁勳※留言 2010年9月15日 (三) 12:40 (UTC)

    如果您说的今天删了17个G11条目没有统计错的话，那么我很负责人的告诉您截止到现在，只有2个由IP创建的条目是广告。您不妨做个比，拿未自动确认用户创建的条目与G11之比和IP用户创建的条目与G11之比二者相比较。-治愈 (留言) 2010年9月15日 (三) 13:17 (UTC)

    另外，不能因为增大工作量就封禁IP创建权吧，删除的积压我是不知道，至少在巡查方面，现在的人手绝对够（且巡查员还在增加中，且还有非巡查员但主动巡查条目的），目前我的感官是，如果看到最新页面里黄底的条目不去管，只要不是凌晨这种时间段，过一个小时黄底的条目就没了，至少在巡查方面，是绝无积压的情况。-治愈 (留言) 2010年9月15日 (三) 13:20 (UTC)

    IP創建風險評估，被速刪的只有一個，CV只有三個，redirect有1個，保留有5個，持續更新，見用戶:Waihorace/IP創建風險評估/20100915－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月15日 (三) 13:25 (UTC)

    根據HW的用戶:Waihorace/IP創建風險評估/20100915，G11速刪的只有一個，CV中的全球通用证书项目[7]及‎沪腾房地产[8]基本上都是廣告, 只不過是先掛了侵權。13個新條目中佔3個，即23%。—祁勳※留言 2010年9月16日 (四) 05:13 (UTC)

    哦，原来那个CV的也是广告，即CV4个，速删的1个，7个保留，合格与不合格之比为7:5，阁下不妨去算算未确认用户创建的条目的合格与不合格之比，也是差不多55开。-治愈 (留言) 2010年9月16日 (四) 08:03 (UTC)

74. (－)反对--Jimmy Xu ^talk·265 2010年9月15日 (三) 14:02 (UTC)
75. (－)反对-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年9月15日 (三) 14:21 (UTC)

    (－)反对：原本不想投票，但我不欲見此案通過後，HW不尊重投票結果、強行實施的試運行就此船過水無痕，故此表態。— WiDE 懷德  留言  2010年9月15日 (三) 16:27 (UTC)

    原意無欲投票，抗議目的既已達到，故此撤銷。然我心裡實是站在反對方，不認為開放IP創建權限對維基能帶來多大好處（反之亦然）。— WiDE 懷德  留言  2010年9月17日 (五) 14:29 (UTC)

76. (－)反对：真心想做贡献的人会懒得连注册的一分钟都不肯花么？ 2thuriel (留言) 2010年9月16日 (四) 01:40 (UTC)
77. (－)反对：理由同上。Emcc83 (留言) 2010年9月16日 (四) 02:39 (UTC)
78. (－)反对：虽然及其不愿意投票，但既然已经是这般闹剧了，在下愿意用一票来协助结束这场闹剧。--快龙☀此致敬礼 2010年9月16日 (四) 05:09 (UTC)
79. (－)反对：一般来说，连花几分钟创建个帐号都不愿的人也不会写出多有质量的内容Hugo (留言) 2010年9月16日 (四) 06:16 (UTC)

    (！)意見：沒錯，對一般人來說創建一個帳號可能只需數秒鐘，但創建帳號不應成為義務。我從六年前開始參與維基百科，為了維基百科，坐過飛機，也坐過牢。這期間中文版阻止IP用戶新建條目的情況阻止了我創建好多條目，實在忍不住要創建條目時，只好臨時建一個帳號（當然是有規則的，帳號名就是照抄「圖片驗證碼」）→創建條目→保存空條目→登出→丟棄帳號→清除Cookies→重新以IP用戶登入→編輯。做為一個結果，我創建過不計其數的垃圾ID，並且自己對帳號和密碼毫無印象。為甚麼說這些ID是垃圾呢，因為它們只是為了繞過愚蠢的創建限制，浪費了大量時間和資源，並且沒有絲毫實際用途。誠然，沒有用戶名，沒辦法使用監視列表等一系列功能，語言轉換亦不能正常運作，更需要耗費更多心力。而為了讓貢獻顯得極端純粹，我付出的額外時間遠超過註冊帳號（幾分鐘）。我就是不喜歡註冊，積分，資歷，聲望，權限，保守，傳統，門當戶對，拘泥形式等這些字眼，我不認為這是維基百科與生俱來和應有的東西，並且我當有不註冊帳號而完全利用維基百科的絕對自由。61.206.112.126 (留言) 2010年9月16日 (四) 11:21 (UTC)

    “坐过牢”！--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2010年9月16日 (四) 16:12 (UTC)

    意见同IP。60.240.101.246 (留言) 2010年9月17日 (五) 07:26 (UTC)

80. (－)反对，維基百科的管理員、活躍會員皆不像英語維基那麼多，難以管理眾多新增條目，而且不乏廣告資訊。－張子房 (煮酒論英雄) 2010年9月16日 (四) 08:57 (UTC)

    我本来打算不再对每个反对意见作出反驳，但看到您的意见，我还是忍不住要说一句。您忽略了一个很重要的事实：中文维基百科的管理员和活跃用户是不像英文维基那么多，但每天的新增条目也没有英文维基那么多。--Symplectopedia (留言) 2010年9月16日 (四) 11:28 (UTC)

81. (－)反对︰我認真的看完全篇，也認真想了很久，還是反對方的論點比較能說服我。傾向支持不開放。JuJenSia (留言) 2010年9月16日 (四) 09:39 (UTC)
82. (－)反对︰對有人在到目前為止的討論和投票過程中的行為表示強烈不滿。 --Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2010年9月16日 (四) 16:17 (UTC)

    对Waihorace的行为表示不满，并不是反对开放IP创建条目的权限的理由。我也认为Waihorace的做法不对，但我们现在是在对是否开放 IP创建条目的权限进行投票，而不是对Waihorace的做法是否正确进行投票。因此，还是请您收回反对票吧。--Symplectopedia (留言) 2010年9月16日 (四) 16:52 (UTC)

83. (－)反对︰理由同Moonian。—Mark85296341＠留言 2010年9月16日 (四) 16:27 (UTC)

    试运行已被叫停。-治愈 (留言) 2010年9月16日 (四) 16:47 (UTC)

    嗯，叫停，好古老的詞語，我記得有個「叫停個性車牌」。

    叫吧，停吧，最好再設定，本網站僅對會員服務。這投票都已經是「僅對高級會員服務」了，民主，民主個X，不如一不做二不休，讓整個中文維基都升格成會館，必須登入才可瀏覽，必需提供身分證明文件認證才可登記用戶，必需提供未成年者的父母簽字，甚至必須由兩個用戶做為介紹人才可登記。名字也不要再叫維基百科，而改叫維基黨(wikiparty)，這又騎士，又軍師的，不如築起城牆，關上大門，家天下再合適不過。讓ACCESS DENIED在zh.wikipedia.org站台下屹立吧。我們被認作「害蟲」，不被承認為Humanbeing，做為「不受歡迎之客」，通通被滾蛋，在zh.wikipedia.org前哭乾眼淚。61.206.112.126 (留言) 2010年9月16日 (四) 18:05 (UTC)

    ……好吧，作为一位IP，我表示遗憾。110.86.14.18 (留言) 2010年9月17日 (五) 07:18 (UTC)

    (：)回應试运行説停就停，簡直荒唐。不是説試運行一個月嗎？你認爲停了試運行就可以順應人心了嗎？朝令夕改，全無信用可言！！！ --Coekon (留言) 2010年9月16日 (四) 20:49 (UTC)

    意见同上。60.240.101.246 (留言) 2010年9月17日 (五) 07:26 (UTC)

    (－)反对:開了試行，又忽而「叫停」。分明在戲弄。既然開了試行就應該繼續到底。朝令夕改，全無信用可言！！！全無信用可言！！！--Coekon (留言) 2010年9月17日 (五) 12:05 (UTC)

    恳请大家不要把对个人的意见带到此次的投票上来。-治愈 (留言) 2010年9月17日 (五) 12:10 (UTC)

84. (－)反对：如果開放IP用戶...那大家註冊帳號幹嘛呢?況且註冊也不是很複雜的事，支持註冊用戶後才可以創建。--ichsony (留言) 2010年9月17日 (一) 21:16 (UTC)

    (：)回應：不是为了你注册有意义就要封禁IP，两种不同的方式，这是两种不同的方式。阁下或许可以考虑移步此投票也的讨论页看看完整的讨论。-治愈 (留言) 2010年9月17日 (五) 13:26 (UTC)

85. (－)反对 正方的理由不足以說服我。--－アオゾラ－|嘴砲注意 2010年9月17日 (五) 14:12 (UTC)

    能否具体说出是哪个/哪些理由不足以说服您，以及为什么？--Symplectopedia (留言) 2010年9月17日 (五) 14:25 (UTC)

    投票規則：「投票者無須給予理由。」— WiDE 懷德  留言  2010年9月17日 (五) 14:37 (UTC)

    S是以询问的语气来说的，不具有强制性，アオゾラ兄完全可以无视S的提问，如果アオゾラ想回答那也可以回答，S并未违反投票规则。-治愈 (留言) 2010年9月17日 (五) 14:42 (UTC)

    囧rz……Template:BreakChar，Template:BreakCharTemplate:BreakChar，Template:BreakChar，往往不是去努力改進，而是掛模板、提刪－－這就是註冊用戶的高大形象。61.206.112.126 (留言) 2010年9月17日 (五) 15:33 (UTC)

    (！)意見 上面有許多意見指向「開放IP用戶編寫條目→增加條目數量」，但竊以為「質」也相當重要；真的有心要撰寫條目的人，不會不願意註冊帳戶的。而且新手維基人對於維基編寫格式不盡了解，有了帳戶溝通上比較方便。-- Garamondic∞ | CLick2Flick™ 2010年9月17日 (五) 15:34 (UTC)

    那IP用户在这里对注册用户说风凉话就是IP用户的高大形象了？--迷走SuiDream^{BCS Championship! Go Gators!} 2010年9月17日 (五) 15:47 (UTC)

    (：)回應：garamondic说得对！只重视数量不重视质量是不对滴，但是，各位有没有想过，IP用户在已有条目中添加破坏性信息照样会拖垮条目质量，我曾在一个香港女星（貌似还是拍三级片）条目中删去一句侮辱的话，查一查历史，存在了很久。而IP新建的不合格页面，会被巡查员查出，侵权的放侵权模板，广告和破坏性的东西速删就行了，完全不会拖垮维基百科的质量。说实话，未确认用户创建的条目的质量也不敢恭维，难道也要禁了他们的权？2天来的实验已经证明了（虽然有一点水分），IP用户的水平不比未确认的新手用户差。-治愈 (留言) 2010年9月17日 (五) 16:01 (UTC)

    (：)回應 未確認用戶至少還有用戶頁做為溝通的管道，那IP用戶呢？不少人用的是浮動IP，要追蹤他們後續的行為應該不太容易吧。- Garamondic∞ | CLick2Flick™ 2010年9月17日 (五) 16:21 (UTC)

    (：)回應现在的中文维基百科是允许IP用户编辑的，为何没人提IP用户不容易沟通的事情？上面很多位列出的理由都可用这一句话来反驳：“既然容忍编辑，为何不容忍创建？”创建一个页面只是编辑的一种形式而已，既然我们不怕IP修改不易沟通，怕什么IP创建不易沟通呢？-治愈 (留言) 2010年9月17日 (五) 16:51 (UTC)

    (：)回應，我從不認為我的形象是高大的，而我的立場是草根。當然，我不知道其他IP用戶的立場如何，一個想構建「高大形象」的人更有可能去建立用戶名吧。另外，我有風涼的權力，而且，是Template:BreakChar。61.206.112.126 (留言) 2010年9月17日 (五) 16:46 (UTC)

    原来IP用户有风凉注册用户的绝对权力，还真是符合文明方针--迷走SuiDream^{BCS Championship! Go Gators!} 2010年9月17日 (五) 17:26 (UTC)

    (：)回應，風涼之權，來源於尊重事實，這也是維基百科的魅力之一。難道註冊用戶就可以帶有色眼鏡肆意歧視貶低IP用戶，宣稱「連註冊帳號都不願的人寫不出甚麼有質量的內容」？就算是IP用戶「沒質量」了，註冊用戶難道就有資格禁止其存在？這簡直就是群體滅絕－－像納粹德國屠殺猶太人、Template:BreakChar鎮壓Template:BreakChar學員般野蠻。61.206.112.126 (留言) 2010年9月17日 (五) 17:40 (UTC)

    连轮子都出来了……群体灭绝？您危言耸听了，不过我跟您说的不是一件事，抱歉--迷走SuiDream^{BCS Championship! Go Gators!} 2010年9月17日 (五) 18:40 (UTC)

    (！)意見僅把益處和害處做為理由來考慮是否封禁IP用戶，這種思維方式太現實了。61.206.112.126 (留言) 2010年9月17日 (五) 16:35 (UTC)

    (！)意見作为一个关心了几天这个页面的人，我想说几句话。老实说我很不能明白为什么老是有这么多人提“真心想写条目的人一定会注册用户”。这言下之意是在说不注册用户的人就不是真心吗？难道真心是靠一个形式上的注册来体现的吗？然后反对者们又不断强调注册ID很容易，那么我倒要觉得这真心也太廉价了点。诚然，我也觉得他们是不会不愿意注册，但是不会不愿意注册并不等于他们必须要注册。不讨厌不等于一定要喜欢，就是这个道理。另外，维基是靠用户自愿编写来扩充条目和内容的。说白了，维基是“有求于人”的。在有求于人的时候，还要来划个三六九等，然后指定某某等级以上的人才有帮助的资格，这不是有点可笑吗？再有，我想这里的大多数人也不会是一开始就怀着“我是要来帮维基编写条目的”这种明确的目的来的吧。更多的可能是偶然路过，发现某个条目还空缺，然后心血来潮想要补一个上去。如果这时候点开页面发现IP无权创建页面，那这个人会怎么想？放弃一个页面连一秒钟都不需要——而且对他而言没有任何损失，但是注册一个ID再来编写却要花费几十倍的心力和时间，大多数人必然会选择前者。但是这样的行动对维基而言意味着什么呢？试想一下，如果这个人在第一次想写条目的时候就能顺利创建，那么他以后可能就还会回来，然后随着他对维基的慢慢了解，他可能会就自发地愿意为维基再编写一些新的条目，或者再注册一个用户。所以，维基拒绝IP创建条目的做法，损失的可能不仅仅是一个条目，还有某个条目编写人在未来为维基做出更大贡献的可能性。窃以为，如果能抓住一个人在短时间内的热情——即使这份热情未能长久，对维基也是有利的，至少是利大于弊的。何况，既然是人人都能编辑的百科全书，那么我以为IP用户是天生就拥有直接创建条目的权利的。125.77.128.210 (留言) 2010年9月17日 (五) 17:32 (UTC)

    (○)同意，維基百科絕不能向「把人劃分三六九等」這等野蠻低俗的市井潑皮方向發展。61.206.112.126 (留言) 2010年9月17日 (五) 17:54 (UTC)

86. (－)反对 -Hexchain (留言) 2010年9月17日 (五) 16:39 (UTC)

    (×)抗議，中文維基百科首頁上寫著：「維基百科是一個內容自由、任何人都能參與、並有多種語言的百科全書協作計劃。」^{修改模板以便排版－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月18日 (六) 13:05 (UTC) 回應：創建新條目(該模板)的權利被剝奪，所以只好提交創建請求，只是我想管理員會更累一些了。61.206.112.126 (留言) 2010年9月18日 (六) 14:25 (UTC) 經以完成。61.206.112.126 (留言) 2010年9月19日 (日) 05:43 (UTC)} 所謂「任何人都能參與」的「協作計畫」，任何人包括黑人白人，包括男人女人，包括老人小孩，包括佛教徒、基督教徒和伊斯蘭教徒，亦包括註冊用戶和非註冊用戶，包括願意註冊的用戶和不願註冊的用戶。根據Jimmy Wales之宣言，維基百科屬全人類所有，本人在此(I hereby)抗議某些註冊用戶擅自獨佔維基百科，並意圖強姦其他用戶思想。少了非註冊用戶，便不是「任何人都能」，有人群不能創建條目，便不是「協作」，所以「非註冊用戶能創建新條目」，是理論結論，根本無投票必要，如同十進制加法計算一加一等於二，就算全天下人都投票希望等於三，一加一也絕對不可能等於三。112.201.218.74 (留言) 2010年9月17日 (五) 17:03 (UTC)

    (！)意見我雖然支持IP用戶可以創建條目，但我也想要發表我的意見，就是開放IP用戶創建新條目是很好，但如果創建的條目內容跟管理員意見不合他們還可能把你封鎖，你就會被加上屢勸不聽的罪名了，就連已註冊用戶都有可能遭殃，請投票者深思!--九十九年 (留言) 2010年9月18日 (六) 02:23 (UTC)

87. (－)反对 维基百科不是维基百货，条目多不代表好。--Mr.Xen（留言） 2010年9月18日 (六) 19:39 (UTC)

    (！)抗议，請留意投票內容是「開放IP創建條目權限」，而不是「條目應多還是應少」。至於條目應多應少，跟應否拒絕IP用戶創建沒有關係。維基百科不是維基會館，更有海納百川的特質，本該近似維基百貨，只是內容完全free。維基百科的技術特性決定了它並不像大英百科等圖書或Discovery等電視片有相當緊張的篇幅限制及搜尋資料如同大海撈針的問題，所以當盡可能收錄更多內容。61.206.112.126 (留言) 2010年9月18日 (六) 20:16 (UTC)

88. (－)反对，維持現狀有問題嗎?--An Macanese 2010年9月19日 (日) 17:30 (UTC)

    (！)抗议，當然有問題，現狀有不合法的嫌疑。61.206.112.126 (留言) 2010年9月19日 (日) 19:29 (UTC)