Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                

[Home]CestQuoiUnWiki

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories
Cette page a démarré sur WhatIsaWiki.

Qu'est-ce qu'un wiki ?

Un wiki est organique, ouvert et observable. Ces trois propriétés élaborent uniquement ce qui est signifié par "wiki", ici et ailleurs ; tout autre usage est un abus.

(Bien sûr, c'est juste notre opinion. Néanmoins, pour que la définition conserve quelque sens, elle doit receler du sens. Si votre site web ne correspond pas à la définition d'un wiki, pourquoi ne pas l'appeler à la place, "ouvert" ou "organique" ou "observable" ?)

Organique veut dire que les concepts peuvent être facilement nommés, décrits, augmentés et liés à l'intérieur du site. Ouvert veut dire que cette croissance organique peut être produite par quiconque dans LePublic. Observable veut dire que tous ces changements sur le site peuvent être suivis via un système ambiant de RévisionParLesPairs, autour duquel la communauté se forme.

Ouvert

Tout ce qui est important peut être édité par quiconque dans LePublic.

Ceci couvre à la fois un "accès simple" et une "édition simple". Premièrement, si vous pouvez voir le wiki, et si vous êtes dans son audience, vous êtes techniquement capable d'éditer tout ce qui est important (accès simple). Deuxièmement, si vous êtes dans l'audience et techniquement capable d'éditer le wiki, le niveau de sophistication technique requis pour faire véritablement ainsi ne doit pas excéder votre aptitude technique (édition simple).

Beaucoup de sujets intéressants, tant des vieux que des plus récents, dérivent de cette exigence.

Beaucoup de sites utilisant un MoteurWiki restreignent les privilèges en édition à une communauté prédéfinie : ils ne sont pas vraiment ouverts. Avec l'invasion récente de l'activité de spam sur les wikis en général, maintenir un site utile peut entrer fortement en conflit avec la politique d'ouverture si la communauté existantes n'est pas suffisante pour combattre l'activité malicieuse. Dans ces cas, le fait de restreindre sévèrement la communauté d'éditeurs - mais pas la communauté de lecteurs - peut être la seule solution viable.

Ceci soulève une question importante : est-ce encore un wiki ? Ceci n'est en aucun cas résolu par quelque moyen que ce soit. Un cas solide peut être produit sur le fait que ce n'est pas un wiki du point de vue d'un accès en lecture seule - c'est simplement un site web. Puis à nouveau, de la perspective de la communauté restreinte d'éditeurs, c'est un wiki. Il peut être relativement facile de rejoindre la communauté limitée, renforçant encore plus le fait que le site est encore ouvert, simplement avec une plus haute barrière à l'entrée. En reflétant cette divergence, nous appelons un tel cas ambigu un wiki fermé (alias semi-ouvert, mis en AquariumWiki). Notez que ce n'est pas la même chose qu'un wiki privé, qui est totalement ouvert, mais a un lectorat très restreint.

Organique

Les concepts peuvent être facilement nommés, décrits et liés à l'intérieur du site

Un wiki est fondamentalement organisé autour de concepts. Ceux-ci peuvent comprendre les personnes dans la communauté, les termes basiques utilisés sur le site, les idées et modèles explorés par la communauté, et les groupements utilisés pour organiser le site. Un terme pour cette approche est le LangageDeFormes ; néanmoins, quelques-uns n'aiment pas ici le terme "formes" et lui préfèrent "motif de conception", parce que c'est souvent utilisé dans un sens plus technique. Chaque concept correspond à quelque nom canonique.

Un wiki doit pouvoir grandir et diminuer dynamiquement ; si le mot "organique" n'évoque pas l'image d'un processus dynamique dans votre esprit, concentrez-vous plus durement. Nous ne parlons pas ici de produits. Le wiki devrait aussi établir une carte sur la façon dont le cerveau apprend et stocke l'information : à travers des concepts hautement inter-reliés, avec quelque petite manipulation (par ex. un nom) extrayant un gros regroupement d'information.

À nouveau, beaucoup de sujets intéressants émergent à partir de cette idée.

Observable

La communauté est formée et construite sur la RévisionParLesPairs.

Tout ce que la communauté (pas le public, pas l'audience) produit peut être trouvé via un système de RévisionParLesPairs centralisé et omniprésent. Ceci sert de hub pour la communauté. Le système de RévisionParLesPairs peut être accédé via un concept unique, les ModificationsRécentes. Ce concept est la section d'un wiki dans la plus grande tension avec le premier principe, parce que c'est important ; néanmoins lui permettre d'être éditée peut endommager la RévisionParLesPairs. Ceci peut être rationalisé en argumentant que les ModificationsRécentes ne devraient pas être utilisées par LePublic, seulement par la communauté ; de ce fait, ce n'est pas important qu'elles soient complètement modifiables.

(Notez que la communauté peut seulement être observée via ses interactions avec la structure ouverte, organique, dynamique fournie par les deux premiers principes.)

Ce principe mène aussi à plus d'idées intéressantes.

Ce que wiki n'est pas ?

Un wiki n'est pas nécessairement :

Un site web.
La tradition le sous-tend ; néanmoins il ne semble pas y avoir de raison pour laquelle le concept wiki ne puisse pas accepter d'autres médias.
Simple.
Si LePublic peut être supposé en toute confiance être extrêmement futé, le wiki peut encore être ouvert sans être simple. Un wiki à propos de six peut n'être modifiable uniquement que par six, par exemple — à peine le parangon de la simplicité.
Textuel.
Un wiki d'artistes pourrait être construit initialement à partir d'images, s'il est ouvert, organique et observable. Imaginez quelque chose comme WikiPedia:Myst, avec les liens inter-pages étant visuels dans la nature, et le système de référence étant peut-être basé sur l'endroit. (Voir WikiIllustré? et WikiOral?)
Cherchable.
La tradition, à nouveau le sous-tend ; néanmoins, rendre votre site web cherchable est généralement une bonne pratique dans le médiumn et n'a par conséquent rien à voir intrinsèquement avec "wiki".
Le web à deux sens.
Le web à deux sens est le web à deux sens. Les wikis sont une expression particulièrement simple qui collent à un ensemble de valeurs particulières, et c'est un sous-ensemble du web à deux sens. Faire que votre système de gestion de contenu soit "plus wiki" en permettant à certains champs d'être modifiables ne fait aucun sens, et c'est simplement un mot-jargon.
Une communauté.
Un wiki peut ne pas avoir de communauté. Néanmoins, s'il en avait une, ou s'il en gagnait une plus tard, ce serait observable.

La Voie du Wiki

Beaucoup d'idées sur la manière dont "devrait" être une communauté wiki peuvent aussi être raccrochées aux trois grands principes. Ces idées ne sont pas uniques aux wikis, et ne sont pas non plus la seule manière dont une communauté peut se comporter, mais elles sont un format de "la voie du wiki".

Ouvert
La communauté devrait souhaiter un AccueilNouveauVenu et SupposerBonneFoi.
Organique
La communauté devrait croître (et diminuer) de manière organique, avec les fluctuations d'intérêts.
Observable
La communauté devrait se modérer elle-même à travers la SécuritéDouce.

Arguments plus anciens

Ce qui suit est plus ancien que le texte au-dessus ; ceci fournit des présentations utiles et alternatives au terme 'wiki', tout comme cela présente comment la pensée a progressé sur MeatballWiki. Notez que ce n'est pas trié chronologiquement, ce qui peut être déroutant.

Réfléchissez tout d'abord à la métaphore sociale du WikiEnTantQuePièce pour laquelle PourquoiWikiFonctionne [1]. Un wiki n'est pas diabolique, oui vraiment. C'est tout simplement un endroit conçu pour que des personnes puissent y faire leurs travaux.

Mais si vous vous concentrez sur le véritable code, alors un wiki c'est d'abord la Simplicité par-dessus tout. Le wiki est une pensée très pure d'un texte numérique. Une unique page wiki est simplement un accumulateur assis sur un réseau que tout le monde peut éditer - dans le sens où elle ne distingue pas les auteurs des lecteurs. Elle est semblable à un morceau de papier, si ce n'est sans palimpseste.

Tout ce qui s'en détourne est ajouté après coup sur le wiki, ce qui donne selon Ward : "La base de données la plus simple qui pourrait peut-être fonctionner." Tiré du principe de l'unique simplicité :

A partir de ces simples fonctionnalités, l'organisation suit des normes sociales avec lesquelles nous grandissons tous (gouvernance simple). Néanmoins et le plus important, un wiki répand le SavoirCommunauté : un langage unique est utilisé parmi les participants pour l'échange de savoirs. En ce sens, c'est de l'enseignement simple. Bien sûr, la création d'un langage souligne vraiment le besoin de ce lien facile. Vous devez pouvoir vous référer à des idées que vous ne connaissez pas ou ne comprenez pas. (pensée simple)

Si ce n'est pas simple, c'est cassé. Les personnes qui demandent plus de fonctionnalités ne comprennent pas qu'elles sont véritablement en train de limiter ce qu'elles peuvent faire avec un wiki, ne faisant pas grandir ce qu'elles peuvent faire.

De ce fait, les wikis fonctionnent seulement pour des gens simples (non compliqués).

Pour ceux qui comprennent LaVoieDuWiki, les résultats tendent à devenir cependant vraiment complexes.

Principes Wiki

Les principes techniques utiles sont généralement fournis comme suit :

Edition universelle
Les contenus d'une page peuvent être édités par quiconque équipé d'un navigateur, sans quelque ConflitEdition caché.
Syntaxe désencombrée
Au minimum, une traduction d'un chariot renvoie vers de la syntaxe HTML. Le plein-texte devrait rester intact.
Lien facile avec rétro-liens
Quelque modèle prévisible devrait être fourni pour faire des liens vers les pages, comme la Casse ChatMot ou le LienLibre. Les RétroLiens permettent les modifications de noms et d'autres tâches structurelles.
Révision par les pairs diffuse
Une page complète de ModificationsRécentes pour quelque période du temps récent et une HistoriqueVersion pour chaque page, permettant à quiconque pouvant éditer de corriger les fautes et réparer les abus. La forme d'HistoriqueVersion fournie devrait permettre la récupération du vandalisme ; plus le site est de haut niveau et plus les sujets sont controversés, plus on peut comprendre à s'attendre à des échauffements. Plus de RévisionParLesPairs minimale, comme la liste modifiable des ModificationsRécentes plus une unique copie de l'édition (EditCopy), compte encore comme un wiki, mais il devient généralement frustrant de travailler comme ça au fur et à mesure que le site grandit. C'est probablement le champ ayant le plus d'innovation, même au début de 2006 ; voir par exemple le RecentChangesCamp.

Quelques tentatives pour définir quelques contraintes techniques peuvent être trouvées sur Wiki:WikiPrinciples.

WebàDeuxSens

Les wikis ne sont pas le web à double sens. Le web à double sens est le web à double sens. Les wikis sont une expression simple et spécifique qui correspond à un ensemble de valeurs spécifiques, et c'est un sous-ensemble du web à deux sens. Rendre votre système de gestion de contenu plus wiki en autorisant certains champs à devenir modifiables n'a aucun sens, et c'est simplement de la bonne soupe-pour-le-buzz.

Analogies Clés

Voir aussi

DossierConventionsWiki

'Wiki' ?

Résumé

Le mot wiki est si chargé de sens qu'il est devenu désormais sans espoir de produire toute communication qui puisse avoir du sens. Alors que vous parlez d'un système de gestion de contenu, une autre personne pensera que vous parlez d'une encyclopédie et une autre sera nostalgique des bons vieux jours quand tout le monde agissait plus simplement en WikiZen?. Pour enfoncer le clou, de récentes tentatives pour modifier sa formulation grammaticale ont même rendu wiki encore plus confus afin de l'utiliser en anglais. Par conséquent, le terme nu est déprécié. Si vous devez l'utiliser, soyez très spécifique. Sur MeatballWiki, nous avons des ConventionsEpellation très spécifiques. -- SunirShah

Etymologies autour du WikiWikiWeb

Depuis la création du WikiWikiWeb en tant que section du PortlandPatternRepository en 1995, beaucoup de sens ont été attribués au mot 'wiki' à l'intérieur de la sphère du LogicielSocial. La mention obligatoire doit être faite que wiki signifie vite en Hawaïen et wiki wiki signifie très rapide. Le WikiWikiWeb signifiait de ce fait rapide à écrire, rapide à apprendre et rapide à utiliser. Compte tenu de cette racine, tout comme la prononciation mal commode de WikiWikiWeb, le site a pris en 1996 le surnom de Wiki (notez la capitale). De ce fait, nous avons notre premier sens pour le mot wiki (ou plutôt Wiki) :

Wiki. Nom propre La CommunautéEnLigne qui opère à travers le forum sur http://c2.com/cgi/wiki, comme "Avez-vous visité Wiki récemment ? Ils ont un nouveau langage de forme sur JavaWiki?:SelfDocumentingCode?."

Ceci a naturellement conduit à une ConventionNommage (cf Wiki:NamingConvention), où les pages en rapport avec les opérations du site étaient préfixées par le mot Wiki. Par exemple, Wiki:WikiStatistics, Wiki:WikiNames, Wiki:WikiUrl et Wiki:WikiHistory. La plupart de ces pages ont été préfixées par les abréviations les plus préférées du site, WikiWiki, comme l'est la Wiki:WikiWikiSystemNotice.

Wiki. adjectif ; préfixe Ou en rapport avec les opérations ou aspects techniques du forum http://c2.com/cgi/wiki.

Toutes les communautés ont leur propre culture, leurs NormesDeConduite, leurs SavoirCommunauté et leurs AttentesCommunauté. Wiki n'était pas différent. Compte tenu de son aspect d'HypermédiumCollaboratif, il était complètement différent de tout ce qui avait pu exister auparavant ; personne n'y venait avec des présupposés de ce que ce devait être, ni même que quiconque ne pouvait savoir exactement qu'y faire. Durant cette période primaire, la communauté des Patterns passait beaucoup de temps à explorer simplement l'espace, s'habituant à l'utiliser comme un outil de communication qui, parce qu'il était simple, en valait tant la peine qu'une plongée en profondeur.

De ce fait le phénomène social jaillissant du médium a commencé à être obligé de se décrire. Des comportements comme le Wiki:WikiSquatting, Wiki:WikiRefactoring, Wiki:WikiStalking et la Wiki:WikiAddiction ; et des rôles comme le WikiLutin?, WikiVandale? et le WikiBoucher?, pour n'en citer que quelques-uns.

Wiki. adjectif; préfixe Ou en rapport avec la sociologie du forum de http://c2.com/cgi/wiki.

Une odeur venue d'Orient a commencé à émerger, imputable aux efforts de PeterMerel (et plus tard, SunirShah). Une philosophie de l'action a pris forme qui était unique sur le site, et de ce fait décrite comme le Wiki:WikiWay, ou simplement, wiki. Un recensement global de comportements a démarré avec l'adjectif wiki comme l'InstantWiki, le rôle du WikiMaster, WikiZen? (à double sens), Wiki:WikiSmell et Wiki:WikiWandering. Ceci comprend des métaphores mystiques comme Wiki:WikiMagic, Wiki:WikiSingularity, et Wiki:WikiUncertaintyPrinciple. Naturellement, cela a conduit au titre du livre TheWikiWay (LaVoieDuWiki).

wiki. adjectif; préfixe Aspects particuliers des "Orientaux" (Zen, Taoïstes) ou culture mystique/spirituelle de la CommunautéEnLigne hébergée sur http://c2.com/cgi/wiki ; souvent rattachée à LaVoieDuWiki. Comme dans, "C'est un wiki à éditer sans demander la permission, pour quiconque fait confiance aux yeux vigilants des autres."

En même temps, le site lui-même commençait à devenir comme une entité en lui-même, organique, écologique et vivante. Il avait lui-même une identité distincte quelque part des personnes qui agissaient dedans. Les discussions de Wiki:WhyWikiWorks, Wiki:WikiWatering, Wiki:WikiMayBeMortal, et ce qui étaient les Wiki:ThingsOnWikisMind démarraient comme des principes structurants, y compris le concept odieux du GommageEspritWiki dont le nom suivait cette métaphore. Et aussi le concept de la propriété collective de l'espace -- wiki en tant qu'environnement -- comme dans Wiki:FixYourWiki.

Wiki. Nom propre. L'entité/organisme tout à fait holistique de la technologie, base de données, serveur, personnes, communauté, réseau, syntaxe, structure et réputation qui ruminait autour du http://c2.com/cgi/wiki. Comme dans, "Le dernier vandale a presque donné un coup à Wiki en effaçant ses pages les plus chères."

Et bien sûr, parce que le site était alimenté par les programmeurs, les aspects techniques du site ou d'autres ajouts possibles au site prenaient toujours le label Wiki. Par exemple, Wiki:WikiName, Wiki:WikiBadge, Wiki:WysiwygWiki, Wiki:WikiSnagger, Wiki:WikiMirror.

Bien sûr, un site inspiré ainsi ne pouvait rester seul. Ce ne fût pas très long avant de le voir commencer à être "cloné", comme on appelle ça. En peu de temps, environ deux-cents "WikiClones ont fait irruption sur une grande diversité de sujets allant du kayak, à la lumière, jusqu'aux orgues de Hammond en passant par la programmation en LISP. Mais à nouveau, faute de disponibilité du code source du site original et après avoir publié son copyright, pour ne pas mentionner la joie de hacker un nouveau wiki, beaucoup de programmeurs se sont mis à développer des WikiClones dans leurs langages préférés comme les pionniers importants MuWebWeb, FoxWiki et TWikiClone?.

wiki. nom. wikis (pluriel). N'importe lequel des WikiClones qui émulait la structure, le style, le ressenti et les normes sociales du forum chez http://c2.com/cgi/wiki. Comme, "Vous pouvez faciliter la collaboration en équipe en installant un wiki."

Ces wikis n'étaient pas satisfaits de rester à l'écart. Ils voulaient se parler de l'un à l'autre parce qu'ils avaient été fondés par des membres actifs du WikiWikiWeb. En fait, pour la plupart, ils constituaient une très vaste communauté distribuée simplement sur un grand nombre de sites. Ceci donna naissance à ce qui est devenu connu la "Greater Wiki Community".

Wiki. nom, nom propre Alternativement wiki. Ces personnes conceptualisés comme "the Greater Wiki Community", LeCollectif des ex-patriotes du WikiWikiWeb qui avaient créé des sites et logiciels dérivés et tiraient profit de l'expérience du WikiWikiWeb. Comme dans "Le monde du Wiki reste essentiellement inconnu du monde des [CarnetWeb WebLogs]."

Durant l'été 2000, FridemarPache décida que le terme WikiClone était trop ambigü parce qu'il englobait à la fois les communautés vivantes et le logiciel qui les faisaient fonctionner. De ce fait, il trancha le groupe des WikiClones? en Wiki:WikiForums et en Wiki:WikiEngines. Ceci altéra fondamentalement la conceptualisation des WikiClones?, parce que le logiciel avait maintenant divorcé des normes sociales, une fracture dans la nature holistique du concept Wiki en tant que tel. Cette petite modification était comme un TexteMortel? [LethalText] de la "Greater Wiki Community", parce qu'il menait à des formats de wiki "non-traditionnels", non-LangageDeFormes comme le WikiAsPim, WikiLog, le wiki comme documentation OpenSource et WikiPedia. Cela a conduit le développement d'un jargon flagorneur et massif de fonctionnalités (cf JargonFile:FeatureCreep), parce que ce que les personnes avaient conçu comme technologiquement "wiki" se répandait pour y inclure tout ce qu'elles voulaient. Et ceci était représenté de manière extrême dans la communauté TWikiClone? (qui avait reconnu très tôt la différence entre le logiciel et la dimension sociale), TikiWiki et WikiPedia. Ces derniers projets peuvent être seulement des wikis parce qu'ils disent qu'ils le sont.

wiki. 1. nom, souvent suffixe Une CommunautéEnLigne suivant des normes sociales et pratiques dérivées du http://c2.com/cgi/wiki qui se qualifie aussi elle-même en wiki. Comme MeatballWiki ; 2. nom La CommunautéEnLigne wiki qui s'identifie comme telle, comme dans "Meatball est mon wiki." Ici, moi n'est pas la propriété, mais l'appartenance, comme dans "Le Canada est mon pays."; 3. adjectif. Un ensemble de pratiques culturelles qui proviennent du http://c2.com/cgi/wiki et ont été portées et répandues par la "Greater Wiki Community" ; par exemple, propager une relation culturelle vers http://c2.com/cgi/wiki.

wiki. 1. nom Logiciel qui permet l'édition de tout aspect de sa représentation affichée à travers une interface laissée sans abri. Ceci peut paraître plus ou moins similaire au http://c2.com/cgi/wiki. 2. adjectif. Logiciel "inspiré" des principes glanés de http://c2.com/cgi/wiki. "LotusNotes est très wiki."

Pour traiter cela plus légèrement et rendre l'ensemble encore plus confus, quelques personnes ont fait le choix de rattacher n'importe laquelle de ces définitions à WikiWiki ou WikiWikiWeb, comme dans l'expression "Un WikiWikiWeb est un site où n'importe quel utilisateur peut éditer n'importe quelle page."

Notez que durant un long moment, au moins jusqu'en 2000, la plupart des personnes sur http://c2.com/cgi/wiki étaient au mieux vaguement conscientes d'autres sites similaires et la plupart d'entre elles ignoraient même leurs existences. De ce fait, la phrase "un wiki" apparaît rarement sauf chez les personnes qui s'étaient promenées loin du wiki original. Souvent, la phrase "un WikiClone" pouvait apparaître à la place. En fin de compte, cela a changé et http://c2.com/cgi/wiki a commencé à se rattacher à lui-même se considérant lui aussi comme "un wiki".

Bien sûr, la confusion du terme wiki par cette page a provoqué la confusion du nom propre, Wiki qui décrivait http://c2.com/cgi/wiki. D'abord, une lettre en capitale souvent inappropriée est utilisée, tout comme dans "J'ai simplement écrit un nouveau Wiki" ou "les Logins ne sont pas dans la nature Wiki." L'exemple le plus récent démontre la manière dont cela devient confus parce qu'il n'est pas clair si les logins ne sont pas la nature du http://c2.com/cgi/wiki ou du médium logiciel en général. Compte tenu de la surcharge des définitions Wiki, WikiWiki et WikiWikiWeb, il est devenu naturel d'utiliser des qualificatifs pour décrire http://c2.com/cgi/wiki. Beaucoup font simplement et gauchement référence au wiki original. RichardDrake a été le premier à inventer le terme WardsWiki peu de temps après avoir créé la page WardIsLikeGod, mais les deux pages ont été effacées, car elles étaient perçues comme une flagornerie non gracieuse. Quelques personnes dans une tentative pour utiliser le nom "original", utilisent le terme PortlandPatternRepository (PPR), bien que le PPR ait été véritablement un ensemble de pages web séparées aussi hébergées sur c2.com. Beaucoup font aussi simplement référence au site sous c2.

Etymologies post-WikiWikiWeb

La plus Grande Communauté Wiki n'était tout bonnement pas contente de rester isolée. Parce que la plupart de ses membres venaient directement de la culture du WikiWikiWeb, que bon nombre d'entre eux se connaissaient les uns les autres, et qu'il en avaient tiré les uns des autres de l'expérience et un esprit de camaraderie, cela fût rapide pour eux de penser à connecter ensemble les différents sites. Ont émergé alors le projet Wiki:FederatedWiki et plus efficacement, les efforts Wiki:InterWiki. Cette utilisation du mot wiki peut être vue tout aussi bien avec Wiki:WikiUrlScheme, ModWiki, WikiInterchangeFormat.

wiki. sobriquet; marque. En rapport aux efforts communs produits par la Plus Grande Communauté Wiki. Notez qu'initialement, cela avait une forte connotation de mettre un rapport une communauté de personnes qui se revendiquaient elles-mêmes sous wiki. Plus récemment, ceci a fait référence de plus en plus à la technologie elle-même qui s'étiquette elle-même un wiki, même si les efforts n'ont rien à voir avec les personnes actives autrefois sur http://c2.com/cgi/wiki.

WikiPedia est aussi un cas spécial. De loin le plus grand wiki sur terre, il s'enorgueillit du plus grand nombre de contributeurs actifs. La plupart des personnes sont venues sur WikiPedia sans aucune connaissance d'autres wikis. Par conséquent, bon nombre d'entre elles font référence à différentes Wikipedias comme un wiki, le wiki, Wiki. La Wikipedia anglo-saxonne en particulier est occasionnellement appelée simplement Wiki. Beaucoup de Wikipédiens, tout spécialement ceux qui participent sur d'autres wikis, combattent contre cet usage ; voir MetaWikiPedia:Wikipedia_is_not_Wiki.

wiki. 1. nom propre. La Wikipedia anglaise. 2. substantif. Une des Wikipedias, comme dans "un wiki simple serait bien pour les étudiants à l'école primaire ou au collège ; http://simple.wikipedia.org/wiki/Head" 3. substantif. Tout de Wikipedia. Comme dans, "Le wiki est tombé aujourd'hui," faisant référence à wikipedia.org perdant son accès au réseau.

Pour conclure, en partant des premiers jours jusqu'à aujourd'hui, wiki a été utilisé comme un synonyme pour une page unique sur un wiki. Dans cette forme, l'article et le pluriel sont ôtés, par exemple, on dirait, "Nous avons besoin de créer plus de wiki", comme si wiki était une forme au pluriel. Cet usage a commencé à proliférer sur l'internet.

wiki. 1. substantif. wiki (pluriel). Une page unique modifiable. 2. substantif. wiki (pluriel) Un ensemble de pages modifiables.

Effets

Après neuf années de discussion sur cette thématique, nous avons été incapables de définir ce qui constitue un wiki. Les mélanges des exigences sociales (par exemple les LoginsSontMal) et les exigences technologiques (une HistoriqueVersion) compliquent les choses, tout comme notre désir d'étiqueter presque tout un wiki, même les choses qui sont en train de contredire complètement les principes originaux du design du WikiWikiWeb.

Par conséquent, alors que beaucoup de personnes écrivent une page ou un paragraphe similaire à CestQuoiUnWiki, bon nombre d'entre elles convertissent le concept en "un site web que tout le monde peut éditer" pour refléter la façon dont elles veulent spécifiquement qu'il soit utilisé. Ceci est à la fois une réflexion sur la nature ouverte et communale de la culture wiki tout comme la versatilité incroyable du médium. Vous verrez des descriptions d'un wiki comme d'un système de gestion de contenu, d'un serveur de document, d'une base de données open source, d'une encyclopédie, d'un gestionnaire d'informations personnelles, d'un outil de knowledge management, et ainsi de suite.

Conclusion

wiki. joker. Tout ce que vous voulez que ce soit.

Dans un certain sens, beaucoup essayent de tirer profit de la réputation de la culture du WikiWikiWeb qui l'entoure comme une façon d'étiqueter quelques ensembles de principes qu'ils ne pourraient adresser autrement. Souvent ils peuvent simplement vouloir dire un HypermédiumCollaboratif, mais cela a un attrait moins immédiat de nos jours que le terme wiki. Néanmoins, compte tenu du manque de précision de la définition, on peut s'interroger s'il charrie quelque sens.

Compte tenu de la confusion totale des quatre lettres w-i-k-i avec différentes casses, tout cela pour ne pas mentionner les termes secondaires WikiWiki et WikiWikiWeb, il est hautement probable qu'au moment d'utiliser le terme wiki dans une conversation sur l'internet, vous ne charrierez pas le sens que vous désirez. Beaucoup de personnes pourraient répondre à la définition, possiblement avec un éclairage favorable, mais si vous n'êtes pas très prudent, vous pourriez vous trouver vous-même en désaccord sur quelque problématique importante qui vient de la façon dont les deux parties conçoivent le mot wiki.

Par exemple, Meatball est intéressé dans wiki comme un adjectif ; CommunityWiki est intéressé dans wiki comme un substantif. Meatball ne s'intéressait uniquement que dans la culture (adjectif) des quelques centaines de la Plus Grande Communauté Wiki avant le découpage dans la définition des WikiClones. CommunityWiki est plus intéressé dans les millions de wikis qui sont venus avec l'isolation du concept de MoteurWiki (substantif).

Le phénomène de destruction de "MarqueDéposée?" est le même quand les personnes hissent les (six)quatre lettres (w-e-)b-l-o-g sur leurs propres projets depuis qu'il apparaît que ce sont les lettres cools dans l'actualité. Si vous remarquez sur WebLog, le mot a perdu toute signification. (NDT : chez mb, on parlera de CarnetWeb). Peut-être c'est parce que beaucoup de gens ne voient seulement que la technologie, pas le sentiment. Oui, tant les carnets web et les wikis sont très simples techniquement, et c'est ce qui fait à la fois leurs plus grands succès et leurs plus grandes faiblesses. Socialement, ils prolifèrent sauvagement, mais ensuite les technophiles les amènent dans des mutations méconnaissables charriant le même nom et la réputation, diluant de ce fait le sens à la fois du nom et de la réputation. Bien sûr, il n'y a pas de législation sur la MarqueDéposée? protégeant ces définitions, et il ne devrait pas y en avoir. Tout ce que nous pouvons faire est hausser les épaules et espérer que nous ne serons pas trop blessés.

Pour la plus grande partie, néanmoins, Meatball a depuis longtemps déprécié l'usage du mot wiki dans les titres de pages, parce que ce n'est pas très utile, et mb a des ConventionsEpellation pour l'utilisation dans le corps de texte afin de préserver quelque sens au moins localement. Quand vous parlez sur l'internet le plus large, soyez très précis dans ce que vous voulez dire, parce qu'il est peu probable que vous penserez tous deux à la même chose. Si vous voulez, vous pouvez faire référence à cette page pour aider sur une clarification.

Discussion

Le mot 'wiki' est comme 'grok'. Quiconque ayant déjà lu BookShelved:StrangerInAStrangeLand sait normalement lire ce que le mot martien 'grok' 'veut dire' — qui tant qu'on parle du livre est ce que les hommes ne peuvent pas comprendre. Quand une personne dit 'wiki', les gens généralement savent ce qu'ils veulent dire, mais ils ne peuvent pas facilement expliquer et cela peut vouloir dire différentes choses pour différentes personnes. 'Wiki' comme un mot semble tomber dans l'une de ces catégories bizarres d'être un verbe, un nom, un concept et un idéal. Peu d'autres mots tombent dans cette catégorie. ('Cake' étant un autre exemple)

Je pense que les problèmes du terme Wiki sont exagérés. C'est tout à fait commun et cela fait partie de la science que les termes vagues doivent être spécifiés et façonnés au fil du temps pour s'adapter à leurs objectifs. En général, nous avons :

D'autres usages, comme "nous avons besoin de plus de wiki" (contenu ? pages ? webs ? moteurs ? enthousiastes ?) ou "X sent wiki" (X a quelques fonctionnalités wiki ? X suit les principes kiss ? X a une mise en page minimale ?) sent mauvais et je pense qu'il devrait être remplacé par quelques expressions plus communes.

Je pense que tout usage de "wiki wiki" exception faite dans WikiWikiWeb devrait être déprécié. Il ne charrie aucun sens additionnel. -- HelmutLeitner

J'ai réfléchi à ce que vous avez écrit ici depuis un moment, et je ne comprends pas. Dans ce cas, il semble que la situation soit anti-scientifique, car le mot est devenu de moins en moins pointu et de plus en plus vague au fil du temps. Si vous suivez la ConstructionSocialeDeLaScience, ceci indiquerait que le champ est devenu de moins en moins discipliné comme le InGroup? qui s'est fait déranger et envahir par des amateurs, des laypeople et autres étrangers. Je ne suis pas en train de dire que c'est une mauvaise chose, car cela satisfait l'objectif original de Meatball, mais je dis que le mot 'wiki' n'a plus aucun sens. Cela semble être plus un totem pour une gamme complète de d'activités contre quelque notion de tendance oppressive. Ne soyez pas étonné si les gens commencent à dire que ["les blogs sont wiki"]. -- SunirShah

Je pense que le terme wiki veut vraiment dire quelque chose, peut-être plus correctement, il veut maintenant dire un ensemble de beaucoup de choses. Ceci n'est pas exactement une mauvaise chose, même si je peux comprendre que les personnes puissent être ennuyées que leurs définitions pointues soient maintenant bien plus vagues. Bien sûr, ne pouvons -nous pas dire "communauté wiki", "logiciel wiki" et "philosophie wiki" et renconcentrer nos définitions ?

Ce que le problème est peut-être une fois que nous pourrons décrire en un mot unique, ce dont nous avons besoin maintenant c'est de beaucoup plus de mots pour le décrire, et nous voyons cela comme mal, alors que nous pourrions chercher à savoir si l'espace conceptuel de "wiki" s'est tellement élargi que nous ne pouvons seulement adresser une petite portion de ce concept à la fois. Il est vrai que même si nous n'adressons qu'un sous-espace de wiki, nous ne nous sommes pas encore beaucoup concentrés, mais je soupçonne que nous pouvons nous concentrer suffisamment pour une conversation ayant du sens. -- LeeDavisThalbourne

Extrait et traduit de WikiDefined

Tout le monde peut éditer

Je pense qu'il y a des besoins de quelque discussion à propos de la mise en oeuvre. Par exemple, simplement quelque chose qui fonctionne en backend comme un wiki, mais n'autorise que les commentaires, est-ce vraiment un wiki ? Il me semble que nous parlons généralement de quelque chose comme wiki si c'est publiquement éditable. Mon opinion est que BillSeitz a installé un service de CarnetWeb vraiment cool en utilisant un backend wiki, au lieu d'un WikiLog. -- MarkDilley — même si la nuit dernière je pensais "Ok, pourrais-je ne pas simplement publier le MotDePasse? comme Guest, Guest ?" walaa — WikiLog ouvert sur le site de BillSeitz.

Ma réponse instinctive est qu'un site particulier n'a pas besoin d'être ouvert à tous pour être un wiki, mais que pour un système particulier de logiciel soit un wiki, une telle ouverture a besoin d'une option, peut-être l'option par défaut. Evidemment la définition de 'tout le monde' est aussi importante ici. Beaucoup de groupes fermés ont des wikis, qui pour moi se qualifieraient. -- JohnAbbe

Est-ce suffisant, si c'est ouvert pour ceux qui devraient contribuer ? -- anon.

Mon opinion est qu'un site particulier est un "wiki" seulement pour ces personnes qui peuvent éditer. Par exemple, [wiki.org] peut être un wiki pour WardCunningham, mais ce n'est pas un wiki pour moi (parce que les visiteurs ne peuvent pas éditer les pages). -- CliffordAdams

Bien que je vois ton point, je ne peux pas être d'accord. Une voiture me permet d'aller de A à B ou C, rapidement, simplement comme ça me plaît. En m'asseyant à côté du chauffeur, je ne peux pas, je ne peux qu'observer où il conduit - mais c'est encore une voiture. -- anon.

Un éditeur n'est pas un éditeur s'il ne laisse seulement voir les choses, même si quelqu'un d'autre peut autoriser des sections éditoriales. Un wiki sans édition est un site web. -- anon.

Gestion de contenu pour l'Hypertexte

Tout outil collaboratif de gestion de contenu peut être décrit comme un wiki. Il doit être facile de lier, créer et éditer des pages.

Design

Un wiki est un gestionnaire de contenu collaboratif pour l'hypertexte qui est aussi simple que possible. Un wiki est "système hypertexte collaboratif, à objectif général, facile à utiliser qui n'exige pas de logiciel spécial du côté client." (Wiki:WikiWikiOrigin)

Communauté

Un wiki est une CommunautéEnLigne produisant un hypertexte sur quelque sujet via un MoteurWiki. Le moteur wiki permet le lien facile, l'édition et la création de pages.

"Huit Grandes" Fonctionnalités

Voir ci-dessous :

Je pense qu'un wiki n'a pas besoin d'avoir

Mais je pense que c'est aussi évident que l'application la plus intéressante du wiki est pour les communautés ouvertes en ligne. -- HelmutLeitner

En référence au [billet] de SebPaquet sur le carnet web ManyToMany? défiant l'hypothèse de Liz's que les WikisSontLaids?. Néanmoins, l'exemple que Seb utilise est un site web qui utilise la TechnologieWiki, mais n'est pas encore un wiki.

Il y a une différence entre :

Produire une page personnelle en AquariumWiki semble impertinent et loupe l'essence de ce qui fait que les wikis sont magnifiques. Les wikis nous forcent à accepter que les gens sont véritablement bons ; que vous n'avez pas besoin de pistolets. Dans le monde d'aujourd'hui déchiré, ce n'est vraiment pas un petit changement. -- SunirShah

Une pensée personnelle. Je vois wiki comme un système qui fournit (décalé, à la différence du en temps réel) un contexte conversationnel. Si je ne peux pas converser, ce n'est pas un wiki pour moi. Je crois que je suis d'accord avec CliffordAdams. -- SelvakumarGanesan
Voir aussi Wiki:ElementsOfWikiEssence.

Extrait et traduit de FonctionnalitésWiki

Fonctionnalités que partagent presque tous les wikis (Grand Huit):

1. Les pages Wiki peuvent être créées et éditées par n'importe quel utilisateur rapidement et facilement (contribution facile).
2. Règles de mise en page des textes simples sans avoir besoin d'apprendre le HTML (écriture facile).
3. Le lien automatique convertit les noms écrits des pages, images et sites web en liens (lien facile). (http://google.fr)
4. Une page ModificationsRécentes (voir ce qui s'est passé).
5. Une fonction diff affiche les modifications les plus récentes (vérification facile pour savoir si les modifications sont ok).
6. Une recherche en plein texte pour les titres de pages et textes (retrouver facilement n'importe quel contenu).
7. La fonction RétroLien affiche quelles pages sont liées à la page en cours (trouver le contexte de cette page).
8. Vous pouvez lier directement et profondément dans un wiki en utilisant des noms lisibles (points de départs faciles). (LinkIsLocation?)

Un wiki qui n'a pas toutes ces fonctionnalités ne se porte généralement pas bien.

Peut-être que ceci peut être bientôt ajouté :

9. Une archive contenant les révisions des pages (ne pas se soucier de perdre une contribution ; Les PagesConservées ou une archive des RCS)
10. Si plus d'une personne essaye d'éditer une page, il est impossible que les éditions d'une personne soient perdues en silence. (ne pas se soucier des Wiki:EditConflictResolution)
11. Un index de toutes les pages existantes (ne pas se soucier des pages orphelines ; accéder facilement et lire chaque page unique)

Des raisons valides pour violer cette liste existent mais demeurent rares :

Ce sont des exemples qui font vraiment mal :

Pouvez-vous distinguer plus clairement les points 3 et 8 ?

Facilement. Regardez SwikiClone. les URLs sont des numéros de noeuds tandis que les liens sont des ModèleDeLien.

Hmm, je n'ai pas du tout compris ça. Quelle est la différence entre le lien automatique et la chose appelée LinkIsLocation? ? Qu'est-ce que ce LinkIsLocation? ? -- BerndSchiffer

Le lien automatique veut dire des liens en "casse ChatMot" vers une page appelée ChatMot. LinkIsLocation? signifie des liens http://www.exemple.com/wiki/CamelCase vers une page appelée ChatMot — pas http://www.exemple.com/wiki/22357 -- ChrisPurcell

Les personnes discutent d'ajouter plus de fonctionnalités au logiciel wiki sur http://WikiFeatures.wiki.taoriver.net/

Trois Grands Principes

Je pense qu'on peut cuisiner les Big 4 en haut de cette page en 3 Grands Principes. [Ed : big 3 développés maintenant + en haut de la page] J'ouvre maintenant le concept à la RévisionParLesPairs à mon audience ;) -- ChrisPurcell

Je crois que la "TechnologieWiki" est une définition qui peut n'être uniquement définie en se fondant sur "CestQuoiUnWiki" : c'est une technologie dirigée pour parvenir aux propriétés d'un wiki. Néanmoins, cela ne définit pas "un wiki".

Les 3 Grandes Propriétés d'un wiki peuvent être utilisées pour fonder une taxonomie de RechercheWiki. Ceci peut ou peut ne pas être la meilleure fondation (et, comme avec la plupart des taxonomies, tu ferais mieux de construire une structure en treillis pas en arbre). C'est une approche que nous pourrions poursuivre sur MB si cela te tente. -- ChrisPurcell

J'ai chopé ces trois termes sur Wiki:WikiDesignPrinciples qui correspondent les plus à ces trois termes — Ouvert, Organique et Observable. De meilleurs termes seraient appréciés. J'aime démarrer un sujet à partir d'accroches simples. -- ChrisPurcell

A ce niveau d'abstraction, j'ajouterais que wiki est un Processus, pas simplement un système dans un état statique. Un autre essai en une définition tenant en une phrase unique : Wiki est un processus grandissant relativement ouvert et observable de contributeurs et de contenus dans un système vivant, organique. -- HelmutLeitner

J'ai envoyé mon texte initial et l'ai migré en haut de la page. Jolie position sur le fait que ce soit un processus ; j'ai tenté de produire cette position sous "organique", parce que je ne pressens pas que les deux puissent être séparées utilement. -- ChrisPurcell

LangueFrançaise PageTranslation WhatIsaWiki DossierWiki

Discussion

MeatballWiki | RecentChanges | Random Page | Indices | Categories
Edit text of this page | View other revisions
Search: