ファイル共有ソフトWinnyの作者、改めて無罪を主張 359
ストーリー by next
未だに決着つかず 部門より
未だに決着つかず 部門より
daiki_44wa 曰く、
ITmediaの記事によると、ファイル共有ソフトWinnyを開発・公開し、著作権法違反ほう助罪の有罪判決の判決を受けたWinnyの作者、金子勇氏の控訴審が1月19日に始まった。
検察側は「1審の刑は軽すぎる」と訴えたのに対し、弁護側は、Winnyの開発目的として「ファイル共有技術を確立するための実験だった」と説明し、「技術開発行為を、ほう助犯として処罰することは許されない」と改めて無罪を主張した。
なおimpressの記事によると公判終了後、金子氏と弁護団は記者会見を開き、早急に無罪判決を得て、Winnyによる情報漏洩問題などに対応したい語っている。
弁護団大丈夫か？ (スコア:4, 参考になる)
傍聴に行ってきた人の話 [wwwaku.com]によると、
とのこと。おいおい弁護団 [cocolog-nifty.com]大丈夫？
変な世の中だ (スコア:3, すばらしい洞察)
Re:変な世の中だ (スコア:1)
ウィニーが著作権侵害をしても安全なソフトとして取りざたされ、広く利用されていたという現実の利用状況の下、被告は、新しいビジネスモデルが生まれることも期待し、ウィニーが上記のような態様で利用されることを認容しながら、ウィニーの最新版をホームページに公開して不特定多数の者が入手できるようにしたと認められる。
（中略）
被告がソフトを公開して不特定多数の者が入手できるよう提供した行為は幇助犯を構成すると評価できる。
Re:変な世の中だ (スコア:3, 参考になる)
上記というのは、これ
被告の捜査段階における供述や姉とのメールの内容、匿名のサイトでウィニーを公開していたことからすれば、違法なファイルのやりとりをしないような注意書きを付記していたことなどを考慮しても、被告は、ウィニーが一般の人に広がることを重視し、著作権を侵害する態様で広く利用されている現状を十分認識しながら認容した。
そうした利用が広がることで既存とは異なるビジネスモデルが生まれることも期待し、ウィニーを開発、公開しており、公然と行えることでもないとの意識も有していた。
Re:変な世の中だ (スコア:1)
幇助の拡大解釈だと思う。
犯罪に利用しやすいようなものを作っている人がすべて，幇助の対象になってします。
(ナイフ，盗聴器，カメラ，スタンガンなどなど)
ポルノや銃砲刀類のように，製造を禁止するならば，
その製造を禁止する法律を作ってから禁止すべき。
Re:変な世の中だ (スコア:1)
被告が幇助犯であることと他の誰かが幇助犯であることは排他ではないので、
「それよりも～」以降の話は、金子被告が幇助犯にあたるかどうかを論じた
今回の裁判には無関係です。
例えるなら、いたずらをして怒られてる子供が「○○君はもっと悪いことしてる」
といっても、いたずらについて怒られなくなるわけではないのと同じです。
Re:変な世の中だ (スコア:2, すばらしい洞察)
質問意図がよくわかりませんが、二重に罰されることはありません。
仮に無罪が確定した後に「実は幇助するつもりだった」と言っても無罪は無罪です。
# 日本国憲法第三十九条 [e-gov.go.jp]
あえて付け加えることがあるとすれば、裁判官は提出された証拠に基づいてのみ判断します。
いくら隠された事実を知っていた、気づいたとしても、それが法廷で証拠として提出されて
いなければ、判断材料にしてはいけません。
刑事事件において、有罪を証明する責任を負うのは検察です。
検察が持ち出さなかった内容については、罰されることはもちろん、論じられませんし
判断されることはありません。
だから、正犯が別にいること、より幇助とみなすにふさわしい者が別にいることなどは、
この裁判においては関係ありません。
Re:変な世の中だ (スコア:1)
幼児ポルノとか覚醒剤とかは，所持自体もかなりいけないものだけれど，
禁止するまでに至っていないという感じ。
その点，匿名性のあるファイル交換ソフトの所持・インストールは，
全く悪いことではないとい大きな違いがある。
ソフトウェアの自由と、金子氏の事件は、切り離したい (スコア:3, 興味深い)
しかし、
金子氏を擁護すべきとは思いません。
困りました。
どうしましょう。
Re:ソフトウェアの自由と、金子氏の事件は、切り離したい (スコア:5, 参考になる)
私の理解は白田秀彰氏( http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0612/17/news002_2.html [itmedia.co.jp] )と同じで
> 極めて簡単に言えば、「Winnyが違法コピーに広く使われているってこと、知ってたでしょ。それにもかかわらず、Winnyの改良をしたでしょ。だから幇助」ということになる。この判決骨子の論理では、「画期的なソフトウェアを開発したプログラマが、実験的にリリースしたら、利用者に思いもよらない使い方をされてしまった」というだけでは幇助にならない。また仮に「思いもよらない使い方で反社会的な効果が生じてしまった」と認識した後に、とくにその反社会的な効果の拡大につながる積極的行為をしなければ幇助にならない。だから、「ヤバい」と思ったら配布公表を停止すればよいことになる。それ以上の責任、たとえばソフトウェアの回収とか削除までしなければならない等は、どこにも述べられていない。
ということです。プログラマには最大限の有利な判決です。
ですから、地裁判決には何も反論せず話を蒸し返すだけの弁護側こそが百害あって一利なしの目下の敵です。
Re:ソフトウェアの自由と、金子氏の事件は、切り離したい (スコア:2, 興味深い)
>プログラマには
同じように、事後プログラマに影響を与えるという観点で白田理論を考えてみます。
Winnyの直接的な擁護ではありません、Winnyが思いもよらず悪用されたものという判断で、
作者がどう考えていたとかここで論じてもしょうがないと思うからです。
>ソフトウェアの回収とか削除までしなければならない等は、どこにも述べられていない。
これは幇助する意思が無かったと示すための要件で、もちろんデジタル情報は何をもって回収とするか、削除したとするか、
それが完全に完了したことをどうやって保証するかが困難だから、配布停止の意思表示止まりとするのは、ある意味当然とも思います。
ただ、幇助と見なされた後には、ACCS事件でのoffice氏が和解条件として義務付けられたみたいな、
ネット監視をしてソフト再配布の回収、削除につとめる事なんて条件を求められる可能性は残っているのではないかと。
>「ヤバい」と思ったら配布公表を停止すればよい
いったん配布開始してしまうと、幇助として見なされないヤバいと認識する瞬間ってどこになるのでしょう。
大抵メディアで騒がれた時、正犯が逮捕された時のいずれかではないでしょうかね。
ただし、メディアは例えば昔からある三才ブックス系の一部裏技情報に載るのと、
専用ムックが発売されるレベルでは大分利用実体が違ってきます。
また、作者がその情報を目にするモチベーションによって認識が変わってくる場合もあります。
「俺のソフトってこんな使い方も出来るけど、こいつらアホだ」と批判的に読んでいる場合、
主観的に悪用する母集団を過小評価してしまう事があります。
またメディアで騒がれたら問題とするなら、Youtubeもニコニコも幇助とみなされるでしょう。
Webサービスの例では適切でないなら、Youtube等からダウンロードするソフトだとか、
DVDバックアップ系などそういう系統の雑誌で紹介されていますが、その内容を定性的に判断するのか、
その数を定量的に判断するのかで曖昧さが残ります。
かといって「正犯が逮捕された後」というのは大分手遅れな状況になっていて、流石に躊躇が生まれると思う。
実際、金子氏も正犯がつかまった後のアップデートなどしないようにと警察から指示をうけて従っていたらしい。
まあとにかく、その境界を作者一人で判断する事はなかなか難しい。
そういう判断の難しさがあるから、「ヤバイと自主的に思う」ではなく、IPAなりACCSなり、
特定の機関で協議した結果、これ以上の配布をやめて下さいと告知するようにしたら良いのではないでしょうか。
逆に、作者の言い分だってあるだろうから、反論の余地もあれば与えて…よほどの妥当性が無い限りは、
最後は駄目なものは駄目と警告して、それに従えばセーフとか明確に利害関係者が申し入れるようにしたほうが安心。
この安心感が無いという点こそが、今回の幇助事件でP2P利用者以外を巻き込みモメてるところでしょう。
ruby作者のMatz氏が表明していた懸念もそこでした。
作者主観に判断をまかせている限り、思いもよらない利用をされていた場合いきなり幇助をでっち上げられ逮捕と感じるでしょう。
そのソフトを使っているとは思わなかったけど、逮捕してみたら相当そのソフトが悪用されていたと解った、
作者は今も公開中…そういうケースが幇助にならなくて済む、議論しなくて済むようにするには、
「ヤバイ」と主観で判断させるのなら明確な定義、理想的には作者への告知プロセスを整える事が必要と思います。
>最大限の有利な判決
有利な点があるという主張には同意できる点もありますが、上記のような安心を保証できる条件が
不足している気がするので最大限に有利とは思えませんでした。
むしろ、最大の不安を残している気がします。
Winnyの判決がどうあれ、安心を確保できる「思わぬ悪用をされて、放置したら幇助逮捕もアリな場合」の、
利害関係者との協議手段、問題の低減に協力する意思表示のチャンスを与えられるように整備することは、今からでも出来ると思います。
表題「ソフトウェアの自由と、金子氏の事件は、切り離したい」というのは、そういう動きを望む事で初めて生きてくると思います。
法律の判例がどうであれ、そういう仕組みが出来れば幇助意図の定義や問題解決に対する定義が変わってきます。
例えば、問題の低減として、今回の例では金子氏が修整版Winny（ウイルス対策でなく健全化版）を公開して、
徐々に機能を微弱にしていくとか（ウリミバエ対策 [papy.co.jp]のように）Winny利用者には信頼できる47氏としての立場を生かした、
健全化する方向での問題解決の道を断ち切って逮捕に至ってしまったように見えるのが、私が残念と考えている点です。
Re:ソフトウェアの自由と、金子氏の事件は、切り離したい (スコア:2, 興味深い)
>そんなもの作ったって、誰も使わないにきまってるじゃない。
もちろん、詳細実装を書いても居ないうちから健全化と聞いただけで、拒絶反応が出るようなターゲットは使わなくなるかも知れませんね。
それでも、逮捕を免れて開発を続けるにはそれしかないという選択肢を提示されれば従うでしょう。
そこで、「誰も使わなくなるからそれは出来ません」といったら幇助で引っ張っていいでしょうし。
古いバージョンを使うという事は「情を知ってダウンロード」した根拠になりますので、
それだけでも健全化する効果は小さくありません。
具体的に、使ってくれそうな機能を生かして開発を続けるか、問題があれば削除できる特別機能を付け加えるか、
最終的にどうするのか権利者と仲介組織、作者で検討する余地があればそれでいいと思います。
健全化といってもWinnyを想定する場合と、それ以外を想定した場合ではアプローチも変わってくるでしょう。
要は、いきなり作者を逮捕に至ってしまう前に、こういう機能を実装されるとまずいという説明をして、
こうして軽減になるという前向きな検討をできる体制を築ける道筋を作って欲しいということです。
使ってくれる人は限りなくゼロになるかも知れないけど、でも作品の名誉と自分の社会的立場を守りたいのが普通の心理で、
そのために取れた可能性があっても、いきなり逮捕に至ってしまうと手段の実施が不可能になってしまいます。
Winnyを想定した話ではありませんが、正犯で逃走のおそれがあるなら即逮捕は効果があるでしょうが、
ソフトウェアを作っただけの幇助犯という関わりだと、顔も知らない人間が悪用した犯行のことなど、
積極的に手助けしたという実感が湧くものではありません。
正犯の得ていた利益（あるいは侵害していた権利）が、ソフトウェア作者も望んでいた結果と一致しないはずです。
そこで、幇助したつもりはない事を訴えようとしても幇助犯として捕まってしまえば、
たとえ後で無罪となっても社会的地位の回復は出来ません。
幇助と言うのは、不特定多数にソフトを配るのが当たり前の時代、ソフトウェア作者にとって著しく不利です。
何を幇助したと認定するかの基準がどうあれ、作者に被害を緩和するように求めてみる１クッションが欲しい、
それが安心に繋がるのではないかというのが私の考えです。
Re:ソフトウェアの自由と、金子氏の事件は、切り離したい (スコア:1)
>金子氏はダウンロード専用のWinnyを作って運用したわけなので、あくまで今回の事件については必要ありませんでした。
ちょっと何が言いたいのか良く解りません、そのダウンロード専用Winnyの運用の内容や意図を知りません。
報道でそのようなバージョンがあった事は聞いていますが、訴訟の争点として重要視されたとは聞いていません。
どっちにしても、最初にわざわざ断ったように、金子氏事例の擁護でとやかく言いたかったのではありません。
>金子氏がたとえば殺人で逮捕
それは明らかに正犯になるので例えが悪いと思います。
正犯行為で残念と言うのは、明らかに特例の情状酌量を求めていることになるでしょうが、
私が言いたかったのは幇助容疑の確認に、作者が協力的な姿勢を示せる
選択肢が欲しいと言う事でした。
それは別ACさんへのレスにも書きました。
Re:ソフトウェアの自由と、金子氏の事件は、切り離したい (スコア:1)
違法コピー利用者がやたら多いWinnyと、汎用のOSを比較されてもね……？
若干古い資料だけど、これを見る限り [moba-ken.jp]、はっきりとした違法ファイル交換だけでも４割近いのよね。企業なんかでもかなりの数使われてるWindowsのユーザーで、Windowsの（OSとして以外の）機能を使って違法なファイル交換してる人なんて４割も居るのかしら？
それとも「OSとして起動する時点でファイル交換の手助けをしている」とでも言い出しちゃったりするのかしら。だとしたらPCのケースのネジを作った会社や、PCのユーザーを産んで育てた両親にも当然、責任を追及すべきよね。
正直、Winny擁護派の、割合も考えずに「他のソフトも違法コピーに使われてるから～」論は見飽きたわ。
Re:ソフトウェアの自由と、金子氏の事件は、切り離したい (スコア:2, 興味深い)
匿名掲示板機能 (スコア:2)
その認識は偏見に基づく一方的なものでしょう。
極端な表現をすれば、匿名性のある掲示板というものは違法行為を助長する情報をやり取りする目的の物のはずだという
きわめて危険な思想であると思います。
確かに匿名性があれば違法な情報をやり取りする心理的抵抗は下がるでしょうし、
Winnyに含まれている機能なので、Winnyで流通しているファイル等についての話題が多くなるでしょう。
しかしながら違法配布ファイルの流通や入手に有利になるかというとかなり疑問です。
違法配布されているファイルはメジャーなコンテンツが多い気がしますし、
そもそもWinnyが人気になった理由の1つには、匿名性の他にキーワードを指定しておけば自動的にダウンロードされる、
そういった手間の少なさがあったのではないでしょうか？
そのようなファイルを楽に入手したいという層が掲示板を利用するという場面はというと、
捏造ファイルが多くて欲しいファイルがなかなか入手できない場合ぐらいではないでしょうかね？
ところが捏造ファイルを流して入手を妨害しようとする者が掲示板にも捏造ファイルを本物だと書き込んだりして、
結局は違法配布されているファイルを入手したい者にとってはあまり役立たないのではないでしょうか。
ではどういう層がその掲示板の利益を得られるのかというと、マイナーだが価値のあるファイルを欲しがる層であり、
そういったファイルは合法的なものが多かったのではないでしょうか。
# もっとも最近の状況では、マルウェアや誤操作による流出ファイルについての情報が多くなりかねませんけどね・・・
ですから、掲示板機能の開発の目的は合法なファイルだけど匿名で流したいとか匿名で感想を伝えたいという層のためのものであり、
技術的興味に加えて合法的な利用を増やそうというものだったという主張も出来るはずです。
というよりも、そういった主張をしてもらわないと、匿名性を考慮した通信手段を研究すること自体が
違法行為を助長する悪い事だという認識が更に広まりかねないと心配しています。
単なる臆病者の Anonymous Cat です。略してACです。
Re:匿名掲示板機能 (スコア:2)
そのような判決になっているようで非常に残念です。
これでは、悪用可能であることが広く認識され、実際に広く悪用されていると推定できれば
その後のバージョンアップはどのようなものであれ、悪意ある行為の幇助とみなされる恐れが出てしまいます。
自分の作成したソフトが広く悪用されていることを知り、合法利用を増やそうと改良した場合も
悪用を完全に不可能にしていない限り、悪意ある行為の幇助であるので罰するべきだということでしょうか？
それは非常に怖ろしい話ですが・・・
単なる臆病者の Anonymous Cat です。略してACです。
Re:匿名掲示板機能 (スコア:2)
掲示板機能の付加や強化がより容易に安全に犯行に及ばせた行為であるか否かが十分議論されないまま、
そのためのバージョンアップ、要するにより容易に安全に犯行に及ばせた行為かがはっきりしていないものについても
幇助に当たるように扱われているように思います。
そのケースバイケースが最大の問題で、どの行為が幇助にあたり
どの行為が幇助とはいえないのかが細かく議論されたわけでなく、
線引きがはっきりとしないまま、開発から配布までの全体で幇助とされたことが不安の要因です。
単なる臆病者の Anonymous Cat です。略してACです。
Re:匿名掲示板機能 (スコア:2)
一般化してはいませんよ。
＞ > そのケースバイケースが最大の問題で、どの行為が幇助にあたり
＞ いいですか。ケースは金子氏の地裁判決しか存在しません。裁判官は金子氏のケースについてのみ判断をくだしています。
何度でも言いますが、金子氏のケースについての判決についての議論をしています。
＞ 裁判では金子氏スペシフィックの行為が幇助にあたるか否かが論点になりました。金子を有罪にするかどうかが（と量刑）裁判の目的全部ですから、それで十分です。
あなたが金子氏は有罪になるべきと考えていることはよく分かります。
私も報道などで知る限り、金子氏の一連の行動には問題があると思っています。
しかしながら、行動のどの部分を犯罪要素と認めるのかということを細かく議論し、
犯罪となりうる行為を明確にすることが、法と社会秩序の維持には必要でしょう。
＞ 地裁判決では、金子氏の行為についてはより容易に安全に犯行に及ばせた行為であると裁判官が認定したのです。
＞ それ以外の金子氏の行為、あるいは金子氏以外の全ての人間の行為については裁判官はまったく言及していません。
＞ Winnyによる不法行為が横行していたと金子氏が知りえ、なおかつ正犯の犯行をより容易とする行為を行い、それは正犯の幇助であると判断されたということです。
その正犯の犯行を容易とする行為というものが十分に絞り込まれているとは言えないのが問題です。
もっと具体的に、「正犯の犯行を容易にするためとしか考えられないこういった機能を実装した」などといった
犯罪の幇助としか考えられない行為を裁判官が明確にすべきでしょう。
そうせずに「悪用されていることを知りつつ開発や公開を続けていた」ということも
裁判官が問題視しているように見受けられます。
＞ 地裁判決はあくまで金子氏個人に対するものです。線引き（すべき）というのはあなたの妄想です。
金子氏個人の個々の行動が不可分であり、幇助に当たるもしくは幇助とみなさざるを得ない等といった
判断を個々について行う必要はない、と考えているとしか思えないあなたの発言の方が妄想だと思いたいですね。
＞ 別の論点になりますが、地裁判決は開発も配布も幇助とはみなしていません。
もはや何を言っているのか意味不明ですね。
2chに開発すると書き込んだり、匿名性の高さ等をアピールしたりしたことを幇助とみなしたとでも言いたいのでしょうか？
単なる臆病者の Anonymous Cat です。略してACです。
実験だってさ (スコア:2, すばらしい洞察)
ブラックバスやブルーギルをばらまいてる連中と同じじゃん。
Re:実験だってさ (スコア:3, すばらしい洞察)
賛成です。
むしろ「きちんとした技術者」は、周囲に悪影響を及ぼさないように実験するものだと思うのですけれどもね。
神社でC#.NET
Re:実験だってさ (スコア:1, 参考になる)
著作権制度の在り方を問題視していた辺り、良い影響を与えると思って公開したとも取れるよ。 公開後の反応についても、支持者・不支持者に取りざたされる状況が、在り方を変える良い影響と考えていたかも知れないよ。
セキュリティ研究者が致命的な脆弱性を発見したとき、「実証コードを公開する」と言い立てて恐怖を与えるのは、そうすることによって問題意識を持ってくれるから。 彼らとは違って実際に公開し、大きな実害を与えているけれど、問題意識の顕在化という点では、ある意味では類似してると思うよ。
Re:実験だってさ (スコア:3, すばらしい洞察)
小学生の子供なら兎も角、成人を過ぎた大人、ましてやソフトウェア関連のプロである人間が「違法コピーは法的に問題がある」と知らなかったとしたら、それは重過失なのでそもそも論外。
そして「現状の体制に問題がある」という個人の思想を理由に周囲に悪影響を及ぼす「実験」とやらを行ったのだから言語道断。
全然類似してません。
・セキュリティ研究者は実証コードが悪用されたらどうなるかを理解しているから余程のことがない限り公開したり
・Winny開発者は（Winnyが「研究」であったとするならWinnyha実証コードに該当するわけですが）悪用されたらどんなことになるかを理解したまま配布していました。
どう見てもベクトルが真逆ですが？
というか、最初の理論が許されるなら、アメリカの中東への圧力体制やキリスト教主義を問題視し、（イスラム文化圏に）良かれと思って貿易センタービルに飛行機を激突させたタリバーンも許容範囲なんですか？一部のイスラム教過激派には支持されて居ますし、どちらにせよ騒がれているので「在り方を変える良い影響と考えていたかも知れないよ。」で済ますんでしょうかね？
神社でC#.NET
Re:実験だってさ (スコア:2, すばらしい洞察)
＞「違法コピーは法的に問題がある」
トートロジー発見。
それはともかく、今回のケースはイスラム過激派と同じく、
本来の意味での確信犯の一種でしょう。
そして、イスラム過激派も、一部のムフティーからは合法だとされているでしょう。
だから、今回のケースも、それが処罰されるべきかどうか議論する余地は十分にあると
思いますよ。
Re:実験だってさ (スコア:1)
これに関しては議論の余地すら無いと思います。
何故なら私達の生きる社会では、テロ行為を行ったイスラム過激派は「処罰される対象」だからです。もちろん一部のムフティーからは合法とされていますが、それはあくまで「イスラム社会の中」での話です。
同じ事で、Winnyも日本で言う「違法コピー」が合法な社会で配布されたのであれば、その責任を追及すべきかどうかは議論の余地があるでしょう。
でも残念ながら彼がWinnyを配布したのは日本で、ターゲットも日本人でした。（もちろん日本人を明示的にターゲットと書いたわけではないでしょうが、ソフトウェアもドキュメントも日本語で、かつ日本人が主に利用する2chで配布したのですから）
日本国内の社会においては、あえてトートロジーを使えば「違法コピーは違法なので」、そういった使い方をされるツールを配ることはやはり反社会的な行為、と言わざるを得ないのではないでしょうかね？
＃反社会的なことが必ずしも有罪、とは思ってないです。なので、
＃刑事的な責任を負わされるべきかどうか、についてはまた別の議論でしょうね。
神社でC#.NET
Re:実験だってさ (スコア:3, すばらしい洞察)
私も現行の著作権制度を問題視しています。
そもそも、ソフトウェアを著作物として扱うことに無理があるのではないかと思っている。
なので、GPL等のオープンソースのライセンスも不自然に感じている。
だからといって「GPL違反を蔓延させてやろう」とか「GPL違反は良い影響を与える」とは思いません。
そういうのは、身勝手で反社会的な思考ですよ。
金子被告も、そんな身勝手な理屈で無罪を主張してはいないと思いますが。
Re:実験だってさ (スコア:2, 参考になる)
被告の捜査段階における供述や姉とのメールの内容、匿名のサイトでウィニーを公開していたことからすれば、違法なファイルのやりとりをしないような注意書きを付記していたことなどを考慮しても、被告は、ウィニーが一般の人に広がることを重視し、著作権を侵害する態様で広く利用されている現状を十分認識しながら認容した。
そうした利用が広がることで既存とは異なるビジネスモデルが生まれることも期待し、ウィニーを開発、公開しており、公然と行えることでもないとの意識も有していた。
Re:実験だってさ (スコア:2, 参考になる)
>作者は現行の著作権制度のあり方を問題視していたのですか！ ソースはありますか？
事情聴衆の際にもちゃんと述べているよ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/Winny#.E8.A3.81.E5.88.A4.E3.81.AE.E7.B5.8... [wikipedia.org]
あと、
>「著作権制度かくあるべし」という主張
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Oakland/9164/ny.html [geocities.co.jp]
ここの5番で主張している。
関連:
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Oakland/9164/Digikabu.html [geocities.co.jp]
---
あなたのそのコメントに、行き過ぎた若さと自分の老いを感じる今日この頃...
Re:実験だってさ (スコア:1)
OSSもある種実験的要素はないとは言い切れないですよね？
思わぬ影響を周りに及ぼしかねないわけだし、
ある程度注意は払うものの
この作者もここまで大きな影響が出るとは想定していなかったのではないでしょうか。
Re:実験だってさ (スコア:1)
最初に公開した「だけ」なら、それも言い訳としては通用したかもしれませんけど。
アプリのバグで～、とか、そういう修正が効く部分は兎も角、根本的なアプリの挙動に関する部分で大きな影響が出続けているのに公開を続け、あまつさえバージョンアップまで繰り返した時点で、好意的に見ても「注意不足」だと思います。
神社でC#.NET
Re:実験だってさ (スコア:1)
> この作者もここまで大きな影響が出るとは想定していなかったのではないでしょうか。
これは*地裁判決では*認められ、論点にされていません。
ウィニーが著作権侵害をしても安全なソフトとして取りざたされ、広く利用されていたという現実の利用状況の下、被告は、新しいビジネスモデルが生まれることも期待し、ウィニーが上記のような態様で利用されることを認容しながら、ウィニーの最新版をホームページに公開して不特定多数の者が入手できるようにしたと認められる。
（中略）
被告がソフトを公開して不特定多数の者が入手できるよう提供した行為は幇助犯を構成すると評価できる。
Re:実験だってさ (スコア:3, 参考になる)
ワンチップを使っても数百が限界でしょうし、バリエーションも増やせません。
# Winnyの技術の第５章にシミュレーションの限界について記されています。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:実験だってさ (スコア:3, すばらしい洞察)
実験室の中だけでは限界があるって言い訳するのと、どう違うのよ。
やるなら、責任を持てる範囲でだけで、やるこった。
自分で責任を持ってコントロールできないものを
ばらまくなっていってるの。
そもそも、後片付けができないものを実験とは呼ばん。
Re:実験だってさ (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:実験だってさ (スコア:3, すばらしい洞察)
迷惑か迷惑じゃないかとか、実験という主張についてはともかくとして、なんでもかんでも幇助にしてOKという問題は別に考えるべきかと思います。
◆IZUMI162i6 [mailto]
喩えが悪すぎです (スコア:2)
不適切で混乱を招くと思います。
これらの生物は人間が積極的に増やそうとしなくとも増殖する恐れがありますが
Winnyの場合はあくまでもPC利用者の意思によってユーザーが増えたわけです。
ウイルスやワームのように利用者の意思に関わらず増殖するプログラムであれば
そういった喩えでもいいのかもしれませんけどね。
# PC利用者の意思によらずWinnyをインストールするマルウェアが存在しない、出現しない
# とは言い切れませんが、それはWinnyの作者の責任とは言えないでしょう。
喩えるなら容易に悪用可能な新技術を利用した製品を試して欲しいあまり
胡散臭い連中に渡してしまった、あたりではないでしょうかね。
単なる臆病者の Anonymous Cat です。略してACです。
Re:実験だってさ (スコア:1)
winnyが開発された時期のインターネットユーザーの数
開発者の知り合いの数、時間的制限
今後の技術者による自由な開発の妨げになる
そもそも最初は著作権を侵害しようとして公開したわけではないあくまで共有である
以上の点を考慮願いたい
Re:実験だってさ (スコア:1)
まあ書き方は悪いけど、ブルーギルをばらまいた遠因 [wikipedia.org]でもあるんだよね。
だから親コメはオフトピではないと思う（フレームの元かもしれないが）。
-- う～ん、バッドノウハウ？
ひどい話 (スコア:2, 興味深い)
インプレスの記事の方にあるんだけど
これって、このあたり [cnet.com]の調査のことだよね……。
こんなデータ法廷に持ち込むなんて、下手すると偽証罪だぞｗ
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:ひどい話 (スコア:1, 参考になる)
証拠偽造罪 [wikipedia.org]ってのはあるみたいだぞ
># 証拠隠滅罪、証拠偽造罪、証拠変造罪、偽造証拠使用罪、変造証拠使用罪（第104条）
> 他人の刑事事件に関する証拠を隠滅し、偽造し、若しくは変造し、又は偽造若しくは変造の証拠を使用した者は、二年以下の懲役又は二十万円以下の罰金に処せられる。
Re:ひどい話 (スコア:2, すばらしい洞察)
警察の調書について適用されたという話を聞いたことがないあたり、ザル法なのではないかと。
◆IZUMI162i6 [mailto]
一審の判決文 (スコア:1, 参考になる)
一審の判決文くらい貼っておきましょうよ > 編集の方
平１６（わ）第７２６号 京都地方裁判所 第３刑事部 著作権法違反幇助被告事件 平成１８年１２月１３日判決 [dti.ne.jp]
Re:地裁の判断をガン無視とは最悪だね (スコア:2, すばらしい洞察)
そもそも、控訴自体、地裁の判決が不服でなければやらないと思うんですが・・・。無視していると言われてもそれを不服としているのだから当然なのでは？
まったく別の人の裁判にて、某氏が完全に無罪を主張してること自体を指して「反省が見られない」とかって判決で言われてたのと同じくらいモニョモニョします。検察相手に無罪を主張することはそれ自体が罪なのか、と。
この納得のいかなさはなんなんだろう？
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:地裁の判断をガン無視とは最悪だね (スコア:4, 参考になる)
控訴は事実認定を争ってよかったと思います。上告では事実認定は争えないので、高裁で幇助が認められたら次の最高裁では量刑については争えますが、幇助であったということは確定します。逆に言うと、控訴の段階では自分が納得できなければ争うべきです。ここが言い分を主張する最後のチャンスです。
それと、検察相手に無罪を主張ですが、日本の場合は裁判官は検察官の子飼いの部下みたいなものですので、仕方ありません。三権分立と言っても裁判所は政府の支配下にありますし、議院内閣制だから議会の多数派が内閣を構成しますので三権従属と言った方がいいかもしれませんね。
アメリカではオバマ大統領が誕生した頃ですが、アメリカは三権分立ができていると議会が鼻息を荒くしていました（議会は大統領の部下ではないと声明を出した）。日本は表面的には欧米風の政治を真似たけど、結局は身につかなかったのかも知れません。
Re:地裁の判断をガン無視とは最悪だね (スコア:1)
地裁の判決を認めるなら控訴してないでしょう。
Re:運が悪い (スコア:1, すばらしい洞察)
そしたらRIAAあたりに訴えられて破産してただろうさ
#まだあんなザルプログラムを「優れた」なんて思ってるのか…
Re:運が悪い (スコア:1)
正当な用途のために配慮した、というより
悪用にしか使い道がないような機能をわざわざつけることはしなかった、というかんじかとおもいますが
#ここで「悪用」というのは政府視点ね。
Re:やらないに一票 (スコア:1)
Antinyなどに対して、イタチごっこ的対処ならできるのではなかろうか。
Winny自体を非合法にするつもりがないんだったら、
金子勇を有罪にしたところで抑止力にもならないし、何も解決しない気がする。
情報漏洩によって被害を受けるのは漏洩した本人だけではなく、
漏洩された一般の人なんだから、お互い建前は置いといて、
あくまで情報漏洩対策として裁判で論点にしないというお墨付きで対応できないものかね？
Re:実験ねえ (スコア:2, 興味深い)
当時はログを取得していないというひろゆきのコメントをひろゆきのメルマガで見た気がしますけど。
提出したというソースはありますか？
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:目的は著作権の仕組みを壊すこと (スコア:2, おもしろおかしい)
殺人罪には問えませんよね。
# ・・・その執念をもっと建設的な方向に向ければいいのにとは思うがな。