A. Vorbemerkung: Arbeitssucht ist dabei, ein Massenphänomen zu werden. Sie ist nicht mehr bloß di... more A. Vorbemerkung: Arbeitssucht ist dabei, ein Massenphänomen zu werden. Sie ist nicht mehr bloß die Krankheit der Manager. Ich will einige Hypothesen und Erfahrungen darstellen, die etwas zur Beantwortung der Frage nach den Ursachen beitragen können, nach den Ursachen der Arbeitssucht und nach den Ursachen ihrer Ausbreitung. Die Hypothesen und Erfahrungen sind in kurzer Form das Zwischenprodukt einer Forschungs-arbeit über Unterschiede und Gemeinsamkeiten in der Arbeitssucht zwischen Ostasien (speziell Japan und Südkorea) und Europa am Institut für sozialökonomische Handlungsforschung, an der Universität Bremen (SEARI). Der Vergleich zwischen Ostasien und Europa ist in vielerlei Hin-sicht interessant. Es scheint so, als herrsche in Japan und Korea weniger eine Abhängigkeit von der Arbeit oder dem Arbeiten oder der Leistung, als von dem Arbeitszusammenhang, der Firma, der Arbeitsgruppe. In den letzten Jahren scheint es zwar eine Konvergenz beider Arten von Ar-beitssucht zu geben, die Unterschiede bleiben aber weiterhin bedeutend. Dazu kommt die für unsere Forschungen zweite zentrale Frage, inwieweit die zunehmende Aus-breitung von Stress im Zusammenhang mit neuen Arbeitszeitmodellen in Europa, die man als Delegation von Verantwortung für die eigene Arbeitszeiteinteilung charakterisieren kann, mehr mit dem Begriff Arbeitssucht zu tun hat, als etwa nur die beobachtete Länge der Arbeitszeit. Wir versuchen in einem sozialökonomischen Ansatz die Enge herkömmlicher Wirtschaftswissen-schaft zu überwinden und Aspekte, die gewöhnlich als Gegenstand der Soziologie, Psychologie oder der Kulturanthropologie betrachtet werden, in unsere Untersuchung aufzunehmen, ohne deshalb Fachleute auf all diesen Gebieten sein zu wollen oder gar zu können. Der Gegenstand erfordert jedoch dringend eine Integration der verschiedenen Gesichtspunkte und Methoden, nicht nur die eklektische Addition von Ergebnissen unterschiedlicher Disziplinen. Ich spreche bewusst von Arbeits-Sucht und nicht von Workaholismus. In dem Ausspruch: " Ich bin ein Workaholic " fehlt in der Regel die Einsicht in die Krankheit, eher scheint Stolz auf die eigene Leistung, das Durchhaltevermögen oder schlicht Abwehr mitzuschwingen. B. Arbeitssucht in der Arbeitsgesellschaft Obgleich die Menschen in vormoderner Zeit ganz gewiss nicht untätig gewesen sind, ist das was wir heute unter Arbeit verstehen, erst ein Produkt der kapitalistischen Industriegesellschaft oder der Moderne. Die Arbeitsethik wird – spätestens seit Max Weber – im Allgemeinen mit dem Pro-testantismus, insbesondere in seiner calvinistischen Ausprägung verknüpft. Sie ist aber weder eines Tages vom Himmel gefallen, noch hat sie sich einfach " irgendwie " entwickelt. Die im Kampf gegen die verschwenderisch und ‚unkontrolliert' lebende feudale Aristokratie entwickelte Selbstdisziplinierung (die ‚weltliche Askese') war die Grundlage für Fremddisziplinierung, aus ihr erwuchs die ‚Pflicht zur Ausrottung der Faulheit'. Dahinter steht, dass die ‚ihre Gelüste befriedi-genden und faulenzenden' Unterschichten die aufstrebende Bourgeoisie am ungestörten Ausle-ben ihrer Zwangsneurose hinderten. Tatsächlich ist so das Paradigma der Arbeit der großen Mas
In Deutschland war die Wiedervereinigung nicht das Werk des Volkes, auch wenn das aufgrund der vo... more In Deutschland war die Wiedervereinigung nicht das Werk des Volkes, auch wenn das aufgrund der voraufgegangenen Demonstrationen in Leipzig und anderswo so aussehen mag.
Das ist die wichtigste Lehre, die die Koreaner ziehen könnnen.
Jenseits der ideologischen Gefühlsduselei ist es wesentlich, daß die Frage geklärt wird, ob und wie sich die Vereinigung auf die Lebensbedingungen der Masse der Menschen auswirkt. Dabei darf unter 'Lebensbedingungen' allerdings keinesfalls nur die materielle Seite verstanden werden. Wesentlich gehört dazu das Lebensgefühl der Freiheit, mit den Menschen im anderen Teil des Landes kommunizieren zu können.
Darunter fällt zunächst natürlich, daß die Verwandten und Freunde einander endlich wieder in die Arme schließen können. Längerfristig viel wichtiger ist die Chance, die Erfahrungen, die die jeweils anderen gemacht haben und von denen man solange abgeschnitten war, verstehen und aus ihnen lernen zu können.
Damit aber dies alles überhaupt verwirklicht werden kann, muß als Grundvoraussetzung erfüllt sein, daß die Masse des Volkes diese Erfahrungen wirklich will.
Wollen - das setzt einen bewußten Entscheidungsprozess voraus. Nicht eine Entscheidung von Regierenden, die sich an den "Nutzen" und "Kosten" der Vereinigung und an deren taktisch kluger Verteilung orientiert, und auch nicht eine populistische Entscheidung auf Grund von aufgeheizten Emotionen.
Die Entscheidung, die ich meine, müßte vom ganzen Volk mit vollem Bewußtsein der Zusammenhänge getroffen werden, d.h. notwendig auf der Grundlage einer intensiven und wirklich offenen und demokratischen Debatte über die Einzelheiten der Alltagsrealität in Nord und Süd und darüber, was im Fall einer Vereinigung langfristig vereinheitlicht werden muß und was nicht. Es muß geklärt werden, was aus den bisherigen Gesellschaften erhaltenswert ist und was es die zukünftige Gesellschaft "kosten" wird, es zu erhalten.
In dieser Debatte müssen als erstes die Fakten, aber genauso die gegenseitigen Erwartungen, die Wünsche offengelegt werden. Da in einer komplexen modernen Gesellschaft nicht alle Erwartungen und alle individuellen Wünsche erfüllt werden können, bedeutet das eine lange und sicher auch harte Auseinandersetzung sowohl innerhalb des nördlichen und des südlichen Teils des Volkes wie auch zwischen Nord und Süd. Es muß erst einmal erkannt und akzeptiert werden, daß es Widersprüche gibt, sie dürfen nicht verdrängt werden. Auch der materielle Lebensstandard eines Teils des Volkes darf nicht tabu sein. Es wird Umverteilungen geben müssen, nicht nur von Süd nach Nord, sondern auch innerhalb der bisherigen Gesellschaften8.
Diese Solidarität ist etwas grundlegend Anderes als ein vom Kapital diktierter schönfärberisch so genannter "Solidarpakt", wie er gegenwärtig in Deutschland durchgesetzt werden soll, der die Armen ärmer und die Reichen reicher macht. Das Kapital braucht zu seiner Existenz die Ungleichheit und damit die Konkurrenz der Ausgebeuteten; Umverteilung bedeutet dann immer Verbesserung der Kapitalverwertung durch Opfer der Ausgebeuteten. Gerade diesen Mechanismus gilt es aufzuheben.
Några kortfattade kritiska tankar i anledning av årsskiftet av Holger Heide Nästan alla av de en ... more Några kortfattade kritiska tankar i anledning av årsskiftet av Holger Heide Nästan alla av de en gång så mäktiga socialdemokratiska partierna i Europa är på väg till obetydlighet. I detta läge skrämmer och/eller fascinerar högerpopulisternas framgångar de socialdemokratiska ideologerna på olika sätt. Just före årsskiftet har Tysklands sittande utrikesminister, socialdemokraten Sigmar Gabriel gett ett talande exempel på detta. Han skrev en omdebatterad artikel i vilken han konstaterar med förvånansvärd öppenhet att numera, i globaliseringens skede, " har nästan alla villkor för den (tidigare) socialdemokratisk framgång … försvunnit ". Han varnar sedan bestämt för högerpopulismen – och pläderar å andra sidan samtidigt för att bry sig mer om vissa delar av högerideologin som " hembygd " och " kulturell identitet ". I detta sammanhang hänvisar han till och med på den högerextrema " identitetsrörelsen ". Men vilka var egentligen de där " försvunna villkoren " för en socialdemokratisk politik? Vad har socialdemokratin åstadkommit då, och hur och varför fortbestår inte dessa villkor? Låt mig ge några korta anmärkningar till dessa frågor: Hela kapitalismens historia har varit en våldets historia, från dess uppkomst i Europa via dess spridning efterhand över hela världen och ända fram till den nyliberala globaliseringen. Kapitalets uppenbarliga makt grundar sig på den i denna process kollektivt erfarna ångesten, som har traderats och jämt och ständigt förnyats som ett olöst trauma från generation till generation. Under denna grymma historia har människorna kämpat hårt och lärt sig att överleva även under skeden av förkrossande nederlag i det de individuellt och kollektivt förträngde sin ångest. Under långa perioder blev religionen opiet för folket. Under nittonhundratalet har människorna i de högst utvecklade kapitalistiska länderna till en del kunnat njuta av " välfärdsstaten " som ett medel till förträngande med bland annat regelbundna löneökningar och ett förhållandevis generöst socialförsäkringssystem. Detta under det relativt korta skede, som var särskilt präglat av socialdemokraterna, uppenbarligen det skede som Gabriel refererar till, även om han i en hejdlös överdrift kallar detta för " moderniteten ". Men vari bestod nu detta välfärdsstatens skede? I de kapitalistiskt utvecklade länderna hade arbetarrörelserna efter den sekellånga kampen under stora uppoffringar och med kolossala bakslag genom krig, kriser och fascism fått förbättra arbets-och livsvillkoren för den breda massan. I många länder kunde se det ut som om årliga lönehöjningar och ett avancerat socialförsäkrings-system vore en självklarhet i ett modernt kapitalistiskt samhälle. Kapitalismen hade blivit så självklar att till och med själva ordet " kapitalism " kunde tabuiseras och ersättas med det neutraliserande uttrycket " social marknadsekonomi ". Att en sådan framgång kunde bli möjlig har även revolutionen i Ryssland på ett avgörande sätt bidragit till. För kapitalet blev det oundvikligt att göra eftergifter åt arbetarrörelsen och de " breda massorna ". Visserligen hade en socialism segrat, som senare har visat sig vara bara en alternativ modernisering på vägen till kapitalismen, men för den " västligt " präglade, utvecklade
Bologna, Sergio et alt., Selbstorganisation - Transformationsprozesse von Arbeit und sozialem Widerstand im neoliberalen Kapitalismus Berlin 2007. Verlag Die Buchmacherei., 2007
Sergio Bologna (Ed.): Selbstorganisation. Transformationsprozesse von Arbeit und sozialem Widerstand im neoliberalen Kapitalismus. Berlin. Die Buchmacherei., 2007
"""If we are really aware of the revolutionary content of Marxian theory then it helps us to unde... more """If we are really aware of the revolutionary content of Marxian theory then it helps us to understand that capitalism is a fatal logic, even if many of us perhaps don’t feel directly
affected by it. Quite contrary to several other Marxist scholars I think that Marxian crisis theory does in no respect consist in the prediction and calculation of the cycles of accumulation and production, but in the fundamental understanding of the deep antagonism between capital and “living labor” as Marx puts it – or more generalized: “livingness”. Work is the medium that transforms livingness into capital. It is, therefore, crucial to understand capitalism as a “work society”.
I try to show that the work society is a post-traumatic syndrom. It is the fear resulting from centuries of violence in the process of bringing about the general obligation to work, that holds together this society. Pushed by this fear, more and more people try to escaspe from the insufferable reality of modern society by fleeing into addiction. This becomes evident in the increase of “passive” addictions (e.g. “drugs” of all kinds, addictive buying etc.) on the one hand, and work addiction as an “active” addiction, on the other, using just the essential medium of capitalism as a “drug” by putting it in the center of their feeling, thinking and action.
That means – if my argument holds – that overcoming fear becomes the crucial aspect for the way out of the post-traumatic work society. We have, thus, to recognize our fear, i.e. raise it
from the unconscious and thus break the mechanisms that are at the same time consequences and again and again causes of this fear. For that purpose we have to recognize our real wants
and make them the basis and the starting point of our struggles and thus to stop subordinating them under imaginary “higher goals” and under organizations that denie our wants. The
modern history of struggle can be read as the history of the refusal of work and at the same time of developing alternatives to this destructive way of life.
Marxian crisis theory can show us the conditions of our struggle. But the rebellion itself – be it a violent upheavel, a conscious subtraction or the decision to take our real wants seriously –
cannot be the object of any theory. Theory cannot capture life.""""
Marx, wae hŭimanginga? Seoul. Mayday Editors, May 2005
""If we are really aware of the revolutionary content of Marxian theory then it helps us to under... more ""If we are really aware of the revolutionary content of Marxian theory then it helps us to understand that capitalism is a fatal logic, even if many of us perhaps don’t feel directly
affected by it. Quite contrary to several other Marxist scholars I think that Marxian crisis theory does in no respect consist in the prediction and calculation of the cycles of accumulation and production, but in the fundamental understanding of the deep antagonism between capital and “living labor” as Marx puts it – or more generalized: “livingness”. Work is the medium that transforms livingness into capital. It is, therefore, crucial to understand capitalism as a “work society”.
I try to show that the work society is a post-traumatic syndrom. It is the fear resulting from centuries of violence in the process of bringing about the general obligation to work, that holds together this society. Pushed by this fear, more and more people try to escaspe from the insufferable reality of modern society by fleeing into addiction. This becomes evident in the increase of “passive” addictions (e.g. “drugs” of all kinds, addictive buying etc.) on the one hand, and work addiction as an “active” addiction, on the other, using just the essential medium of capitalism as a “drug” by putting it in the center of their feeling, thinking and action.
That means – if my argument holds – that overcoming fear becomes the crucial aspect for the way out of the post-traumatic work society. We have, thus, to recognize our fear, i.e. raise it
from the unconscious and thus break the mechanisms that are at the same time consequences and again and again causes of this fear. For that purpose we have to recognize our real wants
and make them the basis and the starting point of our struggles and thus to stop subordinating them under imaginary “higher goals” and under organizations that denie our wants. The
modern history of struggle can be read as the history of the refusal of work and at the same time of developing alternatives to this destructive way of life.
Marxian crisis theory can show us the conditions of our struggle. But the rebellion itself – be it a violent upheavel, a conscious subtraction or the decision to take our real wants seriously –
cannot be the object of any theory. Theory cannot capture life.""
A. Vorbemerkung: Arbeitssucht ist dabei, ein Massenphänomen zu werden. Sie ist nicht mehr bloß di... more A. Vorbemerkung: Arbeitssucht ist dabei, ein Massenphänomen zu werden. Sie ist nicht mehr bloß die Krankheit der Manager. Ich will einige Hypothesen und Erfahrungen darstellen, die etwas zur Beantwortung der Frage nach den Ursachen beitragen können, nach den Ursachen der Arbeitssucht und nach den Ursachen ihrer Ausbreitung. Die Hypothesen und Erfahrungen sind in kurzer Form das Zwischenprodukt einer Forschungs-arbeit über Unterschiede und Gemeinsamkeiten in der Arbeitssucht zwischen Ostasien (speziell Japan und Südkorea) und Europa am Institut für sozialökonomische Handlungsforschung, an der Universität Bremen (SEARI). Der Vergleich zwischen Ostasien und Europa ist in vielerlei Hin-sicht interessant. Es scheint so, als herrsche in Japan und Korea weniger eine Abhängigkeit von der Arbeit oder dem Arbeiten oder der Leistung, als von dem Arbeitszusammenhang, der Firma, der Arbeitsgruppe. In den letzten Jahren scheint es zwar eine Konvergenz beider Arten von Ar-beitssucht zu geben, die Unterschiede bleiben aber weiterhin bedeutend. Dazu kommt die für unsere Forschungen zweite zentrale Frage, inwieweit die zunehmende Aus-breitung von Stress im Zusammenhang mit neuen Arbeitszeitmodellen in Europa, die man als Delegation von Verantwortung für die eigene Arbeitszeiteinteilung charakterisieren kann, mehr mit dem Begriff Arbeitssucht zu tun hat, als etwa nur die beobachtete Länge der Arbeitszeit. Wir versuchen in einem sozialökonomischen Ansatz die Enge herkömmlicher Wirtschaftswissen-schaft zu überwinden und Aspekte, die gewöhnlich als Gegenstand der Soziologie, Psychologie oder der Kulturanthropologie betrachtet werden, in unsere Untersuchung aufzunehmen, ohne deshalb Fachleute auf all diesen Gebieten sein zu wollen oder gar zu können. Der Gegenstand erfordert jedoch dringend eine Integration der verschiedenen Gesichtspunkte und Methoden, nicht nur die eklektische Addition von Ergebnissen unterschiedlicher Disziplinen. Ich spreche bewusst von Arbeits-Sucht und nicht von Workaholismus. In dem Ausspruch: " Ich bin ein Workaholic " fehlt in der Regel die Einsicht in die Krankheit, eher scheint Stolz auf die eigene Leistung, das Durchhaltevermögen oder schlicht Abwehr mitzuschwingen. B. Arbeitssucht in der Arbeitsgesellschaft Obgleich die Menschen in vormoderner Zeit ganz gewiss nicht untätig gewesen sind, ist das was wir heute unter Arbeit verstehen, erst ein Produkt der kapitalistischen Industriegesellschaft oder der Moderne. Die Arbeitsethik wird – spätestens seit Max Weber – im Allgemeinen mit dem Pro-testantismus, insbesondere in seiner calvinistischen Ausprägung verknüpft. Sie ist aber weder eines Tages vom Himmel gefallen, noch hat sie sich einfach " irgendwie " entwickelt. Die im Kampf gegen die verschwenderisch und ‚unkontrolliert' lebende feudale Aristokratie entwickelte Selbstdisziplinierung (die ‚weltliche Askese') war die Grundlage für Fremddisziplinierung, aus ihr erwuchs die ‚Pflicht zur Ausrottung der Faulheit'. Dahinter steht, dass die ‚ihre Gelüste befriedi-genden und faulenzenden' Unterschichten die aufstrebende Bourgeoisie am ungestörten Ausle-ben ihrer Zwangsneurose hinderten. Tatsächlich ist so das Paradigma der Arbeit der großen Mas
In Deutschland war die Wiedervereinigung nicht das Werk des Volkes, auch wenn das aufgrund der vo... more In Deutschland war die Wiedervereinigung nicht das Werk des Volkes, auch wenn das aufgrund der voraufgegangenen Demonstrationen in Leipzig und anderswo so aussehen mag.
Das ist die wichtigste Lehre, die die Koreaner ziehen könnnen.
Jenseits der ideologischen Gefühlsduselei ist es wesentlich, daß die Frage geklärt wird, ob und wie sich die Vereinigung auf die Lebensbedingungen der Masse der Menschen auswirkt. Dabei darf unter 'Lebensbedingungen' allerdings keinesfalls nur die materielle Seite verstanden werden. Wesentlich gehört dazu das Lebensgefühl der Freiheit, mit den Menschen im anderen Teil des Landes kommunizieren zu können.
Darunter fällt zunächst natürlich, daß die Verwandten und Freunde einander endlich wieder in die Arme schließen können. Längerfristig viel wichtiger ist die Chance, die Erfahrungen, die die jeweils anderen gemacht haben und von denen man solange abgeschnitten war, verstehen und aus ihnen lernen zu können.
Damit aber dies alles überhaupt verwirklicht werden kann, muß als Grundvoraussetzung erfüllt sein, daß die Masse des Volkes diese Erfahrungen wirklich will.
Wollen - das setzt einen bewußten Entscheidungsprozess voraus. Nicht eine Entscheidung von Regierenden, die sich an den "Nutzen" und "Kosten" der Vereinigung und an deren taktisch kluger Verteilung orientiert, und auch nicht eine populistische Entscheidung auf Grund von aufgeheizten Emotionen.
Die Entscheidung, die ich meine, müßte vom ganzen Volk mit vollem Bewußtsein der Zusammenhänge getroffen werden, d.h. notwendig auf der Grundlage einer intensiven und wirklich offenen und demokratischen Debatte über die Einzelheiten der Alltagsrealität in Nord und Süd und darüber, was im Fall einer Vereinigung langfristig vereinheitlicht werden muß und was nicht. Es muß geklärt werden, was aus den bisherigen Gesellschaften erhaltenswert ist und was es die zukünftige Gesellschaft "kosten" wird, es zu erhalten.
In dieser Debatte müssen als erstes die Fakten, aber genauso die gegenseitigen Erwartungen, die Wünsche offengelegt werden. Da in einer komplexen modernen Gesellschaft nicht alle Erwartungen und alle individuellen Wünsche erfüllt werden können, bedeutet das eine lange und sicher auch harte Auseinandersetzung sowohl innerhalb des nördlichen und des südlichen Teils des Volkes wie auch zwischen Nord und Süd. Es muß erst einmal erkannt und akzeptiert werden, daß es Widersprüche gibt, sie dürfen nicht verdrängt werden. Auch der materielle Lebensstandard eines Teils des Volkes darf nicht tabu sein. Es wird Umverteilungen geben müssen, nicht nur von Süd nach Nord, sondern auch innerhalb der bisherigen Gesellschaften8.
Diese Solidarität ist etwas grundlegend Anderes als ein vom Kapital diktierter schönfärberisch so genannter "Solidarpakt", wie er gegenwärtig in Deutschland durchgesetzt werden soll, der die Armen ärmer und die Reichen reicher macht. Das Kapital braucht zu seiner Existenz die Ungleichheit und damit die Konkurrenz der Ausgebeuteten; Umverteilung bedeutet dann immer Verbesserung der Kapitalverwertung durch Opfer der Ausgebeuteten. Gerade diesen Mechanismus gilt es aufzuheben.
Några kortfattade kritiska tankar i anledning av årsskiftet av Holger Heide Nästan alla av de en ... more Några kortfattade kritiska tankar i anledning av årsskiftet av Holger Heide Nästan alla av de en gång så mäktiga socialdemokratiska partierna i Europa är på väg till obetydlighet. I detta läge skrämmer och/eller fascinerar högerpopulisternas framgångar de socialdemokratiska ideologerna på olika sätt. Just före årsskiftet har Tysklands sittande utrikesminister, socialdemokraten Sigmar Gabriel gett ett talande exempel på detta. Han skrev en omdebatterad artikel i vilken han konstaterar med förvånansvärd öppenhet att numera, i globaliseringens skede, " har nästan alla villkor för den (tidigare) socialdemokratisk framgång … försvunnit ". Han varnar sedan bestämt för högerpopulismen – och pläderar å andra sidan samtidigt för att bry sig mer om vissa delar av högerideologin som " hembygd " och " kulturell identitet ". I detta sammanhang hänvisar han till och med på den högerextrema " identitetsrörelsen ". Men vilka var egentligen de där " försvunna villkoren " för en socialdemokratisk politik? Vad har socialdemokratin åstadkommit då, och hur och varför fortbestår inte dessa villkor? Låt mig ge några korta anmärkningar till dessa frågor: Hela kapitalismens historia har varit en våldets historia, från dess uppkomst i Europa via dess spridning efterhand över hela världen och ända fram till den nyliberala globaliseringen. Kapitalets uppenbarliga makt grundar sig på den i denna process kollektivt erfarna ångesten, som har traderats och jämt och ständigt förnyats som ett olöst trauma från generation till generation. Under denna grymma historia har människorna kämpat hårt och lärt sig att överleva även under skeden av förkrossande nederlag i det de individuellt och kollektivt förträngde sin ångest. Under långa perioder blev religionen opiet för folket. Under nittonhundratalet har människorna i de högst utvecklade kapitalistiska länderna till en del kunnat njuta av " välfärdsstaten " som ett medel till förträngande med bland annat regelbundna löneökningar och ett förhållandevis generöst socialförsäkringssystem. Detta under det relativt korta skede, som var särskilt präglat av socialdemokraterna, uppenbarligen det skede som Gabriel refererar till, även om han i en hejdlös överdrift kallar detta för " moderniteten ". Men vari bestod nu detta välfärdsstatens skede? I de kapitalistiskt utvecklade länderna hade arbetarrörelserna efter den sekellånga kampen under stora uppoffringar och med kolossala bakslag genom krig, kriser och fascism fått förbättra arbets-och livsvillkoren för den breda massan. I många länder kunde se det ut som om årliga lönehöjningar och ett avancerat socialförsäkrings-system vore en självklarhet i ett modernt kapitalistiskt samhälle. Kapitalismen hade blivit så självklar att till och med själva ordet " kapitalism " kunde tabuiseras och ersättas med det neutraliserande uttrycket " social marknadsekonomi ". Att en sådan framgång kunde bli möjlig har även revolutionen i Ryssland på ett avgörande sätt bidragit till. För kapitalet blev det oundvikligt att göra eftergifter åt arbetarrörelsen och de " breda massorna ". Visserligen hade en socialism segrat, som senare har visat sig vara bara en alternativ modernisering på vägen till kapitalismen, men för den " västligt " präglade, utvecklade
Bologna, Sergio et alt., Selbstorganisation - Transformationsprozesse von Arbeit und sozialem Widerstand im neoliberalen Kapitalismus Berlin 2007. Verlag Die Buchmacherei., 2007
Sergio Bologna (Ed.): Selbstorganisation. Transformationsprozesse von Arbeit und sozialem Widerstand im neoliberalen Kapitalismus. Berlin. Die Buchmacherei., 2007
"""If we are really aware of the revolutionary content of Marxian theory then it helps us to unde... more """If we are really aware of the revolutionary content of Marxian theory then it helps us to understand that capitalism is a fatal logic, even if many of us perhaps don’t feel directly
affected by it. Quite contrary to several other Marxist scholars I think that Marxian crisis theory does in no respect consist in the prediction and calculation of the cycles of accumulation and production, but in the fundamental understanding of the deep antagonism between capital and “living labor” as Marx puts it – or more generalized: “livingness”. Work is the medium that transforms livingness into capital. It is, therefore, crucial to understand capitalism as a “work society”.
I try to show that the work society is a post-traumatic syndrom. It is the fear resulting from centuries of violence in the process of bringing about the general obligation to work, that holds together this society. Pushed by this fear, more and more people try to escaspe from the insufferable reality of modern society by fleeing into addiction. This becomes evident in the increase of “passive” addictions (e.g. “drugs” of all kinds, addictive buying etc.) on the one hand, and work addiction as an “active” addiction, on the other, using just the essential medium of capitalism as a “drug” by putting it in the center of their feeling, thinking and action.
That means – if my argument holds – that overcoming fear becomes the crucial aspect for the way out of the post-traumatic work society. We have, thus, to recognize our fear, i.e. raise it
from the unconscious and thus break the mechanisms that are at the same time consequences and again and again causes of this fear. For that purpose we have to recognize our real wants
and make them the basis and the starting point of our struggles and thus to stop subordinating them under imaginary “higher goals” and under organizations that denie our wants. The
modern history of struggle can be read as the history of the refusal of work and at the same time of developing alternatives to this destructive way of life.
Marxian crisis theory can show us the conditions of our struggle. But the rebellion itself – be it a violent upheavel, a conscious subtraction or the decision to take our real wants seriously –
cannot be the object of any theory. Theory cannot capture life.""""
Marx, wae hŭimanginga? Seoul. Mayday Editors, May 2005
""If we are really aware of the revolutionary content of Marxian theory then it helps us to under... more ""If we are really aware of the revolutionary content of Marxian theory then it helps us to understand that capitalism is a fatal logic, even if many of us perhaps don’t feel directly
affected by it. Quite contrary to several other Marxist scholars I think that Marxian crisis theory does in no respect consist in the prediction and calculation of the cycles of accumulation and production, but in the fundamental understanding of the deep antagonism between capital and “living labor” as Marx puts it – or more generalized: “livingness”. Work is the medium that transforms livingness into capital. It is, therefore, crucial to understand capitalism as a “work society”.
I try to show that the work society is a post-traumatic syndrom. It is the fear resulting from centuries of violence in the process of bringing about the general obligation to work, that holds together this society. Pushed by this fear, more and more people try to escaspe from the insufferable reality of modern society by fleeing into addiction. This becomes evident in the increase of “passive” addictions (e.g. “drugs” of all kinds, addictive buying etc.) on the one hand, and work addiction as an “active” addiction, on the other, using just the essential medium of capitalism as a “drug” by putting it in the center of their feeling, thinking and action.
That means – if my argument holds – that overcoming fear becomes the crucial aspect for the way out of the post-traumatic work society. We have, thus, to recognize our fear, i.e. raise it
from the unconscious and thus break the mechanisms that are at the same time consequences and again and again causes of this fear. For that purpose we have to recognize our real wants
and make them the basis and the starting point of our struggles and thus to stop subordinating them under imaginary “higher goals” and under organizations that denie our wants. The
modern history of struggle can be read as the history of the refusal of work and at the same time of developing alternatives to this destructive way of life.
Marxian crisis theory can show us the conditions of our struggle. But the rebellion itself – be it a violent upheavel, a conscious subtraction or the decision to take our real wants seriously –
cannot be the object of any theory. Theory cannot capture life.""
Adrien Askmo har helt rätt med sin iakttagelse att det råder " allmän förvirring om vad en populi... more Adrien Askmo har helt rätt med sin iakttagelse att det råder " allmän förvirring om vad en populist egentligen är för något ". Tyvärr har han själv bidragit till denna förvirring, om än i välmenande syfte. Populistiska rörelser företräder nämligen inte alls 'vanligt folk', även om de " gör anspråk på " att göra det, som Adrien Askmo skriver. Ett tydligt exempel på det jag menar är den grekiska vänsteralliansen SYRIZAs politik (de hade då just blivit vald till regeringsmakten) under den öppna skuldkrisens skede och ett hotande " grexit ".
Ein paar kritische Gedanken zum Jahreswechsel von Holger Heide Fast alle der einmal so mächtigen ... more Ein paar kritische Gedanken zum Jahreswechsel von Holger Heide Fast alle der einmal so mächtigen sozialdemokratischen Parteien in Europa sind auf dem Weg in die Bedeutungslosigkeit – in manchen Ländern schon seit vielen Jahren, in anderen Ländern stehen sie kurz davor. Der Erfolg der Rechtspopulisten erschrickt und/oder fasziniert die sozialdemokratischen Ideologen in unterschiedlicher Weise. Gerade hat der noch amtierende deutsche Außenminister Sigmar Gabriel, SPD, einen Grundsatzartikel geschrieben, in dem er konstatiert, dass in der Phase der Globalisierung " fast alle Bedingungen für den (früheren) sozialdemokratischen Erfolg … verschwunden " seien. Und dann warnt er einerseits vor dem Rechtspopulismus und plädiert gleichzeitig dafür, sich mehr um Teile rechter Ideologie wie " Heimat " und " kulturelle Identität " zu kümmern. Aber zunächst einmal, was waren denn die " verschwundenen Bedingungen " für sozialdemokratische Politik eigentlich, was hat die Sozialdemokratie damals tatsächlich gemacht und wie und warum bestehen die Bedingungen nicht mehr fort? Dazu kurz ein paar Stichworte: Die Geschichte des Kapitalismus, von seinen Anfängen, über seinen Sieg zunächst in Westeuropa, dann seine Ausbreitung über die ganze Welt bis in unsere unmittelbare Gegenwart, ist eine Geschichte der Gewalt. Die Macht des Kapitals gründet sich auf die in diesem Prozess kollektiv erfahrene Angst, die als unbewältigtes Trauma über die Generationen hinweg weitergegeben und immer wieder erneuert wurde und wird. Die Menschen haben in dieser Geschichte gelernt zu überleben und ihre Angst individuell und kollektiv zu verdrängen. Bei dieser Verdrängung hat ihnen in den sogenannten entwickelten Ländern auch der " Wohlfahrtstaat " geholfen mit steigenden Löhnen und einer recht großzügigen Sozialversicherung. Das war die gar nicht so lange Phase, an deren Gestaltung die Sozialdemokraten führend beteiligt waren, und auf die sich Gabriel ja offenbar bezieht, auch wenn er sie maßlos übertreibend " die Moderne " nennt. Aber worin bestand denn nun die Phase des Wohlfahrtsstaats? In den kapitalistisch entwickelten Ländern hatten die Arbeiterbewegungen in einem teilweise mehr als hundertjährigen Kampf unter großen Opfern mit ungeheuren Rückschlägen durch Krisen, Kriege und Faschismus die Arbeits-und Lebensbedingungen der Masse der Menschen erheblich verbessern können. In vielen Ländern schienen jährliche Lohnerhöhungen und ein entwickeltes Sozialversicherungssystem zur Selbstverständlichkeit des Kapitalismus geworden zu sein. Und Kapitalismus war so selbstverständlich geworden, dass das Wort " Kapitalismus " tabuisiert und durch " Marktwirtschaft " ersetzt werden konnte. Zur Notwendigkeit, der Arbeiterbewegung und den " breiten Massen " Zugeständnisse zu machen, hat wesentlich der Sieg eines Sozialismus in Russland beigetragen, der sich zwar in der Folge als ein alternativer Weg der Modernisierung auf dem Weg zum Kapitalismus erwies, für den westlich geprägten, entwickelten
In this open letter I commented a public dispute about a New Age Congress which took place Oct., ... more In this open letter I commented a public dispute about a New Age Congress which took place Oct., 10 - 12, 1997 in Bremen (view the attached article in the left wing newspaper "taz" [die tageszeitung]).
Gedanken zu dem Buch „Kriege im 21. Jahrhundert: Herausforderungen der Friedensbewegung“, herausg... more Gedanken zu dem Buch „Kriege im 21. Jahrhundert: Herausforderungen der Friedensbewegung“, herausgegeben von Rudolph Bauer. ISBN 978-3-933264-77-0.
Några minnessplitter från en barndom och ungdom under krigs-och efterkrigstiden i Tyskland
" Hop... more Några minnessplitter från en barndom och ungdom under krigs-och efterkrigstiden i Tyskland " Hoppet om ett bättre förflutet har jag gett upp för länge sedan. " Anonymus.
Tio år efter utgivandet av Katharina Blums förlorade heder skriver Heinrich Böll i 1984 i ett nyt... more Tio år efter utgivandet av Katharina Blums förlorade heder skriver Heinrich Böll i 1984 i ett nytt efterord, vad han anser som viktigast med berättelsen: Viktigt är: berättelsen har inte bara en titel. 'Katharina Blums förlorade heder'. Den har också en undertitel: 'Hur våld uppstår och vart det kan leda'. Om rubrikernas våld är ännu allt för litet bekant och vart RUBRIKERNAS våld kan leda, om det vet vi inte mycket. Det vore en uppgift för kriminologin att en gång utforska vad TIDNINGAR kan ställa till med i all sin bestialiska "oskuld". Men berättelsen har inte bara en titel och en undertitel, den har också ett motto: 'Personer och handling i denna berättelse är fritt påhittade. Skulle skildringen av vissa journalistiska metoder tyckas ha likheter med medtoderna på den tyska tidningen Bild-Zeitung, är dessa likheter varken avsikliga eller slumpmässiga utan oundvikliga'. Titel, undertitel, motto, dessa tre till synes obetydliga faktorer är viktiga beståndsdelar i berättelsen. De tillhör den. Utan dem är den pamflettiskiska tendensen-och det är i sanning en tendensberättelse-inte begriplig. Den som sysselsätter med denna berättelse, borde börja med att sysselsätta sig med dessa tre element, de är nästan i sig en interpretation. Bölls berättarteknik har karakteriserats som "analytisk". Målet är inte spänning. Därför är de viktigaste fakta presenterade för läsaren från början, för att sedan förklara hur de kommit till (se undertiteln Hur våld kan uppstå och vart det kan leda). Böll vill förklara motiven bakom personernas handlingar genom att rekonstruera händelseförloppet. Det spännande med denna "till berättelse förklädda pamflett" (Böll själv i nämnda efterord) är motsatsen mellan den skenbart sakligt-objektiva stil, berättaren använder och hans bestämta ställningstagande. Som berättare blandar han sig hela tiden in i handlingsförloppet med kommentarer, reflektioner, kompletterande anmärkningar, korrekturer, värderingar och förklaringar. Hans roll kan på ett vis sammanliknas med körens i den grekiska tragedin. Den svenska nyöversättningen har försetts med ett efterord, en 'nyskriven essä' av författaren Per Svensson. I motsats till Heinrich Böll låtsas Svensson har för avsikt en opartisk uppgörelse av 1970-talets västtyska samhälle och Bölls roll i det. Han skriver mycket riktigt om det nazistiska arvet som fortfarande genomsyrade samhället och 'polariserade' det kulturellt. Han nämner å ena sidan den 'socialdemokratiskt, vänsterliberal färgad(e) intelligentia(n)', å andra sidan 'en allians mellan ett konservativt maktetablissemang, ibland med intakta rötter i Tredje riket, och en på en och samma gång traditiononalistisk och konsumistisk folklighet'. Det är en mycket bra ansats till en karaterisering av det västtyska efterkrigssamhället. Vad han till synes ändå inte har förstått är, att det framförallt bland studenterna och ungdomen i övrigt fanns ett växande djupt obehag av utanförskap som rörde sig delvis långt till vänster om de av honom nämnda 'blocken'. Till största delen förresten inte alls med sympati för DDR. En sådan påstådd sympati var det bara som högerpropagandan försökte inbilla allmänheten med att mot vilken protesterande som helst upprepa ordspråket Wenn es dir hier nicht passt, geh doch nach drüben!-Om du inte är nöjd med det här, gå då till andra sidan (innertyska) gränsen. Det var mellan denna del av samhället, som intill dess inte på något sätt bildat ett eget 'block', å ena sidan och det gamla etablissemanget till vilken även en stor del av socialdemokratin och fackföreningsbyråkratin kunde räknas, å den andra, som den 1 Heinrich Böll fick Nobelpriset i litteratur 1972; Per Svensson skrev ett utförligt efterord till den svenska utgåvan. 2 Uttrycket "trauma" är på modet och därmed kanske inte särskilt lämpligt att använda i allvarligt syfte. Men det finns anledning att mycket allvarligt berätta om trauman, i synnerhet de överväldigande kollektiva traumana av krig, förintelsen, terrorism. Sådana trauman hos överlevande förstör själen, ofta resten av deras liv. Ett samhälle som är präglat av sådana trauman vågar jag kalla för ett posttraumatiskt samhälle. På detta sätt spelar begreppet en roll i min text.
Gränser som redskap för att kunna kontrollera den globala arbetskraften. Kontroll betyder i sig ... more Gränser som redskap för att kunna kontrollera den globala arbetskraften. Kontroll betyder i sig inte att omöjliggöra invandring totalt. Invandring av arbetskraft kan tvärtom vara önskvärd om det i inlandet finns ett otillfredsställt behov av arbetskraft med ett bestämt bruksvärde. I det följande skall jag begränsa mig på problemet med invandring av potentiell arbetskraft, och jag vill tydliggöra att personkontrollerna vid gränser mellan ekonomiskt olikt utvecklade länder är i kapitalets omedelbara intresse. Jag vill anknyta till Marx uttalanden om internationella aspekter av arbetskraftens värde: "När man skall jämföra lönenivån i olika länder, måste man ta hänsyn till alla de förhållanden, som har betydelse för förändringar i arbetskraftens värde, den levnadsstandard, som naturförhållandena och den historiska utvecklingen har skapat, de nödvändiga existensmedlens pris och mängd, arbetarnas utbildningskostnader, kvinno- och barnarbetets roll, arbetets produktivitet, dess intensitet och arbetsdagens längd."
Uploads
Das ist die wichtigste Lehre, die die Koreaner ziehen könnnen.
Jenseits der ideologischen Gefühlsduselei ist es wesentlich, daß die Frage geklärt wird, ob und wie sich die Vereinigung auf die Lebensbedingungen der Masse der Menschen auswirkt. Dabei darf unter 'Lebensbedingungen' allerdings keinesfalls nur die materielle Seite verstanden werden. Wesentlich gehört dazu das Lebensgefühl der Freiheit, mit den Menschen im anderen Teil des Landes kommunizieren zu können.
Darunter fällt zunächst natürlich, daß die Verwandten und Freunde einander endlich wieder in die Arme schließen können. Längerfristig viel wichtiger ist die Chance, die Erfahrungen, die die jeweils anderen gemacht haben und von denen man solange abgeschnitten war, verstehen und aus ihnen lernen zu können.
Damit aber dies alles überhaupt verwirklicht werden kann, muß als Grundvoraussetzung erfüllt sein, daß die Masse des Volkes diese Erfahrungen wirklich will.
Wollen - das setzt einen bewußten Entscheidungsprozess voraus. Nicht eine Entscheidung von Regierenden, die sich an den "Nutzen" und "Kosten" der Vereinigung und an deren taktisch kluger Verteilung orientiert, und auch nicht eine populistische Entscheidung auf Grund von aufgeheizten Emotionen.
Die Entscheidung, die ich meine, müßte vom ganzen Volk mit vollem Bewußtsein der Zusammenhänge getroffen werden, d.h. notwendig auf der Grundlage einer intensiven und wirklich offenen und demokratischen Debatte über die Einzelheiten der Alltagsrealität in Nord und Süd und darüber, was im Fall einer Vereinigung langfristig vereinheitlicht werden muß und was nicht. Es muß geklärt werden, was aus den bisherigen Gesellschaften erhaltenswert ist und was es die zukünftige Gesellschaft "kosten" wird, es zu erhalten.
In dieser Debatte müssen als erstes die Fakten, aber genauso die gegenseitigen Erwartungen, die Wünsche offengelegt werden. Da in einer komplexen modernen Gesellschaft nicht alle Erwartungen und alle individuellen Wünsche erfüllt werden können, bedeutet das eine lange und sicher auch harte Auseinandersetzung sowohl innerhalb des nördlichen und des südlichen Teils des Volkes wie auch zwischen Nord und Süd. Es muß erst einmal erkannt und akzeptiert werden, daß es Widersprüche gibt, sie dürfen nicht verdrängt werden. Auch der materielle Lebensstandard eines Teils des Volkes darf nicht tabu sein. Es wird Umverteilungen geben müssen, nicht nur von Süd nach Nord, sondern auch innerhalb der bisherigen Gesellschaften8.
Diese Solidarität ist etwas grundlegend Anderes als ein vom Kapital diktierter schönfärberisch so genannter "Solidarpakt", wie er gegenwärtig in Deutschland durchgesetzt werden soll, der die Armen ärmer und die Reichen reicher macht. Das Kapital braucht zu seiner Existenz die Ungleichheit und damit die Konkurrenz der Ausgebeuteten; Umverteilung bedeutet dann immer Verbesserung der Kapitalverwertung durch Opfer der Ausgebeuteten. Gerade diesen Mechanismus gilt es aufzuheben.
affected by it. Quite contrary to several other Marxist scholars I think that Marxian crisis theory does in no respect consist in the prediction and calculation of the cycles of accumulation and production, but in the fundamental understanding of the deep antagonism between capital and “living labor” as Marx puts it – or more generalized: “livingness”. Work is the medium that transforms livingness into capital. It is, therefore, crucial to understand capitalism as a “work society”.
I try to show that the work society is a post-traumatic syndrom. It is the fear resulting from centuries of violence in the process of bringing about the general obligation to work, that holds together this society. Pushed by this fear, more and more people try to escaspe from the insufferable reality of modern society by fleeing into addiction. This becomes evident in the increase of “passive” addictions (e.g. “drugs” of all kinds, addictive buying etc.) on the one hand, and work addiction as an “active” addiction, on the other, using just the essential medium of capitalism as a “drug” by putting it in the center of their feeling, thinking and action.
That means – if my argument holds – that overcoming fear becomes the crucial aspect for the way out of the post-traumatic work society. We have, thus, to recognize our fear, i.e. raise it
from the unconscious and thus break the mechanisms that are at the same time consequences and again and again causes of this fear. For that purpose we have to recognize our real wants
and make them the basis and the starting point of our struggles and thus to stop subordinating them under imaginary “higher goals” and under organizations that denie our wants. The
modern history of struggle can be read as the history of the refusal of work and at the same time of developing alternatives to this destructive way of life.
Marxian crisis theory can show us the conditions of our struggle. But the rebellion itself – be it a violent upheavel, a conscious subtraction or the decision to take our real wants seriously –
cannot be the object of any theory. Theory cannot capture life.""""
affected by it. Quite contrary to several other Marxist scholars I think that Marxian crisis theory does in no respect consist in the prediction and calculation of the cycles of accumulation and production, but in the fundamental understanding of the deep antagonism between capital and “living labor” as Marx puts it – or more generalized: “livingness”. Work is the medium that transforms livingness into capital. It is, therefore, crucial to understand capitalism as a “work society”.
I try to show that the work society is a post-traumatic syndrom. It is the fear resulting from centuries of violence in the process of bringing about the general obligation to work, that holds together this society. Pushed by this fear, more and more people try to escaspe from the insufferable reality of modern society by fleeing into addiction. This becomes evident in the increase of “passive” addictions (e.g. “drugs” of all kinds, addictive buying etc.) on the one hand, and work addiction as an “active” addiction, on the other, using just the essential medium of capitalism as a “drug” by putting it in the center of their feeling, thinking and action.
That means – if my argument holds – that overcoming fear becomes the crucial aspect for the way out of the post-traumatic work society. We have, thus, to recognize our fear, i.e. raise it
from the unconscious and thus break the mechanisms that are at the same time consequences and again and again causes of this fear. For that purpose we have to recognize our real wants
and make them the basis and the starting point of our struggles and thus to stop subordinating them under imaginary “higher goals” and under organizations that denie our wants. The
modern history of struggle can be read as the history of the refusal of work and at the same time of developing alternatives to this destructive way of life.
Marxian crisis theory can show us the conditions of our struggle. But the rebellion itself – be it a violent upheavel, a conscious subtraction or the decision to take our real wants seriously –
cannot be the object of any theory. Theory cannot capture life.""
Das ist die wichtigste Lehre, die die Koreaner ziehen könnnen.
Jenseits der ideologischen Gefühlsduselei ist es wesentlich, daß die Frage geklärt wird, ob und wie sich die Vereinigung auf die Lebensbedingungen der Masse der Menschen auswirkt. Dabei darf unter 'Lebensbedingungen' allerdings keinesfalls nur die materielle Seite verstanden werden. Wesentlich gehört dazu das Lebensgefühl der Freiheit, mit den Menschen im anderen Teil des Landes kommunizieren zu können.
Darunter fällt zunächst natürlich, daß die Verwandten und Freunde einander endlich wieder in die Arme schließen können. Längerfristig viel wichtiger ist die Chance, die Erfahrungen, die die jeweils anderen gemacht haben und von denen man solange abgeschnitten war, verstehen und aus ihnen lernen zu können.
Damit aber dies alles überhaupt verwirklicht werden kann, muß als Grundvoraussetzung erfüllt sein, daß die Masse des Volkes diese Erfahrungen wirklich will.
Wollen - das setzt einen bewußten Entscheidungsprozess voraus. Nicht eine Entscheidung von Regierenden, die sich an den "Nutzen" und "Kosten" der Vereinigung und an deren taktisch kluger Verteilung orientiert, und auch nicht eine populistische Entscheidung auf Grund von aufgeheizten Emotionen.
Die Entscheidung, die ich meine, müßte vom ganzen Volk mit vollem Bewußtsein der Zusammenhänge getroffen werden, d.h. notwendig auf der Grundlage einer intensiven und wirklich offenen und demokratischen Debatte über die Einzelheiten der Alltagsrealität in Nord und Süd und darüber, was im Fall einer Vereinigung langfristig vereinheitlicht werden muß und was nicht. Es muß geklärt werden, was aus den bisherigen Gesellschaften erhaltenswert ist und was es die zukünftige Gesellschaft "kosten" wird, es zu erhalten.
In dieser Debatte müssen als erstes die Fakten, aber genauso die gegenseitigen Erwartungen, die Wünsche offengelegt werden. Da in einer komplexen modernen Gesellschaft nicht alle Erwartungen und alle individuellen Wünsche erfüllt werden können, bedeutet das eine lange und sicher auch harte Auseinandersetzung sowohl innerhalb des nördlichen und des südlichen Teils des Volkes wie auch zwischen Nord und Süd. Es muß erst einmal erkannt und akzeptiert werden, daß es Widersprüche gibt, sie dürfen nicht verdrängt werden. Auch der materielle Lebensstandard eines Teils des Volkes darf nicht tabu sein. Es wird Umverteilungen geben müssen, nicht nur von Süd nach Nord, sondern auch innerhalb der bisherigen Gesellschaften8.
Diese Solidarität ist etwas grundlegend Anderes als ein vom Kapital diktierter schönfärberisch so genannter "Solidarpakt", wie er gegenwärtig in Deutschland durchgesetzt werden soll, der die Armen ärmer und die Reichen reicher macht. Das Kapital braucht zu seiner Existenz die Ungleichheit und damit die Konkurrenz der Ausgebeuteten; Umverteilung bedeutet dann immer Verbesserung der Kapitalverwertung durch Opfer der Ausgebeuteten. Gerade diesen Mechanismus gilt es aufzuheben.
affected by it. Quite contrary to several other Marxist scholars I think that Marxian crisis theory does in no respect consist in the prediction and calculation of the cycles of accumulation and production, but in the fundamental understanding of the deep antagonism between capital and “living labor” as Marx puts it – or more generalized: “livingness”. Work is the medium that transforms livingness into capital. It is, therefore, crucial to understand capitalism as a “work society”.
I try to show that the work society is a post-traumatic syndrom. It is the fear resulting from centuries of violence in the process of bringing about the general obligation to work, that holds together this society. Pushed by this fear, more and more people try to escaspe from the insufferable reality of modern society by fleeing into addiction. This becomes evident in the increase of “passive” addictions (e.g. “drugs” of all kinds, addictive buying etc.) on the one hand, and work addiction as an “active” addiction, on the other, using just the essential medium of capitalism as a “drug” by putting it in the center of their feeling, thinking and action.
That means – if my argument holds – that overcoming fear becomes the crucial aspect for the way out of the post-traumatic work society. We have, thus, to recognize our fear, i.e. raise it
from the unconscious and thus break the mechanisms that are at the same time consequences and again and again causes of this fear. For that purpose we have to recognize our real wants
and make them the basis and the starting point of our struggles and thus to stop subordinating them under imaginary “higher goals” and under organizations that denie our wants. The
modern history of struggle can be read as the history of the refusal of work and at the same time of developing alternatives to this destructive way of life.
Marxian crisis theory can show us the conditions of our struggle. But the rebellion itself – be it a violent upheavel, a conscious subtraction or the decision to take our real wants seriously –
cannot be the object of any theory. Theory cannot capture life.""""
affected by it. Quite contrary to several other Marxist scholars I think that Marxian crisis theory does in no respect consist in the prediction and calculation of the cycles of accumulation and production, but in the fundamental understanding of the deep antagonism between capital and “living labor” as Marx puts it – or more generalized: “livingness”. Work is the medium that transforms livingness into capital. It is, therefore, crucial to understand capitalism as a “work society”.
I try to show that the work society is a post-traumatic syndrom. It is the fear resulting from centuries of violence in the process of bringing about the general obligation to work, that holds together this society. Pushed by this fear, more and more people try to escaspe from the insufferable reality of modern society by fleeing into addiction. This becomes evident in the increase of “passive” addictions (e.g. “drugs” of all kinds, addictive buying etc.) on the one hand, and work addiction as an “active” addiction, on the other, using just the essential medium of capitalism as a “drug” by putting it in the center of their feeling, thinking and action.
That means – if my argument holds – that overcoming fear becomes the crucial aspect for the way out of the post-traumatic work society. We have, thus, to recognize our fear, i.e. raise it
from the unconscious and thus break the mechanisms that are at the same time consequences and again and again causes of this fear. For that purpose we have to recognize our real wants
and make them the basis and the starting point of our struggles and thus to stop subordinating them under imaginary “higher goals” and under organizations that denie our wants. The
modern history of struggle can be read as the history of the refusal of work and at the same time of developing alternatives to this destructive way of life.
Marxian crisis theory can show us the conditions of our struggle. But the rebellion itself – be it a violent upheavel, a conscious subtraction or the decision to take our real wants seriously –
cannot be the object of any theory. Theory cannot capture life.""
" Hoppet om ett bättre förflutet har jag gett upp för länge sedan. " Anonymus.