Bon vespre, Lepti. Crec que és un error penjar aquesta notícia a la portada: d'una banda, un article publicat com a tal no és un fet noticiable per se, ArXiv no és una font terciària com a tal i, el que és més preocupant, és que s'hi pengen articles que encara no tenen una revisió per parells (are presented “as is” without any warranty or guarantee), que és el pilar acadèmic bàsic. Ens convé eliminar-la de la nostra portada.
Tema de Usuari Discussió:Leptictidium
Bon vespre. Elimina-la, doncs, si et sembla necessari, cap problema.
Soc conscient d'aquestes limitacions que em comentes sobre l'arXiv, però la meva reflexió ha estat que el VilaWeb o El Nacional tampoc no han passat per una revisió per parells (ni hi passaran mai) i això no és un obstacle perquè els fem servir de referència a la secció de notícies. Trobo que, mentre ho contextualitzem a la notícia especificant que és un estudi de l'arXiv (com a avís per a navegants), es pot fer.
El problema de l'ArXiv és que, fet i fet, és com Racó Català: no deixa de ser un calaix de sastre dins dels seu àmbit. No el posaríem al nivell d'una redacció de Vilaweb o de l'Ara, com tampoc podem posar ArXiv al mateix nivell que una publicació científica estàndard.
Hola! D'acord amb el criteri del Xavier, però crec que convindria tenir aquestes converses en la pàgina de discussió de la portada perquè quedin correctament registrades allà i els altres usuaris hi puguin participar en temps real. Ara l'enllaçaré allà, si més no.
D'acord amb en Brunnaiz sobre el lloc.
Per altra banda, la diferència entre arXiv i Vilaweb o qualsevol diari és que aquests tenen un consell de redacció (o un editor) que decideix què posar-hi i què no. En canvi, a arXiv gairebé qualsevol pot pujar-hi gairebé qualsevol cosa.
No t'ho nego pas. El que apuntava és que el llistó de les coses que posem a la portada no pot ser que hagi passat una revisió per parells.
Però sí que respongui al criteri de FF: publicat editorialment i per tercers. En el cas d'ArXiv, cap de les dues.
D'acord amb en Xavier.