Books by Victor Gysembergh
La parution du traité Du ciel ouvre dans « La Roue à Livres » une série de cinq volumes qui tro... more La parution du traité Du ciel ouvre dans « La Roue à Livres » une série de cinq volumes qui trouve son unité dans la figure du savant qui en a réuni la matière, Michel Federspiel (1941-2013). Au début des années 1970, Michel Federspiel conçut le projet de traduire et commenter un ensemble de traités couvrant plus du dixième du corpus aristotélicien – un projet qu'il poursuivit jusqu’à sa mort. La série prévoit la publication de onze traités : Du ciel, Des lignes insécables, Les Problèmes mécaniques, Du monde, Du vent, Des plantes, Des sons, Des couleurs, Du souffle, Les Physiognomoniques, Les Histoires merveilleuses.
Cette série débute par le traité Du ciel, l’un des plus importants traités de cosmologie que nous a transmis l’Antiquité. Aristote y livre une physique générale du domaine où se trouvent les astres, et montre que l’univers obéit à des lois physiques et structurelles qui ont un caractère nécessaire et dans lequel les données de l’expérience n’ont que peu d’importance. Il y élabore le Tout comme une structure articulée. Le traité a connu une influence exceptionnelle : c’est en partant de ce modèle aristotélicien de l’univers que Ptolémée constituera par la suite son système, plaçant la terre au centre du monde, une vision qui l’emportera sur les autres à travers tout le Moyen Âge. Le schéma géocentrique ne sera remis en question qu’à la Renaissance avec les découvertes de Copernic, qui place le soleil au centre de son système. La cosmologie d’Aristote a ainsi servi de base à un système de près de deux millénaires.
Comment traiter et organiser le savoir ? Comment intégrer les découvertes nouvelles aux connaissa... more Comment traiter et organiser le savoir ? Comment intégrer les découvertes nouvelles aux connaissances déjà acquises ? Comment articuler la théorie à la pratique ? Ce volume réunit neuf études en français, en allemand, en anglais et en italien qui exposent les réponses apportées à ces questions par quelques textes anciens. À travers toute l’Antiquité gréco-romaine et jusqu’à l’époque byzantine, ces études relèvent de nombreuses intersections entre sciences et philosophie. Ainsi, elles éclairent le problème toujours actuel qu’on peut désigner du nom de Wissensbewältigung – le « travail du savoir ». Les thématiques suivantes figurent au premier plan : mathématiques, médecine et astrologie ; cosmologie, géographie et biologie ; réception et critique de la science.
Wie gebrauchen und organisieren wir unser Wissen? Wie werden neue wissenschaftliche Erkenntnisse in bereits bestehende Wissensbestände integriert? Wie verhält sich theoretisches zu praktischem Wissen? Die Untersuchungen dieses Bandes in französischer, italienischer, deutscher und englischer Sprache antworten auf diese Fragen, indem sie von einigen antiken Texten ihren Ausgang nehmen. Für den Zeitraum von der griechisch-römischen Antike bis in die byzantinische Zeit weisen sie auf zahlreiche Überschneidungen von Wissenschaft und Philosophie hin. Auf diese Weise werfen sie neues Licht auf das gerade heute noch aktuelle Problem der ‚Wissensbewältigung‘ (‚travail du savoir‘). Die folgenden Themen stehen im Vordergrund der Beiträge: Mathematik, Medizin und Astrologie; Kosmologie, Geographie und Biologie; die Rezeption und Kritik von Wissenschaft.
Papers: Ancient Science and Philosophy by Victor Gysembergh
The Stars in the Classical and Medieval Traditions, 2019
A Synoptic Study of the Number of Stars in the Constellations of Hipparchus’ Star Catalogue. In: ... more A Synoptic Study of the Number of Stars in the Constellations of Hipparchus’ Star Catalogue. In: Hadravová, Alena; Hadrova. Petr; Lippincott, Kristen (edd.): The Stars in the Classical and Medieval Traditions. Prague: Scriptorium, 2019, 13-23
The present study collects all direct manuscript evidence for the numbers of stars in each constellation of Hipparchus’s star catalogue, and proposes a new reconstruction of the numbers in the archetype.
Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik, 2018
When we published Reading the Liver. Papyrological Texts on Ancient Greek Extispicy we regretted ... more When we published Reading the Liver. Papyrological Texts on Ancient Greek Extispicy we regretted that we had been unable either to locate one of our key textual witnesses, P.Ross.Georg. I 21, or to obtain a photo of it. Since then, we have been able to rectify that situation. V. Gysembergh visited St. Petersburg in summer 2017 and was able to find, examine and photograph the papyrus in question. It is to be found under the inventory number 13432 at the Hermitage Museum.1 This paper presents the results of our re-examina- tion of the papyrus helped by autopsy and, in the case of William Furley, by Gysembergh’s photographs. At a number of points in the text we have been able to obtain improved readings; some whole new words have emerged, many more minor points of detail have been added, too.
Published as:
W. Furley and V. Gysembergh, « A New Edition of P.Ross.Georg. I 21 », Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 208, 2018, p. 94-102.
prédictifs et techniques divinatoires de l’Antiquité tardive à Byzance (P. Magdalino et A. Timotin, éd.), 2019
A study of the omen compendia ascribed to Eudoxus in medieval manuscripts.
Published as:
« Th... more A study of the omen compendia ascribed to Eudoxus in medieval manuscripts.
Published as:
« Théorie et pratique de la divination de la fin de l’Antiquité grecque à Byzance : les recueils de présages attribués à Eudoxe de Cnide », dans : P. Magdalino et A. Timotin (éd.), Savoirs prédictifs et techniques divinatoires de l’Antiquité tardive à Byzance, Genève: La Pomme d’or, 2019, p. 321-337.
A.I.O.N. Annali dell’Università degli Studi di Napoli L’Orientale. Dipartimento di studi del mondo classico e del Mediterraneo antico. Sezione filologico-letteraria, 2017
Journal of Ancient Civilizations, 2018
In his sole surviving treatise, the Commentary to the Phaenomena of Eudoxus and Aratus, the great... more In his sole surviving treatise, the Commentary to the Phaenomena of Eudoxus and Aratus, the great astronomer Hipparchus of Bithynia refers four times to “ancient” (ἀρχαῖοι) authors, which he leaves unnamed. It is argued that these references are to the astrological treatise of Nechepsos-Petosiris.
Physiologia. Topics in Presocratic Philosophy and its Reception in Antiquity (AKAN-Einzelschriften, 12), 2017
Attention is drawn to an important paradox of Democritus’ legacy, the degeneration, as it were, o... more Attention is drawn to an important paradox of Democritus’ legacy, the degeneration, as it were, of scientific atomism after Democritus, and an attempt is made to explain Epicurus’ attitude towards natural science, as contrasted with Democritus’. It is suggested that the Epicurean change of attitude towards natural science can receive a more satisfactory explanation in terms of the methodology of scientific research programmes (most often associated with Imre Lakatos).
The ascription of the Cheirocmeta to Democritus of Abdera is defended. It is then argued that Dem... more The ascription of the Cheirocmeta to Democritus of Abdera is defended. It is then argued that Democritus had more knowledge of Asia than generally supposed.
A series of handwritten notes by Franz Boll (1867– 1924) is published here for the first time. Th... more A series of handwritten notes by Franz Boll (1867– 1924) is published here for the first time. These shed new light both on their author’s philological and historical work and on the history of the Aratean corpus.
Revue de philologie, de littérature et d’histoire anciennes 86/1, 2012, p. 43-51.
Abstract. - A w... more Revue de philologie, de littérature et d’histoire anciennes 86/1, 2012, p. 43-51.
Abstract. - A web of contradictions and lexical singularities, as opposed to the rest of the treatise, suggest that Hipparchus, Commentary I, 2, § 22 is interpolated. Hipparchus, Commentary I, 3, § 10-11 can be emended more satisfactorily by supposing an itacistic error. These emendations allow a better understanding of the character of Eudoxus’ Mirror.
Résumé. - Un réseau de contradictions et de différences de vocabulaire avec le reste du traité suggère que Hipparque, Commentaire I, 2, § 22 constitue une interpolation. Hipparque, Commentaire I, 3, § 10-11 peut être corrigé de manière plus satisfaisante en supposant une faute de iotacisme. Ces émendations permettent de mieux comprendre le caractère du Miroir d’Eudoxe.
« Aristotle on the “Great Year”, Eudoxus, and Mesopotamian “Goal Year” Astronomy », A.I.O.N. Anna... more « Aristotle on the “Great Year”, Eudoxus, and Mesopotamian “Goal Year” Astronomy », A.I.O.N. Annali dell’Università degli Studi di Napoli L’Orientale. Dipartimento di studi del mondo antico e del Mediterraneo antico. Sezione filologico-letteraria XXXV, 2013, p. 111-123.
Abstract. - Aristotle’s annus maximus is shown to have been a supposed period of 12 960 years between two returns of the sky and the planets to the same configuration. It is likely that Plato and Eudoxus of Cnidus also investigated this period, but arrived at different results. The planetary periods used in Aristotle’s calculation are of Mesopotamian origin and were probably borrowed by Eudoxus in Egypt.
This file contains an important Corrigendum.
This note corrects an error in my previous paper, « Aristotle on the “Great Year”, Eudoxus, and M... more This note corrects an error in my previous paper, « Aristotle on the “Great Year”, Eudoxus, and Mesopotamian “Goal Year” Astronomy », A.I.O.N. Annali dell’Università degli Studi di Napoli L’Orientale. Dipartimento di studi del mondo antico e del Mediterraneo antico. Sezione filologico-letteraria XXXV, 2013, p. 111-123.
« Zu den Kalendergöttern des Eudoxos von Knidos », AKAN. Antike Naturwissenschaft und ihre Rezept... more « Zu den Kalendergöttern des Eudoxos von Knidos », AKAN. Antike Naturwissenschaft und ihre Rezeption 25, 2015, p. 37-54.
« Une référence à la médecine de Cnide dans le débat philosophique entre Eudoxe et Platon », Revu... more « Une référence à la médecine de Cnide dans le débat philosophique entre Eudoxe et Platon », Revue des études grecques, CXXVI/2, 2013, p. 615-622.
Revue des études grecques, CXXVI/1, 2013, p. 49-64.
Abstract. – In the Iliad (Ο 185-199), Zeus, H... more Revue des études grecques, CXXVI/1, 2013, p. 49-64.
Abstract. – In the Iliad (Ο 185-199), Zeus, Hades and Poseidon draw lots to divide the world into divine provinces. This myth is attested for the first time in Greek in the Iliad, and finds several parallels in later Greek tradition. However, these parallels are not sufficient to account for its exceptional nature in the context of Homeric epic. Another, non-Greek, parallel seems to offer a key to the solution of this problem - namely a similar myth of Mesopotamian origin, which appears in Atram-Hasīs, an Akkadian cuneiform text. This article reconstructs the possible ways in which the Mesopotamian myth reached the Greek-speaking world at the time the Homeric epics were being composed. Through a systematic study of the affinities and differences between the two texts, the article goes on to interpret the Homeric myth as a refraction of ancient Near Eastern cosmological conceptions. An appendix summarizes two important functions of lot-drawing in ancient Mesopotamia: the settling of inheritances and the designation of “eponyms” (limmu).
RÉSUMÉ. – Dans l'Iliade (O 185-199), Zeus, Hadès et Poséidon effectuent un tirage au sort pour diviser le monde en provinces divines. Ce mythe est attesté pour la première fois en langue grecque dans l'Iliade, et il connaît plusieurs paral-lèles dans la tradition grecque ultérieure. Toutefois, ces parallèles ne suffisent pas à rendre compte de son caractère exceptionnel au sein de l'épopée homérique. Un autre parallèle, non grec, peut livrer une clef du problème – à savoir un mythe similaire d'origine mésopotamienne, contenu dans Atram-Hasis, un texte cunéi-forme en langue akkadienne. Le présent article reconstruit les voies par lesquelles le mythe mésopotamien a pu parvenir jusqu'au monde hellénophone à l'époque de composition des épopées homériques. Au moyen d'une étude systématique des affinités et des différences entre les deux textes, l'article propose ensuite de voir dans le mythe homérique une réflexion nourrie de conceptions cosmologiques originaires du Proche-Orient ancien. En annexe sont présentées deux fonctions importantes du tirage au sort en Mésopotamie ancienne : le règlement de questions d'héritage et la désignation d'« éponymes » (limmu).
S. Aufrère et F. Möri (éd.), Alexandrie la Divine. Sagesses barbares, échanges et réappropriation... more S. Aufrère et F. Möri (éd.), Alexandrie la Divine. Sagesses barbares, échanges et réappropriations dans l’espace culturel gréco-romain, Genève, 2016, p. 389-418.
Summary
The Neoplatonic philosopher Damascius (Princ. 3, 165, 6-16) offers a short but quite precise summary of a Babylonian theogony akin to that contained in the beginning of the Epic of Creation (Enuma Elish). Analysis shows first that this theogony was known to Damascius through the works of Peripatetic philosopher Eudemus of Rhodes, although several features indicate influence of a complex school tradition including concurrent texts like Inūma ilū awīlum, as well as a Late Ancient Semitic-language relay as far as the theonyms are concerned. Second, some remarks are offered as to the rôle played by the Babylonian excerpt in the general economy of Damascius’ thought, where this theogony (along with those of various other peoples in the Roman Empire) is equated to the system deduced from Platonic writings, particularly the Philebus: a Primal God, a dyad of contraries, and a chain of divine beings including the intelligible world and the Demiurge. The testimony of Damascius is therefore a salient example of the fondness shown by Neoplatonic philosophers towards “Barbarian knowledge” or “wisdom”.
Résumé
Le philosophe néoplatonicien Damascius (Princ. 3, 165, 6-16) fournit un résumé bref mais tout à fait précis d’une théogonie babylonienne identique à celle qui est contenue au début du Poème épique de la Création (Enuma Elish). Une analyse montre en premier lieu que cette théogonie était connue de Damascius par le biais des travaux du philosophe péripatétitien Eudème de Rhodes, bien que plusieurs traits indiquent l’influence d’une tradition scolaire complexe incluant des textes concomitants comme Inūma ilū awīlum ainsi qu’un relais tardo-antique en langue sémitique, pour autant que les théonymes sont impliqués. En second lieu, des remarques sont fournies quant au rôle joué par l’extrait babylonien dans l’économie générale de la pensée de Damascius, où cette théogonie (en compagnie de celle de divers autres peuples de l’Empire romain) est assimilée au système déduit des écrits de Platon, en particulier le Philèbe : un dieu primaire, une dyade de contraires, et une chaîne d’êtres divins incluant le monde intelligible et le Démiurge. Le témoignage de Damascius est donc un exemple saillant du penchant des philosophes néoplatoniciens pour le « savoir » ou la « sagesse barbares ».
« Farben und Elementarkräfte in U. Koch-Westenholz, BLO 27 : 2-3 », NABU. Nouvelles assyriologiqu... more « Farben und Elementarkräfte in U. Koch-Westenholz, BLO 27 : 2-3 », NABU. Nouvelles assyriologiques brèves et utilitaires, 2014, n° 31.
Uploads
Books by Victor Gysembergh
Cette série débute par le traité Du ciel, l’un des plus importants traités de cosmologie que nous a transmis l’Antiquité. Aristote y livre une physique générale du domaine où se trouvent les astres, et montre que l’univers obéit à des lois physiques et structurelles qui ont un caractère nécessaire et dans lequel les données de l’expérience n’ont que peu d’importance. Il y élabore le Tout comme une structure articulée. Le traité a connu une influence exceptionnelle : c’est en partant de ce modèle aristotélicien de l’univers que Ptolémée constituera par la suite son système, plaçant la terre au centre du monde, une vision qui l’emportera sur les autres à travers tout le Moyen Âge. Le schéma géocentrique ne sera remis en question qu’à la Renaissance avec les découvertes de Copernic, qui place le soleil au centre de son système. La cosmologie d’Aristote a ainsi servi de base à un système de près de deux millénaires.
Wie gebrauchen und organisieren wir unser Wissen? Wie werden neue wissenschaftliche Erkenntnisse in bereits bestehende Wissensbestände integriert? Wie verhält sich theoretisches zu praktischem Wissen? Die Untersuchungen dieses Bandes in französischer, italienischer, deutscher und englischer Sprache antworten auf diese Fragen, indem sie von einigen antiken Texten ihren Ausgang nehmen. Für den Zeitraum von der griechisch-römischen Antike bis in die byzantinische Zeit weisen sie auf zahlreiche Überschneidungen von Wissenschaft und Philosophie hin. Auf diese Weise werfen sie neues Licht auf das gerade heute noch aktuelle Problem der ‚Wissensbewältigung‘ (‚travail du savoir‘). Die folgenden Themen stehen im Vordergrund der Beiträge: Mathematik, Medizin und Astrologie; Kosmologie, Geographie und Biologie; die Rezeption und Kritik von Wissenschaft.
Papers: Ancient Science and Philosophy by Victor Gysembergh
The present study collects all direct manuscript evidence for the numbers of stars in each constellation of Hipparchus’s star catalogue, and proposes a new reconstruction of the numbers in the archetype.
Published as:
W. Furley and V. Gysembergh, « A New Edition of P.Ross.Georg. I 21 », Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 208, 2018, p. 94-102.
Published as:
« Théorie et pratique de la divination de la fin de l’Antiquité grecque à Byzance : les recueils de présages attribués à Eudoxe de Cnide », dans : P. Magdalino et A. Timotin (éd.), Savoirs prédictifs et techniques divinatoires de l’Antiquité tardive à Byzance, Genève: La Pomme d’or, 2019, p. 321-337.
Abstract. - A web of contradictions and lexical singularities, as opposed to the rest of the treatise, suggest that Hipparchus, Commentary I, 2, § 22 is interpolated. Hipparchus, Commentary I, 3, § 10-11 can be emended more satisfactorily by supposing an itacistic error. These emendations allow a better understanding of the character of Eudoxus’ Mirror.
Résumé. - Un réseau de contradictions et de différences de vocabulaire avec le reste du traité suggère que Hipparque, Commentaire I, 2, § 22 constitue une interpolation. Hipparque, Commentaire I, 3, § 10-11 peut être corrigé de manière plus satisfaisante en supposant une faute de iotacisme. Ces émendations permettent de mieux comprendre le caractère du Miroir d’Eudoxe.
Abstract. - Aristotle’s annus maximus is shown to have been a supposed period of 12 960 years between two returns of the sky and the planets to the same configuration. It is likely that Plato and Eudoxus of Cnidus also investigated this period, but arrived at different results. The planetary periods used in Aristotle’s calculation are of Mesopotamian origin and were probably borrowed by Eudoxus in Egypt.
This file contains an important Corrigendum.
Abstract. – In the Iliad (Ο 185-199), Zeus, Hades and Poseidon draw lots to divide the world into divine provinces. This myth is attested for the first time in Greek in the Iliad, and finds several parallels in later Greek tradition. However, these parallels are not sufficient to account for its exceptional nature in the context of Homeric epic. Another, non-Greek, parallel seems to offer a key to the solution of this problem - namely a similar myth of Mesopotamian origin, which appears in Atram-Hasīs, an Akkadian cuneiform text. This article reconstructs the possible ways in which the Mesopotamian myth reached the Greek-speaking world at the time the Homeric epics were being composed. Through a systematic study of the affinities and differences between the two texts, the article goes on to interpret the Homeric myth as a refraction of ancient Near Eastern cosmological conceptions. An appendix summarizes two important functions of lot-drawing in ancient Mesopotamia: the settling of inheritances and the designation of “eponyms” (limmu).
RÉSUMÉ. – Dans l'Iliade (O 185-199), Zeus, Hadès et Poséidon effectuent un tirage au sort pour diviser le monde en provinces divines. Ce mythe est attesté pour la première fois en langue grecque dans l'Iliade, et il connaît plusieurs paral-lèles dans la tradition grecque ultérieure. Toutefois, ces parallèles ne suffisent pas à rendre compte de son caractère exceptionnel au sein de l'épopée homérique. Un autre parallèle, non grec, peut livrer une clef du problème – à savoir un mythe similaire d'origine mésopotamienne, contenu dans Atram-Hasis, un texte cunéi-forme en langue akkadienne. Le présent article reconstruit les voies par lesquelles le mythe mésopotamien a pu parvenir jusqu'au monde hellénophone à l'époque de composition des épopées homériques. Au moyen d'une étude systématique des affinités et des différences entre les deux textes, l'article propose ensuite de voir dans le mythe homérique une réflexion nourrie de conceptions cosmologiques originaires du Proche-Orient ancien. En annexe sont présentées deux fonctions importantes du tirage au sort en Mésopotamie ancienne : le règlement de questions d'héritage et la désignation d'« éponymes » (limmu).
Summary
The Neoplatonic philosopher Damascius (Princ. 3, 165, 6-16) offers a short but quite precise summary of a Babylonian theogony akin to that contained in the beginning of the Epic of Creation (Enuma Elish). Analysis shows first that this theogony was known to Damascius through the works of Peripatetic philosopher Eudemus of Rhodes, although several features indicate influence of a complex school tradition including concurrent texts like Inūma ilū awīlum, as well as a Late Ancient Semitic-language relay as far as the theonyms are concerned. Second, some remarks are offered as to the rôle played by the Babylonian excerpt in the general economy of Damascius’ thought, where this theogony (along with those of various other peoples in the Roman Empire) is equated to the system deduced from Platonic writings, particularly the Philebus: a Primal God, a dyad of contraries, and a chain of divine beings including the intelligible world and the Demiurge. The testimony of Damascius is therefore a salient example of the fondness shown by Neoplatonic philosophers towards “Barbarian knowledge” or “wisdom”.
Résumé
Le philosophe néoplatonicien Damascius (Princ. 3, 165, 6-16) fournit un résumé bref mais tout à fait précis d’une théogonie babylonienne identique à celle qui est contenue au début du Poème épique de la Création (Enuma Elish). Une analyse montre en premier lieu que cette théogonie était connue de Damascius par le biais des travaux du philosophe péripatétitien Eudème de Rhodes, bien que plusieurs traits indiquent l’influence d’une tradition scolaire complexe incluant des textes concomitants comme Inūma ilū awīlum ainsi qu’un relais tardo-antique en langue sémitique, pour autant que les théonymes sont impliqués. En second lieu, des remarques sont fournies quant au rôle joué par l’extrait babylonien dans l’économie générale de la pensée de Damascius, où cette théogonie (en compagnie de celle de divers autres peuples de l’Empire romain) est assimilée au système déduit des écrits de Platon, en particulier le Philèbe : un dieu primaire, une dyade de contraires, et une chaîne d’êtres divins incluant le monde intelligible et le Démiurge. Le témoignage de Damascius est donc un exemple saillant du penchant des philosophes néoplatoniciens pour le « savoir » ou la « sagesse barbares ».
Cette série débute par le traité Du ciel, l’un des plus importants traités de cosmologie que nous a transmis l’Antiquité. Aristote y livre une physique générale du domaine où se trouvent les astres, et montre que l’univers obéit à des lois physiques et structurelles qui ont un caractère nécessaire et dans lequel les données de l’expérience n’ont que peu d’importance. Il y élabore le Tout comme une structure articulée. Le traité a connu une influence exceptionnelle : c’est en partant de ce modèle aristotélicien de l’univers que Ptolémée constituera par la suite son système, plaçant la terre au centre du monde, une vision qui l’emportera sur les autres à travers tout le Moyen Âge. Le schéma géocentrique ne sera remis en question qu’à la Renaissance avec les découvertes de Copernic, qui place le soleil au centre de son système. La cosmologie d’Aristote a ainsi servi de base à un système de près de deux millénaires.
Wie gebrauchen und organisieren wir unser Wissen? Wie werden neue wissenschaftliche Erkenntnisse in bereits bestehende Wissensbestände integriert? Wie verhält sich theoretisches zu praktischem Wissen? Die Untersuchungen dieses Bandes in französischer, italienischer, deutscher und englischer Sprache antworten auf diese Fragen, indem sie von einigen antiken Texten ihren Ausgang nehmen. Für den Zeitraum von der griechisch-römischen Antike bis in die byzantinische Zeit weisen sie auf zahlreiche Überschneidungen von Wissenschaft und Philosophie hin. Auf diese Weise werfen sie neues Licht auf das gerade heute noch aktuelle Problem der ‚Wissensbewältigung‘ (‚travail du savoir‘). Die folgenden Themen stehen im Vordergrund der Beiträge: Mathematik, Medizin und Astrologie; Kosmologie, Geographie und Biologie; die Rezeption und Kritik von Wissenschaft.
The present study collects all direct manuscript evidence for the numbers of stars in each constellation of Hipparchus’s star catalogue, and proposes a new reconstruction of the numbers in the archetype.
Published as:
W. Furley and V. Gysembergh, « A New Edition of P.Ross.Georg. I 21 », Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 208, 2018, p. 94-102.
Published as:
« Théorie et pratique de la divination de la fin de l’Antiquité grecque à Byzance : les recueils de présages attribués à Eudoxe de Cnide », dans : P. Magdalino et A. Timotin (éd.), Savoirs prédictifs et techniques divinatoires de l’Antiquité tardive à Byzance, Genève: La Pomme d’or, 2019, p. 321-337.
Abstract. - A web of contradictions and lexical singularities, as opposed to the rest of the treatise, suggest that Hipparchus, Commentary I, 2, § 22 is interpolated. Hipparchus, Commentary I, 3, § 10-11 can be emended more satisfactorily by supposing an itacistic error. These emendations allow a better understanding of the character of Eudoxus’ Mirror.
Résumé. - Un réseau de contradictions et de différences de vocabulaire avec le reste du traité suggère que Hipparque, Commentaire I, 2, § 22 constitue une interpolation. Hipparque, Commentaire I, 3, § 10-11 peut être corrigé de manière plus satisfaisante en supposant une faute de iotacisme. Ces émendations permettent de mieux comprendre le caractère du Miroir d’Eudoxe.
Abstract. - Aristotle’s annus maximus is shown to have been a supposed period of 12 960 years between two returns of the sky and the planets to the same configuration. It is likely that Plato and Eudoxus of Cnidus also investigated this period, but arrived at different results. The planetary periods used in Aristotle’s calculation are of Mesopotamian origin and were probably borrowed by Eudoxus in Egypt.
This file contains an important Corrigendum.
Abstract. – In the Iliad (Ο 185-199), Zeus, Hades and Poseidon draw lots to divide the world into divine provinces. This myth is attested for the first time in Greek in the Iliad, and finds several parallels in later Greek tradition. However, these parallels are not sufficient to account for its exceptional nature in the context of Homeric epic. Another, non-Greek, parallel seems to offer a key to the solution of this problem - namely a similar myth of Mesopotamian origin, which appears in Atram-Hasīs, an Akkadian cuneiform text. This article reconstructs the possible ways in which the Mesopotamian myth reached the Greek-speaking world at the time the Homeric epics were being composed. Through a systematic study of the affinities and differences between the two texts, the article goes on to interpret the Homeric myth as a refraction of ancient Near Eastern cosmological conceptions. An appendix summarizes two important functions of lot-drawing in ancient Mesopotamia: the settling of inheritances and the designation of “eponyms” (limmu).
RÉSUMÉ. – Dans l'Iliade (O 185-199), Zeus, Hadès et Poséidon effectuent un tirage au sort pour diviser le monde en provinces divines. Ce mythe est attesté pour la première fois en langue grecque dans l'Iliade, et il connaît plusieurs paral-lèles dans la tradition grecque ultérieure. Toutefois, ces parallèles ne suffisent pas à rendre compte de son caractère exceptionnel au sein de l'épopée homérique. Un autre parallèle, non grec, peut livrer une clef du problème – à savoir un mythe similaire d'origine mésopotamienne, contenu dans Atram-Hasis, un texte cunéi-forme en langue akkadienne. Le présent article reconstruit les voies par lesquelles le mythe mésopotamien a pu parvenir jusqu'au monde hellénophone à l'époque de composition des épopées homériques. Au moyen d'une étude systématique des affinités et des différences entre les deux textes, l'article propose ensuite de voir dans le mythe homérique une réflexion nourrie de conceptions cosmologiques originaires du Proche-Orient ancien. En annexe sont présentées deux fonctions importantes du tirage au sort en Mésopotamie ancienne : le règlement de questions d'héritage et la désignation d'« éponymes » (limmu).
Summary
The Neoplatonic philosopher Damascius (Princ. 3, 165, 6-16) offers a short but quite precise summary of a Babylonian theogony akin to that contained in the beginning of the Epic of Creation (Enuma Elish). Analysis shows first that this theogony was known to Damascius through the works of Peripatetic philosopher Eudemus of Rhodes, although several features indicate influence of a complex school tradition including concurrent texts like Inūma ilū awīlum, as well as a Late Ancient Semitic-language relay as far as the theonyms are concerned. Second, some remarks are offered as to the rôle played by the Babylonian excerpt in the general economy of Damascius’ thought, where this theogony (along with those of various other peoples in the Roman Empire) is equated to the system deduced from Platonic writings, particularly the Philebus: a Primal God, a dyad of contraries, and a chain of divine beings including the intelligible world and the Demiurge. The testimony of Damascius is therefore a salient example of the fondness shown by Neoplatonic philosophers towards “Barbarian knowledge” or “wisdom”.
Résumé
Le philosophe néoplatonicien Damascius (Princ. 3, 165, 6-16) fournit un résumé bref mais tout à fait précis d’une théogonie babylonienne identique à celle qui est contenue au début du Poème épique de la Création (Enuma Elish). Une analyse montre en premier lieu que cette théogonie était connue de Damascius par le biais des travaux du philosophe péripatétitien Eudème de Rhodes, bien que plusieurs traits indiquent l’influence d’une tradition scolaire complexe incluant des textes concomitants comme Inūma ilū awīlum ainsi qu’un relais tardo-antique en langue sémitique, pour autant que les théonymes sont impliqués. En second lieu, des remarques sont fournies quant au rôle joué par l’extrait babylonien dans l’économie générale de la pensée de Damascius, où cette théogonie (en compagnie de celle de divers autres peuples de l’Empire romain) est assimilée au système déduit des écrits de Platon, en particulier le Philèbe : un dieu primaire, une dyade de contraires, et une chaîne d’êtres divins incluant le monde intelligible et le Démiurge. Le témoignage de Damascius est donc un exemple saillant du penchant des philosophes néoplatoniciens pour le « savoir » ou la « sagesse barbares ».
Published as:
W. Furley and V. Gysembergh, "A note on the reading 'Hesiod' (ZPE 203 (2017) 1-23)", Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 207 (2018), p. 14.
CUSAS XV contains several interesting first-millenium documentary texts in Babylonian script, which are unfortunately obfuscated by careless transliterations. This note therefore gives revised transliterations and some commentary of CUSAS XV.14, 43, 48, 67 and 184.
Sauf de rares exceptions, les interprètes de "Voyelles" ont délaissé la piste scientifique. Aussi la présente contribution se propose-t-elle d'esquisser les possibilités de lecture qu'offre la prise en compte des avancées de l'optique au XIXe siècle dans le cas de "Voyelles" et "Alchimie du Verbe".
L'entretien est paru en décembre 2016 sur le blog "La vie des Classiques" (https://laviedesclassiques.fr/article/entretien-autour-du-trait%C3%A9-du-ciel-daristote).
Texte grec révisé par Tiziano Dorandi.
Traduction française par Agnès Bastit, Tiziano Dorandi, Roger-Pol Droit, Angelo Giavatto, Marie-Odile Goulet-Cazé, Victor Gysembergh, Fabienne Jourdan, Frédérique Ildefonse, Isabelle Koch, Constantinos Macris et Luciana Gabriela Soares Santoprete.
Travaux édités sous la direction de Tiziano Dorandi.
De retour à Ithaque (Odyssée XIII 102-112), Ulysse dépose les présents qu’il a reçus d’Alcinoos, le roi des Phéaciens, dans une grotte située sur la côte de son île. Se situant dans un courant d’interprétation pratiquée par des platoniciens comme Numénius, Porphyre propose une exégèse allégorique de ces lignes. La grotte devient le symbole du monde sensible dans lequel l’âme humaine descendant de l’intelligible vient s’établir pour un temps, avant de remonter vers son lieu d’origine.
On se trouve alors dans un contexte où se mêlent littérature et philosophie néoplatonicienne, puisque la description des pérégrinations cycliques de l’âme humaine est, selon Porphyre, anticipée dans ces quelques vers de l’Odyssée, un millénaire auparavant. C’est à une lecture passionnante, guidée par les meilleurs spécialistes, que nous convie cet ouvrage.