Diskuse s wikipedistou:Howard Percy

omlouvám se, že každého na wiki oslovuji Bouček ... je to jen výraz díků panu Boučkovi ...

Jan Jelínek

Buďte prosím tak laskav a neurážejte ostatní wikipedisty. Osobní útoky na wiki nepatří. Děkuji. --Nadkachna 7. 5. 2011, 12:08 (UTC)

Nikdo Vás neuráží ... záleží vždy na tom, co se koho dotkne, ale neurážejte významnost 1. čsl. odboje!!! (Howard Percy 7. 5. 2011, 12:10 (UTC)).

Významnost prvního odboje nikdo nezpochybňuje, zatímco vy nadáváte kolegům do pošuků atd. Takové chování se tu netoleruje. Pochopte prosím, že wiki je založena na spolupráci a váš konfrontační přístup vše spíše komplikuje. --Nadkachna 7. 5. 2011, 12:20 (UTC)

Dodržujte prosím wikietiketu, zdržte se napadání nebo obviňování jiných uživatelů. Pokud budete v tomto tónu pokračovat, budete Vám odebrána možnost editace v rámci ochrany projektu. Diskutovat se dá i věcně a slušně.--Jieκeren 7. 5. 2011, 12:13 (UTC)

Promiňte, ale to opravdu byla urážka odboje ... ta lišta! Významnost ať pan Herold lepí na Karla Gotta. To se nedalo jinak, třeba v US, kdyby někdo nalepil takovou šablonu na válečného veterána, tak by ji slíznul, jenom by to plesklo, za to ručím!!! Je neuvěřitelné co si dnes lidi dovolí, opravdu. Pokud je jich tu více, může celá naše rodina tuto českou verzi s radostí opustit ... (Howard Percy 7. 5. 2011, 12:18 (UTC)).

Přečtěte si prosím znovu a důkladněji tuto stránku a opravdu se jí řiďte. Opět neuvádíte věcné argumenty, ale pouze předvádíte další emotivní výlev s hodnocením jiných uživatelů. Opravdu prosím diskutujte věcně a bez hodnocení jiných uživatelů, jinak budete zablokován. Předpokládejte dobrou vůli. Dokud se těmito pravidly nebudete řídit, je to pořád jenom hádání o ničem.--Jieκeren 7. 5. 2011, 13:40 (UTC)

Nerozumím, když někdo uvede zdroje jako je stránka vědeckých knihoven - kde je dílo zastoupeno + stránky instituce (Muzeum Blansko)s podporou Supported by a grant from Iceland, Liechtenstein and Norway through the EEA Financial Mechanism and the Norwegian Financial Mechanism ... která se podílela na druhém vydání a nějaký do... ti to olištuje, že zdroj je triviální ... + uvedeš že dílo citují jiné encyklopedie ... finito. Těšilo mě. Spasiba bolsche ... (Howard Percy 7. 5. 2011, 16:05 (UTC)).

Blok

Jelikož jste si nevzal opakovaná upozornění kolegů k srdci a stále je častujete urážkami, zablokoval jsem Vám na 6 hodin možnost editace. Tento přístup na Wikipedii tolerován není, protože odrazuje ostatní editory a kazí celkovou atmosféru prostředí. Diskutujte prosím věcně a nezaujatě nebo zkuste napsat nějaký jiný článek. Děkuji za pochopení. --Wespecz 7. 5. 2011, 17:13 (UTC)

myslím, že jediný, kdo tu porušoval pravidla a urážel byl a je jistý Harold, který sem proti pravidlům stále cpal šablonu, i když článek měl doplněny všechny zdroje a žádné triviální neobsahoval ... myslím, že není možné, pokud je článek pozměněn a více ozdrojován, opět lepit stejnou šablonu k mazání ihned ... a ještě malá technická poznámka: podle WP:OS#Řešení konfliktů by se neshoda ohledně umístění urgentní šablony měla řešit diskusí nebo diskusí o smazání, nikoli vracením jednou odstraněné šablony zpět do článku jak to činil Herold ..

Viz pravidla:

• Odstranění šablony odloženého smazání:

• Nesouhlas se smazáním: Pokud kdokoliv, včetně tvůrce článku, odstraní z článku šablonu pro odložené smazání, nevracejte ji zpět bez diskuse, s výjimkou případů, kdy odstranění patrně nebylo nesouhlasem se smazáním (například při vyprázdnění článku nebo při odstranění tagu v rámci kompletního nahrazením textu jiným, ale nijak neodstraňujícím kritizovaný nedostatek článku). Pokud se nelze domnívat, že jde o vandalismus nebo omyl, tak ji hned neobnovujte. Můžete se buďto pokusit daný krok prodiskutovat nebo pokud věříte, že je potřeba článek smazat, navrhněte jej raději k diskusi o smazání.

Přesně opačný postup platí, pokud šablona byla vložena jako výsledek DoS. Pokud někdo po odstranění vrátil šablonu zpět, neodstraňujte ji opět, ledaže byste provedl další změny článku, které její odstranění ospravedlňují. Pokud soudíte, že změny v článku jsou dostatečné, ale přesto došlo k vrácení šablony, napište svůj názor do diskuse článku a vyčkejte rozhodnutí správce po uplynutí lhůty.

(Howard Percy 7. 5. 2011, 18:13 (UTC)).

Takže žádost o doplnění zdrojů tak, aby článek splňoval místní pravidla, která jste buď nečetl nebo nepochopil, je komunistické? Nad Vašim výrazivem se opravdu bavím. :-D --Harold 7. 5. 2011, 18:40 (UTC)

konkluze

Jen na okraj, milý pane Herlof

• 1 Moje činnost je ukončena včerejším dnem 7.5, jelikož nemám zapotřebí tu neustále odstraňovat nějaké lišty a diskutovat nekonkrétně, zbytečně a bez obsahu, jelikož vše bylo zcela regulerně z mé strany vytvořeno, pokud někde chyběl zdroj, stačilo doplnit {{Doplňte zdroj}} ... ale trvající diskuze mne nutí zareagovat, nu dobrá, doufám že nebude trvat dlouho, a budete zbaven další obsese sem přispívat a já budu mít konečně klid...
• 2 Nevytýkám Vám vaši neznalost, ale přece jen, pokud se pustím do editace nějakého článku měl bych o tom něco vědět. Já osobně bych se do článku o pravidlech třeba vodního póla nepouštěl, jelikož o tom nic moc nevím. Ale to záleží na úvaze a soudnosti každého člověka, pokud ji postrádá "A rozumí tak tedy všemu" Bůh s námi, nadělá jistě více škody než užitku
• 3 O poválečné sociologii nemáte ani povrchní znalosti, nejste fundován, nejste ani zaujatý laik, nejste seznámen s problematikou, proč tedy zasahujete do článku o Janu Jelínkovi? Tomu nerozumím. Pokud ho neznáte, tak je to Váš problém. Já také nevím, kdo hraje skvěle americký fotbal v Evropě a diskusi o významnosti takového hráče přenechám fundovanějším, jistě nebudu obsedantně lepit šablony Smazat! Významnost! Atd. ...
• 4 Co se týká zdroje uvádí se vždy {{Doplňte zdroj}}, případně podobná šablona {{Neověřeno}}

ještě bych zkousnul {{Kontroverzní}}

... ale nikoliv Vaši:

{{Významnost/dne|20110508150631}}, kterou jste i po odstranění, předělání článku stále vracel, upozornil jsem Vás důrazně v diskuzi – což nepomohlo.

• 5 Největší Váš prohřešek byl, že článek byl od samého počátku – viz Historie, řádně značen jak prameny, tak označením citací (úryvek, změna písma atd.) reference odpovídají použitým pramenům atd. Pramenem k článku byla také Jelínkova kniha, která je v podstatě velmi důležitý sociologický průzkum, jelikož on sám zasílal dotazníky bývalým legionářům a shromažďoval vlastní údaje (dnes by toto počínání bylo pravděpodobně trestné, kvůli ochraně osobních údajů) vytvořil tak „Jelínkovu legionářskou statistiku“, která mnohde pozměňuje, doplňuje či rozšiřuje údaje z vojenského archivu o býv. čsl.legionářích a přináší také nové poznatky. - je to podle vlastních jelínkových slov „vlastivědné dílo o legionářích určitého kraje“. Jen kliknutím na google zjistíte, že tato kniha se dostala do řady vědeckých knihoven kupř. jako přírustek roku 2010 je i v Moravskoslezské vědecké knihovně (kam se prý dostala podle jednoho Vašeho kolegy jako povinný výtisk … to je opravdu k pousmání). Publikace je zcela fundovaný zdroj informací legionářské obce a pokud ji neznáte, je to Vaše a jen Vaše chyba... Samozřejmě v písemných pramenech je zastoupena hojněni než na internetu ...
• 6 Přesto vše, že jste byl velmi arogantní, bych Vám nevytknul jen neznalost problematiky, ale především vaši obsesi, kterou přičítám Vaší nudě nebo touze po otravování. Zablokován jsem byl ale kupodivu nakonec já, aniž bych cokoliv porušil (jinak vaše chování nešlo vysvětlit než Vás nazvat vyhraněným levicovým intelektuálem či marxistou nebo trockistou … později jelikož obsese nadále trvala jsem zjistil, že budete asi demagog, nyní ten názor nesdílím, a označuji vás čistě privátně za de..la) a vy jste přinejmenším porušil 3 reverty – a stále si myslím, že to není možné, aby vás správce ponechal otravovat pracovité lidi a naopak, ty co tu něco dělají nařknul ze špatného počasí na wiki (prý otravují vzduch) … ale jinak není možné pokud je článek pozměněn a doplněn o více zdrojů-což jste také mohl udělat vy- opět lepit stejnou šablonu a poté jej navhrnout ke smazání (argumenty Vaše a jistého Seemene či jak se to individuum jmenuje jsou zcela trapné) na tom trvám odporuje to zdravému rozumu a jinak je potřeba zde zavést wikichocholouška --- ten by jistě uvítal jako pacienta i správce, který mne 6 hodin blokoval zato, že jsem oponoval obsedantní aberaci... podle WP:OS#Řešení konfliktů by se neshoda ohledně umístění urgentní šablony (u vás to byla šablona {{Významnost/dne|20110508150631}}) měla řešit diskusí nebo diskusí o smazání, nikoli vracením jednou odstraněné šablony zpět do článku, i když jsem Vás upozornil, že zdroje jsou doplněny a článek opatřen jasným úvodem, ve kterém je doplněn i biblio zmíněné osobnosti, důležitého činovníka ČsOL.
• 7a Opět jste reagoval agresivně podle hesla „nás mnogo!!!!“, i když jsem odstanil Vaši nevhodnou šablonu, opět jste ji tam přilepil jako velkou rudou hvězdu na bránu kolchozu. Vaše neznalost poválečného vývoje Republiky československé již omluvitelná, pane či soudruhu, ale není. Pokud nevíte o tom tématu nic, ale vůbec nic, zdržte se jakéhokoliv jednání, jelikož pro urážku nemusíte chodit daleko a můžetese leckoho těžce dotknout - o hrdinech, kteří se tak mužně byli a své vlasti vydobili svobodu se od roku 38 jaksi nemluvilo, nepsalo, nepublikovalo … naopak, téměř nepřetržitě se cokoliv co s tím souviselo ničilo – od památníků, které likvidoval či přetesával Wermacht nebo Hlinkova garda (později lidová armáda) až po jakoukoliv zmínku v literatuře, nikdo kdo by byl soudný by v té době o legiích ani nepsal jelikož riskoval nejen kariérní život ale i ten fyzický – to vše v periodě téměř nepřetržité až do roku 89.
• 7b Co se týká pana Jelínka, na veřejnosti se objevil ještě jednou až v roce 68, během 50-tého výročí vzniku Československa – uvedeno také v článku ... jak je každému rozumnému člověku jasné- nejedná se tedy o žádného Karla Gotta, o kterém najdete spoustu informací v triviálních periodikách (od jiskrné Melodie, Mladý Svět až po gesunkenes Maxim či Spy) podle mých vlastních informací jedná se o dílo, které vznikalo mezi léty 1931 až 1938, i když muzeum v Blansku uvádí rok 1934, okresní školní inspektor Menšík obdržel námět od Jelínka už v roce 1931, tedy v té době začal na svých dotaznících pracovat. Dokončeno a vydáno bylo dílo po zpracování údajů z cca 2000 letáků v roce 1938 – těsně před Mnichovem. Tedy o díle se teoreticky nemohlo nikde příliš psát-psalo -li se vůbec. Více se píše o reprintu z roku 2005, který poté dorazil do knihoven a objevuje se jako důležitý zdroj informací o 1. čsl. Odboji ... Ale opět spíše na akademické půdě či v oblasti vojenské historie. O tom, že by se zmínka o Jelínkovi vyskytovala v nějakém gesunkenes kulturgut mediu- triviálním, pokleslém … velmi pochybuji. Opravdu to není Lucie Vondráčková ani Dědek illegal band.
• 8 Jak jinak vysvětlit Vaše počínání si neumím, než tak, jak jsem učinil- některé vaše příspěvky se trochu podobají produktu druhu Homo Sapiens, ale i přesto si myslím, že jste spíš rudý pavián, který si sobotní odpoledne krátil popíjením nějaké stoličné vodky ... a tlačen narušenou hypofýzou se pouštěl do stálého lepení nevyhovující šablony
• 9 Vzhledem k obsesi Vaší a Vašich kolegů nemá cenu zde setrvávat. Spasiba bolsche!
• 10 P.S.- jelikož jsem Vás nikdy neviděl a ani mne z antropologického hlediska nějak příliš nezajímáte, připojuji poslední šablonu, která snad vysvětlí jak náročné jsou porody v korunách stromů, předpokládám, že na jedné z větví jste patrně stále zavěšen {{NMed}}

(Howard Percy 8. 5. 2011, 15:06 (UTC)).

Wikipedie je kolektivní projekt a všichni uživatelé mají stejná práva. Pokud se někomu nějaký článek nezdá, může k němu dát požadavek na zdroje či šablonu významnost. Jestli šablonu někdo odstraní, má wikipedista plné právo vyvolat diskusi o smazání a vy nemáte právo ho napadat. Je to zcela standardní postup. Pochopil byste to, kdybyste se tu pohyboval déle. Místo, abyste prokázal významnost předmětu hesla, však jen útočíte na ostatní wikipedisty. Je to škoda, protože každý, kdo by se tu věnoval tomuto tématu může být wikipedii přínosem. Zkuste si ale připustit, že někdo může mít prostě jen jiný názor než vy a nemusí k tomu nutně být komunista;-) Platí zde ale zřejmě pravidlo, že člověk by neměl psát o tématu, na kterém je vysoce citově zainteresován. Jinak může snadno ztrácet soudnost. Zdraví --Nadkachna 8. 5. 2011, 15:27 (UTC)

Vzhledem k Vašemu otřesnému vyjadřování a neustálým osobním útokům vůči komukoliv, kdo nesdílí Váš názor, moje ochota diskutovat s Vámi již klesla na nulu, takže již na Vaše výplody nijak reagovat nebudu. Jen posledních pár bodů:

1. Nevíte o mě nic, jaké mám znalosti, vzdělání či politické názory. Takže prosím nekomentujte co můžu a nemůžu. A mimochodem, evidentně jste nepochopil smysl Wikipedie, všichni tu právě můžou kecat do všeho.
2. S člověkem, jenž nepochopí psaný text (tedy místní pravidla a doporučení), který je mu několikrát odkázán a také snad i srozumitelně vysvětlen, stojí si neustále za svou bez ohledu na to, co mu píšou ostatní, agresivně a demagogicky útočí na ostatní s jiným názorem (tedy všechny ostatní) se nemá cenu bavit, protože Vaši Pravdu opravdu nezdolám.
3. {{doplňte zdroj}} řeší problémy s konkrétními údaji, článek má uvedený zdroj, čili {{neověřeno}} je také nesmyslné, stejně jako téma není nijak {{kontroverzní}}. Prosím, přečtěte si, k čemu ony šablony slouží.
4. Já do článku šablonu {{významnost}} nevložil, jak si můžete zjistit z historie. Protože stále předpokládám dobrou vůli (i když už hodně těžko), neberu to jako lež, ale jako přehlédnutí. Moje první úprava v článku, který by mi byl asi jinak vcelku šumafuk, bylo vrácení této šablony (jejího odstranění jsem si všiml, neboť občas sleduji Speciální:Poslední změny), kterou kolega Percy31 neoprávněně odstranil. Po následující revertovací bitvě (viz historie článku) jsem zcela podle pravidel na WP:Odložené smazání založil diskusi o smazání. Takže opravdu nechápu, na co si stěžujete. O diskusi o smazání víte, sám jste do ní psal, i se pokusil odstranit z článku šablonu na ni upozorňující. Takže buď jste již zapomněl, co jste dělal včera. nebo demagogicky lžete.
5. Nikoho (a už vůbec ne legie nebo legionáře) neurážím, pokud chci, aby byla splněna pravidla tohoto projektu. Víte, ona Wikipedie není nějaká internetová zeď, kde zůstane všechno, co zde kdo napíše, jak si evidentně někteří myslí.
6. I přes toto všechno, qapla' a žijte dlouho a blaze. --Harold 8. 5. 2011, 20:42 (UTC)

Bohužel, vysvětlování je zřejmě opravdu marné. Prostě jsme tu všichni komunisti a basta, jak je ten svět krásně jednoduchý. Zdraví --Nadkachna 9. 5. 2011, 10:07 (UTC)

No a nejste? (Howard Percy 23. 5. 2011, 00:51 (UTC)).

Stále věřím, že na to časem přijdete sám. Zdraví --Nadkachna 24. 5. 2011, 18:00 (UTC)

Politování

Zdravím Vás. Jako zarytý antikomunista a obdivovatel některých legionářských počinů si dovoluji vyjádřit politování nad Vaším jednáním. Mohl jste být pro Wikipedii přínosem, dokonce velkým přínosem, jelikož sedíte přímo u zdroje. Ale vzal jste to za špatný konec. Místo abyste se naučil psát encyklopedickým stylem (což Váš článek rozhodně neměl) a abyste prokázal významnost pana Jelínka, tedy tím, že dodáte 2 nezávislé zdroje, které se k jeho existenci nějak vyjadřují (nemyslím tedy jeho knihy), ale např. novinové články kde je netriviálně zmíněn, recenze jeho knih(y), atd., tak místo toho paušálně nadáváte Wikipedistům aniž byste je znal a jelikož jsem se účastnil hlasování o smazání, nadával jste i mně. To mne hluboce uráží, protože aby mi někdo nadával do rudých paviánů, to při svém názoru na zločiny komunismu opravdu nemám zapotřebí. Pokud byste v konfrontačním tónu pokračoval, budu první kdo si bude přát Vaše zablokování a vyloučení z tématů o legionářích.

V důsledku Vašeho jednání bude pravděpodobně článek o panu Jelínkovi smazán. Bohužel. Pokud byste někdy v budoucnu např. změnil názor a chtěl mít na Wikipedii nějaké články o legionářích, jsem připraven Vám v začátcích pomoci. Znamená to ale, že si musíte konfrontační tón ponechat od cesty mezi židlí a klávesnicí a do Wikipedie psát jen slušné věci. Doporučil bych Vám formu otázek typu: „Mohlo by toto postačovat na článek s názvem XYZ? + alespoň 2 nazávislé zdroje které o XYZ pojednávají“. Použijte diskusi, ať si ušetříte frustrace ze smazaných článků.

S přátelským pozdravem --DeeMusil 8. 5. 2011, 19:15 (UTC)

Morava

Zdravím. V článku odstraním Vaši poslední úpravu. Příjde mi nevhodné vsouvat do ozdrojovaných souvětí slova, která je zpochybňují. V další vložené větě vkládáte ?svůj? názor na etymologii slova. Mažu ji, protože je pro článek zásadní, ale je bez zdroje. Další Vámi vkládané informace do článku spíš nepatří a věnují se jim jiné relevantní články (v rozcestníku), případně patří jinam v tomto článku.--Dendrofil (diskuse) 9. 6. 2012, 15:23 (UTC)

vy nás ale zásobujete ...., opět nějaký ...fil, bohužel vás neznám, nemohu vás pozdravit a váš nick ukazuje, že nebudete psychicky asi zdráv... ale aberace je aberace, to chce xenox... nyní k věci proč to zase mažete .) nejste ťuk ťuk?, si zajdete prosím znovu na ZŠ- 1 stupeň či přečíst jakýkoliv úvod do geografie - to je 1. semestr VŠ, a uvidíte stejné informace+kdekoliv na netu ... MORAVA LIBRE!!!!!! (Howard Percy (diskuse) 25. 6. 2012, 12:13 (UTC)).

To jsem si snad nezasloužil, ale budiž. Chceteli mě poznat, můžete mi napsat mail. Promjím vám tímto protentokrát ty sprostoty. Ale chci, abyste se zamyslel sám nad sebou. Pokud chcete nadále přispívat a být prospěšný projektu, měl byste alespoň částečně brát ohled na názory ostatních. Myslíte, že by to neodmazal někdo jiný? A bez vysvětlení? Každopádně je toto pro mě signál, že zde diskutovat cenu nemá...

Nevím sice přesně, co vás učili ve vlastivědě o Moravě a v kterém roce, ale to učivo jsem zvládl v relacích let 1982-2010. Samože nevím, co vás učili v prvním semestru VŠ, ale pokud něco tvrdíte, je nutné doložit to ověřitelným zdrojem, pokud je nějaká pochybnost.--Dendrofil (diskuse) 25. 6. 2012, 17:21 (UTC)

Vyvarujte se prosím nevhodných a urážlivých reakcí na wikipedisty, kteří se snaží wikipedii zkvalitnit a vysvětlit Vám nevhodnost vaší editace. Nejsem určitě první, co Vás varuje, bere se to jako osobní útoky.--Xmark96 (diskuse) 25. 6. 2012, 12:30 (UTC)

nevyhrožujte a nezastrašujte ty, kteří se snaží wikipedii zkvalitnit XXXmarku, i to je zde trestné, nejste určitě první kdo vám to píše... (Howard Percy (diskuse) 25. 6. 2012, 12:41 (UTC)).

Nic ve zlém, ale za osobní útoky se tu taky blokuje. Reagujete na nick Dendrofil a děláte z toho pedofyl a ještě reagujete - cituji - bohužel vás neznám, nemohu vás pozdravit a váš nick ukazuje, že nebudete psychicky asi zdráv.... Doufám, že jste to pochopil. --Xmark96 (diskuse) 25. 6. 2012, 13:10 (UTC)

1)Vrátit se do ústavu, kde vás učili číst, bych doporučoval radši vám, neboť jste nepostřehl můj nick Xmark96 a zkomolujete všemožným způsobem. 2)Jaký bude rozdíl pro tak nespisovného uživatele, jako jste vy, mezi slovy pedofyl a pedofil? Podle mě žádný. 3)Já na rozdíl tady od někoho jako jste vy, jsem se učit do jeskyně nechodil a ani bych opici za svou učitelku nepřijal. A jako středoškolák, který se chystá studovat na střední škole, která je na vysoké úrovni, raději před někým, jako jste vy ustoupím a nebudu se s vámi o tom DÁLE BAVIT! Šmytec! Tečka!--Xmark96 (diskuse) 28. 6. 2012, 20:08 (UTC)

Osobní útoky

Za tyto osobní útoky jsem Vám zablokoval možnost editace na 1 den. Na Wikipedii se diskutuje a argumentuje věcně, osobní útoky zde nejsou přípustné. Věřím, že se nad tím zamyslíte. Děkuji. --Harold (diskuse) 28. 6. 2012, 20:04 (UTC)

Osobní útoky

Shrnutí je osobním útokem. Za to vám blokuji možnost editace na dva dny (dvojnásobek předchozího bloku za stejnou věc). --Tlusťa 5. 9. 2012, 11:31 (UTC)

refaktorizováno, Bouček! (Howard Percy (diskuse) 5. 9. 2012, 11:34 (UTC)).

aby se netento, Bouček! :) (Howard Percy (diskuse) 13. 9. 2012, 13:35 (UTC)).

Čechoslovakismus

Dík za doplnění informací k čechoslovakismu a tímto bych tě chtěl upozornit na masivní kampaň jak za Tisa na slovenské wikipedii. Místo pálení knih přepisujou wiki. :D --ThecentreCZ (diskuse) 8. 9. 2014, 18:39 (UTC)

za málo, Bouček :))) (Howard Percy (diskuse) 11. 6. 2015, 20:53 (CEST)).

Indiges atelier

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Indiges atelier. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Marek Koudelka (diskuse) 11. 9. 2015, 15:01 (CEST)

no je tam zdroj rozhovor v mistni televizi a pak akce, ktere se tam dějí, ale prostor se teprve otevřel, byl bych pro jinou šablonu ...

Tento článek reaguje na aktuální nebo nedávné události.

Informace zde uvedené se vzhledem k neustálému vývoji mohou průběžně měnit. Je třeba je se zvýšenou péčí aktualizovat a doplňovat.

diskuse, seznam (Howard Percy (diskuse) 14. 9. 2015, 15:59 (CEST)).