Yedi: Sanat, Tasarım ve Bilim Dergisi, Sayı 24, 2020
Bu çalışma, düalist zihin felsefesi bağlamında kavramsal sanat kavrayışını anlamaya yönelik bir a... more Bu çalışma, düalist zihin felsefesi bağlamında kavramsal sanat kavrayışını anlamaya yönelik bir araştırmadır. Çalışmanın amacı kavramsal sanat kavrayışının içerisinde örtük olarak bulunduğu iddia edilen düalist dünya varsayımını aydınlatmaktır. Kavramsal sanat ile birlikte gündeme gelen sanatın zihinsel bir etkinlik olduğu iddiası, düalist zihin felsefesi çerçevesinden bakıldığında sanatın duyulur dünyaya indirgenemez bir gerçeklik olduğu varsayımını taşımaktadır. Çünkü düalist zihin felsefesi içerisinde zihinsellik ve fiziksellik birbirlerinden ayrı gerçeklikler olarak kabul edilmektedir. Zihinsellik, maddi gerçekliğin bir ürünü olarak değil, insanın akıllı ruh ile yaratılmış olmasının bir göstergesi sayılmaktadır; beden de dahil olmak üzere fiziksel dünya evrenin yasalarına bağlı maddesel bir gerçeklik olarak tasarlanmaktadır. Sanatın zihinsel bir etkinlik olarak kabul edilmesi ve düşünsel süreçlerin sanat yüklemi taşıdığı düşüncesi, düalist zihin felsefesi bağlamında sanatın herhangi bir fiziksellik içermeden, salt zihinsel bir etkinlik olarak gerçekleştirilebileceği ve bunun sanatın varlığı için yeter kabul edilebileceği olasılığını doğurur. Bu türden bir olasılıkta, herkes tarafından algılanabilir, fiziksel gerçekliğe dayalı bir sanatın varlığından söz etmek olanaksız görünmektedir. Sonuç olarak, düalist zihin felsefesi çerçevesinden bakıldığında kavramsal sanat kavrayışı öznel gerçekliğe dayalı bir sanat kavrayışı olarak yorumlanabilir; kavramsal sanat içerisinde zihinselliğin dayanak alınması ile birlikte fiziksellik sanatın koşulları dışına itilmektedir.
This study is a research to understand conception of conceptual art in the context of dualist philosophy of mind. The main purpose of this study is to analyze the hypothesis of dualist world that is implicitly present in the conception of conceptual art. The claim that art is an intellectual activity which emerges with the conceptual art assumes that, through the perspective of dualist philosophy of mind, art is a reality that is irreducible to the material world. Because, in the dualist philosophy of mind, intellectuality and physicality are assumed to be separate realities. Intellectuality is not regarded as the product of physical reality, but as a result of humans being created with an intelligent spirit; the physical world including the body is designed as material reality that is bound to the laws of the universe. Acceptance of art as an intellectual activity and the idea that intellectual prosesses carry art value, raises the possibility that art can be realized as a pure intellectual activity that does not have and physicality and it can exist as an intellectual activity only in the context of dualist philosophy of mind. In this possibility, it seems impossible to talk about the existence of art in the physical world that can be percevied by everyone. As a result, in the context of the dualist philosophy of mind, conception of conceptual art can be interpreted as an art that is based on subjective reality; with the reference of mentality in art phyciality is pushed out of the conditions of art.
Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sanat ve Tasarım Anasanat Dalı Yüksek Lisans Tez Çalışması, 2018
Bu çalışma, cins–tür ilişkisi bağlamında sanat kavrayışı üzerine bir araştırmadır. Araştırma prob... more Bu çalışma, cins–tür ilişkisi bağlamında sanat kavrayışı üzerine bir araştırmadır. Araştırma problemi “sanatın yakın cinsi nedir?” ve “sanatın türsel ayrımı nedir?” olarak ifade edilebilir. Bu problemlerin çözümlenmesiyle sanatı tanımlamak için gerek ve yeter koşulların elde edildiği düşünülmektedir. Araştırmada kavramların cins–tür ilişkisine göre sınıflandırılması yöntemi temel alınmaktadır. Kavramların cins–tür ilişkisine göre sınıflandırılması yöntemi temel mantık ilkelerine dayanır. Cins, türe göre bir üst kavramdır ve ortak özellikleri olan kavramları kapsayan genel kavram olarak tanımlanmaktadır. Tür ise cinsin altında sıralanan ve özsel olarak cinse ait olan kavram olarak tanımlanmaktadır. Araştırmanın ikinci bölümü sanatın ait olduğu cins üzerinedir. Bu bölümde sanatın ait olduğu cins “kavrama etkinliği” olarak belirlenmektedir. Bu cinse ait diğer türler ise bilim ve felsefe olarak kabul edilmektedir. Sanatın, “kavrama etkinliği”nin bir türü olarak sınıflandırılmasının gerekçesi, onun en genelde kavramsal bir etkinlik olduğu varsayımına dayanır. Bu varsayımın temel dayanağı Kavramsal Sanattır. Kavramsal Sanat bağlamında sanat düşünsel bir etkinliktir. Bu nedenle sanatın evrene yönelik bir kavrayışı temsil ettiği düşünülmektedir. Sanat, “kavrama etkinliği” cinsinin bir türü olarak sınıflandırıldığında cins–tür ilişkisine göre şu şekilde tanımlanabilir: sanat, bir kavrama etkinliğidir. Sanat, bir kavrama etkinliği türü olarak tanımlandığında bu bütün sanat etkinlikleri için geçerli bir koşul haline gelir. Bu koşul bağlamında herhangi bir etkinliğin sanat etkinliği sayılabilmesi için o etkinliğin en genelde kavrama etkinliği olması gereklidir. Şu halde sanatçı da en genelde kavrama etkinliği gerçekleştiren kişi olarak belirtilebilir. Sanat nesnesi ise sanatçının gerçekleştirdiği etkinliğin eşlendiği nesne olarak kabul edilmektedir. Diğer bir deyişle sanat nesnesi, sanatçının gerçekleştirdiği sanat etkinliğinin bir belgesidir. Kavrama etkinliği, tümel bilgi sonuçlanan, başka bir deyişle kavram ile sonuçlanan düşünsel bir etkinliktir. Kavram ise altına düşecek nesnelerin doğruluk değerini belirleyen fonksiyon bağıntılarına karşılık gelmektedir. Araştırmanın üçüncü bölümü sanatın türsel ayrımı üzerinedir. Sanatın tam olarak ne türden bir kavrama etkinliği olduğunun kesinlenmesi için, ait olduğu cins altında sıralanan diğer türlerden, başka bir deyişle bilimden ve felsefeden nasıl ayrıldığını belirlemek gereklidir. Kavramsal Sanata göre sanat etkinliği çözümsel bir etkinliktir. Bu bağlamda sanat kendi yapısını anlamaya yönelik totolojik bir etkinlik olarak kabul edilmektedir. O halde sanatın türsel ayrımı, kendi koşullarını kavramaya yönelik bir nitelik olarak belirlenebilir. Başka bir deyişle sanat, kendini çözümlemeye yönelik bir kavrama etkinliği olarak biçimlendirilebilir. Son çözümlemede sanat cins–tür ilişkisine göre şöyle tanımlanabilir: sanat, kendi koşullarını anlamaya yönelik bir kavrama etkinliğidir.
This study is a research on the art conception in the context of genus–species relation. The research problem can be expressed as “what is the close genus of art?” and “what is the specific difference of art?” By solving these problems it is thought that necessary and sufficient conditions have been obtained to describe the art. The method of research is based on the classification of concept in the context of genus–species relation. Classification of concepts by the genus–species relation is based on basic logic principles. Genus is an upper concept to species and is defined as a general concept that includes concepts with common characteristics. Species is defined as the concept which is listed under genus and inherently belongs to genus. The second part of the research is about the genus of art. In this part, the art’s genus is defected as the “cognitive activity”. Other species belonging to this genus are accepted as science and philosophy. The reason for the classification of art as a species of “cognitive activity” is based on the assumption that it is a conceptual activity. This assumption is based on the Conceptual Art. Art is intellectual activity in the context of Conceptual Art. For this reason, art is thought to represent an understanding of the universe. When art is classified as a kind of “cognitive activity”, it can be define according to the genus–species relation as like: art is a cognitive activity. When art is defined as a species of cognitive activity, it becomes a valid condition for all art activities. In the context of this condition, in order for any activity to be regarded as an art activity, it must be a cognitive activity. At this point, the artist is most often referred to as the person performing the cognitive activity. The art object is regarded as the object is matched with artist activity. In other words, the art object is a document of the art activity performed by the artist. The cognitive activity is an intellectual activity that results in a conclusion, in other words, a result of universal knowledge. The concept corresponds to function relations that determine the truth value of the object that will fall underneath. The third part of the research is aimed at determining the specific difference of art. In order to be precisely what kind of cognitive activity art is, it is necessary to determine how it separates from the other species listed under its genus, in other words, from science and philosophy. According to Conceptual Art, art activity is a analytical activity. In this context, art is regarded as a tautological activity to understand its own structure. Then the specific separate of art can be defined as an attribute to the concept of its own conditions. In other words, art can be shaped as a cognitive activity towards self-analysis. In the final analysis, art can be described as follows according to the genus–species relation: art is a cognitive activity to understand its own conditions.
Mersin Estetik Sempozyumu: Estetik Bir Olgu Olarak Dünyalar Kurmak, 2024
Bu araştırma "x, sanat yapıtıdır." ifadesinin yanlışlanamayan bir önerme olarak karşımıza çıktığı... more Bu araştırma "x, sanat yapıtıdır." ifadesinin yanlışlanamayan bir önerme olarak karşımıza çıktığı varsayımı üzerine yapılanmaktadır; bu varsayımdan hareketle "x, sanat yapıtıdır." ifadesinin analitik bir önerme olarak kabul edilemeyeceği; ek olarak "x, sanat yapıtıdır." ifadesinin olgusal anlamının da gösterilemeyeceği, dolayısıyla "x, sanat yapıtıdır." ifadesinin ancak metafizik bir önerme olarak işaret edilebileceği savlanmaktadır. Araştırmanın amacı, hem "x, sanat yapıtıdır." ifadesinin analitik bir önerme olduğu argümanına dayalı sanat etkinliğinin (x, ancak ve ancak sanat yapıtı ise, sanat yapıtıdır) hem de "sanat yapıtı" tümcesinin nesneye ait belirli türden nitelikler ile eşlenebileceği argümanına dayalı sanat etkinliğinin (x, ancak ve ancak P ise, sanat yapıtıdır) epistemolojik belirsizliklerini aydınlatarak, sanatın ne mantıksal ne de olgusal olarak kuşatılamayacağını göstermektir. Böylece sanatın ne formel bilimlere ne de doğa bilimlerine benzetilemeyeceği, ancak metafiziğe temellendirilebileceği iddia edilmektedir. Sanatı, mantık ve matematik gibi totolojik bir etkinlik olarak tanımlayabilmeye olanak sağlayacak türden ilkelerin varlığından bahsedilememektedir; çünkü sanata ait belirli türden ilkeler kurgulamak olanaksız görünmektedir. Buna ek olarak "x, sanat yapıtıdır." ifadesinin, "x, ancak ve ancak P ise, sanat yapıtıdır." gibi bir formül ile doğrulanabileceği veya yanlışlanabileceği de gösterilememektedir. Dolayısıyla metafizik kaçınılmaz görünmektedir; metafizik açıklama "sanat yapıtı" tümcesi altında yer alabilecek olgu olanaklarının sınırsız olduğunu bildirmektedir; "x, sanat yapıtıdır." ifadesinin ancak metafizik bir önerme olarak işaret edilebileceği düşüncesi buraya temellenmektedir.
II. Uluslararası Sanat Araştırmaları Sempozyumu, 2018
Bu çalışma, Kavramsal Sanatın yapısı üzerine bir araştırmadır. Araştırmanın amacı, Kavramsal Sana... more Bu çalışma, Kavramsal Sanatın yapısı üzerine bir araştırmadır. Araştırmanın amacı, Kavramsal Sanatın sanat kavrayışını açıklığa kavuşturmaktır. Araştırmada Kavramsal Sanatın “kavramsal” olarak adlandırılmasının gerekçelerine değinilmekte, Kavramsal Sanat çalışmalarının neden analitik önermeler olarak biçimlendiği gösterilmektedir. Tarihsel olarak Kavramsal Sanat, Sol LeWitt’in 1967’de yayınladığı “Kavramsal Sanat Üzerine Paragraflar”ı ile başlatılabilir. Kavramsal Sanat içerisinde Sol LeWitt, Joseph Kosuth, Lawrence Weiner, Bernar Venet, Douglas Huebler, Robert Barry, Michael Baldwin, Terry Atkinson ve Ian Burn gibi sanatçılar yer almaktadır. Bu dizine bir Kavramsal Sanat topluluğu olan Sanat Tanımı Topluluğu’nu da eklemek gerekir. Kavramsal Sanat çalışmaları plastik kaygıların değil, düşünsel kaygıların bir sonucu olarak karşımıza çıkar. Bu bağlamda Kavramsal Sanatın temelleri, Marcel Duchamp’ın sanatta düşünselliği temel alan “Ready-made”lerine kadar geri götürülebilir. Öyle ki Joseph Kosuth’a göre sanat, Marcel Duchamp’dan sonra bütünüyle kavramsaldır. Kavramsal Sanatın “kavramsal” olarak anılmasının temel nedeni, sanat etkinliğinin “sanat” kavramı ile kurduğu ilişkiye dayanır. Kavramsal Sanata göre sanat etkinliği, sanat kavramının soruşturulması, onun doğasının sorgulanmasıdır. Bu bağlamda Kavramsal Sanat etkinliğinin sanatın koşullarını kavramaya yönelik bir etkinlik olduğu ifade edilebilir. Kavramsal Sanat içerisinde anılan sanatçıların en genel özelliği sanat olmak bakımından sanat etkinliği gerçekleştirmeleridir. Bu bağlamda Kavramsal Sanat çalışmaları analitik, diğer bir deyişle totolojik olarak değerlendirilir. Joseph Kosuth’un “sanat, sanatın tanımıdır” türünden bir tanım önermesi en genelde bu nedenledir. Joseph Kosuth’a göre analitik önermeler gibi sanatsal önermelerin de geçerliliği hiçbir görgüsel önvarsayıma bağlı değildir. Sonuç olarak Kavramsal Sanat, sanatın koşullarını kavrama yönelik bir etkinlik olarak tanımlanabilir.
This study is a research on structure of Conceptual Art. The purpose of the research is to illuminate the conception of art in Conceptual Art. In research, stated to why Conceptual Art is called “conceptual” and shown why Conceptual Art works are shaped as analytical propositions. It is possible say that Conceptual Art begun by with Sol LeWitt’s “Paragraphs on Conceptual Art” published in 1967. Conceptual Art contains artists such as Sol LeWitt, Joseph Kosuth, Lawrence Weiner, Bernar Venet, Douglas Huebler, Robert Barry, Michael Baldwin, Terry Atkinson and Ian Burn. It is also necessary to add The Definition of Art Group to this collection. Conceptual Art works are result of intellectual concerns, not a plastic concerns. In this context, the foundations of Conceptual Art can be brought back to Marcel Duchamp’s “Ready-made”s which based on thought in art. So that by Joseph Kosuth, art has become completely conceptual after Duchamp. The main reason why Conceptual Art is referred to as “conceptual” is based on the relation art activity and the “art” concept. According to conceptual art, art activity is the investigation of the concept of art, questioning its nature. In this context, it can be said that the activity of Conceptual Art is an activity to understand the conditions of art. The most general feature of the artists mentioned within the Conceptual Art is the fulfilment of art activity as art. In this context, Conceptual Art works can be considered as analytical, in other word tautological. That is why Joseph Kosuth proposed a definition like “art is the definition of art.” According the Joseph Kosuth, artistic proposals, like analytical proposals, do not depend on any presuppositions. As a result, Conceptual Art can be defined as an activity to understand the conditions of art.
II. Uluslararası Sanat Araştırmaları Sempozyumu, 2018
Bu çalışma, Arazi Sanatının “manzara” kavramı ile ilişkisi üzerine bir incelemedir. Araştırmanın ... more Bu çalışma, Arazi Sanatının “manzara” kavramı ile ilişkisi üzerine bir incelemedir. Araştırmanın amacı, “manzara” kavramının Arazi Sanatındaki olasılıklarını değerlendirmektir. Araştırma içerisinde “manzara”, sanatçı ve doğa arasında kurulan bir ilişki olarak değerlendirilmekte, yeryüzünü sanatın nesnesi ve mekânı olarak kullanan Arazi Sanatı ile bu değerlendirme üzerinden ilişkilendirilmektedir. Tarihsel olarak bakıldığında “manzara”nın resim geleneği içinden gelen bir kavram olduğu belirtilebilir. Resim geleneği içinde “manzara”, bakışın nesnesi haline gelen bir doğa kesitidir. Arazi Sanatına gelindiğinde ise manzara, sanatçının doğrudan içinde etkinlik gösterdiği yer olmuştur. Arazi Sanatında sanatın nesnesi haline gelen yeryüzünün tüm unsurları, sanatçının müdahalesiyle yeniden manzaralaşan yapılara dönüşmüştür. Doğanın işaretlenmesiyle oluşan bu manzaralar, performans ve düzenlemelerden oluşan Arazi Sanatı çalışmalarının genelinde görülebilir. Arazi Sanatı içerisinde Richard Long, Robert Smithson, Michael Heizer, Walter De Maria ve Dennis Oppenheim gibi sanatçılar yer alır. Bu sanatçılar, doğanın zorunlu koşullarını kullanarak, doğada gerçekleştirilen bir performansın izi, doğada bulunan nesnelerin yeniden düzenlenmesi veya doğanın iyileştirilen öğeleri gibi kendi içinde farklılaşan anlayışlarla sanat çalışmaları üretmişlerdir. Tüm bu yaklaşım biçimleri, sanatçı, izleyici ve galeri mekânı için yeni deneyim alanları yaratmıştır. Arazi Sanatı, bu deneyim alanlarında, sanatçı ve doğa ilişkisini farklı bir biçimde yeniden gündeme getirmiştir. Arazi Sanatı içerisinde yer alan sanatçıların, doğada gerçekleştirdikleri işaretlemeler, belirlemeler ve düzenlemeler sonucu oluşturdukları yapıların yeni manzaralar olduğu ifade edilebilir.
This study contains a research of relation between Land Art and “landscape” concept. The purpose of the research is to evaluate the possibilities of “landscape” concept in Land Art. In the research, the concept of “landscape” evaluated as a relation between artist and nature, and it related with the Land Art that uses earth as object and space of art in this evaluation. It can be stated that “landscape” is a concept coming from painting tradition. In the tradition of painting, the “landscape” is a section of nature which has become the object of eye. When it comes to Land Art, nature has become the place where the artist is directly active. In Land Art, all elements of earth that have become objects of art transformed into a landscape with the events of artist. These landscapes, which are formed by the marking of nature, can be seen Land Art work, which consist of performances and installations. Land Art contains artists such as Richard Long, Robert Smithson, Michael Heizer, Walter De Maria and Dennis Oppenheim. These artists, using the nature conditions for produced art works with different understandings such as the traces of a performance in nature, the reorganization of nature objects, or improves elements of nature. All these forms created new areas of experience for the artist, viewer and gallery spaces. Land Art brought back the artist and nature relation in a different way. As a result, it can be said that the markings and installations are new landscapes which performed the artist of Land Art.
Yedi: Sanat, Tasarım ve Bilim Dergisi, Sayı 24, 2020
Bu çalışma, düalist zihin felsefesi bağlamında kavramsal sanat kavrayışını anlamaya yönelik bir a... more Bu çalışma, düalist zihin felsefesi bağlamında kavramsal sanat kavrayışını anlamaya yönelik bir araştırmadır. Çalışmanın amacı kavramsal sanat kavrayışının içerisinde örtük olarak bulunduğu iddia edilen düalist dünya varsayımını aydınlatmaktır. Kavramsal sanat ile birlikte gündeme gelen sanatın zihinsel bir etkinlik olduğu iddiası, düalist zihin felsefesi çerçevesinden bakıldığında sanatın duyulur dünyaya indirgenemez bir gerçeklik olduğu varsayımını taşımaktadır. Çünkü düalist zihin felsefesi içerisinde zihinsellik ve fiziksellik birbirlerinden ayrı gerçeklikler olarak kabul edilmektedir. Zihinsellik, maddi gerçekliğin bir ürünü olarak değil, insanın akıllı ruh ile yaratılmış olmasının bir göstergesi sayılmaktadır; beden de dahil olmak üzere fiziksel dünya evrenin yasalarına bağlı maddesel bir gerçeklik olarak tasarlanmaktadır. Sanatın zihinsel bir etkinlik olarak kabul edilmesi ve düşünsel süreçlerin sanat yüklemi taşıdığı düşüncesi, düalist zihin felsefesi bağlamında sanatın herhangi bir fiziksellik içermeden, salt zihinsel bir etkinlik olarak gerçekleştirilebileceği ve bunun sanatın varlığı için yeter kabul edilebileceği olasılığını doğurur. Bu türden bir olasılıkta, herkes tarafından algılanabilir, fiziksel gerçekliğe dayalı bir sanatın varlığından söz etmek olanaksız görünmektedir. Sonuç olarak, düalist zihin felsefesi çerçevesinden bakıldığında kavramsal sanat kavrayışı öznel gerçekliğe dayalı bir sanat kavrayışı olarak yorumlanabilir; kavramsal sanat içerisinde zihinselliğin dayanak alınması ile birlikte fiziksellik sanatın koşulları dışına itilmektedir.
This study is a research to understand conception of conceptual art in the context of dualist philosophy of mind. The main purpose of this study is to analyze the hypothesis of dualist world that is implicitly present in the conception of conceptual art. The claim that art is an intellectual activity which emerges with the conceptual art assumes that, through the perspective of dualist philosophy of mind, art is a reality that is irreducible to the material world. Because, in the dualist philosophy of mind, intellectuality and physicality are assumed to be separate realities. Intellectuality is not regarded as the product of physical reality, but as a result of humans being created with an intelligent spirit; the physical world including the body is designed as material reality that is bound to the laws of the universe. Acceptance of art as an intellectual activity and the idea that intellectual prosesses carry art value, raises the possibility that art can be realized as a pure intellectual activity that does not have and physicality and it can exist as an intellectual activity only in the context of dualist philosophy of mind. In this possibility, it seems impossible to talk about the existence of art in the physical world that can be percevied by everyone. As a result, in the context of the dualist philosophy of mind, conception of conceptual art can be interpreted as an art that is based on subjective reality; with the reference of mentality in art phyciality is pushed out of the conditions of art.
Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sanat ve Tasarım Anasanat Dalı Yüksek Lisans Tez Çalışması, 2018
Bu çalışma, cins–tür ilişkisi bağlamında sanat kavrayışı üzerine bir araştırmadır. Araştırma prob... more Bu çalışma, cins–tür ilişkisi bağlamında sanat kavrayışı üzerine bir araştırmadır. Araştırma problemi “sanatın yakın cinsi nedir?” ve “sanatın türsel ayrımı nedir?” olarak ifade edilebilir. Bu problemlerin çözümlenmesiyle sanatı tanımlamak için gerek ve yeter koşulların elde edildiği düşünülmektedir. Araştırmada kavramların cins–tür ilişkisine göre sınıflandırılması yöntemi temel alınmaktadır. Kavramların cins–tür ilişkisine göre sınıflandırılması yöntemi temel mantık ilkelerine dayanır. Cins, türe göre bir üst kavramdır ve ortak özellikleri olan kavramları kapsayan genel kavram olarak tanımlanmaktadır. Tür ise cinsin altında sıralanan ve özsel olarak cinse ait olan kavram olarak tanımlanmaktadır. Araştırmanın ikinci bölümü sanatın ait olduğu cins üzerinedir. Bu bölümde sanatın ait olduğu cins “kavrama etkinliği” olarak belirlenmektedir. Bu cinse ait diğer türler ise bilim ve felsefe olarak kabul edilmektedir. Sanatın, “kavrama etkinliği”nin bir türü olarak sınıflandırılmasının gerekçesi, onun en genelde kavramsal bir etkinlik olduğu varsayımına dayanır. Bu varsayımın temel dayanağı Kavramsal Sanattır. Kavramsal Sanat bağlamında sanat düşünsel bir etkinliktir. Bu nedenle sanatın evrene yönelik bir kavrayışı temsil ettiği düşünülmektedir. Sanat, “kavrama etkinliği” cinsinin bir türü olarak sınıflandırıldığında cins–tür ilişkisine göre şu şekilde tanımlanabilir: sanat, bir kavrama etkinliğidir. Sanat, bir kavrama etkinliği türü olarak tanımlandığında bu bütün sanat etkinlikleri için geçerli bir koşul haline gelir. Bu koşul bağlamında herhangi bir etkinliğin sanat etkinliği sayılabilmesi için o etkinliğin en genelde kavrama etkinliği olması gereklidir. Şu halde sanatçı da en genelde kavrama etkinliği gerçekleştiren kişi olarak belirtilebilir. Sanat nesnesi ise sanatçının gerçekleştirdiği etkinliğin eşlendiği nesne olarak kabul edilmektedir. Diğer bir deyişle sanat nesnesi, sanatçının gerçekleştirdiği sanat etkinliğinin bir belgesidir. Kavrama etkinliği, tümel bilgi sonuçlanan, başka bir deyişle kavram ile sonuçlanan düşünsel bir etkinliktir. Kavram ise altına düşecek nesnelerin doğruluk değerini belirleyen fonksiyon bağıntılarına karşılık gelmektedir. Araştırmanın üçüncü bölümü sanatın türsel ayrımı üzerinedir. Sanatın tam olarak ne türden bir kavrama etkinliği olduğunun kesinlenmesi için, ait olduğu cins altında sıralanan diğer türlerden, başka bir deyişle bilimden ve felsefeden nasıl ayrıldığını belirlemek gereklidir. Kavramsal Sanata göre sanat etkinliği çözümsel bir etkinliktir. Bu bağlamda sanat kendi yapısını anlamaya yönelik totolojik bir etkinlik olarak kabul edilmektedir. O halde sanatın türsel ayrımı, kendi koşullarını kavramaya yönelik bir nitelik olarak belirlenebilir. Başka bir deyişle sanat, kendini çözümlemeye yönelik bir kavrama etkinliği olarak biçimlendirilebilir. Son çözümlemede sanat cins–tür ilişkisine göre şöyle tanımlanabilir: sanat, kendi koşullarını anlamaya yönelik bir kavrama etkinliğidir.
This study is a research on the art conception in the context of genus–species relation. The research problem can be expressed as “what is the close genus of art?” and “what is the specific difference of art?” By solving these problems it is thought that necessary and sufficient conditions have been obtained to describe the art. The method of research is based on the classification of concept in the context of genus–species relation. Classification of concepts by the genus–species relation is based on basic logic principles. Genus is an upper concept to species and is defined as a general concept that includes concepts with common characteristics. Species is defined as the concept which is listed under genus and inherently belongs to genus. The second part of the research is about the genus of art. In this part, the art’s genus is defected as the “cognitive activity”. Other species belonging to this genus are accepted as science and philosophy. The reason for the classification of art as a species of “cognitive activity” is based on the assumption that it is a conceptual activity. This assumption is based on the Conceptual Art. Art is intellectual activity in the context of Conceptual Art. For this reason, art is thought to represent an understanding of the universe. When art is classified as a kind of “cognitive activity”, it can be define according to the genus–species relation as like: art is a cognitive activity. When art is defined as a species of cognitive activity, it becomes a valid condition for all art activities. In the context of this condition, in order for any activity to be regarded as an art activity, it must be a cognitive activity. At this point, the artist is most often referred to as the person performing the cognitive activity. The art object is regarded as the object is matched with artist activity. In other words, the art object is a document of the art activity performed by the artist. The cognitive activity is an intellectual activity that results in a conclusion, in other words, a result of universal knowledge. The concept corresponds to function relations that determine the truth value of the object that will fall underneath. The third part of the research is aimed at determining the specific difference of art. In order to be precisely what kind of cognitive activity art is, it is necessary to determine how it separates from the other species listed under its genus, in other words, from science and philosophy. According to Conceptual Art, art activity is a analytical activity. In this context, art is regarded as a tautological activity to understand its own structure. Then the specific separate of art can be defined as an attribute to the concept of its own conditions. In other words, art can be shaped as a cognitive activity towards self-analysis. In the final analysis, art can be described as follows according to the genus–species relation: art is a cognitive activity to understand its own conditions.
Mersin Estetik Sempozyumu: Estetik Bir Olgu Olarak Dünyalar Kurmak, 2024
Bu araştırma "x, sanat yapıtıdır." ifadesinin yanlışlanamayan bir önerme olarak karşımıza çıktığı... more Bu araştırma "x, sanat yapıtıdır." ifadesinin yanlışlanamayan bir önerme olarak karşımıza çıktığı varsayımı üzerine yapılanmaktadır; bu varsayımdan hareketle "x, sanat yapıtıdır." ifadesinin analitik bir önerme olarak kabul edilemeyeceği; ek olarak "x, sanat yapıtıdır." ifadesinin olgusal anlamının da gösterilemeyeceği, dolayısıyla "x, sanat yapıtıdır." ifadesinin ancak metafizik bir önerme olarak işaret edilebileceği savlanmaktadır. Araştırmanın amacı, hem "x, sanat yapıtıdır." ifadesinin analitik bir önerme olduğu argümanına dayalı sanat etkinliğinin (x, ancak ve ancak sanat yapıtı ise, sanat yapıtıdır) hem de "sanat yapıtı" tümcesinin nesneye ait belirli türden nitelikler ile eşlenebileceği argümanına dayalı sanat etkinliğinin (x, ancak ve ancak P ise, sanat yapıtıdır) epistemolojik belirsizliklerini aydınlatarak, sanatın ne mantıksal ne de olgusal olarak kuşatılamayacağını göstermektir. Böylece sanatın ne formel bilimlere ne de doğa bilimlerine benzetilemeyeceği, ancak metafiziğe temellendirilebileceği iddia edilmektedir. Sanatı, mantık ve matematik gibi totolojik bir etkinlik olarak tanımlayabilmeye olanak sağlayacak türden ilkelerin varlığından bahsedilememektedir; çünkü sanata ait belirli türden ilkeler kurgulamak olanaksız görünmektedir. Buna ek olarak "x, sanat yapıtıdır." ifadesinin, "x, ancak ve ancak P ise, sanat yapıtıdır." gibi bir formül ile doğrulanabileceği veya yanlışlanabileceği de gösterilememektedir. Dolayısıyla metafizik kaçınılmaz görünmektedir; metafizik açıklama "sanat yapıtı" tümcesi altında yer alabilecek olgu olanaklarının sınırsız olduğunu bildirmektedir; "x, sanat yapıtıdır." ifadesinin ancak metafizik bir önerme olarak işaret edilebileceği düşüncesi buraya temellenmektedir.
II. Uluslararası Sanat Araştırmaları Sempozyumu, 2018
Bu çalışma, Kavramsal Sanatın yapısı üzerine bir araştırmadır. Araştırmanın amacı, Kavramsal Sana... more Bu çalışma, Kavramsal Sanatın yapısı üzerine bir araştırmadır. Araştırmanın amacı, Kavramsal Sanatın sanat kavrayışını açıklığa kavuşturmaktır. Araştırmada Kavramsal Sanatın “kavramsal” olarak adlandırılmasının gerekçelerine değinilmekte, Kavramsal Sanat çalışmalarının neden analitik önermeler olarak biçimlendiği gösterilmektedir. Tarihsel olarak Kavramsal Sanat, Sol LeWitt’in 1967’de yayınladığı “Kavramsal Sanat Üzerine Paragraflar”ı ile başlatılabilir. Kavramsal Sanat içerisinde Sol LeWitt, Joseph Kosuth, Lawrence Weiner, Bernar Venet, Douglas Huebler, Robert Barry, Michael Baldwin, Terry Atkinson ve Ian Burn gibi sanatçılar yer almaktadır. Bu dizine bir Kavramsal Sanat topluluğu olan Sanat Tanımı Topluluğu’nu da eklemek gerekir. Kavramsal Sanat çalışmaları plastik kaygıların değil, düşünsel kaygıların bir sonucu olarak karşımıza çıkar. Bu bağlamda Kavramsal Sanatın temelleri, Marcel Duchamp’ın sanatta düşünselliği temel alan “Ready-made”lerine kadar geri götürülebilir. Öyle ki Joseph Kosuth’a göre sanat, Marcel Duchamp’dan sonra bütünüyle kavramsaldır. Kavramsal Sanatın “kavramsal” olarak anılmasının temel nedeni, sanat etkinliğinin “sanat” kavramı ile kurduğu ilişkiye dayanır. Kavramsal Sanata göre sanat etkinliği, sanat kavramının soruşturulması, onun doğasının sorgulanmasıdır. Bu bağlamda Kavramsal Sanat etkinliğinin sanatın koşullarını kavramaya yönelik bir etkinlik olduğu ifade edilebilir. Kavramsal Sanat içerisinde anılan sanatçıların en genel özelliği sanat olmak bakımından sanat etkinliği gerçekleştirmeleridir. Bu bağlamda Kavramsal Sanat çalışmaları analitik, diğer bir deyişle totolojik olarak değerlendirilir. Joseph Kosuth’un “sanat, sanatın tanımıdır” türünden bir tanım önermesi en genelde bu nedenledir. Joseph Kosuth’a göre analitik önermeler gibi sanatsal önermelerin de geçerliliği hiçbir görgüsel önvarsayıma bağlı değildir. Sonuç olarak Kavramsal Sanat, sanatın koşullarını kavrama yönelik bir etkinlik olarak tanımlanabilir.
This study is a research on structure of Conceptual Art. The purpose of the research is to illuminate the conception of art in Conceptual Art. In research, stated to why Conceptual Art is called “conceptual” and shown why Conceptual Art works are shaped as analytical propositions. It is possible say that Conceptual Art begun by with Sol LeWitt’s “Paragraphs on Conceptual Art” published in 1967. Conceptual Art contains artists such as Sol LeWitt, Joseph Kosuth, Lawrence Weiner, Bernar Venet, Douglas Huebler, Robert Barry, Michael Baldwin, Terry Atkinson and Ian Burn. It is also necessary to add The Definition of Art Group to this collection. Conceptual Art works are result of intellectual concerns, not a plastic concerns. In this context, the foundations of Conceptual Art can be brought back to Marcel Duchamp’s “Ready-made”s which based on thought in art. So that by Joseph Kosuth, art has become completely conceptual after Duchamp. The main reason why Conceptual Art is referred to as “conceptual” is based on the relation art activity and the “art” concept. According to conceptual art, art activity is the investigation of the concept of art, questioning its nature. In this context, it can be said that the activity of Conceptual Art is an activity to understand the conditions of art. The most general feature of the artists mentioned within the Conceptual Art is the fulfilment of art activity as art. In this context, Conceptual Art works can be considered as analytical, in other word tautological. That is why Joseph Kosuth proposed a definition like “art is the definition of art.” According the Joseph Kosuth, artistic proposals, like analytical proposals, do not depend on any presuppositions. As a result, Conceptual Art can be defined as an activity to understand the conditions of art.
II. Uluslararası Sanat Araştırmaları Sempozyumu, 2018
Bu çalışma, Arazi Sanatının “manzara” kavramı ile ilişkisi üzerine bir incelemedir. Araştırmanın ... more Bu çalışma, Arazi Sanatının “manzara” kavramı ile ilişkisi üzerine bir incelemedir. Araştırmanın amacı, “manzara” kavramının Arazi Sanatındaki olasılıklarını değerlendirmektir. Araştırma içerisinde “manzara”, sanatçı ve doğa arasında kurulan bir ilişki olarak değerlendirilmekte, yeryüzünü sanatın nesnesi ve mekânı olarak kullanan Arazi Sanatı ile bu değerlendirme üzerinden ilişkilendirilmektedir. Tarihsel olarak bakıldığında “manzara”nın resim geleneği içinden gelen bir kavram olduğu belirtilebilir. Resim geleneği içinde “manzara”, bakışın nesnesi haline gelen bir doğa kesitidir. Arazi Sanatına gelindiğinde ise manzara, sanatçının doğrudan içinde etkinlik gösterdiği yer olmuştur. Arazi Sanatında sanatın nesnesi haline gelen yeryüzünün tüm unsurları, sanatçının müdahalesiyle yeniden manzaralaşan yapılara dönüşmüştür. Doğanın işaretlenmesiyle oluşan bu manzaralar, performans ve düzenlemelerden oluşan Arazi Sanatı çalışmalarının genelinde görülebilir. Arazi Sanatı içerisinde Richard Long, Robert Smithson, Michael Heizer, Walter De Maria ve Dennis Oppenheim gibi sanatçılar yer alır. Bu sanatçılar, doğanın zorunlu koşullarını kullanarak, doğada gerçekleştirilen bir performansın izi, doğada bulunan nesnelerin yeniden düzenlenmesi veya doğanın iyileştirilen öğeleri gibi kendi içinde farklılaşan anlayışlarla sanat çalışmaları üretmişlerdir. Tüm bu yaklaşım biçimleri, sanatçı, izleyici ve galeri mekânı için yeni deneyim alanları yaratmıştır. Arazi Sanatı, bu deneyim alanlarında, sanatçı ve doğa ilişkisini farklı bir biçimde yeniden gündeme getirmiştir. Arazi Sanatı içerisinde yer alan sanatçıların, doğada gerçekleştirdikleri işaretlemeler, belirlemeler ve düzenlemeler sonucu oluşturdukları yapıların yeni manzaralar olduğu ifade edilebilir.
This study contains a research of relation between Land Art and “landscape” concept. The purpose of the research is to evaluate the possibilities of “landscape” concept in Land Art. In the research, the concept of “landscape” evaluated as a relation between artist and nature, and it related with the Land Art that uses earth as object and space of art in this evaluation. It can be stated that “landscape” is a concept coming from painting tradition. In the tradition of painting, the “landscape” is a section of nature which has become the object of eye. When it comes to Land Art, nature has become the place where the artist is directly active. In Land Art, all elements of earth that have become objects of art transformed into a landscape with the events of artist. These landscapes, which are formed by the marking of nature, can be seen Land Art work, which consist of performances and installations. Land Art contains artists such as Richard Long, Robert Smithson, Michael Heizer, Walter De Maria and Dennis Oppenheim. These artists, using the nature conditions for produced art works with different understandings such as the traces of a performance in nature, the reorganization of nature objects, or improves elements of nature. All these forms created new areas of experience for the artist, viewer and gallery spaces. Land Art brought back the artist and nature relation in a different way. As a result, it can be said that the markings and installations are new landscapes which performed the artist of Land Art.
Uploads
This study is a research to understand conception of conceptual art in the context of dualist philosophy of mind. The main purpose of this study is to analyze the hypothesis of dualist world that is implicitly present in the conception of conceptual art. The claim that art is an intellectual activity which emerges with the conceptual art assumes that, through the perspective of dualist philosophy of mind, art is a reality that is irreducible to the material world. Because, in the dualist philosophy of mind, intellectuality and physicality are assumed to be separate realities. Intellectuality is not regarded as the product of physical reality, but as a result of humans being created with an intelligent spirit; the physical world including the body is designed as material reality that is bound to the laws of the universe. Acceptance of art as an intellectual activity and the idea that intellectual prosesses carry art value, raises the possibility that art can be realized as a pure intellectual activity that does not have and physicality and it can exist as an intellectual activity only in the context of dualist philosophy of mind. In this possibility, it seems impossible to talk about the existence of art in the physical world that can be percevied by everyone. As a result, in the context of the dualist philosophy of mind, conception of conceptual art can be interpreted as an art that is based on subjective reality; with the reference of mentality in art phyciality is pushed out of the conditions of art.
This study is a research on the art conception in the context of genus–species relation. The research problem can be expressed as “what is the close genus of art?” and “what is the specific difference of art?” By solving these problems it is thought that necessary and sufficient conditions have been obtained to describe the art. The method of research is based on the classification of concept in the context of genus–species relation. Classification of concepts by the genus–species relation is based on basic logic principles. Genus is an upper concept to species and is defined as a general concept that includes concepts with common characteristics. Species is defined as the concept which is listed under genus and inherently belongs to genus. The second part of the research is about the genus of art. In this part, the art’s genus is defected as the “cognitive activity”. Other species belonging to this genus are accepted as science and philosophy. The reason for the classification of art as a species of “cognitive activity” is based on the assumption that it is a conceptual activity. This assumption is based on the Conceptual Art. Art is intellectual activity in the context of Conceptual Art. For this reason, art is thought to represent an understanding of the universe. When art is classified as a kind of “cognitive activity”, it can be define according to the genus–species relation as like: art is a cognitive activity. When art is defined as a species of cognitive activity, it becomes a valid condition for all art activities. In the context of this condition, in order for any activity to be regarded as an art activity, it must be a cognitive activity. At this point, the artist is most often referred to as the person performing the cognitive activity. The art object is regarded as the object is matched with artist activity. In other words, the art object is a document of the art activity performed by the artist. The cognitive activity is an intellectual activity that results in a conclusion, in other words, a result of universal knowledge. The concept corresponds to function relations that determine the truth value of the object that will fall underneath. The third part of the research is aimed at determining the specific difference of art. In order to be precisely what kind of cognitive activity art is, it is necessary to determine how it separates from the other species listed under its genus, in other words, from science and philosophy. According to Conceptual Art, art activity is a analytical activity. In this context, art is regarded as a tautological activity to understand its own structure. Then the specific separate of art can be defined as an attribute to the concept of its own conditions. In other words, art can be shaped as a cognitive activity towards self-analysis. In the final analysis, art can be described as follows according to the genus–species relation: art is a cognitive activity to understand its own conditions.
This study is a research on structure of Conceptual Art. The purpose of the research is to illuminate the conception of art in Conceptual Art. In research, stated to why Conceptual Art is called “conceptual” and shown why Conceptual Art works are shaped as analytical propositions. It is possible say that Conceptual Art begun by with Sol LeWitt’s “Paragraphs on Conceptual Art” published in 1967. Conceptual Art contains artists such as Sol LeWitt, Joseph Kosuth, Lawrence Weiner, Bernar Venet, Douglas Huebler, Robert Barry, Michael Baldwin, Terry Atkinson and Ian Burn. It is also necessary to add The Definition of Art Group to this collection. Conceptual Art works are result of intellectual concerns, not a plastic concerns. In this context, the foundations of Conceptual Art can be brought back to Marcel Duchamp’s “Ready-made”s which based on thought in art. So that by Joseph Kosuth, art has become completely conceptual after Duchamp. The main reason why Conceptual Art is referred to as “conceptual” is based on the relation art activity and the “art” concept. According to conceptual art, art activity is the investigation of the concept of art, questioning its nature. In this context, it can be said that the activity of Conceptual Art is an activity to understand the conditions of art. The most general feature of the artists mentioned within the Conceptual Art is the fulfilment of art activity as art. In this context, Conceptual Art works can be considered as analytical, in other word tautological. That is why Joseph Kosuth proposed a definition like “art is the definition of art.” According the Joseph Kosuth, artistic proposals, like analytical proposals, do not depend on any presuppositions. As a result, Conceptual Art can be defined as an activity to understand the conditions of art.
This study contains a research of relation between Land Art and “landscape” concept. The purpose of the research is to evaluate the possibilities of “landscape” concept in Land Art. In the research, the concept of “landscape” evaluated as a relation between artist and nature, and it related with the Land Art that uses earth as object and space of art in this evaluation. It can be stated that “landscape” is a concept coming from painting tradition. In the tradition of painting, the “landscape” is a section of nature which has become the object of eye. When it comes to Land Art, nature has become the place where the artist is directly active. In Land Art, all elements of earth that have become objects of art transformed into a landscape with the events of artist. These landscapes, which are formed by the marking of nature, can be seen Land Art work, which consist of performances and installations. Land Art contains artists such as Richard Long, Robert Smithson, Michael Heizer, Walter De Maria and Dennis Oppenheim. These artists, using the nature conditions for produced art works with different understandings such as the traces of a performance in nature, the reorganization of nature objects, or improves elements of nature. All these forms created new areas of experience for the artist, viewer and gallery spaces. Land Art brought back the artist and nature relation in a different way. As a result, it can be said that the markings and installations are new landscapes which performed the artist of Land Art.
This study is a research to understand conception of conceptual art in the context of dualist philosophy of mind. The main purpose of this study is to analyze the hypothesis of dualist world that is implicitly present in the conception of conceptual art. The claim that art is an intellectual activity which emerges with the conceptual art assumes that, through the perspective of dualist philosophy of mind, art is a reality that is irreducible to the material world. Because, in the dualist philosophy of mind, intellectuality and physicality are assumed to be separate realities. Intellectuality is not regarded as the product of physical reality, but as a result of humans being created with an intelligent spirit; the physical world including the body is designed as material reality that is bound to the laws of the universe. Acceptance of art as an intellectual activity and the idea that intellectual prosesses carry art value, raises the possibility that art can be realized as a pure intellectual activity that does not have and physicality and it can exist as an intellectual activity only in the context of dualist philosophy of mind. In this possibility, it seems impossible to talk about the existence of art in the physical world that can be percevied by everyone. As a result, in the context of the dualist philosophy of mind, conception of conceptual art can be interpreted as an art that is based on subjective reality; with the reference of mentality in art phyciality is pushed out of the conditions of art.
This study is a research on the art conception in the context of genus–species relation. The research problem can be expressed as “what is the close genus of art?” and “what is the specific difference of art?” By solving these problems it is thought that necessary and sufficient conditions have been obtained to describe the art. The method of research is based on the classification of concept in the context of genus–species relation. Classification of concepts by the genus–species relation is based on basic logic principles. Genus is an upper concept to species and is defined as a general concept that includes concepts with common characteristics. Species is defined as the concept which is listed under genus and inherently belongs to genus. The second part of the research is about the genus of art. In this part, the art’s genus is defected as the “cognitive activity”. Other species belonging to this genus are accepted as science and philosophy. The reason for the classification of art as a species of “cognitive activity” is based on the assumption that it is a conceptual activity. This assumption is based on the Conceptual Art. Art is intellectual activity in the context of Conceptual Art. For this reason, art is thought to represent an understanding of the universe. When art is classified as a kind of “cognitive activity”, it can be define according to the genus–species relation as like: art is a cognitive activity. When art is defined as a species of cognitive activity, it becomes a valid condition for all art activities. In the context of this condition, in order for any activity to be regarded as an art activity, it must be a cognitive activity. At this point, the artist is most often referred to as the person performing the cognitive activity. The art object is regarded as the object is matched with artist activity. In other words, the art object is a document of the art activity performed by the artist. The cognitive activity is an intellectual activity that results in a conclusion, in other words, a result of universal knowledge. The concept corresponds to function relations that determine the truth value of the object that will fall underneath. The third part of the research is aimed at determining the specific difference of art. In order to be precisely what kind of cognitive activity art is, it is necessary to determine how it separates from the other species listed under its genus, in other words, from science and philosophy. According to Conceptual Art, art activity is a analytical activity. In this context, art is regarded as a tautological activity to understand its own structure. Then the specific separate of art can be defined as an attribute to the concept of its own conditions. In other words, art can be shaped as a cognitive activity towards self-analysis. In the final analysis, art can be described as follows according to the genus–species relation: art is a cognitive activity to understand its own conditions.
This study is a research on structure of Conceptual Art. The purpose of the research is to illuminate the conception of art in Conceptual Art. In research, stated to why Conceptual Art is called “conceptual” and shown why Conceptual Art works are shaped as analytical propositions. It is possible say that Conceptual Art begun by with Sol LeWitt’s “Paragraphs on Conceptual Art” published in 1967. Conceptual Art contains artists such as Sol LeWitt, Joseph Kosuth, Lawrence Weiner, Bernar Venet, Douglas Huebler, Robert Barry, Michael Baldwin, Terry Atkinson and Ian Burn. It is also necessary to add The Definition of Art Group to this collection. Conceptual Art works are result of intellectual concerns, not a plastic concerns. In this context, the foundations of Conceptual Art can be brought back to Marcel Duchamp’s “Ready-made”s which based on thought in art. So that by Joseph Kosuth, art has become completely conceptual after Duchamp. The main reason why Conceptual Art is referred to as “conceptual” is based on the relation art activity and the “art” concept. According to conceptual art, art activity is the investigation of the concept of art, questioning its nature. In this context, it can be said that the activity of Conceptual Art is an activity to understand the conditions of art. The most general feature of the artists mentioned within the Conceptual Art is the fulfilment of art activity as art. In this context, Conceptual Art works can be considered as analytical, in other word tautological. That is why Joseph Kosuth proposed a definition like “art is the definition of art.” According the Joseph Kosuth, artistic proposals, like analytical proposals, do not depend on any presuppositions. As a result, Conceptual Art can be defined as an activity to understand the conditions of art.
This study contains a research of relation between Land Art and “landscape” concept. The purpose of the research is to evaluate the possibilities of “landscape” concept in Land Art. In the research, the concept of “landscape” evaluated as a relation between artist and nature, and it related with the Land Art that uses earth as object and space of art in this evaluation. It can be stated that “landscape” is a concept coming from painting tradition. In the tradition of painting, the “landscape” is a section of nature which has become the object of eye. When it comes to Land Art, nature has become the place where the artist is directly active. In Land Art, all elements of earth that have become objects of art transformed into a landscape with the events of artist. These landscapes, which are formed by the marking of nature, can be seen Land Art work, which consist of performances and installations. Land Art contains artists such as Richard Long, Robert Smithson, Michael Heizer, Walter De Maria and Dennis Oppenheim. These artists, using the nature conditions for produced art works with different understandings such as the traces of a performance in nature, the reorganization of nature objects, or improves elements of nature. All these forms created new areas of experience for the artist, viewer and gallery spaces. Land Art brought back the artist and nature relation in a different way. As a result, it can be said that the markings and installations are new landscapes which performed the artist of Land Art.