„Angebotspolitik“ – Versionsunterschied

'''Angebotspolitik''' (auch '''angebotsorientierte [[Wirtschaftspolitik]]''') im engeren Sinne ist eine [[Makroökonomie|makroökonomische Theorie]], die besagt, dass [[Wirtschaftswachstum]] am effektivsten durch Senkung von Steuern und Verringerung staatlicher Regulierungen geschaffen werden kann.<ref>{{Literatur |Autor=Harris, Jonathan M., Nelson, Julie A., Roach, Brian., Torras, Mariano. |Titel=Principles of economics in context |Ort=London |Datum= |ISBN=978-1-317-46217-0 |Seiten=286}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Dwivedi, D. N. |Titel=Macroeconomics : theory and policy |Auflage=3rd ed |Verlag=Tata McGraw Hill Education Pte Ltd |Ort=New Delhi |Datum=2010 |ISBN=978-0-07-009145-0 |Seiten=372}}</ref> Sie steht daher im direkten Gegensatz zur Theorie der [[Nachfragepolitik|nachfrageorientierten Wirtschaftspolitik]]. Durch eine angebotsorientierte Wirtschaftspolitik sollen Verbraucher von einem größeren Angebot an Waren und Dienstleistungen zu niedrigeren Preisen profitieren und die [[Beschäftigung]] soll zunehmen.<ref>{{Literatur |Autor=Wanniski, Jude, 1936-2005. |Titel=The way the world works : how economies fail--and succeed |Verlag=Basic Books |Ort=New York |Datum=1978 |ISBN=0-465-09095-8}}</ref> Dieser Effekt wird von einigen Kritikern auch als [[Trickle-down-Theorie]] bezeichnet.<ref>{{Internetquelle |url=http://www.theguardian.com/commentisfree/2019/jun/12/why-are-we-still-pretending-trickle-down-economics-work |titel=Why are we still pretending 'trickle-down' economics work? {{!}} Morris Pearl |datum=2019-06-13 |abruf=2020-11-30 |sprache=en}}</ref>

[[Datei:Jean-Baptiste Say.jpg|mini|190x190px212x212px|[[Jean-Baptiste Say]]]]

Die angebotsorientierte Wirtschaftspolitik geht wie in der [[Klassische Nationalökonomie|klassischen Nationalökonomie]] davon aus, dass Produktion bzw. [[Angebot (Volkswirtschaftslehre)|Angebot]] der Schlüssel zum wirtschaftlichen Wohlstand und dass Konsum bzw. [[Nachfrage]] daraus nur eine sekundäre Konsequenz sind. Diese Idee war schon früh im [[Saysches Theorem|Say'schenSay’schen GesetzTheorem]] formuliert worden: ''Jedes Angebot schafft sich seine Nachfrage selbst.''<ref>{{Literatur |Autor=Suntum, Ulrich van. |Titel=Die unsichtbare Hand : ökonomisches Denken gestern und heute |Auflage=3., verb. Aufl |Verlag=Springer |Ort=Berlin |Datum=2005 |ISBN=978-3-540-27688-32 |Seiten=104}}</ref> [[Jean-Baptiste Say]] ist daher auch als „Vater der Angebotstheorie“ (im weiten Sinne) zu sehen.<ref>Peter Bofinger: ''Grundzüge der Volkswirtschaftslehre: Eine Einführung in die Wissenschaft von Märkten.'' München 2019, S. 339.</ref>

Das Ziel jeder Wirtschaftspolitik müsse daherferner eine Verbesserung der Rahmenbedingungen (geringere Steuern, Abbau von Regulationen …) für Unternehmer sein. Denn dadurch würden sich die [[Rendite]]erwartungen der Unternehmen verbessern, was zu höheren Investitionen und mehr Arbeitsplätzen führe.

In den USA setzen viele politische Kommentatoren die angebotsseitige Wirtschaftspolitik mit [[Reaganomics]] gleich.<ref name=":3">{{Internetquelle |url=https://www.britannica.com/biography/Ronald-Reagan |titel=Ronald Reagan - Presidency |sprache=en |abruf=2020-11-29 |sprache=en}}</ref> Die Finanz- und Wirtschaftspolitik unter dem [[Präsident der Vereinigten Staaten|US-Präsidenten]] [[Ronald Reagan]] basierte weitgehend auf einer angebotsorientierten [[Wirtschaftspolitik]]. Die vier Säulen von Reagans Wirtschaftspolitik bestanden darin, das Wachstum der Staatsausgaben zu verringern, die Einkommensteuer auf Bundesebene und die Kapitalertragsteuer zu senken, die staatliche Regulierung zu verringern und das Geldmengenwachstum zu reduzieren, um die Inflation zu senken.<ref name=":4">{{Internetquelle |url=https://www.econlib.org/library/Enc1/Reaganomics.html |titel=Reaganomics, by William A. Niskanen: The Concise Encyclopedia of Economics {{!}} Library of Economics and Liberty |abruf=2020-11-29}}</ref>

Der [[Kongress der Vereinigten Staaten|US-Kongress]] unter Reagan verabschiedete verschiedene Steuerreformen, darunter den Tax Reform Act of 1986, welcher die Einkommens- und Kapitalertragssteuern über einen Zeitraum von fünf Jahren um 749 Milliarden US-Dollar senken würde. Dabei wurden auch das Steuersystem vereinfacht, die Anzahl der [[Lohnsteuerklasse|Steuerklassen]] reduziert und die [[Grenzsteuersatz|Spitzensteuersätze]] gesenkt.<ref>{{Literatur |Autor=Steuerle, C. Eugene, 1946- |Titel=The tax decade : how taxes came to dominate the public agenda |Verlag=Urban Institute Press |Ort=Washington, D.C. |Datum=1992 |ISBN=0-87766-522-2 |Seiten=122}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Joseph J. Thorndike |Titel=The Tragic Death of the Temporary Tax Cut |Sammelwerk=Time |Datum=2011-12-01 |ISSN=0040-781X |Online=[https://business.time.com/2011/12/01/the-tragic-death-of-the-temporary-tax-cut/ Online] |Abruf=2020-11-29}}</ref> Die Befürworter der Angebotspolitik argumentierten, dass diese Steuersenkungen zu mehr Wirtschaftswachstum führen, wodurch sich das Steuereinkommen des Staates in Summe nicht reduziere. Jedoch gingen in Folge die Steuereinnahmen des Staates zurück, und die Staatsverschuldung stieg stark an.<ref>{{Literatur |Titel=Can countries lower taxes and raise revenues? |Sammelwerk=The Economist |Datum=2019-06-19 |ISSN=0013-0613 |Online=[https://www.economist.com/graphic-detail/2019/06/19/can-countries-lower-taxes-and-raise-revenues Online] |Abruf=2020-11-29}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.pbs.org/newshour/economy/making-sense/how-the-gop-tax-overhaul-compares-to-the-reagan-era-tax-bills |titel=How the GOP tax overhaul compares to the Reagan-era tax bills |datum=2017-12-04 |sprache=en-US |abruf=2020-11-29 |sprache=en-us}}</ref> Das [[Finanzministerium der Vereinigten Staaten]] untersuchte 2017 die Steuersenkungen unter der Reagan-Administration sowie deren Auswirkungen und kam zu dem Schluss, dass sich die Steuereinnahmen im Vergleich zu einer Basislinie erheblich reduziert hatten.<ref>{{Internetquelle |autor=Treasury Department |url=https://www.treasury.gov/resource-center/tax-policy/tax-analysis/Documents/WP-81.pdf |titel=Revenue Effects of Major Tax Bills |werk=Working Papers |hrsg=United States Department of the Treasury |datum=2006-09 |format=PDF |sprache=en |abruf=2020-11-29 |sprache=en}}</ref> Der Haushaltsentwurf von 1990 kam ebenfalls zu dem Schluss, dass die Steuersenkungen unter Reagan zu einer Verringerung der Steuereinnahmen geführt hatten.<ref>{{Internetquelle |autor=Glenn Kessler |url=https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2017/12/07/history-lesson-do-big-tax-cuts-pay-for-themselves/ |titel=History lesson: Do big tax cuts pay for themselves? |hrsg=Washington Post |sprache=en |abruf=2020-11-29 |sprache=en}}</ref>

Reagan erleichterte oder beseitigte [[Preiskontrolle]]n für Öl und Erdgas, Kabelfernsehen, Ferngespräche, zwischenstaatliche Busverbindungen und Seeschifffahrt.<ref>{{Internetquelle |autor=Livia Gershon |url=https://daily.jstor.org/why-reagan-became-the-great-deregulator/ |titel=Why Ronald Reagan Became the Great Deregulator |datum=2017-02-09 |sprache=en-US |abruf=2020-11-29 |sprache=en-US}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Richard E. Wiley, Dennis R. Patrick, Laurence A. Tisch, Jonathan D. Blake, Marshall J. Breger |Titel=BROADCAST DEREGULATION: THE REAGAN YEARS AND BEYOND |Sammelwerk=Administrative Law Review |Band=40 |Nummer=3 |Datum=1988 |ISSN=0001-8368 |Seiten=345–376 |JSTOR=40709586}}</ref> Die Banken durften in ein etwas breiteres Spektrum von Vermögenswerten investieren, und der Geltungsbereich der Kartellgesetze wurde eingeschränkt.<ref name=":3" /> Die Reagan-Administration schlug keine Änderungen der Rechtsverordnungen durch die [[Environmental Protection Agency|EPA]] und anderer Behörden vor, reduzierte jedoch die Anzahl neuer Verordnungen nach geltenden Gesetzen.<ref name=":4" />

Die Ergebnisse der Reaganomics werden immer noch kontrovers diskutiert. Unterstützer weisen auf das Ende der [[Stagflation]], ein stärkeres Wachstum des [[Bruttoinlandsprodukt]]s sowie die Gründerphase und den Wirtschaftsboom in den folgenden Jahrzehnten hin.<ref>{{Literatur |Titel=Reagan's Economic Legacy |Sammelwerk=Bloomberg.com |Datum=2004-06-21 |Online=[https://www.bloomberg.com/news/articles/2004-06-20/reagans-economic-legacy Online] |Abruf=2020-11-29}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=D'Souza, Dinesh, 1961- |Titel=Ronald Reagan : how an ordinary man became an extraordinary leader |Auflage=1st Touchstone ed |Verlag=Simon & Schuster |Ort=New York |Datum=1999 |ISBN=0-684-84823-6 |Seiten=124-125}}</ref> Kritiker verweisen auf die zunehmende Ungleichheit der Gesellschaft und die Verdreifachung der Staatsverschuldung innerhalb von acht Jahren.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A26402-2004Jun8.html |titel=Reagan Policies Gave Green Light to Red Ink (washingtonpost.com) |abruf=2020-11-29}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Krugman, Paul R., |Titel=The conscience of a liberal |Auflage=First edition |Ort=New York |Datum= |ISBN=978-0-393-06069-0}}</ref>

Die Wirtschaftspolitik der [[Premierminister des Vereinigten Königreichs|britischen Premierministerin]] [[Margaret Thatcher]] wird ebenfalls als angebotsorientierte Wirtschaftspolitik bezeichnet.<ref>{{Literatur |Autor=Nigel M. Healey |Titel=The Thatcher Supply-Side 'Miracle': Myth or Reality? |Sammelwerk=The American Economist |Band=36 |Nummer=1 |Datum=1992 |ISSN=0569-4345 |Seiten=7–12 |JSTOR=25603905}}</ref> Die Bestandteile des Thatcherismus waren [[Privatisierung]]en, [[Deregulierung]]en, eine Verringerung des Einflusses der Gewerkschaften, [[Steuerreform]]en und eine [[Monetarismus|monetaristische]] [[Geldpolitik]].<ref>{{Internetquelle |autor=Tejvan Pettinger |url=https://www.economicshelp.org/blog/glossary/thatcher-economic-policies/ |titel=Thatcher's Economic Policies |sprache=en-GB |abruf=2020-11-29 |sprache=en-GB}}</ref> Anders als unter Ronald Reagan standen allerdings Privatisierungen und Deregulierungen und nicht Steuersenkungen im Zentrum von Thatchers Politik.<ref name=":5">{{Literatur |Autor=Charles Redenius |Titel=Thatcherism and Reagonomics: Supply-Side Economic Policy in Great Britain and the United States |Sammelwerk=Journal of Political Science |Band=10 |Nummer=2 |Datum=2020-02-24 |ISSN=0098-4612 |Online=[https://digitalcommons.coastal.edu/jops/vol10/iss2/4 Online] |Abruf=2020-11-29}}</ref>

Thatcher sah sich, wie Reagan, bei ihrem Amtsantritt mit einer wirtschaftlichen [[Stagflation]], also hoher Arbeitslosigkeit und hoher Inflation konfrontiert.<ref>{{Literatur |Autor=Edward Nelson, Kalin Nikolov |Titel=Monetary Policy and Stagflation in the UK |Sammelwerk=Journal of Money, Credit and Banking |Band=36 |Nummer=3 |Datum=2004 |ISSN=0022-2879 |Seiten=293–318 |JSTOR=3838975}}</ref> Es wurden zwar fiskalpolitische Reformen durchgeführt, einschließlich einer Umstrukturierung der Steuern durch Erhöhung der Mehrwertsteuer bei gleichzeitiger Senkung der Einkommensteuersätze und insbesondere durch [[Indexierung (Wirtschaft)|Indexierung]] der Transferzahlungen auf Preise und nicht auf Löhne, um einen ausgeglichenen Haushalt wiederherzustellen. Aber hauptsächlich wurde die [[Industriepolitik]] verringert und [[Subvention]]en gekürzt und viele staatseigene Unternehmen wurden privatisiert.<ref name=":6">{{Internetquelle |autor=Nicholas Crafts |url=https://voxeu.org/article/economic-legacy-mrs-thatcher |titel=The economic legacy of Mrs Thatcher |werk=VoxEU.org |datum=2013-04-08 |abruf=2020-11-29}}</ref> Außerdem erfolgte eine Liberalisierung und Deregulierung der Finanzmärkte, welche Thatcher 1986 als „Big Bang“ bezeichnete. Durch Rechtsreformen der Arbeitsbeziehungen wurde die Verhandlungsmacht der Gewerkschaften, die zunächst durch die hohe Arbeitslosigkeit geschwächt worden war, weiter verringert.<ref name=":6" /> Daneben verfolgte Thatcher eine monetaristische Geldpolitik, um die Inflation zu senken.<ref name=":5" />

Thatchers Regierung versuchte in der ersten Amtszeit zunächst, die Inflation mittels einer monetaristischen Geldpolitik in den Griff zu bekommen.<ref name=":8">{{Literatur |Autor=Kent Matthews, Patrick Minford, Stephen Nickell, Elhanan Helpman |Titel=Mrs Thatcher's Economic Policies 1979-1987 |Sammelwerk=Economic Policy |Band=2 |Nummer=5 |Datum=1987 |ISSN=0266-4658 |Seiten=59–101 |DOI=10.2307/1344621 |JSTOR=1344621}}</ref> Von 1974 bis 1981 lag sie jedes Jahr über 10 %. Die Zinssätze wurden nach Thatchers Amtsantritt 1979 von 12 % auf 17 % erhöht, was zu einem starken Rückgang der Inflation führte. Die Folge war aber auch, dass Großbritannien eine schwere Rezession mit Arbeitslosigkeit über 12 % erlebte. Diese stabilisierte sich in den 80er Jahren jedoch wieder und sank unter 7 %.<ref>{{Literatur |Autor=Nathalie Champroux, Nicholas Sowels |Titel=The Monetary and Fiscal Policies of Early Thatcherism and the Legacy of the Medium Term Financial Strategy |Sammelwerk=Observatoire de la société britannique |Nummer=17 |Datum=2015-11-01 |ISSN=1775-4135 |Seiten=135–161 |DOI=10.4000/osb.1780 |Online=[http://journals.openedition.org/osb/1780 Online] |Abruf=2020-11-29 |DOI=10.4000/osb.1780}}</ref> Die geringe Inflation war für den ökonomischen Boom, der darauf folgte, mitverantwortlich.<ref>{{Literatur |Autor=Jim Tomlinson |Titel=Thatcher, monetarism and the politics of inflation |Sammelwerk=Making Thatchers Britain |Verlag=Cambridge University Press |Ort=Cambridge |Datum=2012 |ISBN=978-1-107-68337-2 |Seiten=62–77 |DOI=10.1017/cbo9780511998164.005 |Online=[https://www.cambridge.org/core/books/making-thatchers-britain/thatcher-monetarism-and-the-politics-of-inflation/BD1B54E8A40EE79D0D44A6B2BA6C80AE Online] |Abruf=2020-11-29 |DOI=10.1017/cbo9780511998164.005}}</ref>

Während Thatchers Regierungszeit wurden viele unrentable Staatsunternehmen geschlossen oder privatisiert.<ref>{{Literatur |Titel=British Privatization—Taking Capitalism to the People |Sammelwerk=Harvard Business Review |Datum=1992-01-01 |ISSN=0017-8012 |Online=[https://hbr.org/1992/01/british-privatization-taking-capitalism-to-the-people Online] |Abruf=2020-11-29}}</ref> Während ihrer zweiten Amtszeit wurden die staatlichen Versorgungsunternehmen wie [[BT Group|British Telecom]] (1984) und [[British Gas|Britisch Gas]] (1986) privatisiert.<ref name=":7">{{Internetquelle |url=https://www.oxera.com/wp-content/uploads/2018/03/The-Thatcher-privatisation-legacy_1.pdf |titel=The Thatcher privatisation legacy: not quite what she planned? |hrsg=Oxera |format=PDF |sprache=en |abruf=2020-11-29 |sprache=en}}</ref> Daneben wurden auch andere staatliche Unternehmen wie [[British Airways]] (1984), [[Jaguar Cars]] (1984), der [[Heathrow Airport Holdings|Heathrow Airport]] (1986), [[Rolls-Royce Group|Rolls-Royce]] (1987), [[British Steel]] (1988) oder [[Thames Water]] (1989) verkauft.<ref>{{Literatur |Autor=David Sadler |Titel=Privatising British Steel: The Politics of Production and Place |Sammelwerk=Area |Band=22 |Nummer=1 |Datum=1990 |ISSN=0004-0894 |Seiten=47–55 |JSTOR=20002788}}</ref> Als Margaret Thatcher 1990 als Premierministerin abgelöst wurde, waren mehr als 40 staatliche Unternehmen in Großbritannien mit 600.000 Beschäftigten privatisiert worden. Über 60 Milliarden GBP an Staatsvermögen wurden verkauft, und der Anteil der verstaatlichten Industrien an der Beschäftigung ging von 9 % auf unter 2 % zurück.<ref name=":7" /> Daneben wurde 1986 die britische Finanzindustrie dereguliert.<ref>{{Literatur |Titel=How the Big Bang changed the City of London for ever |Sammelwerk=BBC News |Datum=2016-10-26 |Online=[https://www.bbc.com/news/business-37751599 Online] |Abruf=2020-11-29}}</ref> Dadurch stieg die [[City of London]] zu einem der wichtigsten Finanzplätze der Welt auf.<ref>{{Literatur |Autor=Christopher Bellringer, Ranald Michie |Titel=Big Bang in the City of London: an intentional revolution or an accident? |Sammelwerk=Financial History Review |Band=21 |Nummer=2 |Datum=2014-08 |ISSN=0968-5650 |Seiten=111–137 |DOI=10.1017/S0968565014000092 |Online=[https://www.cambridge.org/core/journals/financial-history-review/article/big-bang-in-the-city-of-london-an-intentional-revolution-or-an-accident/BA85A853A5A07EF6FD8F5C31AA50D804 Online] |Abruf=2020-11-29 |DOI=10.1017/S0968565014000092}}</ref>

Der britische [[Protektionismus]] wurde durch die [[Freihandel|Handelsliberalisierung]] mit den [[Allgemeines Zoll- und Handelsabkommen|GATT]]-Verhandlungen, dem Beitritt zur [[Europäische Gemeinschaft|Europäischen Gemeinschaft]] im Jahr 1973 und der Reduktion von Industriesubventionen und Devisenkontrollen beendet. Ferner wurde in den 90er Jahren die europäische Binnenmarktgesetzgebung umgesetzt.<ref name=":6" /><ref>{{Internetquelle |url=https://www.gov.uk/government/speeches/the-case-for-free-trade |titel=The case for free trade |sprache=en |abruf=2020-11-29 |sprache=en}}</ref> Durch diese Liberalisierungen sanken die Preise für britische Konsumenten durchschnittlich um 8–10 %.<ref>{{Literatur |Autor=Christine Ennew, David Greenaway, Geoffrey Reed |Titel=Further Evidence on Effective Tariffs and Effective Protection in the Uk* |Sammelwerk=Oxford Bulletin of Economics and Statistics |Band=52 |Nummer=1 |Datum=1990 |ISSN=1468-0084 |Seiten=69–78 |DOI=10.1111/j.1468-0084.1990.mp52001004.x}}</ref>

In den 1980er und 1990er Jahren änderten sich unter Thatcher das Verhalten und die Struktur der britischen [[Industrielle Beziehungen|Arbeitsbeziehungen]] erheblich: Gewerkschaftsmitgliedschaften sanken und die Verhandlungsmacht von Gewerkschaften wurde geschwächt. Dies war zum Teil auf die hohe Arbeitslosigkeit und die gewerkschaftsfeindliche Gesetzgebung in den 1980er Jahren zurückzuführen, war aber auch in hohem Maße durch den zunehmenden internationalen Wettbewerb durch die Liberalisierungen des Handels verursacht.<ref>{{Literatur |Autor=William Brown, A. Bryson, J. Forth |Titel=Competition and the Retreat from Collective Bargaining |Verlag=Faculty of Economics |Datum=2008-08 |DOI=10.17863/cam.5284 |Online=[https://www.repository.cam.ac.uk/handle/1810/229491 Online] |Abruf=2020-11-29 |DOI=10.17863/cam.5284}}</ref> In den 1980er Jahren war ein Anstieg des [[Produktivitätszuwachs]]es in gewerkschaftlich organisierten Unternehmen zu verzeichnen, da organisatorische Veränderungen unter dem Druck des Wettbewerbs stattfanden.<ref>{{Literatur |Autor=Stephen Machin, Sushil Wadhwani |Titel=The Effects of Unions on Organisational Change and Employment |Sammelwerk=The Economic Journal |Band=101 |Nummer=407 |Datum=1991-07 |ISSN=0013-0133 |Seiten=835 |DOI=10.2307/2233858}}</ref> Insgesamt war die Schwächung der Gewerkschaften im Zusammenhang mit der Zunahme des ausländischen Wettbewerbs für den kräftigen Produktivitätszuwachs der Wirtschaft des Vereinigten Königreichs erheblich verantwortlich.<ref>{{Literatur |Autor=Paul Gregg, Stephen Machin, David Metcalf |Titel=Signals and Cycles? Productivity Growth and Changes in Union Status in British Companies, 1984-9 |Sammelwerk=The Economic Journal |Band=103 |Nummer=419 |Datum=1993 |ISSN=0013-0133 |Seiten=894–907 |DOI=10.2307/2234708 |JSTOR=2234708}}</ref>

Zusammengefasst war der Thatcherismus eine Lösung für die Probleme, die zu der früheren Wirtschaftsschwäche geführt hatten.<ref name=":6" /><ref name=":8" /> Die Reformen förderten eher die effektive Verbreitung existierender Technologien als die Erfindung neuer [[Innovation]]en, sie wirkten sich daher stärker auf die Verringerung der Ineffizienz als auf die Förderung des investitionsbedingten Wachstums aus. Die Reformen erhöhten die [[Produktivität]] sowie das [[Wirtschaftswachstum]] und senkten die [[Die Inflation nicht beschleunigende Arbeitslosenquote|inflationsstabile Arbeitslosenquote]].<ref name=":6" /><ref>{{Literatur |Autor=Nicholas Crafts |Titel=British relative economic decline revisited: The role of competition |Sammelwerk=Explorations in Economic History |Band=49 |Nummer=1 |Datum=2012-01-01 |ISSN=0014-4983 |Seiten=17–29 |DOI=10.1016/j.eeh.2011.06.004 |Online=[http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0014498311000295 Online] |Abruf=2020-11-29 |DOI=10.1016/j.eeh.2011.06.004}}</ref> Kritiker der Thatcher-Regierung führen die starke Zunahme an [[Soziale Ungleichheit|sozialer Ungleichheit]] an:<ref>{{Internetquelle |url=http://www.theguardian.com/politics/datablog/2013/apr/08/britain-changed-margaret-thatcher-charts |titel=How Britain changed under Margaret Thatcher. In 15 charts |datum=2013-04-08 |sprache=en |abruf=2020-11-29 |sprache=en}}</ref> Unter Thatchers Amtszeit stieg der [[Gini-Koeffizient]] um 9 Prozentpunkte an.<ref>{{Literatur |Titel=Thatcher's Grandchildren: The Long Road to Inequality |Sammelwerk=Political Insight |Band=6 |Nummer=1 |Datum=2015-04-01 |ISSN=2041-9058 |Seiten=16–19 |DOI=10.1111/2041-9066.12082 |Online=[https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1111/2041-9066.12082 Online] |Abruf=2020-11-29 |DOI=10.1111/2041-9066.12082}}</ref> Die abschließende Bewertung hängt daher stark von [[Werturteil]]en über die relative Bedeutung der Einkommensverteilung und des Wirtschaftswachstums als politischen Zielen ab.

=== EntwicklungAngebotspolitik in Deutschland ===

==== Abkehr vom Paradigma der „Globalsteuerung“ und Regierung Kohl ====

[[Datei:Gerhard Schröder (cropped).jpg|213x213px|mini|Gerhard Schröder führte angebotsorientierte Reformen auf dem Arbeitsmarkt durch|213x213px]]

In der von 1998 bis 2005 unter Bundeskanzler [[Gerhard Schröder]] regierenden [[Kabinett Schröder II|rot-grünen Koalition]] spielten angebotsorientierte Maßnahmen eine entscheidendewesentliche Rolle. Wie schon in der Regierung Kohl zuvor wurde damit auf [[Konjunkturpolitik|konjunkturpolitische]] Maßnahmen keynesianischer Prägung verzichtet.<ref name="Gaul" />

Konkret wurde mit der Minijobreform des Jahres 1999 und daran anschließend mit den sogenannten [[Hartz-Konzept|Hartz-Reformen]] in Deutschland ein Niedriglohnsektor mit dem Ziel geschaffen, die hohe Arbeitslosigkeit insbesondere der [[Hilfsarbeitskraft|Geringqualifizierten]] zu reduzieren. Dabei entstanden durch die nun gesunkenen Lohnkosten auf der Angebotsseite Geschäftsmodelle und damit verbundene Arbeitsplätze, was (dem Say’schen GesetzTheorem entsprechend) zu Nachfrage nach wenig qualifizierter Arbeit führte. Die Notwendigkeit der Entstehung dieser Arbeitsplätze für Geringqualifizierte ergab sich aus der hohen Arbeitslosenquote (über 10 %) in Deutschland um das Jahr 2000. InsbesondereDer Arbeitsmarktforscher<ref>Kurzbiografie in: Andreas Dinges (Hrsg.) u.&nbsp;a.: ''Zukunft Zeitarbeit: Perspektiven für Wirtschaft und Gesellschaft.'' Springer, Berlin/Heidelberg 2012, S. 51 f., {{Google Buch |BuchID=9RsjBAAAQBAJ |Seite=51 |Hervorhebung=Dr. Ulrich Walwei}}</ref> [[Ulrich Walwei]] ([[Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung|IAB]], [[Konrad-Adenauer-Stiftung]]) vertritt die Ansicht, dass insbesondere durch die Reformen des [[Arbeitsmarkt|Arbeitsmarkts]]s der Regierung Schröder im Rahmen der [[Agenda 2010]] konnte die Arbeitslosenquote langfristig erheblich verringert werden konnten. ZumEr Vergleich:verwies Imdazu Jahr 2005, zur Einführungszeit der Agenda, hatteauf die Arbeitslosigkeitim inVergleich Deutschlandzu einen2005 historischenaktuell Höchststanddeutlich vongeringere knappAnzahl 5 Millionender Arbeitslosen erreichtin Deutschland.<ref>{{Internetquelle |werk=Bundeszentrale für politische Bildung |url=https://www.bpb.de/kurz-knapp/zahlen-und-fakten/soziale-situation-in-deutschland/61718/arbeitslose-und-arbeitslosenquote/ |titel=Arbeitslose und Arbeitslosenquote |werk=Bundeszentrale für politische Bildung |datum=2023-04-13 |sprache=de |abruf=2023-10-21}}</ref> Im Jahr 2022 hat sich die Zahl der Arbeitslosen in Deutschland mit 2,4 Millionen mehr als halbiert.<ref>{{Internetquelle |autor=Michael Hüther |url=https://www.iwkoeln.de/presse/iw-nachrichten/michael-huether-beispiellose-erfolgsgeschichte.html |titel=20 Jahre Agenda 2010: Beispiellose Erfolgsgeschichte |datum=2023-03-11 |zugriffabruf=2023-10-21}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=Ulrich Walwei |url=https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/apuz/250663/agenda-2010-und-arbeitsmarkt-eine-bilanz/#footnote-reference-7 |titel=Agenda 2010 und Arbeitsmarkt: Eine Bilanz |werk=APuZ – Aus Politik und Zeitgeschichte |datum=2017-06-23 |abruf=2023-10-23}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Markus M. Grabka, Konstantin Göbler, Bertelsmann Stiftung |Titel=Der Niedriglohnsektor in Deutschland: Falle oder Sprungbrett für Beschäftigte? |Datum=2020 |DOI=10.11586/2020032}}</ref>

Befürworter der Angebotspolitik argumentieren, dass Steuersenkungen aufgrund der positiven Auswirkungen auf das [[Wirtschaftswachstum]] zu einem Anstieg der gesamten Steuereinnahmen führen können.<ref>{{Internetquelle |autor=Jim Tankersley |url=https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/02/20/a-new-crop-of-candidates-discovers-the-father-of-supply-side-economics/ |titel=A new crop of candidates discovers the father of supply side economics |hrsg=Washington Post |datum=2015-02-20 |sprache=en |abruf=2020-12-11 |sprache=en}}</ref> Dieser Zusammenhang wird von Modellen der [[Neoklassische Theorie|neoklassischen]] [[Wachstumstheorie]] gestützt.<ref name=":10" /> Allerdings wird argumentiert, dass bei gegenwärtigen Steuersätzen in den Industrieländern Steuersenkungen nicht zu höheren Einnahmen führen würden.<ref name=":11">{{Literatur |Autor=Bruce Bartlett |Titel=Opinion {{!}} How Supply-Side Economics Trickled Down (Published 2007) |Sammelwerk=The New York Times |Datum=2007-04-06 |ISSN=0362-4331 |Online=[https://www.nytimes.com/2007/04/06/opinion/06bartlett.html Online] |Abruf=2020-12-11}}</ref>

Eine Studie von [[Emmanuel Saez]] kommt zu dem Ergebnis, dass die US-amerikanischen Steuersätze auf der linken Seite der Laffer-Kurve liegen. Steuererhöhungen würden somit zu höheren Gesamteinnahmen führen.<ref>{{Literatur |Autor=Emmanuel Saez, Joel Slemrod, Seth H Giertz |Titel=The Elasticity of Taxable Income with Respect to Marginal Tax Rates: A Critical Review |Sammelwerk=Journal of Economic Literature |Band=50 |Nummer=1 |Datum=2012-03-01 |ISSN=0022-0515 |Seiten=3–50 |DOI=10.1257/jel.50.1.3 |Online=[https://pubs.aeaweb.org/doi/10.1257/jel.50.1.3 Online] |Abruf=2020-12-11 |DOI=10.1257/jel.50.1.3}}</ref>

{{Hauptartikel|Einkommensverteilung}}Es besteht ein [[Stand der Wissenschaft|wissenschaftlicher Konsens]] darüber, dass eine Senkung der Einkommensteuer<ref>{{Literatur |Autor=Claudio J. Katz, Vincent A. Mahler, Michael G. Franz |Titel=The Impact of Taxes on Growth and Distribution in Developed Capitalist Countries: A Cross-National Study |Sammelwerk=American Political Science Review |Band=77 |Nummer=4 |Datum=1983-12 |ISSN=0003-0554 |Seiten=871–886 |DOIKommentar=10Our findings lend support to the assertion that fiscal instruments (especially personal income taxes) can be used successfully to achieve greater income equality.2307/1957563 |Online=[https://www.cambridge.org/core/journals/american-political-science-review/article/abs/impact-of-taxes-on-growth-and-distribution-in-developed-capitalist-countries-a-crossnational-study/464318FD23393774A27911D2E77AE73D Online] |Abruf=2020-12-11 |KommentarDOI=Our findings lend support to the assertion that fiscal instruments (especially personal income taxes) can be used successfully to achieve greater income equality10.2307/1957563}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Facundo Alvaredo, Anthony B. Atkinson, Thomas Piketty, Emmanuel Saez |Titel=The Top 1 Percent in International and Historical Perspective |Nummer=w19075 |Verlag=National Bureau of Economic Research |Datum=2013-05-23 |Online=[https://www.nber.org/papers/w19075 Online] |Abruf=2020-12-11 |Kommentar=Hence, the evolution of top tax rates is strongly negatively correlated with changes in pre-‐tax income concentration. |Online=[https://www.nber.org/papers/w19075 Online] |Abruf=2020-12-11}}</ref> ebenso wie der Körperschaftssteuer<ref>{{Literatur |Autor=Suresh Nallareddy, Ethan Rouen, Juan Carlos Suárez Serrato |Titel=Do Corporate Tax Cuts Increase Income Inequality? |Nummer=w24598 |Verlag=National Bureau of Economic Research |Ort=Cambridge, MA |Datum=2018-05 |Seiten=w24598 |DOI=10.3386/w24598 |Online=[http://www.nber.org/papers/w24598.pdf Online] |Abruf=2020-12-11 |DOI=10.3386/w24598}}</ref> die Einkommensungleichheit erhöht.

Ökonomen der [[Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung|OECD]] sehen in progressiven Einkommenssteuern das effizienteste Mittel, um Einkommensungleichheiten zu reduzieren. Die Autoren heben dabei besonders das australische Steuer- und Abgabensystem hervor, welches unter dem OECD-Schnitt für die Gesamtsteuerlast liegt, dem aber trotzdem eine überdurchschnittliche Reduktion der Einkommensungleichheit gelingt. Dies wird besonders auf progressive Einkommenssteuern und effiziente Geld-Transfers zurückgeführt, während die sonstigen Steuern und Abgaben möglichst gering gehalten werden. Deutschland hingegen hätte eine im OECD-Schnitt relativ hohe Gesamtsteuerlast und würde trotzdem nur eine ähnliche Reduktion der Einkommensungleichheit erreichen, wie Australien.<ref>{{Literatur |Autor=Isabelle Joumard, Mauro Pisu, Debbie Bloch |Titel=Tackling income inequality: The role of taxes and transfers |Sammelwerk=OECD Journal: Economic Studies |Band=2012 |Nummer=1 |Datum=2013-01-04 |Seiten=37–70 |DOI=10.1787/eco_studies-2012-5k95xd6l65lt |Online=[https://www.oecd-ilibrary.org/economics/tackling-income-inequality_eco_studies-2012-5k95xd6l65lt Online] |Abruf=2020-12-13 |DOI=10.1787/eco_studies-2012-5k95xd6l65lt}}</ref>

{{Hauptartikel|Freihandel}}Es besteht ein breiter wissenschaftlicher Konsens, dass die Abschaffung von [[Zoll (Abgabe)|Zöllen]] und [[Nichttarifäres Handelshemmnis|nichttarifären Handelshemmnissen]] zu höherem Wirtschaftswachstum, niedrigeren Preisen für Konsumenten und mehr Arbeitsplätzen führt.<ref>{{Literatur |Autor=Paul R. Krugman |Titel=The Narrow and Broad Arguments for Free Trade |Sammelwerk=The American Economic Review |Band=83 |Nummer=2 |Datum=1993 |ISSN=0002-8282 |Seiten=362–366 |JSTOR=2117691}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Francesco Caselli, Miklós Koren, Milan Lisicky, Silvana Tenreyro |Titel=Diversification Through Trade* |Sammelwerk=The Quarterly Journal of Economics |Band=135 |Nummer=1 |Datum=2020-02-01 |ISSN=0033-5533 |Seiten=449–502 |DOI=10.1093/qje/qjz028 |Online=[https://academic.oup.com/qje/article/135/1/449/5571811 Online] |Abruf=2020-12-25 |DOI=10.1093/qje/qjz028}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Sebastian Benz, Alexander Jaax |Titel=The costs of regulatory barriers to trade in services: New estimates of ad valorem tariff equivalents |Datum=2020-07-08 |DOI=10.1787/bae97f98-en |Online=[https://www.oecd-ilibrary.org/trade/the-costs-of-regulatory-barriers-to-trade-in-services_bae97f98-en Online] |Abruf=2020-12-25 |DOI=10.1787/bae97f98-en}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=OECD |Titel=The Impact of Trade Liberalisation on Jobs and Growth: Technical Note |Datum=2011-01-31 |DOI=10.1787/5kgj4jfj1nq2-en |Online=[https://www.oecd-ilibrary.org/trade/the-impact-of-trade-liberalisation-on-jobs-and-growth_5kgj4jfj1nq2-en Online] |Abruf=2020-12-25 |DOI=10.1787/5kgj4jfj1nq2-en}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=International Monetary Fund., World Trade Organization. |Titel=Making Trade an Engine of Growth for All: The Case for Trade and for Policies to Facilitate Adjustment |Datum= |ISBN=9781498347013978-1-4983-4701-3}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Musgrave, Frank W., 1932- |Titel=Globalization and free trade |Verlag=Facts On File |Ort=New York |Datum=2007 |ISBN=978-0-8160-6808-91}}</ref>

Eine Übersichtsarbeit von 2011 bewertete die Effekte von einzelnen Regulierungen des Arbeitsmarktes unterschiedlich wie folgt:<ref>{{Literatur |Autor=Lawrence M. Kahn |Titel=Labor market policy: A comparative view on the costs and benefits of labor market flexibility |Sammelwerk=Journal of Policy Analysis and Management |Band=31 |Nummer=1 |Datum=2012 |ISSN=1520-6688 |Seiten=94–110 |DOI=10.1002/pam.20602 |Online=[https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/pam.20602 Online] |Abruf=2020-12-11 |DOI=10.1002/pam.20602}}</ref>

In einer [[Metaanalyse]] von 881 Erhebungen aus 75 Veröffentlichungen wurden die Auswirkungen von Veränderungen beim Beschäftigungsschutz auf Arbeitslosigkeit untersucht. Demnach ist die durchschnittliche Auswirkung des Beschäftigungsschutzes auf Arbeitslosigkeit null.<ref>{{Literatur |Autor=Philipp Heimberger |Titel=Does employment protection affect unemployment? A meta-analysis |Sammelwerk=Oxford Economic Papers |Datum= |DOI=10.1093/oep/gpaa037}}</ref>

Eine Studie der [[OECD]] von 2012 anhand von 32 Ländern kam zu dem Ergebnis, dass mit dem Anteil der befristet Beschäftigten an der Bevölkerung die [[Einkommensungleichheit|Lohneinkommensungleichheit]] ansteigt.<ref>{{Literatur |Titel=Less Income Inequality and More Growth – Are they Compatible? Part 7. The Drivers of Labour Earnings Inequality – An Analysis Based on Conditional and Unconditional Quantile Regressions |Nummer=930 |Datum=2012-01-09 |DOI=10.1787/5k9h28s354hg-en |Online=https://www.oecd-ilibrary.org/economics/less-income-inequality-and-more-growth-are-they-compatible-part-7-the-drivers-of-labour-earnings-inequality-an-analysis-based-on-conditional-and-unconditional-quantile-regressions_5k9h28s354hg-en |Abruf=2021-01-02 |DOI=10.1787/5k9h28s354hg-en}}</ref> Eine Staff Discussion Note des [[Internationaler Währungsfonds|Internationalen Währungsfonds]] von 2015 mit Berücksichtigung von Daten zur Flexibilisierung des Arbeitsmarktes des [[Weltwirtschaftsforum]]s<ref>{{Literatur |Autor=Era Dabla-Norris, Kalpana Kochhar, Nujin Suphaphiphat, Frantisek Ricka, Evridiki Tsounta |Hrsg=International Monetary Fund |Titel=Causes and Consequences of Income Inequality: A Global Perspective |Hrsg=International Monetary Fund |Datum=2015-06 |Online=[https://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2015/sdn1513.pdf Online] |Zitat=“We also include a measure of labor market flexibility from the World Economic Forum that measures the extent by which regulations govern firing and hiring, collective bargaining, and minimum wages.”}}</ref> weist auf einen negativen Zusammenhang zwischen Arbeitsmarktflexibilität, Einkommensungleichheit und Wirtschaftswachstum hin. Eine höhere Flexibilität des Arbeitsmarktes gehe mit einer ungleicheren Einkommensverteilung einher.<ref>{{Literatur |Autor=Era Dabla-Norris, Kalpana Kochhar, Nujin Suphaphiphat, Frantisek Ricka, Evridiki Tsounta |Hrsg=International Monetary Fund |Titel=Causes and Consequences of Income Inequality: A Global Perspective |Hrsg=International Monetary Fund |Datum=2015-06 |Online=[https://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2015/sdn1513.pdf Online] |Zitat=“Easing of labor market regulations is associated with higher market inequality and income share of the top 10 percent. In particular, a decline in organized labor institutions and the resultant easing of labor markets measured by an increase in labor market flexibilities index by 8½ percent—from the median to 60th percentile—is associated with rising market inequality by 1.1 percent.”}}</ref> Wenn der Einkommensanteil der Reichen steige, dann nehme das BIP-Wachstum mittelfristig ab.<ref name=":1">{{Literatur |Autor=Era Dabla-Norris, Kalpana Kochhar, Nujin Suphaphiphat, Frantisek Ricka, Evridiki Tsounta |Hrsg=International Monetary Fund |Titel=Causes and Consequences of Income Inequality: A Global Perspective |Hrsg=International Monetary Fund |Datum=2015-06 |Online=[https://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2015/sdn1513.pdf Online] |Zitat=“if the income share of the top 20 % (the rich) increases, then GDP growth actually declines over the medium term, suggesting that the benefits do not trickle down” [while] “an increase in the income share of the bottom 20 % (the poor) is associated with higher GDP growth.”}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Larry Elliott Economics editor |Titel=Pay low-income families more to boost economic growth, says IMF |Sammelwerk=The Guardian |Datum=2015-06-15 |ISSN=0261-3077 |Online=[https://www.theguardian.com/business/2015/jun/15/focus-on-low-income-families-to-boost-economic-growth-says-imf-study Online] |Abruf=2020-05-27}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Tobias Kaiser |Titel=Einkommensverteilung: IWF warnt vor Ungleichheit und Armut |Sammelwerk=DIE WELT |Datum=2015-06-15 |Online=[https://www.welt.de/wirtschaft/article142546849/Der-IWF-warnt-vor-der-Wachstumsbremse-Ungleichheit.html Online] |Abruf=2020-05-27}}</ref> Andere Forschende kamen jedoch zu anderen Ergebnissen.<ref>{{Literatur |Autor=Sebastian Barnes, Romain Bouis, Philippe Briard, Sean Dougherty, Mehmet Eris |Titel=The GDP Impact of Reform: A Simple Simulation Framework |Datum=2013-06-04 |DOI=10.1787/5kgk9qjnhkmt-en |Online=[https://www.oecd-ilibrary.org/economics/the-gdp-impact-of-reform_5kgk9qjnhkmt-en Online] |Abruf=2020-12-11 |DOI=10.1787/5kgk9qjnhkmt-en}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Romain Bouis, Orsetta Causa, Lilas Demmou, Romain Duval, Aleksandra Zdzienicka |Titel=The Short-Term Effects of Structural Reforms: An Empirical Analysis |Datum=2012-03-26 |DOI=10.1787/5k9csvk4d56d-en |Online=[https://www.oecd-ilibrary.org/economics/the-short-term-effects-of-structural-reforms_5k9csvk4d56d-en Online] |Abruf=2020-12-11 |DOI=10.1787/5k9csvk4d56d-en}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Romain Bouis, Romain Duval |Titel=Raising Potential Growth After the Crisis: A Quantitative Assessment of the Potential Gains from Various Structural Reforms in the OECD Area and Beyond |Datum=2011-01-18 |DOI=10.1787/5kgk9qj18s8n-en |Online=[https://www.oecd-ilibrary.org/economics/raising-potential-growth-after-the-crisis_5kgk9qj18s8n-en Online] |Abruf=2020-12-11 |DOI=10.1787/5kgk9qj18s8n-en}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Sandra Gomes, Pascal Jacquinot, Matthias Mohr, Massimiliano Pisani |Titel=Structural Reforms and Macroeconomic Performance in the Euro Area Countries: A Model-Based Assessment |Sammelwerk=International Finance |Band=16 |Nummer=1 |Datum=2013 |ISSN=1468-2362 |Seiten=23–44 |DOI=10.1111/j.1468-2362.2013.12025.x |Online=[https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1468-2362.2013.12025.x Online] |Abruf=2020-12-11 |DOI=10.1111/j.1468-2362.2013.12025.x}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=David Dollar, Tatjana Kleineberg, Aart Kraay |Titel=Growth, inequality and social welfare: cross-country evidence |Sammelwerk=Economic Policy |Band=30 |Nummer=82 |Datum=2015-04-01 |ISSN=0266-4658 |Seiten=335–377 |DOI=10.1093/epolic/eiv001 |Online=[https://academic.oup.com/economicpolicy/article/30/82/335/2392329 Online] |Abruf=2020-12-11 |DOI=10.1093/epolic/eiv001}}</ref>

Es besteht ein breiter wissenschaftlicher Konsens, dass Deregulierungen von [[Gütermarkt|Gütermärkten]] die [[Produktivität]] und das [[Wirtschaftswachstum]] erhöhen und die Preise für Konsumenten senken. Dazu zählen zum Beispiel die Deregulierung der Paket- und Briefzustellung, des Fernbus und Taxi-Gewerbes oder des Telekommunikationssektors.<ref>{{Literatur |Autor=Duval, Romain,, Eugster, Johannes,, International Monetary Fund,, International Monetary Fund. Research Department, |Titel=Product market deregulation and growth : new country-industry-level evidence |Ort=[Washington, D.C.] |Datum= |ISBN=978-1-4843-8502-9}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Harrison, Rupert., European Commission. Directorate-General for Economic and Financial Affairs. |Titel=The link between product market reform and macro-economic performance |Verlag=European Commission, Directorate-General for Economic and Financial Affairs |Ort=Brussels |Datum=2004 |ISBN=92-894-7876-4}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Renaud Bourlès, Gilbert Cette, Jimmy Lopez, Jacques Mairesse, Giuseppe Nicoletti |Titel=Do Product Market Regulations in Upstream Sectors Curb Productivity Growth? Panel Data Evidence for OECD Countries |Nummer=w16520 |Verlag=National Bureau of Economic Research |Ort=Cambridge, MA |Datum=2010-11 |Seiten=w16520 |DOI=10.3386/w16520 |Online=[http://www.nber.org/papers/w16520.pdf Online] |Abruf=2020-12-12 |DOI=10.3386/w16520}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Sauner-Leroy, Jacques-Bernard., Commission of the European Communities. Directorate-General for Economic and Financial Affairs. |Titel=Product market reforms and productivity : a review of the theoretical and empirical literature on the transmission channels |Verlag=European Commission, Directorate-General for Economic and Financial Affairs |Ort=Brussels, Belgium |Datum=2004 |ISBN=92-894-8365-2}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Organisation for Economic Co-operation and Development. |Titel=Economic policy reforms 2019 : going for growth. |Ort=Paris |Datum= |ISBN=978-92-64-84226-7}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Peter Gal, Alexander Hijzen |Titel=The short-term impact of product market reforms: A cross-country firm-level analysis |Datum=2016-07-26 |DOI=10.1787/5jlv2jm07djl-en |Online=[https://www.oecd-ilibrary.org/economics/the-short-term-impact-of-product-market-reforms_5jlv2jm07djl-en Online] |Abruf=2020-12-12 |DOI=10.1787/5jlv2jm07djl-en}}</ref>

Unter Humankapital versteht man die Summe aller menschlichen [[Gewohnheit]]en, Wissen, sozialen Verhaltensweisen und Persönlichkeitsmerkmalen (einschließlich [[Kreativität]]), die [[Wert (Wirtschaft)|wirtschaftlichen Wert]] erzeugen können.<ref>{{Literatur |Autor=Claudia Goldin |Titel=Human Capital |Sammelwerk=Handbook of Cliometrics |Verlag=Springer |Ort=Berlin, Heidelberg |Datum=2016 |ISBN=978-3-642-40406-1 |Seiten=55–86 |DOI=10.1007/978-3-642-40406-1_23}}</ref> Zu Investitionen in Humankapital zählen damit z.&nbsp;B. die Ausgaben für [[Erziehung]], sowie berufliche [[Ausbildung|Aus-]] und [[Erwachsenen- und Weiterbildung|Weiterbildung]].<ref>{{Internetquelle |hrsg=Bundeszentrale für politische Bildung |url=https://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/lexikon-der-wirtschaft/19640/humankapital |titel=Humankapital |werk=Das Lexikon der Wirtschaft |hrsg=Bundeszentrale für politische Bildung |abruf=2020-12-13}}</ref> Es besteht ein breiter wissenschaftlicher Konsens, dass Investitionen in Humankapital die Produktivität, das Wirtschaftswachstum<ref>{{Literatur |Autor=Daniel Cohen, Marcelo Soto |Titel=Growth and human capital: good data, good results |Sammelwerk=Journal of Economic Growth |Band=12 |Nummer=1 |Datum=2007-03-01 |ISSN=1573-7020 |Seiten=51–76 |DOI=10.1007/s10887-007-9011-5}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Claude Diebolt, Ralph Hippe |Titel=The long-run impact of human capital on innovation and economic development in the regions of Europe |Sammelwerk=Applied Economics |Band=51 |Nummer=5 |Datum=2019-01-26 |ISSN=0003-6846 |Seiten=542–563 |DOI=10.1080/00036846.2018.1495820}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Eric A Hanushek, Ludger Woessmann |Titel=The Role of Cognitive Skills in Economic Development |Sammelwerk=Journal of Economic Literature |Band=46 |Nummer=3 |Datum=2008-08-01 |ISSN=0022-0515 |Seiten=607–668 |DOI=10.1257/jel.46.3.607 |Online=[https://pubs.aeaweb.org/doi/10.1257/jel.46.3.607 Online] |Abruf=2020-12-13 |DOI=10.1257/jel.46.3.607}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Xavier Sala-i-Martin, Gernot Doppelhofer, Ronald I. Miller |Titel=Determinants of Long-Term Growth: A Bayesian Averaging of Classical Estimates (BACE) Approach |Sammelwerk=The American Economic Review |Band=94 |Nummer=4 |Datum=2004 |ISSN=0002-8282 |Seiten=813–835 |JSTOR=3592794}}</ref> und das Beschäftigungswachstum<ref>{{Literatur |Autor=Antonio Ciccone, Elias Papaioannou |Titel=Human Capital, the Structure of Production, and Growth |Sammelwerk=The Review of Economics and Statistics |Band=91 |Nummer=1 |Datum=2009-01-28 |ISSN=0034-6535 |Seiten=66–82 |DOI=10.1162/rest.91.1.66 |Online=[https://www.mitpressjournals.org/doi/10.1162/rest.91.1.66 Online] |Abruf=2020-12-13 |DOI=10.1162/rest.91.1.66}}</ref> erhöhen und Investitionen in sekundäre Bildung die Einkommensungleichheit senken<ref>{{Literatur |Autor=Jean-Marc Fournier, Isabell Koske |Titel=Less Income Inequality and More Growth – Are they Compatible? Part 7. The Drivers of Labour Earnings Inequality – An Analysis Based on Conditional and Unconditional Quantile Regressions |Datum=2012-01-09 |DOI=10.1787/5k9h28s354hg-en |Online=[https://www.oecd-ilibrary.org/economics/less-income-inequality-and-more-growth-are-they-compatible-part-7-the-drivers-of-labour-earnings-inequality-an-analysis-based-on-conditional-and-unconditional-quantile-regressions_5k9h28s354hg-en Online] |Abruf=2020-12-13 |DOI=10.1787/5k9h28s354hg-en}}</ref>.

Von der [[Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung|OECD]] werden 3 Faktoren besonders hervorgehoben: Investitionen in [[frühkindliche Bildung]], eine möglichst späte Bildungsselektion (auf verschiedene Schularten), und eine sehr enge Verzahnung von Schule und Elternhaus. Diese Maßnahmen können sich über die gesamte Lebensdauer eines Menschen stark auszahlen, insbesondere für die am stärksten benachteiligten Personen.<ref>{{Literatur |Autor=OECD |Titel=Reducing income inequality while boosting economic growth: Can it be done? |Datum=2012-01-23 |Seiten=195 |DOI=10.1787/growth-2012-47-en |Online=[https://www.oecd-ilibrary.org/economics/economic-policy-reforms-2012/reducing-income-inequality-while-boosting-economic-growth_growth-2012-47-en Online] |Abruf=2020-12-13 |DOI=10.1787/growth-2012-47-en}}</ref> Diese Empfehlungen werden durch verschiedene [[Bildungsökonomik|bildungsökonomische]] Studien gestützt.<ref>{{Literatur |Autor=José De Gregorio, Jong-Wha Lee |Titel=Education and Income Inequality: New Evidence From Cross-Country Data |Sammelwerk=Review of Income and Wealth |Band=48 |Nummer=3 |Datum=2002 |ISSN=1475-4991 |Seiten=395–416 |DOI=10.1111/1475-4991.00060 |Online=[https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/1475-4991.00060 Online] |Abruf=2020-12-13 |DOI=10.1111/1475-4991.00060}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Ofer Malamud, Cristian Pop-Eleches |Titel=School tracking and access to higher education among disadvantaged groups |Sammelwerk=Journal of Public Economics |Band=95 |Nummer=11-12 |Datum=2011-12 |Seiten=1538–1549 |DOI=10.1016/j.jpubeco.2011.03.006 |Online=[https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0047272711000508 Online] |Abruf=2020-12-13 |DOI=10.1016/j.jpubeco.2011.03.006}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Anne Petriwskyj, Karen Thorpe, Collette Tayler |Titel=Trends in construction of transition to school in three western regions, 1990–2004 |Sammelwerk=International Journal of Early Years Education |Band=13 |Nummer=1 |Datum=2005-01-01 |ISSN=0966-9760 |Seiten=55–69 |DOI=10.1080/09669760500048360}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.oecd-ilibrary.org/education/starting-strong-ii_9789264035461-en |titel=Starting Strong II: Early Childhood Education and Care |sprache=en |abruf=2020-12-13 |sprache=en}}</ref>

Verschiedene Studien kommen zu dem Ergebnis, dass erhöhte Ausgaben für [[Innovation]]en durch [[Forschung und Entwicklung]], etwa durch staatliche Förderungen und Steuererleichterungen für Unternehmen, zu erhöhtem Wirtschaftswachstum führen.<ref>{{Literatur |Autor=OECD |Titel=The role of innovation and the rationale for public policy |Datum=2015-10-14 |Seiten=15–32 |DOI=10.1787/9789264239814-3-en |Online=[https://www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/the-innovation-imperative/the-role-of-innovation-and-the-rationale-for-public-policy_9789264239814-3-en Online] |Abruf=2020-12-13 |DOI=10.1787/9789264239814-3-en}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=James R. Brown, Steven M. Fazzari, Bruce C. Petersen |Titel=Financing Innovation and Growth: Cash Flow, External Equity, and the 1990s R&D Boom |Sammelwerk=The Journal of Finance |Band=64 |Nummer=1 |Datum=2009 |ISSN=1540-6261 |Seiten=151–185 |DOI=10.1111/j.1540-6261.2008.01431.x |Online=[https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1540-6261.2008.01431.x Online] |Abruf=2020-12-13 |DOI=10.1111/j.1540-6261.2008.01431.x}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Andreea Maria Pece, Olivera Ecaterina Oros Simona, Florina Salisteanu |Titel=Innovation and Economic Growth: An Empirical Analysis for CEE Countries |Sammelwerk=Procedia Economics and Finance |Reihe=4th World Conference on Business, Economics and Management (WCBEM-2015) |Band=26 |Datum=2015-01-01 |ISSN=2212-5671 |Seiten=461–467 |DOI=10.1016/S2212-5671(15)00874-6 |Online=[http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212567115008746 Online] |Abruf=2020-12-13 |DOI=10.1016/S2212-5671(15)00874-6}}</ref>

[[Datei:Productivity and Real Median Family Income Growth 1947-2009.png|mini|Der Einkommenszuwachs einer durchschnittlichen amerikanischen Familie entwickelte sich bis Anfang der 1970er Jahre parallel zu dem Produktivitätszuwachs. Danach blieb der Einkommenszuwachs deutlich hinter dem Produktivitätszuwachs zurück.<ref>[{{Webarchiv |url=http://stateofworkingamerica.org/charts/productivity-and-real-median-family-income-growth-1947-2009/ |text=Productivity growth closely matched that of median family income until the late 1970s when median American family income stagnated while productivity continued to climb] |wayback=20140904020715 |archiv-bot=2024-07-08 20:46:18 InternetArchiveBot}}. Source: EPI Authors' analysis of Current Population Survey Annual Social and Economic Supplement Historical Income Tables, (Table F–5) and Bureau of Labor Statistics Productivity – Major Sector Productivity and Costs Database (2012)</ref> ]]

Angebotspolitik wird dafür kritisiert, einen Wettlauf um die niedrigsten Standards ([[Race to the bottom]]) einzuleiten. Der Versuch, die Verhandlungsposition der Arbeitnehmer zu schwächen, um Lohn- und Preissteigerungen unter das Niveau des [[Arbeitsproduktivität|Produktivitätswachstum]] zu drücken, führe zu einem Teufelskreis.<ref>{{Literatur |Autor=John Komlos, Hermann Schubert |Titel=Reaganomics — Wegbereiter des Trumpismus |Sammelwerk=Wirtschaftsdienst |Band=100 |Nummer=1 |Datum=2020-01-01 |ISSN=1613-978X |Seiten=64–71 |DOI=10.1007/s10273-020-2563-0 |Seiten=64–71}}</ref> In dem Maß, wie die Nachfrageschwäche das Wirtschaftswachstum mindere, versuche jedes einzelne Land, über eine Steigerung der preislichen Wettbewerbsfähigkeit durch Lohnzurückhaltung Exportüberschüsse zu erwirtschaften, um die Arbeitslosigkeit zu vermindern (auf Kosten der anderen Länder), wobei die Nachfrage aber noch weiter geschwächt werde. Das Ergebnis sei eine globale Nachfrageschwäche und ein schwaches Wirtschaftswachstum, das weit unter dem Potenzialwachstum liege.<ref>Mammo Muchie, Li Xing, ''Globalisation, Inequalities, and the Commodification of Life and Well-being'', Adonis & Abbey Publishers Ltd, 2006, ISBN 9781905068029978-1-905068-02-9, S. 101</ref>

Vertreter des [[Linksliberalismus|linksliberalen]] und der [[Demokratische Partei (Vereinigte Staaten)|Demokratischen Partei]] nahestehenden<ref>{{Internetquelle |url=https://www.politico.com/news/2021/06/30/center-for-american-progress-new-leader-497167 |titel=The most influential think tank of the Biden era has a new leader |werk=politico.com |datum=2021-06-30 |sprache=en |abruf=2022-10-12}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Peter Baker |Titel=Obama Wins a Clear Victory, but Balance of Power Is Unchanged in Washington |Sammelwerk=The New York Times |Datum=2012-11-07 |ISSN=0362-4331 |Online=https://www.nytimes.com/2012/11/08/us/politics/a-divided-nation-keeps-the-status-quo.html |Abruf=2022-10-12}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2010-dec-09-la-oe-mcmanus-column-obama-stimulus-20101209-story.html |titel=Obama gets tough -- with liberals |hrsg=Los Angeles Times |datum=2010-12-09 |sprache=en-US |abruf=2022-10-12}}</ref> [[Center for American Progress]] gehen von einer kontraproduktiven Wirkung der politischen Maßnahmen aus, die sich auf die Trickle-Down-Theorie berufen. Demnach werden die finanziellen Mittel, die durch Steuersenkungen für Reiche frei werden, von diesen nicht für Konsum genutzt oder in Produktionsmittel investiert. Sie würden vielmehr gespart, für Kapitalanlagen genutzt oder in Steuerparadiese überführt. Dies sorge für eine höhere Ungleichheit und einem Mangel an finanziellen Mitteln in mittleren und unteren Einkommensschichten. Dieser finanzielle Mangel senkt die Nachfrage und damit letztlich auch das Wirtschaftswachstum.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.independent.co.uk/news/business/analysis-and-features/the-wealth-that-failed-to-trickle-down-report-suggests-rich-do-get-richer-while-poor-stay-poor-9989183.html |titel=The wealth that failed to trickle down: The rich do get richer while poor stay poor, report suggests |werk=independent.co.uk |hrsg=[[The Independent]] |datum=2015-01-19 |sprache=en |abruf=2018-01-03 |sprache=en}}</ref>

Eine 2002 unter Ökonomen durchgeführte Umfrage der [[University of Chicago Booth School of Business]] kam zu dem Ergebnis, dass bei den gegenwärtigen US-Steuersätzen ein Konsens gegen positiven Auswirkungen von Steuersenkungen auf das [[Wirtschaftswachstum]] bestehe.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.igmchicago.org/igm-economic-experts-panel/poll-results/?SurveyID=SV_2irlrss5UC27YXi |titel=POLL SURVEY |sprache=en |abruf=2020-12-11 |sprache=en}}</ref> Eine Umfrage aus dem Jahr 2012 unter führenden Ökonomen stellte einen Konsens zur These fest, dass eine Senkung des US-Lohnsteuersatzes die Steuereinnahmen nicht erhöhen würde.<ref>{{Internetquelle |url=http://www.igmchicago.org/surveys/laffer-curve |titel=POLL-Results |sprache=en |abruf=2020-12-11 |sprache=en}}</ref>

* Wolfgang Cezanne: ''Allgemeine Volkswirtschaftslehre''. Oldenbourg 2005., ISBN 978-3-486-57770-9, S. 490–494