Diskussion:Airbus A300

Dieser Artikel war am 7. Juni 2010 und am 28. Oktober 2017 der Artikel des Tages.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Der oder die AXXX?

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Zu den Namenskonventionen hinsichtlich Airbus siehe Wikipedia:WikiProjekt_Luftfahrt/Namenskonventionen#Sonderfall:_Airbus_und_die_Artikel.

Änderung vom 6. Juni 2015: ETOPS-Behauptung

Hallo, für alle die, die den Abschnitt "ETOPS" aufmerksam gelesen haben, war der Widerspruch offensichtlich: Die A300 soll 1974 eine Ausnahmegenehmigung bekommen haben, nach Regeln, die erst 1985 eingeführt wurden?! Das konnte so nicht stimmen, und das steht auch so nicht in der Quelle drin. Ich habe mir den Abschnitt im Buch nochmal genau durchgelesen und den Abschnitt hier im Artikel nun so korrigiert, dass er mit der Quelle sauber übereinstimmt. --FlugTurboFan (Diskussion) 14:05, 6. Jun. 2015 (CEST)

Für die Verifikation hatte ich mir extra das Buch gekauft. War nicht billig... Nachdem ich mich aber genauer mit ETOPS beschäftigt hatte, musste ich feststellen, dass in dieser Quelle (Lexikon der Luftfahrt), zumindest in Bezug auf dieses Thema, Blödsinn drin steht. Niels Klußmann ist der einzige, der diese Behauptung bzgl. A300 aufstellt; selbst Airbus macht keinerlei Werbung damit, auch nicht in seiner Historie, obwohl das ein Meilenstein in der Geschichte der Luftfahrt gewesen wäre. In anderen Quellen, die deutlich seriöser sind (J. Angelo DeSantis: Engines Turn or Passengers Swim: A Case Study of How ETOPS Improved Both Safety and Economics in Aviation. University of California, Davis - School of Law, 21. November 2013, englisch) wird das etwas genauer dargestellt: die A300 flog schon seit ihrer Indienststellung nach den üblichen 90-Minuten der ICAO (ohne besondere Rechte), nur die Regeln der FAA waren strenger. Damit die US-amerikanischen Fluggesellschaften (die sich an die strengen FAA-Regeln halten mussten) keine Wettbewerbsnachteile gegenüber nicht-US-amerikanischen Fluggesellschaften (die nach ICAO flogen) hatten, wurde eine Ausnahmeregelung ausgegeben: +15 Minuten (also insgesamt 75), aber nur in der Karibik. Das ist nun wirklich kein Meilenstein. --FlugTurboFan (Diskussion) 15:04, 29. Jan. 2017 (CET)

Hallo @Benutzer:FlugTurboFan, auf „ETOPS“ steht Die 60-Minuten-Regelung für Flugzeuge mit zwei Triebwerken wurde zunächst aufrechterhalten. Dies änderte sich 1974, als die A300 die Genehmigung erhielt, die 60-Minuten-Flugzeitregelung bis zum nächsten Flughafen auf 90 Minuten auszudehnen. Die zuletzt gebaute Version, die A300-600R, ist für 180 Minuten ETOPS zugelassen. Wenn ich das lese, war die A300 das erste zweistrahlige Flugzeug, das die 90 Minuten Regel erfüllte. Ist das dann falsch - zumindest verstehe ich Deine Aussage so. --GodeNehler (Diskussion) 15:47, 29. Jan. 2017 (CET)

Ja, definitiv. Der Artikel „ETOPS“ enthält – streng genommen – gequirlten Bullshit. Wegen vieler Kritikpunkte habe ich den Artikel neu geschrieben. Ich hoffe, diesen bald installieren zu können. --FlugTurboFan (Diskussion) 18:04, 29. Jan. 2017 (CET)

Große Teile dieses Artikels sind dem Text aus eben jenem „Lexikon der Luftfahrt“ sehr ähnlich. Wer von wem abgeschrieben hat, ist abschließend nicht zu klären. Es ist in jedem Fall, ohne Quellenangabe, ein schlechter Arbeitsstil. --FlugTurboFan (Diskussion) 18:11, 29. Jan. 2017 (CET)

Nachtrag: Der Artikel ist nun neu und enthält nur noch belegte Fakten. Was mit dem A300 tatsächlich in Bezug auf ETOPS passierte, ist dort drin beschrieben worden. --FlugTurboFan (Diskussion) 21:24, 14. Feb. 2017 (CET)

Museum

Gibt es eine komplette A300 in einem Museum zu besichtigen?

2003:D4:8716:8800:703C:A218:B67D:257C 22:32, 27. Mai 2023 (CEST)

• lt. Airbus A300#A300B2 ZERO-G steht eine in Köln-Bonn

—Hfst (Diskussion) 08:28, 28. Mai 2023 (CEST)

Habe ich überlesen. Vielen Dank!

2003:D4:8716:8800:FD85:BD2D:1772:ADA9 11:28, 28. Mai 2023 (CEST)

Leermasse

Da sollte nochmal jemand mit Ahnung drüberschauen, das kann so nicht stimmen. Nur 78t für die 306R? Da wurde wohl OEW und MEW bei den einzelnen Versionen durcheinandergeworfen. 2003:DC:F735:A700:A919:4FA3:8A45:D04F 04:15, 3. Nov. 2023 (CET)

Danke für den korrekten Hinweis. Vorübergehend repariert, siehe diese Änderung. --Uli Elch (Diskussion) 10:03, 3. Nov. 2023 (CET)

Fehler Indian Airlines IC440

Hallo,

der Eintrag über den Vorfall ist so nicht ganz richtig.

Zitat: Am 15. November 1993 konnten an einem Airbus A300B2-101 der Indian Airlines (VT-EDV) nach dem Durchstarten am Flughafen Hyderabad wegen schlechter Sicht die Landeklappen nicht mehr eingefahren werden.

Landekkappen (Flaps) können unabhängig von der Sicht ein/ausgefahren werden.

Hier der Unfallbericht:

https://www.baaa-acro.com/crash/crash-airbus-a300b2-101-near-tirupati

Schöne Grüße

Jergan --Jergan94 (Diskussion) 15:35, 1. Jan. 2024 (CET)

Kein Fehler: "wegen schlechter Sicht" wurde durchgestartet, hat nichts mit den Landeklappen zu tun. --Uli Elch (Diskussion) 15:40, 1. Jan. 2024 (CET)