Diskussion:Indisch-Chinesischer Grenzkrieg

Territoriale Veränderungen

Sorry, ich nicht gut Deutsch kennen. Ich möchte darauf hinweisen, dass vor dem krieg, Indien und China hatten Beiträge in Aksai Chin und es bewacht. Indien hatte beiträge in Spanggur See, Spanggur Gap, Sirijap, oberen teile der Galwan River und Chap Chip-Fluss, der während des krieges vernichtet wurden. Indischen patrouillen verwendet, um bis zu Haji Langar gehen, bis 1958. Nachdem der krieg, China gewann die vollständige Kontrolle über Aksai Chin. The Discoverer (Diskussion) 06:43, 1. Dez. 2013 (CET)

Naja, Dir ist schon klar, dass die blaue Linie auf der Karte im Artikel (Line seperating Indian and Chinese forces on 7 September 1962) ein Make-Up Indiens ist, für die es keinerlei Beweise gibt, oder? Aus chinesischer Sicht hat sich die Grenze zu Indien im Aksai-Chin-Gebiet durch den Krieg nicht verändert. Nur die Kontrolle über die Landstriche, die direkt an Indien grenzen, hat sich nach dem Krieg verbessert. China war zuvor da etwas lasch gewesen, weil man nicht damit gerechnet hatte, dass Indien sich dort eine Provokation trauen würde. Es mag also sein, dass indische Truppen sich vor dem Krieg zeitweise in chinesischem Gebiet aufgehalten haben und dort vielleicht auch mal ein Zeltlager ohne eine Hütte errichtet haben. Von einer line, die separating ... forces kann aber überhaupt nicht die Rede sein, weil erstens keine nennenswerten forces sich dort vor dem Krieg aufhielten, weder indische noch chinesische, und weil es erst recht keine line gab (hast Du Dir mal das Gelände angeschaut?). Diese Stippvisiten von ein paar kleinen indischen Patrouillen, die selbst gar nicht genau wussten, wo sie gerade rumliefen, kann man nicht als Grund für die Behauptung nehmen, China habe durch den Krieg in Aksai China "Gebietsgewinne" gehabt. Herzlicher Gruß, --Ingochina - 难得糊涂 22:49, 1. Dez. 2013 (CET)

Sicherlich, es gibt einen Unterschied zwischen den indischen und chinesischen Perspektiven, aber wir müssen einen neutralen Standpunkt zu präsentieren. Der Artikel sagt, dass der Krieg begann am 20. Oktober 1962. Doch zu der Zeit der Waffenruhe China angekündigt dass sie Truppen auf die Positionen der 7. November 1959 zurücktreten. Dies unterscheidet sich von dem Beginn des Krieges. Daher ist es auf jeden Fall falsch zu sagen, dass es keine territoriale Veränderung. Mit freundlichen Grüßen, The Discoverer (Diskussion) 02:33, 2. Dez. 2013 (CET)

Ist hypothetisch, aber ich mache mal eine kleine Änderung, die Deiner Sichtweise entspricht. --Ingochina - 难得糊涂 06:21, 5. Dez. 2013 (CET)

Danke Ingochina. Ich denke, dass jetzt stellt beide Standpunkte zu einem gewissen Grad.

Ich denke jedoch, dass wir nicht sagen: "Nach indischer Anzeige wählen Darstellung", denn es ist eine objektive Tatsache, dass die Positionen unterschiedlich waren vor und nach dem Krieg, indem man sich die Termine. Grüße, The Discoverer (Diskussion) 09:27, 5. Dez. 2013 (CET)

Ich habe die Formulierung noch einmal geändert. Eine "objektive Tatsache" ist es aber eben gerade nicht. Indien behauptet es so, China behauptet das Gegenteil. Ein paar Patrouillen, zwei Zeltlager und ein Holzschuppen hier und da sind - wie ich oben schon ausgeführt habe - eben keine effektive Kontrolle dieser Landstriche. Allerdings war China dort wohl auch nicht stärker präsent, sonst hätte die PLA die indischen Eindringlinge schon früher vertrieben. Insofern kann ich durchaus verstehen, dass es sich aus indischer Sicht um einen kleinen effektiven Gebietsverlust handelte. "Objektiv" ist aber etwas anderes! Das wäre, wenn sich indische und chinesische Truppen vor dem Krieg an Deiner "blauen Linie" (7. September 1962) gegenüber gestanden hätten und jeder auf seiner Seite dieser Linie das Territorium effektiv verwaltet hätte. Davon kann aber überhaupt nicht die Rede sein. Die blaue Linie ist eine Fiktion; an dieser fiktiven Linie standen definitiv keine indischen Soldaten und auch keine chinesischen, weil denen nämlich diese Linie gar nicht bekannt war (sie ist eine nachträglich konstruierte). Effektiv militärisch kontrolliert hat nur China den größten Teil von Aksai China. Außerdem ist es eine Lüge, dass China bis 1959 die Macartney-MacDonald-Line "akzeptiert" habe. Diese Linie ist von China nie anerkannt und nie akzeptiert worden. Das weißt Du auch ganz genau. China war nur bis Anfang der 50er Jahre militärisch zu schwach, südlich und westlich dieser Linie effektiv Kontrolle auszuüben. Truppen der VBA (PLA) sind schon Ende 1951 in die Gebiete südlich und westlich der Macartney-MacDonald-Linie vorgerückt und haben sich dort zwischen 1952 und 1959 permanent aufgehalten und bewegt, nur eben nicht in großer Zahl. Aksai Chin ist, wie allgemein bekannt, seit dem gescheiterten Aggressionskrieg der Sikhs gegen Tibet (Krieg 1841/42) rechtmäßiger Bestandteil Chinas und die Position der chinesischen Regierungen (Qing-Dynastie, Republik China, Volksrepublik China) hat sich in dieser Frage von 1842 bis heute nie, zu keinem Zeitpunkt, auch nur um einen Quadratzentimeter geändert. Mir ist schon klar, dass die westliche Mainstream-Geschichtsschreibung sich beharrlich weigert, diese Tatsachen zur Kenntnis zu nehmen, wahr sind sie trotzdem. --Ingochina - 难得糊涂 10:03, 5. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank noch einmal Ingochina, scheint es nun vernünftig. Ich stimme Ihnen zu, dass die blaue Linie nicht wirklich eine Kriegsfront darstellen, ist es wahrscheinlich ein Verbindungslinie ein paar Zelte und Holzhütten sein. Auch ich stimme mit Ihnen überein, dass China nie formell akzeptiert die Macartney-MacDonald Linie, aber die meisten Quellen sagen, dass sie sich nicht gegen diese Linie für eine lange Zeit (bis ca. 1950), und es war Zhou, die zuerst die neuen chinesischen Anspruch Leitung bestätigt 1959 nach Indien. In Bezug auf die einen legitimen Anspruch auf Aksai Chin hat in den Gesprächen zwischen den beiden Ländern, hat sich Indien auch einen starken Fall gebaut [1].

Ich danke Ihnen für Ihre Mitarbeit und Verständnis. Mit freundlichen Grüßen, The Discoverer (Diskussion) 13:30, 5. Dez. 2013 (CET)

Sehr interessant! Vielen Dank für den Link! Herzlicher Gruß, --Ingochina - 难得糊涂 14:41, 5. Dez. 2013 (CET)