Benutzer Diskussion:Hystrix

RC-Treffen

Bitte das hier beachten und ggf. eintragen (neue Tabelle). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:39, 15. Dez. 2008 (CET)

Run

Danke dir fürs Hinterherräumen, ich hatte es hinausgeschoben und dann vergessen. --Schreib mir: gg 23:30, 11. Jan. 2009 (CET)

"soviel" → "so viel"

Hab grade Deine diversen Änderungen "soviel" → "so viel" in meiner Beobachtungsliste gesehen. Dankeschön – ich hab wieder was gelernt. :-) Das muss ich wohl jahrzehntelang falsch gemacht haben... --Wutzofant (grunz) 10:40, 2. Mär. 2009 (CET)

Danke!

Hallo Hystrix:)

danke für deine guten tips!...finde ich toll von dir, das DU wenigstens feedback gibst was man anders bzw. besser machen kann....hab schon angst bekommen als ich SLA gelesen habe.... so is das nu mal bei den newbies;)danke das du dich für mich eingesetzt hast. ---

Es wär wirklich nett von dir wenn du meine seite verschieben würdest....würd das thema ja auch gern weiter ausbauen;) --Helion 04:08, 7. Apr. 2009 (CEST)

Treffen, Bilder und Kurier

Hallo Hystrix, ich hoffe, Dir hat das Treffen ebenso gut gefallen wie mir :-). Bitte wg. Freigabe der gemachten Bilder und Bericht im Wikipedia:Kurier noch in dieser Liste eintragen. Danke & Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 13:33, 27. Mai 2009 (CEST)

Mailingliste der WP:RC

Hallo Mitglied der Redaktion Chemie!
Als Ergebnis des gestrigen Chats wurde eine Mailingliste für Mitglieder der Redaktion eingerichtet. Wenn Du auch aufgenommen werden willst, sende mir eine Emailadresse über die Wikimail-Funktion Spezial:Emailuser/Cvf-ps.

• Die Liste wird nirgendwo veröffentlicht.
• Dem Eintrag muss jeder Eingetragene zustimmen.
• Wer nicht mehr eingetragen sein will, wird auf Wunsch natürlich sofort entfernt.

Ciao & Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 09:15, 28. Sep. 2009 (CEST)

Huho

schaust mal hier vorbei? --Janneman 23:13, 10. Apr. 2011 (CEST)

Prima

Moin, Hystrix. Die kleine Ergänzung im Editkommentar ermöglicht es auch anderen, das mitzubekommen. Danke und Pfinxtgruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:13, 12. Jun. 2011 (CEST)

Deine Listen

Hi Hystrix, falls noch nicht gesehen - über Deine beiden neuen Listen der organischen Verbindungen wird hier diskutiert. Vielleicht kannst Du dort Deine Absichten ein wenig erläutern. Viele Grüße -- Mabschaaf 15:48, 21. Jun. 2011 (CEST)

Bitte um Tippfehlerkorrektur mit AWB

Hallo Hystrix, wärst du mal so lieb mir einen Gefallen zu tun und mit deinem AWB über die Artikel Kleinkampfverbände der Kriegsmarine und Einsätze deutscher Kleinkampfmittel zur See (1944–1945)‎ zu fliegen? Das wäre toll und würde mir enorm helfen. Grüßlies --PimboliDD 06:55, 5. Jul. 2011 (CEST)

Genehmigung

Gerade erledigt Lg

Benutzer:Hystrix/monobook.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 16:58, 21. Jun. 2014 (CEST)

Bilder Artikel NCH GmbH

Hallo Hystrix,

ich bearbeite diese Seite für das Unternehmen NCH GmbH. Die Fotos stammen direkt von uns. Wieso hast du sie aus meinem Artikel gelöscht?

es fehlt die Genehmigung der Fotografen/Rechteinhaber. --Hystrix (Diskussion) 12:46, 28. Jan. 2016 (CET)

Chaos

Sorry, für das Chaos. Aber ich hatte noch 7 unbekannte Chinesen vom Weltcup übrig, und da hat mir heute morgen wider Erwarten der chinesische Radsportverband die Namen durchgegeben. Vor lauter Begeisterung hatte ich leider übersehen, dass ich die Fotos schon hochgeladen hatte... und überhaupt, hätte ich erst mal frühstücken sollen :) -- Nicola - Ming Klaaf 10:35, 20. Dez. 2016 (CET)

Wünsch dir ein leckeres Frühstück, schöne Weihnacht, und sonst nur das Beste. Hystrix (Diskussion) 10:41, 20. Dez. 2016 (CET)

Bundesverband Deutscher Schwimmmeister e.V.

Hallo Hystrix

Sorry mir ist nicht bewusst dass ich eine Änderung in dem Artikel „Bsp“ vorgenommen habe. Sollte dies doch passiert sein ist dies bestimmt unbeabsichtigt geschehen. Nach einem Blick auf diese Seite musste ich feststellen dass ich gestern zum ersten Mal auf dieser Seite war.

Auf der Seite des Bundesverband Deutscher Schwimmmeister habe ich Veränderung und Erweiterungen vorgenommen. Die Seite war nicht mehr auf dem aktuellen Stand und enthielt Fehler. Kurz gesagt ich habe nicht randaliert sondern saniert.

Grüße von Poolschwimmi

commons:File:Age of Empires bei der Gamescom 2017 (35999418604).jpg

Hallo Hystrix, diese Löschung verstehe ich nicht ganz. War die Datei an sich rechtlich völlig in Ordnung und sie wurde nur deshalb gelöscht, weil der Uploader gesperrt ist? So klingt die Löschbegründung für mich... -- Chaddy · D 12:42, 26. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Chaddy,

es war ein Foto, hochgeladen von Marco Verch. Zwei Links: [1] und [2]. LG Hystrix (Diskussion) 00:26, 28. Jun. 2018 (CEST)

Sorry, dass ich erst jetzt antworte.

Soweit ich das sehe ging es also um eine Abmahnfalle. Somit kann ich die Beweggründe der Löschung nachvollziehen. Dennoch halte ich es für schwierig, freie Fotos zu löschen. Eine derartige Abmahnpraxis ist ablehnenswert und wir sollten uns auch nicht dafür missbrauchen lassen, keine Frage. Selbstzensur ist aber nicht der richtige Weg. -- Chaddy · D 02:36, 5. Aug. 2018 (CEST)

Hallo @Chaddy:,

was wäre die Alternative gewesen? Einen Löschantrag auf die mehr als 10.000 Dateien stellen? Dieser wäre, so wie ich Commons kenne, nicht nach sieben Tagen entschieden worden. Dann hätte ich in dieser Zeit weiterhin Mails an die Wikipedia lesen können, auch von erfahrenen Wikipedianern, die sich über die hohen Abmahnkosten (oft über 1.000 €) bei nur kleinen Fehlern der Nachnutzung beschweren. Eine Alternative sah ich nicht. Vielleicht kannst Du eine aufzeigen. VG Hystrix (Diskussion) 13:24, 5. Aug. 2018 (CEST)

Gar nicht löschen, weil die Fotos nun mal frei sind. Für alles andere brauchen wir wenn, dann eine von der gesamten Community beschlossene Handhabe. Es gibt jedenfalls keinen Konsens, wie mit solchen Fällen umzugehen ist. -- Chaddy · D 22:58, 5. Aug. 2018 (CEST)

„Bekannt“

Moin Hystrix,

würdest du deine Massenedits bezüglich „Bekannt“ bitte einstellen? Es spricht überhaupt nichts dagegen, diese Teilüberschrift mit diesem Wort zu belegen, da selbst der Duden als erste Bedeutung „von vielen gekannt“ bzw. „berühmt“ angibt. Demzufolge handelt es sich bei deiner Änderung sogar um eine inhaltliche Verschlechterung, da ja eben nicht irgendeine „Auswahl“ an Spielern genannt wird, sondern idR eben besonders berühmte. Ob da onwiki eine Weiterleitung von Bekannter auf Freundschaft existiert, ist nachrangig. Davon abgesehen verstoßen derartige Geschmacksedits gegen WP:KORR. Gruß -- ɦeph 09:53, 16. Okt. 2018 (CEST)

Moin, moin @Hephaion:, vielen Dank für Deine Hinweise. Zu den einzelnen Punkten:

• „würdest du deine Massenedits bezüglich „Bekannt“ bitte einstellen?“ – Sind knapp über 20 Edits schon Massenedits?

  der Duden-Link zeigt Dir auch die Wortform. Steigerungsformen erwünscht? In der WP? Enzyklopädisch?

  „Demzufolge handelt es sich bei deiner Änderung sogar um eine inhaltliche Verschlechterung, da ja eben nicht irgendeine „Auswahl“ an Spielern genannt wird, sondern idR eben besonders berühmte.“ – Berühmt ist die Auswahl.

  „Davon abgesehen verstoßen derartige Geschmacksedits gegen WP:KORR“ – Konkret gegen welchen Punkt/Satz? Hystrix (Diskussion) 11:38, 16. Okt. 2018 (CEST)

Hi,

gut, streiche Massenedits durch Serienedits, daran hänge ich mich nicht auf.

Deine drei Fragen verstehe ich nicht recht, und frage dich einfach mal konkret: Was genau soll an dem Wort "bekannt", i. S. v. "bekannte Mitglieder/ehemalige Spieler/Vertreter" usw. nicht enzyklopädisch sein? Berühmt ist meiner Meinung nach die schlechtere Wahl, da "berühmt" nach meinem Sprachverständnis eine deutliche Steigerung von "bekannt" ist. Ein ehemaliger Spieler einer zweitklassigen Sportmannschaft ist vielleicht bekannt, berühmt aber eher nicht; das ergibt sich mMn auch schon aus dem Ursprung Kennen vs. Ruhm.

KORR tangiert das mE deshalb, weil du eine zulässige Formulierung in eine andere änderst, und das seriell und ohne inhaltlich am Artikel zu arbeiten. -- ɦeph 11:48, 16. Okt. 2018 (CEST)

Nachtrag: Irritiert hat mich vor allem deine ZQ mit der scheinbaren Begründung, dass "Bekannter" auf "Freundschaft" weiterleitet und "bekannt" deshalb ungeeignet wäre; das halte ich für eine äußerst abwegige Argumentation. -- ɦeph 11:52, 16. Okt. 2018 (CEST)

„Entferne Wörter, die weder dem Sinn etwas hinzufügen (d. h., die man ohne Aussageänderung weglassen kann) noch eine wichtige Funktion bei der Gedankenführung erfüllen. Achte im Interesse des neutralen Standpunkts auf eine sachliche Sprache und vermeide emotionale oder wertende Formulierungen.“ Bekannt/berühmt/bedeutend kann in jeden Artikel eingefügt werden, über jeden Verein, Spieler, Ort oder anderes. Bsp.: „Paris ist eine bekannte/berühmte/bedeutende Hauptstadt Westeuropas.“ Bekannt, und ebenso berühmt und bedeutend, können gesteigert werden. Sind Abschnitte wie „Bekanntere Spieler“ und „Bekannteste Spieler“ gewünscht? Bekannt, und ebenso berühmt und bedeutend, können negiert werden (s. o. „wertende Formulierungen“). Sind die nicht erwähnten Spieler unbekannt? Hystrix (Diskussion) 20:58, 16. Okt. 2018 (CEST)

Du liebe Güte, auf diese Ansammlung an Strohmännern gehe ich gar nicht erst ein; kein Mensch redet hier von Abschnitten wie "bekannteren Spielern", das ist doch komplett abwegig. Du möchtest anscheinend aus welchen Gründen auch immer dieses Wort flächendeckend aus der Wikipedia streichen, da lag ich doch mit WP:KORR schon ganz richtig. Nebenbei bemerkt gibt es sogar eine ganze Reihe von Lemmata, die dieses Wort benutzen. Jedenfalls läuft das so überhaupt nicht, da du, wenn du eine Änderung durchsetzen willst, die Diskussion zu suchen und Konsens zu finden hast, bis dahin bleibt's gemeinhin beim Status Quo. Anderenfalls sehen wir uns auf VM wieder, das ist doch keine Art. -- ɦeph 21:40, 16. Okt. 2018 (CEST)

„Ansammlung an Strohmännern“ Was soll das? Du drohst mir mit VM. Es gäbe auch noch 3M oder VA. Auf meine Begründungen der Änderungen gehst Du inhaltlich nicht ein. Deinerseits gibt es immerfort Unterstellungen und Beleidigungen (Strohmänner, Massenedits (durch Serienedits ersetzt), Geschmacksedits, scheinbaren Begründung, abwegige Argumentation). Konsens werden wir beide wohl leider nicht finden. Hystrix (Diskussion) 04:56, 17. Okt. 2018 (CEST)

gudn tach!

formulierungsaenderungen, die wesentlich mehr als einen artikel betreffen, sollten grundsaetzlich mit anderen vorher abgesprochen werden.

insb. sollte auf jeden fall auch darueber gesprochen werden, ob WP:RS#Korrektoren eingehalten wird.

ich hab mir jetzt ein paar stichprobenedits angeschaut und vermute zu wissen, was Hystrix moniert. Hystrix scheint das wort nicht pauschal entfernen zu wollen, sondern nur in bestimmten kontexten. die ueberschrift "bekannte ehemalige X" empfindet Hystrix in einer enzyklopaedie als quasi pleonastisch, weil es keinen sinn machen wuerde, unbekannte leute aufzulisten. so gesehen verliert man nichts, wenn man sort "bekannt" (oder "beruehmt") als explizites attribut streicht.

andererseits helfen solche redundanten angaben manchmal im sinne von WP:OMA. und es mag auch faelle geben, in denen das explizite attribut eben doch wichtig sein koennte, darueber sollte man vor solchen aenderungen reden und dann bei den aenderungen stets auf die erfolgte diskussion verweisen. -- seth 11:08, 17. Okt. 2018 (CEST)

Wäre es jetzt nach dieser unerfreulichen aber anscheinend notwendigen VM möglich, sich inhaltlich auseinanderzusetzen, ohne nebenbei den Revertknopf zu drücken? -- ɦeph 16:37, 17. Okt. 2018 (CEST)

Darf ich jetzt in jeden WP-Artikel unezyklopädische Worte wie bekannt, berühmt, bedeutend oder gern auch beliebt einfügen? Hystrix (Diskussion) 19:27, 17. Okt. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-10-17T06:16:19+00:00)

Hallo Hystrix, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:16, 17. Okt. 2018 (CEST)