Benutzer Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Bar
| Portal | Ausgezeichnete Artikel | Qualitätssicherung | Mitarbeit im Projekt | Diskussion |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
|
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Kategorisierung von Eishockeytrainern
Kopiert von Benutzer_Diskussion:Hephaion
Hier mal eine mögliche Definition der Kategorie:Eishockeytrainer nach Staat:
- @Wolfgang Götz, Roter Frosch, Ailura, Aristoxenos, ElTres: @Tomyiy, Mogelzahn, Julien.bhv: Zu diskutieren wäre u.a. die Bedeutung/Kategorisierung der Co-Trainer, die ja im NHL-Bereich derzeit ausgeschlossen sind. Xgeorg (Diskussion) 08:38, 23. Jun. 2021 (CEST)
@Tomyiy, Xgeorg: Sorry erstmal, ich hatte gedacht, ich hätte hier schon geantwortet.
Den Vorschlag finde ich gelungen und bis auf die bereits erwähnte Assistenztrainer-Frage habe ich da nichts zu diskutieren, da sich die Definition letztlich 1:1 an der Spieler-Kategorie orientiert. Bei der Frage nach den Assistenztrainern würde ich mich dafür aussprechen, dass wir a) die Definition so belassen, also die Tätigkeit als Assistenztrainer für die Staaten-Kategorie ausreicht, jedoch b) dies nicht in einer Sonderkategorie des Vereinsbaumes abgebildet wird. Konkret meine ich damit, dass ein Kanadier, der Assistenztrainer in Moskau ist, sehr wohl aufgrund seiner „Wirkung“ dort in der Kategorie:Eishockeytrainer (Russland) stehen sollte. Dabei aber würde ich eine Kategorie:Assistenztrainer (HK ZSKA Moskau) ebenso vermeiden wie eine gemeinsame Kategorisierung in der Kategorie:Eishockeytrainer (HK ZSKA Moskau), aus mehreren Gründen:
a) Historisch wird es schwierig sein, herauszufinden, welche Personen in der Funktion eines Assistenztrainers tätig waren. Für Cheftrainer werden meist, auch im europäischen Bereich, relativ gut gepflegte Listen geführt, was für Assistenztrainer jedoch nicht der Fall sein dürfte.
b) Dies unter anderem auch deshalb, weil sich die Funktion an sich so schlecht abgrenzen lässt. Das ist mir hauptsächlich aus dem nordamerikanischen Bereich bekannt, wo es Assistant Coaches, Associate Coaches, Video Coaches, Special Assignment Coaches usw. usf. gibt.
c) Eine weitere Untergliederung der Personen-Kategorie (Kategorie:Person (ZSKA Moskau)) ist nicht notwendig, da diese eh kaum befüllt sein dürfte, wenn Spieler, Cheftrainer und teilweise auch GMs ihre eigene Kategorie haben. Im Beispiel oben stünde der Kanadier also in Kategorie:Eishockeytrainer (Russland) sowie in Kategorie:Person (ZSKA Moskau).
Soweit meine Gedanken dazu. -- ɦeph 07:20, 3. Jul. 2021 (CEST)
- Kann mich da nur anschließen. Gruß Tomyiy ✉ 07:48, 6. Jul. 2021 (CEST)
- Aus meiner Sicht sehe ich keinen Grund für eine solche Erweiterung der Kategorien, da nur wegen der Erfüllung der genannten Vorgaben für diese Kategorie jemand noch nicht wikirelevant ist. Denn wenn er relevant ist, gehört er in die anderen oben genannten Kategorien. ++Wolfgang Götz (Diskussion) 23:51, 20. Jul. 2021 (CEST)
- Das heißt, du würdest vorschlagen, alle Trainer, sobald sie durch "irgendeine" Tätigkeit relevant geworden sind, in die Kategorien einordnen? Was ist mit Assistenztrainern? --Xgeorg (Diskussion) 09:19, 21. Jul. 2021 (CEST)
- Wie wird die Relevanz zu einem Artikel für eine Person, die bei einer Eishockeymannschaft nur als Assistenztrainern tätig war - aber nie ein anderes Relevanzkriterium erfüllt hat, begründet ?? ++Wolfgang Götz (Diskussion) 17:12, 31. Jul. 2021 (CEST)
- Aus meiner Sicht sehe ich keinen Grund für eine solche Erweiterung der Kategorien, da nur wegen der Erfüllung der genannten Vorgaben für diese Kategorie jemand noch nicht wikirelevant ist. Denn wenn er relevant ist, gehört er in die anderen oben genannten Kategorien. ++Wolfgang Götz (Diskussion) 23:51, 20. Jul. 2021 (CEST)
- Hallo Wolfgang, hier geht es nicht um Relevanzkriterien, sondern nur um die Frage, wer welche Kategorien bekommt, wenn die Person schon relevant ist. (Um deine Frage zu beantworten: eine Person, die ausschließlich Assistenztrainer war, ist aus meiner Sicht nicht relevant). Xgeorg (Diskussion) 09:20, 31. Aug. 2021 (CEST)
Club-Kats
Folgende Kategorien stelle ich (erneut - siehe Archiv Q4 2021) zur Diskussion:
Es ist weder definiert, welche Artikel da rein sollen (aktive, passive, ehemalige, ...) noch grundsätzlich der Sinn der Kategorien. Ich persönlich finde sie nicht sinnvoll, es reicht ja schon, die Navi-Leisten (nicht) zu aktualisieren. Xgeorg (Diskussion) 12:09, 13. Sep. 2022 (CEST)
Wieder einmal.. massiv veraltete Kadernavis
Navis wie u.a. Vorlage:Navigationsleiste Kader von Alba Volán Székesfehérvár, Vorlage:Navigationsleiste Kader des HC Bozen, Vorlage:Navigationsleiste Kader des HC Innsbruck.. etc. können aus meiner Sicht gerne ohne Bauchschmerzen gelöscht werden, da sich wohl kein Mensch darum kümmern wird diese regelmässig aktuell zu halten. Meinungen dazu? --Matteo da Torino (Diskussion) 22:05, 4. Okt. 2024 (CEST)
- Hey! Die sind mir auch schon ins Auge gefallen... Ich denke, die Leute, die sich hier dazu äußern werden, wissen alle, wieviel Arbeit es ist, nicht nur eine Leiste aktuell zu halten. Von meiner Seite aus, wäre es kein Problem, sich auf NHL, DEL, DEL2 und National League zu beschränken, sofern diese weiterhin saisonaktuell (nicht tagesaktuell) bleiben. Was ich allerdings nicht beurteilen kann, da wir mit Österreich jetzt dann im deutschsprachigen Raum löschen, wie die Reaktionen sind. Irgendjemand wird sich bestimmt dennoch "auf die Füße getreten" fühlen. Gruß Tomyiy ✉ 09:15, 6. Okt. 2024 (CEST)
- @Tomyiy: Wir zwei haben ja zuletzt die National League aktualisiert, was alleine schon einiges an Arbeit ist. Sich auf die von dir genannten Ligen (NHL, DEL, DEL2 und NL) zu beschränken, fände ich realistisch, da sich wohl kaum jemand finden wird, der sich um ungarische, österreichische und italienische Kader kümmern würde. Falls sich doch jemand darum kümmern mag, kann er das gerne tun. Im österreichischen Eishockey herrscht gerade quasi "Stillstand", so wie ich das sehe. Niemand, der regelmässig das nötigste aktualisiert.. Oder sehe ich das falsch? Frage: In einer anderen Diskussion um den kürzlich verstorbenen Jason Cirone (siehe hier) ging es um die Definition von "italo-kanadischer" bzw. "kanadisch-italienischer Eishockeyspieler". Deine Meinung dazu? Das alles zu ändern, wäre nicht ohne. Das würde hunderte Artikel betreffen.. LG --Matteo da Torino (Diskussion) 20:45, 6. Okt. 2024 (CEST)
- Hi, aus meiner Sicht wie immer gerne löschen, was ich dann in ein paar Tagen auch machen würde – Einsprüche bitte bis dahin. -- ɦeph 21:58, 6. Okt. 2024 (CEST)
- @Tomyiy: Wir zwei haben ja zuletzt die National League aktualisiert, was alleine schon einiges an Arbeit ist. Sich auf die von dir genannten Ligen (NHL, DEL, DEL2 und NL) zu beschränken, fände ich realistisch, da sich wohl kaum jemand finden wird, der sich um ungarische, österreichische und italienische Kader kümmern würde. Falls sich doch jemand darum kümmern mag, kann er das gerne tun. Im österreichischen Eishockey herrscht gerade quasi "Stillstand", so wie ich das sehe. Niemand, der regelmässig das nötigste aktualisiert.. Oder sehe ich das falsch? Frage: In einer anderen Diskussion um den kürzlich verstorbenen Jason Cirone (siehe hier) ging es um die Definition von "italo-kanadischer" bzw. "kanadisch-italienischer Eishockeyspieler". Deine Meinung dazu? Das alles zu ändern, wäre nicht ohne. Das würde hunderte Artikel betreffen.. LG --Matteo da Torino (Diskussion) 20:45, 6. Okt. 2024 (CEST)
Fraueneishockey-Bundesliga / DFEL
Die deutsche Fraueneishockey-Bundesliga wird vom DEB schon seit längerer Zeit als DFEL (Deutsche Frauen Eishockey Liga, mit Leerzeichen wie bei der DEL) bezeichnet. Es scheint, dass das anfangs nur ein Beiname war, seit dieser Saison hat die Liga aber einen Sponsorennamen und heißt jetzt "blossom-ic DFEL". Ich fände es daher angebracht, den Artikel Fraueneishockey-Bundesliga sowie die Saison-Artikel nach "Deutsche Frauen Eishockey Liga" zu verschieben. Allerdings ist mir nicht klar, seit wann die Bezeichnung DFEL existiert oder seit wann sie die primäre Bezeichnung für die Liga ist, also ab wann die Saisonartikel umbenannt werden sollten. Die Datei DFEL.svg (das Logo) wurde 2014 hier hochgeladen, mit Angabe, dass es von 2009 ist, aber noch im Artikel zur Saison 2020/21 ist eine Seite vom DEB verlinkt, die von der "Frauen-BL" spricht. --Aleph Kaph (Diskussion) 19:56, 23. Okt. 2024 (CEST)
- Mindestens bis 2023 spricht der DEB von der Frauen-Bundesliga, siehe deb-online.live und deb-online.de. Xgeorg (Diskussion) 15:30, 25. Okt. 2024 (CEST)
- Guter Punkt. Auch Ende letzter Saison stand da noch "Frauen Bundesliga" (deb-online.live im April 2024), und unter dem DFEL-Logo steht ja auch "1. Bundesliga". Auf der Startseite von deb-online.live steht auch jetzt noch "Frauen Bundesliga", aber auf den Seiten zur Liga steht konsequent der Name mit Sponsor. Dann ist es, denk ich, vertretbar, die Saisonartikel bis 2023/24 so zu lassen und vielleicht nur den zur aktuellen Saison und den Artikel zur Liga zu verschieben. --Aleph Kaph (Diskussion) 23:43, 1. Nov. 2024 (CET)