Wikipedia:Grafikwerkstatt

Redaktion Bilder

• Ansprechpartner
• Hilfe für neue Mitarbeiter
• Lizenzvorlagen

Bilder:

• Fotowerkstatt
• Fotowünsche auf Landkarte
• Bilderwünsche
• Public-Domain-Bildquellen
• Bilderangebote
• Fototipps
• Diskussionen über Bilder

Grafiken:

• Grafikwerkstatt
• Grafiktipps
• Screenshots
• Schilderwerkstatt

Karten:

• Kartenwerkstatt
• Kartenwünsche
• Karten selbst erstellen
• Datenquellen

Wappen:

• Anfragen für Wappen
• Verwendung von Wappen

Videos:

• Videowerkstatt

Exzellente Bilder:

• Galerie
• Aktuelle Kandidaten

	[Intro bearbeiten] Herzlich willkommen in der Wikipedia-Grafikwerkstatt! Hier werden Wünsche zur Verbesserung und Neuerstellung aller Arten von Grafiken, Zeichnungen, Diagrammen und Skizzen zur optimalen Illustration der Wikipedia gesammelt. Die hier eingestellten Bildwünsche sollten vorher urheberrechtlich abgeklärt werden. Im Zweifel können dir die Kollegen bei den Urheberrechtsfragen behilflich sein. Wer hier mitmachen will, findet in den Grafiktipps einen Einstieg. Ist das die richtige Seite für mein Anliegen?
Für viele Anliegen gibt es parallel spezielle Seiten (ergänzend zur Auswahl der Infobox, siehe rechts): Schilderwerkstatt  Wikipedia: Schilderwerkstatt für Anfragen zu Straßenschildern Redaktion Chemie  Wikipedia: Chemie-Bilderwünsche für Strukturformel-Wünsche, etc. Projekt Wappen  Wikipedia: Wappenwerkstatt für spezielle Anfragen zu Wappen und Fragen zur Heraldik
Grafik eintragen
	Grafiken erstellen Bevor du Grafiken erstellst, prüfe die Quellen- und Lizenzangaben und vervollständige diese ggf. Sollte eine Bearbeitung nicht ohne Weiteres möglich sein (z. B. wegen fehlender Belege oder es sich eher um persönliche Ansichten der Autoren handelt), setze bitte einen entsprechenden Hinweis auf die Dateibeschreibungsseite. Eventuelle Hilfe beim Transferieren von Dateien nach Commons findest du unter Hilfe: Dateien nach Commons verschieben. Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien ist derivativeFX zu empfehlen. Die Bearbeiter werden ggf. gebeten, ihre Arbeitsschritte kurz zu dokumentieren, da sie als Hilfestellung für ähnliche Fälle nützlich sein können. Mit der Vorlage {{Grafikwerkstatt}} kann die Anfrage dieses Projekts repräsentativ kenntlich gemacht werden.
Hinweis für den Anfragesteller Wenn du mehrere Punkte ansprechen oder anfragen möchtest, dann ist es meistens besser, statt einer Aufzählliste eine nummerierte Liste zu verwenden, da bei einer Antwort leichter Bezug genommen werden kann.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 21 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv.

Spanisches organigramm unvollständig

• 
  Originalbild

Anpassungsvorschläge: Ein Pfeil jeweils vom Abgeordnetenhaus und vom Senat zum Generalrat der rechtsprechenden Gewalt hinzufügen (bzw. ein Pfeil vom Cortes Generales. Siehe als Begründung: Generalrat der rechtsprechenden Gewalt --195.80.218.157 12:54, 22. Nov. 2011 (CET)

Firefox-Problem

• 
  So OK…

… nicht aber beim direkten Betrachten im Firefox. Mag das jemand korrigieren? Das Problem scheint Uploads dieser Userin zu betreffen. --Leyo 23:36, 21. Dez. 2011 (CET)

Es fehlt warum auch immer die Einheit zur font-size. Einfach px dahinter und er interpretiert es auch. In Anbetracht der Anzahl würde ich fast einen Bot beauftragen ¶: -- πϵρήλιο ℗ 23:58, 21. Dez. 2011 (CET)

Danke für die Analyse! Könntest du der Benutzerin mitteilen, was sie anders machen muss, damit dieses Problem nicht mehr auftritt?

Ob ein Bot das kann, weiss ich nicht. DieBucheBot hatte sich mal an SVGs zu schaffen gemacht. --Leyo 00:41, 22. Dez. 2011 (CET)

Ist das ein Fehler im SVG oder in FF? Das beschwert sich nicht. Natürlich müssen wir um Darstellungsfehler in der Wikimedia-Software umschiffen... aber wohl kaum für jeden beliebigen anderen Parser... Iridos 19:20, 29. Dez. 2011 (CET)

Aus der SVG-Spezifikation werde ich an dieser Stelle nicht ganz schlau. Ich drehe die Frage mal um, folgende Renderer stellen das SVG nicht korrekt dar:

• aktueller Firefox
• Konqueror 4.5.1
• librsvg 2.32.0
• Jarry1250's Toolserver Tools

Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 07:07, 30. Dez. 2011 (CET)

Es wäre praktisch, ein Script zu haben, um px zu ergänzen und damit die Renderprobleme zu beseitigen. --Leyo 13:55, 6. Jan. 2012 (CET)

Für ein System mit GNU sed korrigiert folgende Zeile gleich in der angegebenen Datei:

sed -i "s/font-size:[0-9.]*/&px/g" dateiname.svg

Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 14:10, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich habe nur Windows. Datei:HexabenzocoroneneRXN.svg habe ich im Texteditor korrigiert, aber es müssten wohl alle SVGs in Commons:Special:Log/Louisajb entsprechend korrigiert werden, was händisch nicht so praktisch ist… --Leyo 14:18, 6. Jan. 2012 (CET)

Da an min. einer Datei schon Korrekturversuche gemacht wurden, ist es sinnvoll die Zeile so aufzubauen, dass falls schon ein "px" an der Fontgröße hängt kein weiteres "px" dazukommt. Die korrigierte sed-Zeile sähe beispielsweise so aus:

sed -i '/font-size:[0-9.]*px/q;s/font-size:[0-9.]*/&px/g' dateiname.svg

Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 09:29, 7. Jan. 2012 (CET)

und soweit ich für meine erste Antwort recherchiert habe war mein Eindruck der: a) die Einheit weglassen ist erlaubt und b) es ist dann eine "user unit". Und c) die "user unit" ist entweder im Dokument angegeben (width/height im äußerem SVG-Element) d) wenn's nicht angegeben ist, sind es px.

Somit wäre das blinde Anfügen von "px" nicht unbedingt richtig.

Was ich auch nicht verstehe: wenn librsvg davon betroffen ist, warum nicht der wiki-renderer? Ist das ein Bug, der erst (relativ) kürzlich hinzugekommen ist? Chromium in Debian-Squeeze hat übrigens keine Probleme. Wenn ich jetzt mal wieder den FF hochfahre... ist nur Text betroffen, der "winzigklein" skaliert ist.

Soweit ich das sehe ist der Wiki-Renderer davon genausowenig betroffen, wie Jarrys toolserver-Test und bei mir librsvg2-2 2.26.3-1. Konqueror hab/will ich nicht und habe ich nicht getestet. Ich glaube, da kann irgendwas an deiner Liste nicht stimmen, alle stellen es richtig dar, bis auf FF. Iridos 10:48, 7. Jan. 2012 (CET)

Zum Testen hatte ich wohl eine kaputte Datei erwischt gehabt. Den Konqueror habe ich leider nicht mehr zum Testen, aber librsvg in der neueren Version 2.32.1 und Jarry1250's Toolserver Tools stellen die Datei (in der ersten Version) korrekt da. Danke Dir. Der Browser rekonq 4.6.2 und die alte librsvg 2.22.3 stellen die Datei auch korrekt dar. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 11:16, 7. Jan. 2012 (CET)

Soweit ich das Beurteilen kann, hätte das Ergänzen von „px“ keine negativen Auswirkungen. Dass die SVGs im Firefox falsch gerendert werden ist ein reales Problem, das ev. nicht so bald korrigiert sein wird. Daher habe ich vor, unter commons:COM:BWR einen Antrag auf eine Korrektur durch einen Bot stellen. --Leyo 13:24, 7. Jan. 2012 (CET)

Was ist denn das "reale Problem" damit, dass FF es nicht darstellt?

Lass mich gleich mal hinterherschieben, wie ich ein "reales Problem" sehen wurde.

Meine Kriterien wären (nach Wichtigkeit)

1. (wichtigstes) wird im Artikel (Thumb/Vollbild) richtig dargestellt
2. einfache Weiterverarbeitbarkeit
3. valides SVG // geringe Dateigröße.

sprich: wenn es im FF nicht richtig dargestellt würde, weil es ungültiges SVG ist, würde ich es auch für vernünftig halten, das zu fixen. Es scheint aber, dass es ein Versäumnis im Parser von FF ist, da sich der von mir oben verlinkte Check von w3.org nicht beschwert, oder?

Benutzer DMacks schien ja Probleme mit dem Weiterverarbeiten zu haben - das wäre auch ein Grund. Jedoch ist mir da nicht ganz klar, was bei ihm Schiefgegangen ist. In seiner farbigen Version scheint der Text unter einigen komischen Skalierungen gelitten zu haben und zudem farblos geworden zu sein. Benutzer DMacks hatte ja auch commons:User_talk:Louisajb#SVG_Firefox_problem hier Probleme mit dem SVG ... vermutet.

Wenn ihr die unbedingt alle "korrigieren" wollt, würde ich vorschlagen nicht einfach ein sed drüberlaufenzulassen, sondern scour zu verwenden. Meines (Version 0.26) halbiert dabei (beinahe) gleich noch die Dateigröße von Salinosporamide_A_and_B.svg und zumindest mein Firefox stellt die Datei richtig dar (witzigerweise OHNE, dass irgendwo px eingefügt werden! Das war also nur ein Teilaspekt des Problems). Gleichzeitig würde ich dann noch das verwendete "Arial" gegen "Nimbus Sans L" mit dem fallback sans-serif austauschen. Eventuell könnte man dann tatsächlich noch jeweils "px" einfügen - dabei muss man aber sicher gehen, dass nicht - einzeln oder Dokumentweit bereits eine andere Einheit gewählt wurde... der einfache sed-Austausch macht das nicht, deshalb halte ich das für riskant solange nicht sichergestellt ist, das wirklich alle Dateien auf genau die selbe Art hergestellt wurden. Iridos 15:40, 8. Jan. 2012 (CET)

Das könnte man machen, wäre mal interessant Scour als Batch zu benutzen. Mit Massenuploads habe ich mich auch noch nicht beschäftigt, nur neulich einmal Commonist benutzt. Kann man damit auch Dateien überschreiben? -- πϵρήλιο ℗ 18:22, 9. Jan. 2012 (CET)

Habe den anderen Grund gefunden, interessant ist dass hier einen Unterschied zwischen CSS und SVG-Attributen gemacht wird, so steht es auch unter unit identifier geschrieben:

Note that CSS defined properties used in a CSS style sheet or the ‘style’ attribute require units for non-zero lengths, see SVG's styling properties.[1]

Also ist es kein Fehler des FF, denn als SVG-Attribut ohne Einheit setzt er px!? -- πϵρήλιο ℗ 19:45, 11. Jan. 2012 (CET)

Danke für deine weitergehende Analyse! Unter commons:COM:BWR#SVG bug fix habe ich mittlerweile einen Antrag gestellt. --Leyo 15:37, 14. Jan. 2012 (CET)

Supranational European Bodies

• 
  Originalbild
• 
  SVG

Die Datei:Supranational_European_Bodies.png wurde kürzlich geändert, weil Liechtenstein jetzt zu Schengen gehört. Kann bitte jemand, der weiss wie es geht, in der Vorlage:Imagemap European bodies die Koordinaten der Flaggen von Liechtenstein, Norwegen und Island anpassen? Wenn es geht, wäre auch eine PNG-Datei mit deutschem Text nett. --Tellensohn 12:20, 27. Dez. 2011 (CET)

Es gibt auch ne .svg. Vieleicht wäre es besser gleich die zu aktualisieren. --Calle Cool 17:13, 6. Jan. 2012 (CET)

und von dem SVG gibt's auch 'ne deutesche Version. Ich muss zudem sagen, mir gefällt das mit den Flaggen nicht und auch die vielen überkreuzenden Linien sind etwas verwirrend. Eine Tabelle fände ich besser. Iridos 15:44, 8. Jan. 2012 (CET)

Datei:Jungfrau (40), männlich, sucht….png

• Originalbild
  Originalbild

Anpassungsvorschläge: Bitte besser freistellen, mit neutralem Hintergrund versehen, evtl. SVG --Berlicke-Berlocke 07:48, 10. Jan. 2012 (CET)

Kennst du Wikipedia:WikiProjekt SVG/Wunschliste? --Leyo 10:23, 10. Jan. 2012 (CET)

jetzt ja, hier geht es in erster Linie um den Hintergrund. --Berlicke-Berlocke 22:52, 10. Jan. 2012 (CET)

Automatisch getraced?

• 
  Automatisch getraced?
• 
  Alternativversion in besserer Qualität
• 
  Wappen von Zürich
• 
  Wappen von Zürich

Für mich sieht das Wappen wie automatisch getraced aus, jedenfalls nicht wirklich schön. Kriegt das jemand – ev. unter Verwendung dieses SVGs – besser hin? --Leyo 00:38, 11. Jan. 2012 (CET)

erledigtErledigt -- πϵρήλιο ℗ 02:20, 11. Jan. 2012 (CET)

Danke! Eigentlich meinte ich, das Schild so zu lassen, aber diese Seite (oben links) gibt dir Recht. Stimmt das Blau eigentlich mit diesen Angaben überein (gleiches gilt auch für das normale Wappen)? --Leyo 09:47, 11. Jan. 2012 (CET)

Ja, ehrlich gesagt fehlt die Referenz für das Wappen, es sieht so oder so eher wie ein Logo aus, vielleicht alte und neue Version. Ich habe noch nicht gründlich danach gesucht, aber die angegebene Quelle von Tram und Bus kann wohl nicht dafür dienen. -- πϵρήλιο ℗ 15:19, 11. Jan. 2012 (CET)

Jedenfalls gibt es diese Darstellung[2](beim nachgehen sieht das vermeintliche Wappen wieder wie das Logo aus). Wobei hier das gleiche Logo als Wappen bezeichnet wird.[3] Betreff der Farbe: an einen Standard der Websicheren Farben brauchen wir uns nicht richten, eher an die Euroskala CMYK!? PS.: das einzige Original was ich gefunden habe sieht tatsächlich etwas abgelutscht aus[4] -- πϵρήλιο ℗ 15:55, 11. Jan. 2012 (CET)

Du meinst Original der blauen-weissen Variante? Die schwarz-weisse gibt's ja hier. --Leyo 20:14, 11. Jan. 2012 (CET)

Ja, unter Fahne und Wappen des Kantons und der Stadt Zürich steht es ja, es ist nur das Logo der Verkehrsbetriebe und einiger öffentlicher Institutionen. Werde es dementsprechend wieder ändern, anbei habe ich noch gleich Datei:Ch zh logo kanton rr.svg hochgeladen. -- πϵρήλιο ℗ 10:54, 12. Jan. 2012 (CET)

Zum Vergleich habe ich nun die beiden Versionen des Wappens von Zürich oben in der Galerie ergänzt. Wie Farben unterscheiden sich zumindest auf meinem Monitor klar. --Leyo 17:57, 16. Jan. 2012 (CET)

Habe die Form und die Farbe nach der Originalvorgabe angepasst. RAL-Farbe hat für mich den meisten Sinn gemacht, bzw. die NCS-Farbe gibt es gar nicht (mit 2 verschiedenen Umrechnern getestet). Sieht natürlich jetzt etwas weniger blau aus, schon komisch... wie verschieden die Farben ausfallen. -- πϵρήλιο ℗ 14:54, 17. Jan. 2012 (CET)

Seltsam… Das Blau unterscheidet sich schon ziemlich stark von demjenigen des Wappens auf der «Quellwebsite». --Leyo 18:43, 17. Jan. 2012 (CET)

Dann nehmen wir einfach Pantone 300, das entspräche der Farbe in dem Artikel Flagge Schottlands!? -- Perhelion 20:56, 17. Jan. 2012 (CET)

Ich möchte mich in diese Diskussion kurz einmischen, auch wenn ich mit dem Begriff «getraced» nichts anfangen kann. Bezüglich des blau-weissen Wappens von Zürich wäre es angenehm, wenn die Wappenform beibehalten würde (siehe die 25 anderen Kantons-Wappen), d. h., dass jeweils auf der linken und rechten Seite die schwarze Linie senkrecht verlaufen sollte. Würde die neue Version so beibehalten werden, könnt ihr dann gerne damit anfangen, andere Kantons-Wappen ebenfalls abzuändern, z. B. das St. Galler Wappen, das nun nach unten hin spitz verläuft. Habe im Moment das Gefühl, dass bezüglich der Wappen einfach irgendetwas verändert wird ohne gross nachzudenken. Nun sticht das blau-weisse Wappen Zürichs etwas hervor und das sollte nicht das Ziel sein. (Siehe hierzu auch eine ähnliche und aktuell geführte Diskussion) – PsY.cHo, 04:18, 24. Jan. 2012 (CET)

Lobulus parietalis superior

• 
• 
  Nummer 16: Lobulus parietalis superior
• 
  Nummer 3: Precuneus
• 
  überarbeiteter Vorschlag H&N
• 
  Precuneus-Vorschlag H&N

Anpassungsvorschläge: Ich schlage dieses Bild vor als Abbildung vor für den Artikel im Betreff. Dazu müßten aber noch Kennzeichnungen vorgenommen werden, wo sich der Lobulus befindet. Die Beschreibung geht ja schon aus dem Kap. „Topographie“ des Artikels und den entsprechenden Links hervor. Ich bin natürlich auch gern bereit, hier noch „die Hand des Zeichners etwas zu führen“, wenn es gewünscht wird. Ich verweise dabei aber vor allem auch auf die englische Version des Artikels. Die dort gezeigten Abbildungen könnten evtl. auch genutzt werden? Leider kenne ich mich da nicht aus, wie das dann in deutscher Sprache geschehen könnte. Vielleicht ist es einfacher, das hier genannte Bild zu verwenden und den Lobulus durch einen verzwigten Pfeil zu kennzeichnen, da ja mehrere Sulci den Lobulus ausmachen? Ich weise dabei gleichzeitig auch auf das nämliche Problem mit dem Artikel Precuneus hin. Es wäre nett, wenn dies gleich mit erledigt werden könnte. Hier habe ich allerdings bisher noch kein passendes Bild gefunden. Bitte um Rückäußerung bzw. um Rückfragen. Gruß. --Anaxo 08:56, 16. Jan. 2012 (CET)

Was hältst du von diesen Bildern als Animationen?--Hic et nunc disk ^WP:RM 09:17, 16. Jan. 2012 (CET)

• 
  Lobulus parietalis superior
• 
  Precuneus

Ich bin davon ganz angetan, zumal Precuneus und Lobulus parietalis superior anscheinend neurophysiologisch zusammenhängende Hirnabschnitte darstellen. Daß dies auch durch Quellen zu belgen wäre, ist zunächst mal eine andere Frage. Was ich auf der Animation nicht erkennen kann, weil sie sich eben bewegt und relativ klein ist, sind die genauen Grenzen des Lobulus auf dem Parietallappen. Wird auf der Anmimation nicht mehr als nur der Lobulus angezeigt? Ich denke schon, daß es seine Richtigkeit hat, bin mir nur nicht 100% sicher.

Ich fände es gut, wenn man dennoch die Animation im Artikel berücksichtigt. Die Unterschrift Lobulus parietalis superior kann ich allerdings aus den genannten Gründen nicht vertreten, vielleicht liegt es auch daran, weil ich da zu wenig kompetent bin, um das auf den ersten Blick bestätigen zu können. Verfügt der Autor der Animation über diese Sach-Kompetenz? Dann wäre ja alles klar. Ich finde die Animation natürlich zuerst schon mal ganz toll. Die Ergänzung duch ein „ruhendes und relativ großes Bild“ scheint mir trotz allem angebracht und wünschenswert. --Anaxo 09:42, 16. Jan. 2012 (CET)

Nachtrag

Leider hatte ich die anderen Vorschläge nicht berücksichtigt bzw. total übersehen, bin nur auf die Animation eingegangen. Was die Datei Datei:Human brain superior-lateral view-with marked Superior parietal lobule.JPG betrifft, so meine ich u.U., daß die rote Markierung noch ein kleines Stück mehr am Sulcus intraparieltalis weiterlaufen dürfte. Dieser Sulcus enndet am vorliegenden Präparat direkt in der Sylvischen Furche, was im Vergleich zu meinem Bildmaterial eher als Varietät erscheint. Die Abgrenzung zum Gyrus postcentralis ist jedenfalls hier sehr fließend, was auch sonst wohl nicht so ganz klar ist, aber klarer als auf dem Päparat. Kann es aber nicht ändern. Ich finde diese Graphik sonst so sehr gut. Die Datei mit den Ziffern (Datei:Human brain superior-lateral view description.JPG) berücksichtigt m.E. nicht die Brodmannschen Areae und soll offenbar nur der internen Orientierung dienen!? Die Datei:Human brain inferior-medial view description 2.JPG ist total o.k.. Sollte hier der Bereich Nr. 3 zur Verwendung im Artikel hervorgehoben werden? Nun hab ich ja alles gesagt. Gruß --Anaxo 10:10, 16. Jan. 2012 (CET)

Da keine Rückmeldung in der Zwischenzeit erfolgt ist, hier nochmals als Zusammenfassung der aktuellen Diskussion:

1. Kann die Markierung auf der Datei:Human brain superior-lateral view-with marked Superior parietal lobule.JPG noch ein wenig vergrößert werden? (m.E. relativ großes Areal auf der Animation gegen relativ kleines Areal auf dem Präparat!)
2. Kann eine Markierung auch auf der Datei:Human brain inferior-medial view description 2.JPG erfolgen?

--Anaxo 10:25, 22. Jan. 2012 (CET)

Ich habe das eine Bild mal überarbeitet und das zweite passend markiert und mit blauem Hintergrund versehen. Damit passt das in einem Artikel besser.--Hic et nunc disk ^WP:RM 19:30, 23. Jan. 2012 (CET)

Ich finde das Ergebnis jetzt ganz prima, primissima. Vielen, vielen Dank!!! --Anaxo 21:11, 23. Jan. 2012 (CET)

Schema-Karte aktualisieren

in Kartenwerkstatt verschoben--trex2001→ disk 13:31, 18. Jan. 2012 (CET)

Hirnrinde

• 
  Originalbild
• 
  ein Vorschlag von H&N

Leider konnte ich über die Suchmaschine (Google) kein besseres Bild finden, das die Verteilung der Rinden- und Marksubstanz beim Kleinhirn zeigt. Der Artikel „Hirnrinde“ geht nur auf die Verhältnisse bei der Großhirnrinde ein. Als eigenständiger Artikel müßte er aber dann zumindest das bringen, was der Artikel „Großhirnrinde“ nicht bringen kann, nämlich auch die ganz grobe Beschreibung der Mark-Rindenverhältnisse beim Kleinhirn. Die Begriffe der „Rinde“ beim Großhirn und Kleinhirn sind eben nicht ohne den Gegenbegriff des „Marks“ zu veranschaulichen. Dazu wäre halt ein geeignetes Bild nicht schlecht. Der Artikel „Kleinhirn“ enthält zwar auch ein solches Bild, das die Verhältnisse andeutungsweise darstellt, nämlich einen Schnitt in Sagittalebene durch Groß- und Kleinhirn, doch ist die Abb., welche das Kleinhirn betrifft, m.E. so klein, daß es keinen plastischen Eindruck zu den Mark-Rindenverhältnissen gestattet. Gibt es hier nicht etwas Besseres, auf dem der Lebensbaum („arbor vitae“) als für diese Verteilung typische Figur gut zu erkennen ist? Das hier (oben) vorgelegte Bild schematisiert zwar diese Verhältnisse m.E. recht gut, doch irritieren im erwähnten Zusammenhang die vielen verschiedenen Farben. Wenn die Schnittfläche mit der grauen Substanz einheitlich hellgelb oder rosa wäre, dann wäre ja alles ok. Der Rest könnte so bleiben. Es interessieren ja hier nur die Mark-Rindenverhältnisse. Gruß --Anaxo 23:24, 16. Jan. 2012 (CET)

Möchte noch ergänzen, auch die Buchstaben A,B,C ... sind natürlich dann später (nach der evtl. Änderung) nicht mehr erheblich. Es soll ja nur auf Rinde und Mark abgehoben werden. Es wären also später höchstens noch zwei Buchstaben erforderlich. Die Rinde, das sind die im Originalbild mit G, H, I, gekennzeichneten dunkel-rosaroten und hellgelben Flächen auf der Schnittfläche des Kleinhirns und die etwas dunkler gelben Bezirke I auf der Oberfläche des KH. Das Mark ist das mit dem Buchstaben F gekennzeichnete etwas heller-rosarote Areal. Wenn etwas unverständlich ist, bitte um Rückfragen. --Anaxo 09:33, 18. Jan. 2012 (CET)

Dem Bild fehlt - wie so oft - die Quellenangabe. Das wirft die Frage von Korrektheit und Urheberschaft auf (da das ganze wohl kaum exklusiv seiner eigenen Phantasie entspringt, muss es irgendwo abgezeichnet sein?) Iridos 16:30, 18. Jan. 2012 (CET)

Wenn es erst mal darum geht, die Qualität der Bildbeschreibung bzw. speziell seiner dort zu erwartenden Quellenangaben zu verbessern, so schlage ich vor, erst die einzelnen Buchstaben A, B, C ... mit Text in der Bildbeschreibung auszustatten. Ich bin gern bereit, den Text dazu anzugeben, wenn gewünscht. Momentan weiß ich aber nicht, wie ich das umsetzen könnte, da das Bild ja von Commons geladen ist und ich keine nationalen, d.h. keine dt. Eintrage vornehmen kann und auch nicht wüßte, wie das auf internationale Weise, eben in engl. Sprache, rein technisch vonstatten gehen sollte. Kann aber erst mal den dt. Text liefern. - Was die erwähnte Quellenangabe betrifft, so kenne ich ähnliche halbschematische Darstellungen bei den hier per Fußnote genannten Autoren. Falls gewünscht kann ich sie auch als halbschematische Zeichnungen übersenden. Sollte das per e-mail geschehen? - Bitte um Rückmeldung.

Quellen

Gute Idee... die "Legende" sollte praktischerweise auch auf die Bildbeschreibungsseite. Du kannst einfach die Bildbeschreibungsseite bearbeiten und die Beschreibung hinzufügen. Für die verschiedenen Sprachen gibt es Template {{de|1= deutsche Beschreibung}} für deutschen Text. Zum Bild - das liesse sich natürlich als SVG nachzeichnen. Gut, dass du zwei Quellen hast, leider kann ich keine einsehen. (Wir haben ja immer das Dilemma, dass selbst von Hand Nachzeichnen eine Urheberrechts-(oder copyright-)verletzung sein kann, weil es unerheblich ist, _wie_ eine Kopie erstellt wird. Den einzigen Ausweg, den ich sehe ist tatsächlich ähnliche Bilder zu finden und dann die Gemeinsamheiten frei nachzuzeichnen. (oder am besten natürlich ein Bild zu finden, das bereits unter einer freien Lizenz ist) Ist das Bild in der Vorschau von Google-Books in der Version von 2003 hier auch zu finden? das hier habe ich noch als potentielle mit-Vorlage gefunden... wäre das nützlich? Iridos 22:42, 22. Jan. 2012 (CET)

Ich habe mal ein bestehendes svg genutzt und etwas reduziert.--Hic et nunc disk ^WP:RM 20:32, 23. Jan. 2012 (CET)

Ich habe auch noch ein Bild bei Google gefünden, bei dem die Verhälntnisse von Mark und Rinde, wenn auch nicht optimal, so doch zumindest schematisch in ähnlicher Weise dargestellt sind. Auf den beiden Bildern von Iridos ist zwar auch das Kleinhirn zu sehen, doch kann ich dort Mark und Rinde nicht voneinander unterschieden. Es sind einfache Röntgenaufnahmen und hier gibt es keinen ausreichenden Kontrast zwischen diesen beiden Schichten. Das Bild von H&N ist da sehr realistisch, würde ich sagen, wenn auch im Kontrast noch etwas zu flau. Das soll aber keine Bewertung sein. Ich finde es schon mal großartig gelungen wegen der erkennbaren Lebensbaumstruktur. Um den Unterschied zwischen Mark und Rinde didaktisch und optisch noch mehr in die Augen springend darzustellen, bedürfte es möglicherweise keines allzugroßen Aufwandes? Ansonsten wäre ja das Problem eigentlich schon gelöst? Ich glaube, zumindest das Problem der Urheberschaft wäre ja damit ja aus der Welt. Auf der H&N-Ursprungsdarstellung (Gray) ist der Rand des Cerebellums ja mit einer roten Linie gezeichnet. Das zumindest würde das Bild für meinen Geschmack etwas besser ansehnlich machen. Wenn das noch zu „verbessern“ ist, so fände ich das Resultat ganz wunderbar. (!!!) Ich glaube, daß es sich unter diesen Umständen erübrigt, weiteres Bildmaterial zu sammeln. Ok? Wenn doch, so bitte ich um Rückmeldung. --Anaxo 21:02, 23. Jan. 2012 (CET)

Die Kontur habe ich dann mal eingefügt, aber lieber dunkel. Rot erscheint mir zu heftig. Die blassen Farben fand ich ganz gut, da sie doch relativ nah am Original-Kleinhirn sind.--Hic et nunc disk ^WP:RM 23:24, 23. Jan. 2012 (CET)

bitte um Eintragung von Übersetzung

• 
  Originalbild
• 
  Erledigt

Anpassungsvorschläge: Die Begriffe müssten zusätzlich ins Deutsche übersetzt werden (als zweite Version hochladen ?)

• Milking Unit: Melkroboter
• Automated Gates: maschinell gesteuerte Gatter
• Cow ID Tag Sensor: Tiererkennung (oder Tiererkennungsstation)
• Feed Througs: Futtertröge Futtertisch passt hier definitiv besser
• Feeding Area: Fressbereich
• One Way Gate: Gatter, welches nur eine Durchlassrichtung erlaubt (Einweggatter finde ich jetzt eher unverständlich...)
• Lose Stall Area: Ruhebereich im Stall

Einsatz dann bitte im Artikel Automatisches Melksystem. Vielen Dank schon mal ! --blonder1984 08:17, 21. Jan. 2012 (CET)

Erledigt. Falls Korrekturvorschläge bestehen, bitte melden. -- Jonathan Haas 11:40, 22. Jan. 2012 (CET)

Elibelinden

• 
  Originalbild

Anpassungsvorschläge: Als vier einzelne Grafiken vektorisieren wäre toll. --Flominator 10:53, 22. Jan. 2012 (CET)

Datei:Verobjektivierende Darstellung.jpg

• 
  Streifen (Originalbild in der Versionsgeschichte)

Anpassungsvorschläge: Ich bitte darum, den störenden schwarzen Balken am oberen rechten Rand des Bildes zu entfernen. --Anaxo 17:39, 23. Jan. 2012 (CET)

Bitte lade das Bild bei Commons hoch, so dass dort eine korrigierte Version drübergeladen werden kann. --Leyo 18:17, 23. Jan. 2012 (CET)

Bild wurde nach Commons hochgeladen. --Anaxo 20:21, 23. Jan. 2012 (CET)

Rand ist weg.--Hic et nunc disk ^WP:RM 20:43, 23. Jan. 2012 (CET)