„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt

VisuellWikitext

Inline

Version vom 8. März 2014, 12:28 Uhr

Abkürzung: WP:VM

Wartung

Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Archiv-Übersicht
heute • gestern

Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Edit-Wars,
Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Benutzer:Alberto568 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren17 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Alberto568 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) editiert mir in Gender-Artikel hinterher.

4. März: Fiona Baine/Gabriele Kämper“ [1]
5. März: Pauschal-Revert (Rollback) meiner Bearbeitungen im Artikel Feminismus [2]
7. März: Artikel Hanna Beate Schöpp-Schilling [3]

Es ist davon auszugehen, dass er dies fortsetzen wird. Seine Motive beschreibt er hier

Ich bitte den Benutzer anzusprechen.--Fiona (Diskussion) 18:55, 7. Mär. 2014 (CET)Beantworten

"Jeder Benutzer kann in seinem BNR einen Text so bearbeiten, wie er/sie will. Du, Alberto, wartest, bis der Artikel sich im ANR befindet. Und Bearbeiten heißt schon gar nicht einen LA zu stellen. Eine weitere mutwillige Verschiebung wird dir eine Sperre einfahren. Ist es verständlich? -jkb- (A) 18:46, 1. Mär. 2014 (CET)", es ging um den gleichen Artikel im BNR. -jkb- 19:05, 7. Mär. 2014 (CET)Beantworten

[4] Es langen Rechtschreibfehler und schlechter enzyklopädischer Stil (sehr blumig formuliert) vor. Dafür meldet mich Fiona. Am Besten das Konto wegen Missbrauch der VM sperren. Sie muss (!) es hinnehmen, dass auch andere Artikel bearbeiten. Ist sie dazu nicht bereit, ist sie aus dem Projekt auszuschließen. Inhaltlich habe ich (obwohl ich das natürlich auch darf) kaum was geändert. Wer die Artikelformulierungen aus den Dankes-Laudatios [5] übernimmt muss sich nicht wundern, wenn das andere umformulieren. Zu: -jkb- mag mich aus welchen Gründen auch immer nicht leiden. Dies ist vollkommen ok (PA von ihm gab es schon lange keine mehr), man muss hier nicht jeden mögen, jedoch darf er dann natürlich nicht administrativ über mich entscheiden.--Alberto568 (Diskussion) 19:58, 7. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Seit dem Fiona einmal (zuunrecht Recht bekommen hat, obwohl ich ihr nur verboten hatte auf meiner Disk.-seite zu schreiben, da von ihr eh nur PA kamen und kommen) versucht sie jetzt mich mit VMn einzudecken. Wer sich als Selbstangabe als Feminismuskämpferin sieht hat m.E. in Wikipedia nichts zu suchen, da dies zu zwangsläufigen Konflikten zu NPOV führt. Ihre Artikel sind sehr einseitig geschrieben. Dies sieht man schon, dass sie sich im Wesentlichen auf Laudatios usw. als Quellen stützen.

Es kann übrigens keine Strategie darin bestehen selbst einseitige Artikel zu schreiben und jeder der sie zumindest auf ein akzeptables Maß umformuliert sofort als Hinterhereditierer zu melden. Dann ist der POVerei hier Tür und Tor geöffnet. Fiona verbietet jedem an den von ihr erstellten Artikeln mitzuarbeiten. Wer das nicht glaubt, sollte es selbst mal probieren...--Alberto568 (Diskussion) 20:12, 7. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Selbstangabe als Feminismuskämpferin - unterlass bitte solche unwahren Behauptungen. --Fiona (Diskussion) 20:21, 7. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Doch das trifft es ganz gut. Man muss nur sich anschauen, welche Artikel du erstellst (und zu welchen Themen). Dann wie du die Personen verteidigst, sobald Kritik und Nachfragen nach Relevanz und Wahrheit der Angaben (kurzum, ob der NPOV-Standpunkt beachtet wurde) aufkommt. Dann so Sprüche wie: "das muss sich die tolle Frau nicht bieten lassen, dass sie hier kritisiert wird" oder ähnlich. Wenn du persönlich so stark innoviert bist, solltest du kein Artikel dazu schreiben. Juristen würden wohl von Befangenheit sprechen.--Alberto568 (Diskussion) 20:30, 7. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hiermit erweitere ich meine Meldung WP:KPA und Falschbehauptung. --Fiona (Diskussion) 20:34, 7. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Soll das eine Selbstmeldung werden Fiona? Siehe deine Prangerseite: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:Fiona_Baine/backup Du versuchst bewusst zu provozieren, sobald ich mich wehre schickst du mich auf die VM. Ziemlich durchschaubar. Übrigens hat sie alle meine Änderungen mittels Edit-War wieder zurückgesetzt. Wärst du an einer neutralen Wikipedia interessiert würdest du übrigens nicht darauf kommen diese Artikel als Gender-Artikel zu bezeichnen.--Alberto568 (Diskussion) 20:39, 7. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Kommentare Unbeteiliger plus Antworten darauf entfernt. Spezial:Diff/128285698. IW 21:00, 7. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Mann sollte eine Regelung finden, dass die Kontrahenten weder über Rauch- oder Klopfzeichen Kontakt aufnehmen dürfen. Eine Kontaktsperre wäre mein Vorschlag. Die drei Bedingungen. Mehraugenprinzip, Befristung und Möglichkeit der Revision, z.B. über Sperrprüfung oder Adminproblem. Wenn das ein Admin oder mehrere Admins mittragen?? Frist? Den gesamten März wäre mein Vorschlag. Die Schuldfrage könen wir hier nicht klären, aber wir müssen eine gangbare für die Community erträgliche Konflikteindämmung finden. Weitere Admins bitte. --Koenraad 21:42, 7. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Bin dabei. Schlage vor einen Vertrag aufzusetzen, den beide unterschreiben. -- Andreas Werle (Diskussion) 21:47, 7. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Okay, ein innovativer Vorschlag. Ich muss jetzt den Rechner ausmachen. --Koenraad 21:51, 7. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Interessant ist der Vorschlag schon. Fiona hat mich ja seinerzeit auf VM gemeldet, weil ich ihr auf meiner Diskseite Hausverbot erteilte... Im Prinzip habe ich die Kontaktsperre schon innovativ probiert...^^ Was die Kontaktsperre auf jeden Fall enthalten muss ist, dass sie ihre Prangerseite gegen mich einstellt. Da möchte ich meine eigenen Zitate löschen. Das wird mir untersagt. Freie Lizenz hin oder her, das Verbot seine eigenen Zitate zu löschen bleibt grotesk.--Alberto568 (Diskussion) 22:09, 7. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Bin wieder zu Hause. Bedingungsloses Ignorieren und Meiden für den Rest des Monats wäre mein Vorschlag. Können sich beide Seiten darin wiederfinden? Koenraad 23:43, 7. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Das funktioniert nicht, solange eine Prangerseite gegen mich besteht. Da muss ich mich wehren können...--Alberto568 (Diskussion) 23:51, 7. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Diese oder diese? -jkb- 01:33, 8. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Alberto568, ich interpretiere das als eine Ablehnung. Ich werde die Ignorierung und Meidung bis zum Ablauf dieses Monats einfach durchzusetzen. Der Account, der zuerst dagegen verstößt, geht temporär auf die Ersatzbank. Von dieser Maßnahme ist automatisch der Account betroffen, der dem anderen hinterhereditiert, ohne dass wir das hochoffiziell feststellen müssen. In Zustimmung von Andreas Werle schließe ich diese VM. Die Revision ist mit Hilfe eines Adminproblems gegen mich möglich. Ich hoffe im Übrigen, dass die Prangerseiten auf beiden Seiten gelöscht werden. Zur Kenntnis an Fiona und Alberto568. Gruß Koenraad 07:24, 8. Mär. 2014 (CET) Zur Kenntnis an Fiona und Alberto568. Schließe mich dem an. -- Andreas Werle (Diskussion) 09:19, 8. Mär. 2014 (CET)Beantworten