Benutzer:Gereon K./Archiv 2015-2

neue Bestätigung am 21.7.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von WS ReNu bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 22. Jul. 2015 (CEST)

plus

Das könntest Du Dir nochmals überlegen. Man schreibt das Wort klein, in alter und in neuer Rechtschreibung, und die Weiterleitung 2-plus-4-Vertrag gibt es. --Rauschenderbach (Diskussion) 13:34, 1. Aug. 2015 (CEST)

Die Weiterleitung wurde im Juli 2015 12x aufgerufen, im Juni 2015 19x. Sinnvoll ist sie also schon. Nur, da hast Du recht, ist die Großschreibung redundant. Werde sie löschen. --Gereon K. (Diskussion) 13:41, 1. Aug. 2015 (CEST)

Mitstreiter gesucht!

Die Wikipedianer sind auf dem Engelsfest 2015 (ein Sommerfest) in Wuppertal am Samstag, den 5. September vom Veranstalter eingeladen. Wir dürfen auf einen Stand Wikipedia sowie Wiki Loves Monuments den Besuchern nahe bringen. In gleicher Funktion waren wir schon 2013 dort.

Wenn du den „Spirit“ von WLM oder WLE hast und diesen verbreiten möchtest, komme doch zu uns, gerne auch in Teilzeit. Auch wenn du Fotograf bist, bist du willkommen – das Engels-Haus ist wahrscheinlich geöffnet.

Die Projektkoordination befindet sich auf dieser Seite.

Wann? 5. September 2015, offizieller Beginn 13:00 Uhr, Aufbau des Stands gegen 12:00 Uhr, Abbau gegen 18:00 Uhr, Ende des Engelsfest gegen 22:30 Uhr.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:51, 14. Aug. 2015 (CEST) im Auftrag von Atamari

WP:Schreibwettbewerb

Hallo Gereon! Aktuell suchen wir zum 23. Schreibwettbewerb noch Juroren, schon am 18. August beginnt deren Wahl. Könntest Du Dir vorstellen, Dich als Juror beim Schreibwettbewerb zu beteiligen, dann trage Dich auf WP:SW in die Liste ein, aus der zwei Juroren pro Kategorie gewählt werden. Wir würden uns da sicher sehr freuen. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 08:20, 15. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Doc, vielen Dank, dass Du an mich gedacht hast, ich fühle mich geehrt. Aber ich denke, dass ich im Moment von meiner zeitlichen Belastung her keine Bereicherung einer Jury wäre. Ich könnte mich zeitlich dort nicht so eingbringen, wie ich es als notwendig erachte. Selber bin ich zwar der Autor von 1307 Artikeln, jedoch nur von einem lesenswerten (Wauwatosa), deshalb gibt es sicherlich deutlich kompetentere Kandidaten für die Juries. Mit bestem Gruß und den besten Wünschen für den Schreibwettbewerb, --Gereon K. (Diskussion) 17:03, 15. Aug. 2015 (CEST)

Stammtisch Bergisches Land meets Velbert

Erinnerung: Am Samstag, den 22. August 2015 trifft sich der Stammtisch Bergisches Land in Kooperation mit dem Stammtisch Wuppertal in Velbert am Forum Niederberg, um das Schloss und Beschlägemuseum zu besuchen. Die Führung beginnt um 15 Uhr, anschließend geht es ins Restaurant nebenan.

Wenn du Fotograf bist, bist du natürlich auch willkommen, wir dürfen dort auch fotografieren.

Also: Treffpunkt Forumsplatz Velbert Uhrzeit 15 Uhr Infos Wikipedia:Bergisches Land Fragen an: Benutzer:Ticketautomat

Grüße--MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:01, 19. Aug. 2015 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

neue Bestätigung am 22.8.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Freddy2001 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 23. Aug. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 23.8.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Metrophil44 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 24. Aug. 2015 (CEST)

Velbert

Hy Gereon, in der verbratenen Zeit hättest Du auch Charles-de-Gaulle hin und zurück geschafft. Aber - ja ist schon recht mühsam wie wir auch festgestellt haben. Halten wirs olympisch - Dabei sein ist alles ;-) Mein pushen hat auch leider nicht geholfen --> Bio-Liste Win. Na gut, wahrscheinlich fehlt noch ein Link, dauert aber nicht mehr so lang bis die Liste komplett ist. Ergibt dann 19 Seiten. Durch APPERS letzes Tool bin ich ja fast immer auf dem Laufenden und brauch zumindest Freitags (Erneuerung der Seite) nicht alles nach teilungsreifen Listen absuchen. Ich hoffe das Dein Arbeitstag nicht zu anstrengend war. Viele Grüße aus Oberberg --Graphikus (Diskussion) 17:22, 24. Aug. 2015 (CEST)

Aus meiner Feder sind da schon Luc Winants und Rikard Winsnes, vielleicht finde ich noch jemand für Dich. Den letzteren auch in niederländisch, aber das zählt ja nicht. Der Arbeitstag war anstrengend. Auch heute morgen hatten Zug und U-Bahn Verspätung, so dass ich eine halbe Stunde zu spät kam. :-( Liebe Grüße, --Gereon K. (Diskussion) 19:25, 24. Aug. 2015 (CEST)

Das sollte nun bestimmt keine Aufforderung sein. Ja was würde wohl geschehen wenn noch mer Pendler auf die Öffentlich-Rechtlichen zurückgreifen würden. Wohlmöglich Stillstand. Schönen Abend noch. vG vom --Graphikus (Diskussion) 19:40, 24. Aug. 2015 (CEST)

Möglich wären unter anderem Elliot Winslow (Schachspieler), Thomas Winckelmann (Fernschachspieler), Stefan Winge (Fernschachspieler), John Winterson Richards (Schriftsteller) und Kara Winger (Speerwerferin). --Gereon K. (Diskussion) 19:43, 24. Aug. 2015 (CEST)

Ich musst Dir zwar die Personenbeschreibung von Winants kürzen, dafür wird Kara Winger kommen. --Gereon K. (Diskussion) 08:41, 25. Aug. 2015 (CEST)

Och ja, waren aber nur 5 Bytes. Der Bot hat das schon auf der Bio-Seite erledigt. Habe nochmals bei einigen Personendaten etwas geschraubt. Mit Deiner Neuanlage zusammen sollte es eigentlich dann klappen. Wird natürlich knapp. Leider funzt das Werkzeug von Stefan Kühn momentan nicht. Daher sind auch darüber keine Zuwächse zu erwarten. Pelz hat sich aber schon mehrfach bei ihm gemeldet. Schaun mer mal. Viele Grüße --Graphikus (Diskussion) 15:10, 25. Aug. 2015 (CEST)

Besten Dank. Bio-Liste Win ist nun aufgeteilt. Der Gesamtbestand ist hier zu entnehmen --> Benutzer:Graphikus/Liste der Biografien/Anzahl der Listen Viele Grüße --Graphikus (Diskussion) 22:34, 26. Aug. 2015 (CEST)

grossbuchstaben

gudn tach!
eigentlich hab ich nix wirklich geschrieben, sondern fast alles zusammenkopiert aus den abschnitten 6.13 und 6.2.2. ich hab sogar das "h" von "historisch" zum minuskel zwangskonvertiert, weils nicht mehr am satzanfang steht. ;-p -- seth 23:33, 30. Aug. 2015 (CEST)

Egal, ob live getippt, reinkopiert oder graphisch innovativ gestaltet, Du kannst es! Sonst bin ich ja immer bei Deinen Kommentaren traurig, dass ich mich beim Lesen so quälen muss ... --Gereon K. (Diskussion) 23:38, 30. Aug. 2015 (CEST)

Bilder aus Wien

Hallo Gereon, weder durfte ich einen Blitz für meine Aufnahmen benutzen, noch erhielt ich einen Presseausweis für mehr als 5 Minuten. In Deutschland passiert mir das nicht! Gruß Gerhard --GFHund (Diskussion) 16:33, 31. Aug. 2015 (CEST)

Kieler SG, Julius Dimer und Co

Hi Gereon,

dank Dir für Deine kritischen Anmerkungen mit Argusaugen! Nach Deinem vernünftigen Hinweis, ruhig mehr Rotlinks zur Anregung einzubauen, mache ich dies fleißig im Artikel über Oskar Antze. Bin jetzt aber ein bisschen verwirrt, weil Du sie sogleich wieder mit dem Hinweis auf womöglich fehlender Relevanz aufhebst. Die Relevanz muss also vor dem Rotlinken geklärt sein? Ich ging davon aus, dass der noch zu schreibende Artikel selbst dies zu klären hat. Freu mich darüber, von Dir aufgeklärt zu werden! Danke und Gruß, --Rubi64 (Diskussion) 14:49, 3. Sep. 2015 (CEST)

Hi Rubi, es soll alles Relevante verlinkt werden, denn ein Rotlink ist eine schöne Einladung dazu, einen Artikel zu schreiben. Wenn aber jemand oder etwas verlinkt wird, der bzw. das nicht relevant ist, lädt man damit zum Artikelschreiben ein über etwas, das später wieder gelöscht wird. Das ist dann sehr frustrierend für den Artikelschreiber, der sich darauf berufen wird, eine Verlinkung gesehen zu haben. Bei den deutschen Schachspielern haben wir in der Liste deutscher Schachspieler jeden auf Relevanz geprüft. Diejenigen, die dort einen Wikilink haben, sind also relevant nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Schachspieler (Fernschach und Nahschach). Noch zu den Wikilinks: Du setzt Wikilinks, ohne zu überprüfen, wo diese hinführen. Das führt dann häufig auf eine Weiterleitung, eine Begriffsklärungsseite oder ins Leere. Einfach in einem zweiten Fenster den zu verlinkenden Begriff eingeben, dann sieht man, für welches Lemma sich entschieden wurde. Mit besten Grüßen, --Gereon K. (Diskussion) 16:32, 3. Sep. 2015 (CEST)

Hi Gereon, dank Dir für die nachvollziehbaren Ausführungen zu den Rotlinks! Tatsächlich hatte ich das bis dato exakt so gehandhabt, fühlte mich aber durch Deine kürzliche Anmerkung, ruhig mutiger damit umzugehen, wohl "übermotiviert". Ich werde es entsprechend berücksichtigen. - Die Links überprüfe ich normalerweise, da sind mir wohl welche durchgerutscht, tsts - kommt aber nicht wieder vor;) - Zum Kieler SG: Holger H hat ihn mit Hinweis auf dessen ehemalige Bundesligazugehörigkeit wieder revertiert. Scheint mir ein einleuchtendes Kriterium zu sein, oder? Schönen Gruß, --Rubi64 (Diskussion) 09:27, 4. Sep. 2015 (CEST)

Holger hat absolut recht. Du hattest den Verein als Kieler Schachgesellschaft von 1884 verlinkt, während Holger ihn in den Bundesliga-Saisonartikeln als Kieler SG verlinkt hatte. Deshalb hatte ich ihn nicht gefunden, sonst wären mir die beiden Saisons in der vierteiligen 1. Liga aufgefallen. BG, --Gereon K. (Diskussion) 09:37, 4. Sep. 2015 (CEST)

Dein Revert

Hallo Gereon K., wie ich eben sah, hast du meinen Eintrag bei Markus Ragger revertiert. Es ist ja nicht so, dass nur ich die fehlenden 5 Elo-Punkte errechnet habe, das ging natürlich durch die Presse... [1]. Auch ist es ganz sicher ein erklärtes Ziel des Schachspiel-Profis, die 2.700 baldmöglichst zu erreichen. Ich verzeihe dir aber, weil ich vergessen hatte, die Quelle anzugeben. Also, wie gehen wir vor? Fügen wir es wieder ein? Schöne Grüße, --Gelbe Rose 2 (Diskussion) 20:40, 3. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Gelbe Rose. Danke für den Link. Dass er damit der erste Österreicher in den Top 50 ist, sollte auf jeden Fall in den Artikel. Ich werde es mit der Standart-Quelle einfügen. Das mit den 2700 ist aber doch eher eine nichtschachliche Boulevardmeldung. Da kann er sich weder etwas von kaufen, noch gibt es offiziell den Titel Super-Großmeister, siehe zum Beispiel hier auch die Diskussionen auf Diskussion:Liste der Schachspieler mit einer Elo-Zahl über 2700#Begriffsfindung und Diskussion:Liste der Schachspieler mit einer Elo-Zahl über 2700#2800. Mit besten Grüßen zurück, --Gereon K. (Diskussion) 00:27, 4. Sep. 2015 (CEST)

OK. Du hast mich überzeugt. Ich dachte, Super-GM sei ein etablierter Begriff. Außerdem meinte ich, dass man so ca. ab dieser Spielstärke auch ordentlich Geld verdient. Aber wahrscheinlich ist das ein Trugschluss. Mit Ronaldos Gehalt hat das wohl reichlich wenig zu tun.. LG --Gelbe Rose 2 (Diskussion) 10:11, 4. Sep. 2015 (CEST)

VM Raschka

Du meinst also wirklich, dass Raschka, der für Xocolatl gestimmt hat, so einfach Unangenehmes für sie streichen darf? Bitte mal unbedingt Demokratie, Wahl und Befangenheit lesen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:47, 7. Sep. 2015 (CEST)

Hi Informationswiedergutmachung. Achim ist der Meinung, dass das auf die Diskussionsseite gehört und nicht direkt in Kandidatur und Laudatio, ebenfalls Serten, Benutzer:Tönjes und Henriette. Niemand ist hier für die Löschung der Information/Diskussion, es geht nur um den Ort. Eine Wahl ist eine Wahl, kein Diskussionsforum. Dafür gibt es andere Seiten. Du kommst hier gleich mit einer Staatsform, geht's noch? Komm mal runter und bleibe bitte sachlich. --Gereon K. (Diskussion) 15:57, 7. Sep. 2015 (CEST)

komm mir doch nicht so. der ort ist entscheidend. ist wie bei google, die erste trefferseite wird angeguckt und die zweite interessiert keine sau mehr. schon mal was von seo gehört? das hier ist die wikipedianische variante: auf die diskseite guckt doch kaum einer, deswegen wurde es ja dahinverbannt. aber da xocolatl in diesem speziellen fall geantwortet hat, ist eine streichung von einem admin, der für sie gestimmt hat, schon eine peinlichkeit. oder operette. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:03, 7. Sep. 2015 (CEST)

Und Radschläger hatte mit Kontra gestimmt. Ich bin Wahlvorstand bei der Bürgermeisterwahl am kommenden Sonntag. Ich werde auch wählen gehen. Trotzdem werde ich alles korrekt auszählen und alles so machen, wie es im Merkblatt für die Mitglieder des Wahlvorstände steht. Eine Wahl besteht hier aus einer Laudatio und den Prostimmen, Kontrastimmen und Enthaltungen. Schon die Kommentierung von Stimmen halte ich für falsch. Wenn ihr unbedingt die Umforumulierung der Laudatio haben wollt, könnt ihr Xocolatl darum bitten. Das wurde gemacht, sie sieht das anders. Das dann erzwingen zu wollen ist Wahlmanipulation. Die Wahlzettel bei Kommunalwahlen enthalten auch keine Kommentare zum Zustandekommen der Nominierung, die aufgezwungen wurden. --Gereon K. (Diskussion) 16:19, 7. Sep. 2015 (CEST)

Ich halte das ganze Adminwahlprocedere für falsch. Was hier unter "Zwangswiederwahl" läuft, nenne ich "demokratische Wahl", aber solange das Kommentieren erlaubt ist, wird eben kommentiert. Und man muss Xocolatl nicht mehr extra fragen, sie hat durch ihre Antwort bereits zugestimmt. Das nennt man "schlüssiges Verhalten". Und ich habe meine Contra-Stimme, jedenfalls vorläufig, rausgenommen, da ich mich nicht von solchen Scheinwahlen vereinnahmen lassen will. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:30, 7. Sep. 2015 (CEST)

Danke fürs Danke

Hallo Gereon, da habe ich wohl etwas unklug dreingeschaut als Dein Danke gekommen ist. Da haben unsere Entwickler ja ein neues Spielzeug eingebaut und ich hatte es nicht mitbekommen. ;) Schönen Abend noch --Graphikus (Diskussion) 21:25, 10. Sep. 2015 (CEST)

Jean E. Howard 2

Kannst Du dazu mal Stellung nehmen. -- Andreas Werle (Diskussion) 14:55, 14. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Andreas. Deine Frage verwundert mich jetzt sehr. Ich habe mit Dir über diesen Edit doch schon am 3. Februar 2015 ausführlich diskutiert, siehe Benutzer Diskussion:Gereon K.#Jean E. Howard. Was möchtest Du denn über unsere Diskussion im Februar hinaus noch wissen? --Gereon K. (Diskussion) 16:35, 14. Sep. 2015 (CEST)

@Andreas Werle: Keine Antwort? Inaktiv? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 14:00, 21. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 20.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Amodorrado und Jonathan Groß bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 21. Sep. 2015 (CEST)

Jochen Hagt

Hallo Gereon, habe eben ein Artikelchen über unseren neuen Landrat geschrieben. Die Schwierigkeit ist: er ist noch keiner. Kein ernannter nur ein designierter Landrat. Kann ich den trotzdem schon jetzt veröffentlichen? Würde dann "designierter" reinschreiben und zur gegebenen Zeit wieder rausnehmen. Natürlich muss bei Hagen Jobi dann auch noch was gemacht werden. Vorab Dank für Deinen Rat. Grüße --Graphikus (Diskussion) 23:29, 21. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Graphikus. Meiner Meinung nach müsste man warten, bis wann die Amtszeit von Hagen Jobi noch offiziell läuft. Mit der Wahl alleine hat Hagt das Amt ja noch nicht angetreten. Ich werde meine neuen Bürgermeistersartikel auch erst an ihrem ersten Tag im Amt hier veröffentlichen und die Artikel der Städte und Kreise ändern. Es mag sein, dass das andere anders sehen. Das Wahlergebnis sollte man im Jobi-Artikel auf jeden Fall schon erwähnen, und wenn es noch eine Stichwahl gibt, dann noch einmal bei Hagen Jobi aktualisieren. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 23:34, 21. Sep. 2015 (CEST)

Gut, dann werde ich mich bis zum 21. Oktober gedulden, möchte keinen blöden LA bekommen nur weil der Mann erst in vier Wochen ins Amt kommt. Der sitzt übrigens nur eine Tür weiter als der Hagen J. und war/ist dessen rechte Hand. :-) Stichwahl gabs keine, der Kandidat hatte 51,9 % der Stimmen bekommen. In Engelskirchen hat Bürgermeister Korthaus (SPD) fast 75% der Stimmen für das Bürgermeisteramt bekommen, der neue Landrat (CDU) "nur 53,8% für sein Landratsamt. Hier werden Personen gewählt und weniger Parteien. Dann werde ich mal zum Hagen J. gehen und ein wenig ändern. Danke. schönen Abend noch. --Graphikus (Diskussion) 00:04, 22. Sep. 2015 (CEST)

Verleihung FIDE-Titel

Ich bezog mich auf [2] (Homepage des DSB ist wieder mal down). "Acht Titelanträgen von Deutschland wurde in Abu Dhabi beim 86. Kongress des Weltschachverbandes FIDE stattgegeben." Ist das noch nicht die Verleihung der Titel? Viele Grüße, Andim (Diskussion) 23:33, 21. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Andim, das beim DSB ist eine Art Live-Mitteilung vom Kongress. Wenn die FIDE das als Meldung auf ihrer Website veröffentlicht (was sie noch nicht gemacht hat), wäre das für uns ein erster Hinweis. Da es aber schon einige Male vorgekommen ist, dass in der ersten Instanz vergebene Titel in der Nachbetrachtung nicht vergeben wurden (durch Einsprüche z.B., Nachkorrekturen von Gegner-Elos, Turnieranerkennungen und -nichtanerkennungen, Fristen und Zwischen-Elos) machen wir es im Schach-Portal seit vielen Jahren so, dass wir das erst in die Wikipedia übernehmen, wenn es in die FIDE-Karteikarten übernommen worden ist. Hier sind alle Anträge für Abu Dhabi. Was aus ihnen geworden ist, kann man dann endgültig sehen, wenn man auf die INF-Spalte hinter den Namen klickt. Mit bestem Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 23:44, 21. Sep. 2015 (CEST)

@Andim:: So, jetzt sind die drei neuen deutschen IM-Titel online und somit "offiziell". :-) --Gereon K. (Diskussion) 08:44, 23. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 21.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Christian Rickerts (WMDE), Der Checkerboy, Boshomi und Gorlingor bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 22. Sep. 2015 (CEST)

WP:Lehre

Hallo Gereon K, wegen Deiner impliziten Ankündigung ;) heute im Kurier bin ich natürlich sehr gespannt. ;) Das Etherpad-Protokoll Eures Treffens am vergangenen Wochenende habe ich gelesen. Dazu ein Hinweis: Es gibt sehr viel Material und Know-how aus den ehemaligen Bildungsprogrammen von WMDE, das aber größtenteils bei uns Referenten liegt. Der Abschlußbericht von Bildung und Wissen aus dem Jahr 2013 war insoweit leider ziemlich lieblos und auch wenig hilfreich. Unsere Planungen für einen Material-Workshop im Sommer hatten sich leider zerschlagen. Es wäre mir wichtig, unsere Erfahrungen weiterzugeben und für die Community zu erhalten, damit darauf aufgebaut werden kann. Das Rad muß ja nicht zweimal erfunden werden. Da Ihr offenbar über einen Workshop im Zeitraum November/Dezember nachgedacht habt: Vor Anfang nächsten Jahres könnte ich mich leider nicht beteiligen. Aber zum Austausch stehe ich gerne jederzeit zur Verfügung. Es freut mich, daß wieder Bewegung in das Thema Wikipedia und Bildung kommt. Vielleicht möchtest Du auch im wikiteam mitarbeiten?--Aschmidt (Diskussion) 16:05, 22. Sep. 2015 (CEST)

Hallo @Aschmidt:, Dein Interesse freut mich sehr. Auf der WikiCon wurdest Du vermisst. Dass Wikimedia WP:Lehre wieder mit stark aktiver Beteiligung der Community unterstützen möchte, ist positiv zu sehen und die aktive Ausgestaltung des konkreten Engagements müssen jetzt ausgearbeitet werden. Das betrifft sowohl bestehende als auch die Weiterentwicklung von Unterrichts- und Präsentationsmaterialien, finanzielle Rahmenbedingungen, Zielsetzungen und alles weitere. Valentin Münscher sprach mich auf der WikCon darauf an, ein Treffen in Berlin zu organisieren, ihm schwebt da der November vor. Es wäre schade, wenn Du nicht dabei sein könntest. Aber wenn es nicht geht: je besser unsere Transparenz und Dokumentation dort, desto mehr Nichtteilnehmer können an der Mitgestaltung beteiligt werden. Meine Schulungen für z.B. Stadtarchivare und Heimatvereine hatte ich bis jetzt mit selbst erstellten Materialien und ohne Kontakt zum Wikiteam durchgeführt, so wird es sicherlich vielen gegangen sein. Wenn wir alle Erfahrungen und Informationen bündeln, sollten wir das Lehren noch effektiver gestalten können. :-) Mit bestem Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 08:35, 23. Sep. 2015 (CEST)

Es freut mich sehr, daß es für die Aufklärung über Wikipedia offenbar demnächst auch in Deutschland wieder einen Rahmen geben wird, und natürlich bin ich gerne weiterhin mit dabei. Bloß die kommenden drei Monate kann ich leider definitiv kein Wochenende mehr einplanen; ab Januar sähe es wieder anders aus. Ich gehe davon aus, daß meine Einstellung für die meisten bisherigen Referenten gilt, denn wir haben unseren Einsatz über die Jahre ganz überwiegend als sinnvoll und nützlich erlebt. Mit dem Thema Material sprichst Du einen sehr wichtigen Punkt an: Das Referentennetzwerk von WMDE war von Anfang an eine sehr geschlossene Veranstaltung. Wir haben viele Erfahrungen gesammelt, aber es kam zu keinem Zeitpunkt zu einem Austausch mit der Community. Unser Ziel als wikiteam war es in allererster Linie, daß wir diese Kompetenzen zur kritischen Aufklärung über Wikipedia und zur Verbesserung der Medienkompetenz bei einer breiten Auswahl von Zielgruppen bewahren und pflegen und daß es überhaupt weiterhin einen Ansprechpartner gibt, wenn Schulen, Bibliotheken usw. einen Referenten einladen möchten. Darüber hinaus halte ich es für einen großen Fehler, daß wir in all der Zeit keinerlei Material erstellt und veröffentlicht haben, das didaktisch aufbereitet ist und daß unmittelbar in Schulungen oder bei Vorträgen ausgegeben werden kann. Dabei wäre das mittlerweile wahrscheinlich nur noch ein relativ kleiner Schritt. Wir können uns gerne demnächst auch einmal besprechen, um das Thema voranzubringen. Du weißt es, Du erreichst uns über wikiteam.de, per Mail jeden einzeln auf der Referentenseite oder als Anfrage an alle.--Aschmidt (Diskussion) 14:07, 23. Sep. 2015 (CEST)

Kleine Ergänzung: Dass es bisher kaum (schriftliches) Material gibt, liegt m.E. weniger am fehlenden Willen als an der fehlenden Kompetenz: Wir sind zwar alle erfahrene WPner, aber keine ausgebildeten Mediendidaktiker, und haben es bislang auch nicht geschafft (oder gar versucht), entsprechenden Sachverstand von außen einzubinden. Und das was Dritte ohne unser Zutun erstellt haben (z.B. klicksafe oder wikibu.ch), kam zwar bei Lehrern mitunter gut an, war manchen von uns wieder nicht wikipedianisch genug. Insofern kann ich eine Öffnung des "wikiteams" aka Referentennetzwerks in jeder Richtung (zur WP-Community, aber auch zur Mediendidaktik) nur wärmstens begrüßen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:50, 23. Sep. 2015 (CEST)

Ich melde mein Interesse gern an. :-) --Z. (Diskussion) 17:16, 23. Sep. 2015 (CEST)

Als nächstes werde ich erst einmal einen Förderantrag für ein Treffen in Berlin formulieren und WP:Lehre in portalomorpher Ausgestaltung ausbauen. Euer Interesse freut mich sehr. --Gereon K. (Diskussion) 18:00, 23. Sep. 2015 (CEST)

Edit auf vollgeschützter Seite

Hallo Gereon, siehe Schutzgrund. Nimmst du deinen Edit dort selbst wieder raus oder muss man das auf AAF beantragen? Offensichtlich ist dort zurzeit weder Lob noch Kritik erwünscht. Warum, das musst du die Orga fragen, aber auf einer anderen Seite. Die Diskussionsseite ist übrigens ebenso vollgeschützt. Im Moment ist für so etwas offenbar diese Seite gedacht. Die Logik dahinter bitte dann bei der Orga erfragen. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:19, 22. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Winternacht. Sorry, hatte den Datumshinweis nicht gesehen. Ich hatte nur den Reiter "Feedback" gesehen und gedacht, ich könnte dort ein kurzes Feedback hinterlassen. Wäre ich nicht darauf gekommen, so einen Reiter in der Vorlage anzulegen und dann nicht bearbeitbar zu machen, dann hätte man ihn ja weglassen können und die Reitervorlage dann ab 25.9. mit diesem Reiter erweiteren können. Habe mein Lob dort wieder entfernt. Mit bestem Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 01:02, 23. Sep. 2015 (CEST)

Danke, ich dachte mir so etwas Ähnliches. Die Seite ist nun übrigens offen. Du kannst ja den Vorschlag mit dem Reiter dort mit einfügen (das fällt dann wohl unter „Was du uns sonst noch sagen willst“). Es gibt sicher Gründe, es so oder auch anders zu machen. Wenn man vorher schon weiß, dass es eine solche gesonderte Seite geben wird, kann es auch nicht schaden, denn andernfalls würde man direkt alles Lob und alle Kritik auf andere Seiten schreiben bzw. auf die allgemeine Diskussionsseite, wo sowieso schon das meiste Lob direkt gelandet ist. Oder man kündigt vorher an, dass die Seite am x.y. eingerichtet wird. Warum man aber mehrere Tage lang abwarten soll, bis man Lob und Kritik anbringen kann, habe ich nicht ganz verstanden. Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:19, 26. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 22.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Jan Apel (WMDE) und Bücherwürmlein bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 23. Sep. 2015 (CEST)

ungesichtete Aenderungen in FIDE_World_Cup_2015

Hi, im Artikel FIDE World Cup 2015 (Schach-Weltpokal 2015) sind seit dem 17.+18.09. noch 3 ungesichtete Aenderungen. Macht es Sinn, an dem Artikel grad weiter zu arbeiten? (siehe auch Diskussion) --77.0.95.18 13:42, 25. Sep. 2015 (CEST)

Hi. Ist jetzt ok, siehe Diskussionsseite. --Gereon K. (Diskussion) 14:19, 25. Sep. 2015 (CEST)

HS Verstorbene

Hallo Gereon (falls das dein Vorname ist ?),

bitte vermerke bei Einträgen von Gestorbenen auf der HS in der Betreffzeile deren Namen, damit sich ggf. leichter nachvollziehen lässt, ob der Betreffende schon auf der HS war. Schönen Dank, schönen Gruß, gutes WE, Qaswa (Diskussion) 15:11, 25. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Qaswa. Gereon ist tatsächlich mein Vorname. Warum würde man jemand in die Rubrik „Kürzlich Verstorbene“ eintragen, der dort schon einmal stand? Aber Du hast recht, eine genauere Ausformulierung in der Zusammenfassungszeile wäre korrekter gewesen. Mit bestem Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 17:34, 25. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 25.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Cirdan und Pakeha bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 26. Sep. 2015 (CEST)

Vorschnell gelöscht

Lieber Gereon K., warum hast du den Artikel über die Basisgemeinde so vorschnell gelöscht, dass keine Diskussion mehr stattfinden kann? Bist du lebensgemeinschaftenfeindlich oder zumindest eher dagegen? Siehe auch mein Kommentar auf der LK-Seite! Bitte wiederherstellen und ordentlich 7 Tage diskutieren lassen! --ObersterGenosse (Diskussion) 23:41, 28. Sep. 2015 (CEST)

Lieber ObersterGenosse. Ich habe mich bei meiner Schnelllöschung, die von Majo statt Senf beantragt wurde, auf die Löschung des Artikels von Emes bezogen. Ich hatte den Löschantrag von Amberg nicht gesehen. Abgesehen davon war der Artikel sehr euphorisch wie ein Werbetext geschrieben und nicht enzyklopädisch. Zu einem Artikel gehört immer die Außensicht auf ein Thema und die Bequellung mit neutralen externen Quellen. Das alles war im Artikel nicht vorhanden. Ich bin weder lebensgemeinschaftenfeindlich noch habe ich in meinen administrativen Handlungen eine Pro-/Kontra-Einstellung zu Lebensgemeinnschaften an sich. Ich werde den Artikel wiederherstellen, damit über die Relevanz regulär diskutiert werden kann. --Gereon K. (Diskussion) 23:52, 28. Sep. 2015 (CEST)

Ich war gerade ganz verwirrt, weil ich überhaupt nicht wusste, wovon hier die Rede ist. Der Löschantrag kam vielmehr von Gleiberg. --Amberg (Diskussion) 00:36, 29. Sep. 2015 (CEST)

Oops, sorry, ja. Ein anderer Berg - Gleiberg, nicht Amberg. --Gereon K. (Diskussion) 07:47, 29. Sep. 2015 (CEST)

Danke, Gereon K.1 --ObersterGenosse (Diskussion) 10:33, 29. Sep. 2015 (CEST)

7796

Danke - wenn man sich weder mit Infoboxen noch mit der Terminologie noch mit den eingebundenen Vorlagen auskennt, baut man eben Mist, dachte ich mir :-) - das nächste Asteroid erst im nächsten Jahr! -jkb- 16:21, 29. Sep. 2015 (CEST)

Ahoi -jkb-, gern geschehen. Aber was ist denn die "Asteroidengruppe IIa"? Eine schlechte Übersetzung aus dem en.wikipedia-Artikel? Vielleicht ist damit der mittlere Hauptgürtel gemeint, aber wenn Du nicht weisst, was das sein soll, würde ich es aus dem Artikel entfernen. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 17:32, 29. Sep. 2015 (CEST)

Hm, gefunden habe ich es in en, cs und sk. Ich habe es lieber rausgenommen, wenn nicht klar ist, dass es so richtig ist. Danke, Gruß und eine schöne Woche wünscht -jkb- 17:54, 29. Sep. 2015 (CEST)

Rotrandiger Schild-Jagdkäfer

Ich war mir nicht sicher, ob du die Abbildung des Käfers bei Calver, die ich rausgeschmissen habe, nicht als historisches Dokoment drin haben wolltest. Dann könnte man die von Calver und die hier zusammen als frühe Abbildungen rein nehmen. - nur ne Idee, ich halt sie für nicht gut. Danke fürs Korrektur lesen, Gruß --Siga^Diskussion_Keller 09:37, 5. Okt. 2015 (CEST)

Lieber @Siga:, vielen Dank für die schönen Fotos und die Ausarbeitung der Beschreibungen und Merkmale. Da Du Calwer's Käferbuch jetzt als Literatur angegeben hast, werden die historischen Zeichnungen nicht mehr benötigt. Den Artikel hatte ich 2008 im Interesse an Urwaldrelikten geschrieben wie z.B. auch Limoniscus violaceus. Mit bestem Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 10:01, 5. Okt. 2015 (CEST)

Hinweis

Hallo Gereon K., Du hast Mail.--Aschmidt (Diskussion) 22:56, 8. Okt. 2015 (CEST)

@Aschmidt: Habe geantwortet. --Gereon K. (Diskussion) 15:39, 9. Okt. 2015 (CEST)

Die 5. Welle löschung!

Hallo,

habe bemerkt dass du den Artikel gelöscht hast!

Habe www.moviepilot.de eine email gesendet für anfrage auf nutzrechte ;)(via formular von wikipedia) werde da wohl im laufe nächster woche eine email zurück bekommen bzw. die admins dieser seite schicken ne mail an permissions-de@wikipedia.org

Schönen Gruß --Lamexxus (Diskussion) 20:52, 11. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Lamexxus. Selbst wenn da eine Freigabe kommen sollte: Wir sind kein Ankündigungsblatt. Damit möchte ich sagen, dass nur Artikel über Filme zugelassen sind, die schon irgendwo eine Uraufführung gehabt haben. Erst dann ist eine Aussensicht mit externen Quellen und eine komplette Inhaltsbeschreibung möglich. Im Schnitt kann noch so viel an Handlung und Erzählstrang geändert werden, dass ein Artikel vor dem Endschnitt eigentlich sinnfrei ist. Wenn also eine Freigabe besteht ist ein Artikel zum jetzigen Zeitpunkt trotzdem noch nicht sinnvoll. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 22:49, 11. Okt. 2015 (CEST)

Naja, der film kommt im jannuar und ist schon in post-production im en wiki gibt es den artikel auch... bei dem film wird sich sehr warscheinlich nichts ändern ausser das die cuts und div andere sachen gemacht werden wie synchro, sound design etc. aber naja man kann bei erfolgter freigabe ja immernoch wiederherstellen :)--Lamexxus (Diskussion) 11:27, 12. Okt. 2015 (CEST)

Aber "wahrscheinlich" kennen wir hier eigentlich nicht ... :-) --Gereon K. (Diskussion) 11:33, 12. Okt. 2015 (CEST)

:P dann sage ich zu 99,99% wird sich die handlung nicht viel ändern, habe keinen film bis jz erlebt der in der post-production noch komplett überarbeitet worden ist :D anderes wäre es wenn der film nur angekündigt wäre aber noch kein finales drehbuch etc steht da wäre es sinnlos nen artikel zu machen und wie gesagt im en wiki ist der film auch schon vorhanden, werde mal abwarten was dabei rauskommt bei der mail ;)

Gruß --Lamexxus (Diskussion) 12:28, 12. Okt. 2015 (CEST)

Postproduction fängt dann an, wenn die letzte Klappe fällt. Und mit der Erfahrung von mehr als 50 Filmen, bei denen ich mitgespielt habe muss ich sagen, dass es kaum einen Film gibt, der nicht noch stark überarbeitet wurde. Da fallen ganze Handlungsstränge weg, da wird über die zeitliche Reihenfolge der Bilder entschieden, da gibt es ganz andere Enden als ursprünglich geplant usw. Es wird ein paar Wochen gedreht und dann ein paar Monate geschnitten - und diese Monate entscheiden darüber, wie die Geschichte erzählt wird. Die en-wiki hat komplett andere Relevanzkriterien als die de.wiki, da ist ein Vergleich wenig sinnvoll. --Gereon K. (Diskussion) 12:49, 12. Okt. 2015 (CEST)

Ja aber die ungefähre handlung bleibt gleich aus nem sci-fi thriller mit mehreren angriffs wellen mit aliens und raumschiffen wird nicht zu ner sci-fi romanze ohne raumschiffe ohne angriffe von aliens... bei welchen filmen warst du dabei? wie wird man schauspieler wenn man sich jz nicht umbedingt ne schauspielschule leisten kann? mir ist klar das im schnitt extrem viel wegfallen kann ;)(weil einige filme einfach die laufzeit sprengen würden und keiner bock hat 5 stunden+ im kino zu sitzen :D) jedoch bleibt die handlung die gleiche --Lamexxus (Diskussion) 13:36, 12. Okt. 2015 (CEST)

Schau mal unten auf meine Benutzerseite, da siehst Du die Filme. Wie meinst Du das mit "nicht ... ne schauspielschule leisten"? Für alles gibt es Stipendien. Rollen bekommt man durch Castings, und das ist eine Kunst für sich. ;-) Zum Schnitt: Ob die Erde untergeht oder gerettet wird ist ein großer Unterschied. Und so was kann im Schnitt noch geändert werden. --Gereon K. (Diskussion) 14:00, 12. Okt. 2015 (CEST)

ich könnt nen guten zombie abgeben :D zb in nem film 5 leute im wald(eigentlich auf nem roadtrip) einer wird gebissen (ich) und die fessln mich und schleppen mich immer mit wie ein haustier :D (Pet Zombie alt: How to tame a Zombie) Bei deinen Filmen find ich keinen Gereon :/ warst du statist oder nur mit minni sprechrollen die nicht sehr nennenswert sind oder heisst du nich gereon? würde gern sehn wie du spielst :D btw Vijay und ich da spielte ja sogar catherine missal mit :D P.S: Kann sogar ohne grund tränen rausquetschen :D(wobei ich glaub das die zur not sicher sowas haben wo man heilen muss :D --Lamexxus (Diskussion) 15:55, 12. Okt. 2015 (CEST)

Bei Vijay and I erinnere ich mich vom Dreh nur an Patricia Arquette, Moritz Bleibtreu, Danny Pudi, Hanna Schygulla und Michael Gwisdek. Waren bei mir alles nur Kleindarsteller- und Komparsenrollen. --Gereon K. (Diskussion) 16:11, 12. Okt. 2015 (CEST)

Hans-Werner Meyer

Hallo. Du hast im o.g. Artikel gerade diese Änderung vorgenommen. Den Beitrag der IP hatte ich vorher gesichtet, deswegen wundert mich dein Revert. Sowohl in bei der imdb von Meyer, als auch tv movie, oder das erste nennen Meyer als Schauspieler und der Film wird heute ausgestrahlt.

Ich wollte deine Bearbeitung nicht einfach wieder rückgängig machen, deswegen erst mal die Frage hier. Gruß BlackSophie 21:20, 14. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Sophie. Ich hatte nur grob die Veröffentlichungsdaten des Filmes geschaut und ihn noch unter "Post Production" gefunden. Das war wohl eine Fehlinformation. Dein Sichten hatte ich übersehen. Ich entschuldige mich für den Revert eines von Dir gesichteten Edits und werde ihn rückgängig machen. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 21:26, 14. Okt. 2015 (CEST)

Hey, kein Problem. Mein Sichten muss sich auch ganz knapp mit deinem Rev überschnitten haben, weil kaum hab ich weggeklickt, war der Beitrag auch schon weg. Und ich komm auch manchmal mit den Daten durcheinander. Danke für deine schnelle Antwort und Erledigung. Schönen Abend noch, Gruß BlackSophie 21:32, 14. Okt. 2015 (CEST)

MB

Hallo Gereon,
du hattest auf der Diskussionsseite zum MB angemerkt, dass du die Option „Berlin und Ost-Berlin“ vermisst. Hast du vor, entsprechend abzustimmen? Ich kann die Option gerne noch hinzufügen, denke aber, dass du dir mit einem Votum nicht viele Freunde unter den Ost-Berlinern machen würdest... --feloscho [schreib mir ’was]; 18:32, 16. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Feloscho. Ich würde so abstimmen. Meine Stimmen bei Abstimmungen haben sicherlich nicht das Ziel, mir von der einen oder anderen Seite Freunde zu machen. Die Eigenbezeichnung für West-Berlin war damals Berlin. Diejenige von Ost-Berlin "Berlin, Hauptstadt der DDR". Da hätte ich dann anstatt dessen lieber Ost-Berlin. --Gereon K. (Diskussion) 23:25, 16. Okt. 2015 (CEST)

Inwieweit Hauptstadt der DDR Teil des Namens war oder nicht, darüber gab es auf der Disk auch schon Streit. Aber gut, du hast jetzt deine Privat-Abstimmungsoption ;-) Gruß --feloscho [schreib mir ’was]; 07:58, 17. Okt. 2015 (CEST)

Danke. --Gereon K. (Diskussion) 11:27, 17. Okt. 2015 (CEST)

Gerne. Du hast in dieser Teilabstimmung übrigens noch eine 2. Stimme, du kannst also, wenn du magst, auch kumulieren. Außerdem möchte ich dich darauf hinweisen, dass du dich noch nicht an der Abstimmung zur formalen Gültigkeit und zum Regelungsbedarf beteiligt hast, falls du dies vergessen/übersehen haben solltest und es keine bewusste Entscheidung war. Gruß --feloscho [schreib mir ’was]; 12:38, 17. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Feloscho. Für die Bezeichnung eine zweite Stimme und für die anderen Teilabstimmungen nicht? Dann werde ich mal erneut abstimmen. --Gereon K. (Diskussion) 12:40, 17. Okt. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 17.10.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Aschmidt bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 18. Okt. 2015 (CEST)

Einladung zum 65. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 5. Dezember 2015 in Recklinghausen statt.

Wir treffen uns um 16:00 Uhr im Umspannwerk Recklinghausen. Unsere Führung durch die Ausstellung „Strom und Leben“ startet um 16:30 Uhr. Den Tag werden wir gemütlich ausklingen lassen. Das Lokal wird auf der Stammtischseite in Kürze bekanntgegeben.

Glückauf! Itti und Alraunenstern۞

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches aus.

Wikipedia "Spechtsbrunn"

Hallo Gereon K. vielen Dank für Deine Kritik. Als ziemlich alter "Neuer" hat mich das einen Schritt in die richtige Richtung gebracht. Manches geht eben langsamer bei den Alten.--FranzSpechtsbrunn (Diskussion) 22:46, 19. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Franz. Gern geschehen. Das ist wirklich nicht so einfach mit den Formatierungen hier. Ich habe das mit den Einzelnachweisen im Artikel Spechtsbrunn jetzt hingebogen. Da hatte es vor allem an den Satzzeichen gehapert. Nach Punkt und Komma kommt in der deutschen Sprache immer ein Leerzeichen. :-) Mit besten Grüßen, --Gereon K. (Diskussion) 23:01, 19. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Gereon, danke für die schnelle Sichtung. Nun sieht der Artikel schon wieder ganz anders aus, vorher war er etwas "verwaist". Sachliche Ungenauigkeiten, Fehler und Behauptungen ohne Quellenangaben sind nun vorerst einmal beseitigt. Beste Grüße--FranzSpechtsbrunn (Diskussion) 11:12, 20. Okt. 2015 (CEST)

Seenotkreuzer Berlin

In den letzten Tagen gab es einige Diskussionen zur Anlage des Artikels über den neuen Seenotkreuzer Berlin. Der Artikel Berlin (Schiff, 2017) wurde gelöscht, da es zu dem Zeitpunkt nur die Ankündigung des Baus gab. Ein weiterer Versuch mit Berlin (Schiff, 2016) wurde von dir gelöscht. Inzwischen wurde der Kreuzer auf Kiel gelegt. In der Vergangenheit haben wir immer Artikel angelegt, wenn das Schiff im Bau war (vergleiche Pidder Lüng (Schiff), Ernst Meier-Hedde (Schiff) und Harro Koebke). Ich habe inzwischen wieder einen Artikel vorbereitet (siehe Benutzer:EM311/Berlin (Schiff, 2016). Bevor ich diesen aktiviere, möchte ich sicherstellen, dass er nicht wieder gelöscht wird. Was meinst Du? Viele Grüße, --EM311 Disk 09:42, 22. Okt. 2015 (CEST)

Hallo EM311. Da gibt es noch den Widerspruch, dass Du sagst, dass er auf Kiel gelegt sei, Dein Entwurf aber sagt, dass er noch in Bau befindlich sei. Warum kann man nicht warten, bis das Schiff einsatzbereit in Betrieb ist? In allen Bereichen der Wikipedia bilden wir nichts zukünftiges ab. Wir schreiben auch keine Artikel über Sportler, die irgendwann einmal in der 1. Liga spielen und Wahlkandidaten vor der Wahl ... Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 10:24, 22. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Gereon, sowohl die Elbphilharmonie als auch der Flughafen_Berlin_Brandenburg sind genauso im Bau befindlich wie der neue Seenotkreuzer Berlin. In der letzten Woche war der Zustand ein anderer, da er nur geplant war. Seit gestern ist er offiziell im Bau und wie die Links in meinem Entwurf zeigen ist der Rumpf schon fortgeschritten. Ich stimme mit dir überein, dass wir nicht über die Dinge schreiben, die es nicht gibt. Aber bisher haben wir es immer so gehandhabt, dass wir auch über Schiffe, Gebäude, Straßen und Flughäfen schreiben, die noch im Baus sind. Daher spricht IMO heute nichts mehr gegen einen Artikel zum neuen Seenotkreuzer Berlin. Gruß --EM311 Disk 12:04, 22. Okt. 2015 (CEST)

In Resonanz und Berichterstattung ist der Seenotkreuzer natürlich mit der Philharmonie und dem Berliner Flughafen nicht vergleichbar. Ich kann zu der Thematik von noch nicht fahrenden Schiffen keine Portaldiskussion finden. Pidder Lüng (Schiff) hattest Du ja auch schon am 19. November 2012 hier veröffentlicht, obwohl das Schiff erst fast ein Jahr später zu Wasser gelassen wurde. Ich hatte Berlin (Schiff, 2016) schnellgelöscht nach Antrag von @Der Buckesfelder:. Die Löschdiskussion zu dem 2017er-Artikel war ja auch recht eindeutig gewesen. Ich würde Dir empfehlen, über die Löschprüfung zu gehen. Du kannst dort gerne auch auf diese Diskussion verweisen. Ich kann noch immer nicht sehen, warum wir über zukünftiges schreiben sollen. --Gereon K. (Diskussion) 12:29, 22. Okt. 2015 (CEST)

Vielen Dank, ich habe meine Meinung mal unter Portal_Diskussion:Schifffahrt#Relevanz_noch_in_Bau_befindlicher_Schiffe hinterlassen. Gruß --EM311 Disk 12:41, 22. Okt. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Gereon K.,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 14:00, 23. Okt. 2015 (CEST)

verlogene wikipedia

Verdammte arschlõcher , wie verlogen seit ihr drechsschweine (nicht signierter Beitrag von 92.225.35.238 (Diskussion) 20:56, 28. Okt. 2015)

Werte Telefónica-IP aus Berlin, interessante Theorie. Und was sind „Drechs“? --Gereon K. (Diskussion) 21:02, 28. Okt. 2015 (CET)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Gereon K.,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:17, 31. Okt. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

Wie lange soll der SLA denn nun da stehen, obwol er völlig unzulässig ist? Wäre Wandlung in LA nicht die bessere Wahl?

Nicht dass mir an dem Lemma etwas liegt, ich halte es nur für potentiell relevant. So etwas ist in einem LA besser klärbar. Gruß --Actualicante (Diskussion) 08:50, 2. Nov. 2015 (CET) Alles klar und dankes sehr. --Actualicante (Diskussion) 08:51, 2. Nov. 2015 (CET)

Nach BK: Wie Du siehst, habe ich den SLA in einen Qualitätssicherungsantrag umgewandelt. Schau Dir mal Deinen Edit an: [3]. :-) --Gereon K. (Diskussion) 08:53, 2. Nov. 2015 (CET)

Einladung zum 17. Treffen des WP-Stammtischs Wuppertal

Der nächste "kleine" Wuppertal-Stammtisch findet am Freitag, den 13. November 2015 statt.

Wir treffen uns gegen 19:00 Uhr in Wuppertal-Sonnborn im Mathe´s Nudeltöpfchen.
Mehr Infos und die Adresse wo wir einkehren möchten auf der Stammtischseite. --Atamari (Diskussion) 19:01, 3. Nov. 2015 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

Form

Hallo Gereon K. Geht um dies. Ich habe den Schlusspunkt bewusst nach der Referenz gemacht, da nicht der ganze Abschnitt mit meiner Referenz referenziert wird. Siehst Du dies anders? Grüsse --KurtR (Diskussion) 22:42, 12. Nov. 2015 (CET)

Hallo Kurt. Ich sehe Einzelnachweisbezüge nicht Absätze betreffend, sondern als sich auf Sätze beziehend. Der Einzelnachweis bezieht sich auf den kompletten letzten Satz des Abschnittes. Und da dem so ist, ist es üblich, ihn nach dem Satzzeichen zu setzen. Etwas anderes wäre es bei einer nicht mit Punkt getrenten Aufzählung. Selbstverständlich kannst Du es wieder so setzen wie vorher, wenn es Dir besser gefällt. Gruss, --Gereon K. (Diskussion) 22:46, 12. Nov. 2015 (CET)

Danke für Deine Erklärung. Verstehe was Du meinst. Die Richtlinie stützt eher Deine Version. Ich frage mich aber, wie man denn unterscheidet, ob es nur einen Satz ist oder einen ganzen Absatz. Hast Du eine Idee? Grüsse --KurtR (Diskussion) 03:24, 13. Nov. 2015 (CET)

Man könnte es in diesem Fall mit einem zusätzlichen Einzelnachweis zur Borer-"Affäre" oder zu Guldimann lösen. --Gereon K. (Diskussion) 09:30, 13. Nov. 2015 (CET)

Ja, ich meinte aber ohne zusätzliche Ref, z. B. wenn ein Artikel angelegt wurde mit Literatur, die unter Literatur steht, aber leider nicht referenziert wird. Ohne neue Ref würde meine Variante darauf hinweisen, dass nicht der komplette Absatz durch die Ref belegt ist. Immerhin. --KurtR (Diskussion) 04:24, 14. Nov. 2015 (CET)

Ich verstehe, was Du meinst. Ich werde den Einzelnachweis wieder vor das Satzzeichen verfrachten. --Gereon K. (Diskussion) 14:01, 14. Nov. 2015 (CET)

Danke. Um es allgemein zu lösen, ein Fall für Hilfe Diskussion:Einzelnachweise?! Muss zuerst im Archiv schauen, ob so etwas schon besprochen wurde. --KurtR (Diskussion) 05:40, 15. Nov. 2015 (CET)

neue Bestätigungen am 14.11.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Der-wuppertaler und Syrcro bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 15. Nov. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 15.11.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Wikimatze bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 16. Nov. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 16.11.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Friedel Völker bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 17. Nov. 2015 (CET)

Frage

Hallo Gereon K., mir ist eine ältere Bearbeitung von dir zufällig aufgefallen: Link Soll der gesamte Link eines Einzelnachweises in Zusammenfassung und Quellen reinkopiert werden? In deinem Fall fand ich das praktikabel, aber es gibt ja auch viele Links, die sehr lange sind. Danke im Voraus.--F.Blaubiget (Diskussion) 22:36, 19. Nov. 2015 (CET)

Hallo F.Blaubiget. Ich bin mir nicht sicher, ob ich Deine Frage verstanden habe. In den normalen Biographie-Artikeln haben wir einen Abschnitt „Weblink“ und einen Abschnitt „Einzelnachweise“. In den ersten kommen Quellen allgemeiner Natur. Die Quellen, welche Teilaspekte des Beschriebenen beleuchten, packen wir zu den Einzelnachweisen. In dem von Dir angesprochenen Fall habe ich eine Kurzmeldung des Oceania Television Networks verarbeitet. Nicht besonders ausführlich formatiert, aber das kann ich gerne nachholen. Oder meinst Du, dass die von mir verwendete Quelle mehrere Artikel enthält und ich mit der Verlinkung genauer auf die Einzelmeldung hätte zielen sollen, zum Beispiel mit Raute? Mit bestem Gruß --Gereon K. (Diskussion) 22:43, 19. Nov. 2015 (CET)

Marijonas Ročius

Hallo Gereon K.!

Die von dir stark überarbeitete Seite Marijonas Ročius wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:49, 25. Nov. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kategorie:Schachspieler nach Verband: Andriulaitis

Bei der Kategorie gibt es keine Daten, dass FIDE Elo notwendig ist, um nach Staat einordnen zu dürfen... --Tabbelio (Diskussion) 09:15, 25. Nov. 2015 (CET)

Die Verbände sind Nahschachverbände, die Fernschachverbände sind unabhängig davon. Für Fernschachspieler haben wir gar keine Verbandskategorien. Also ohne Nahschach-Elo wären seine spielerischen Aktivitäten im Nahschach noch nicht einmal im Artikeltext erwähnenswert. Er hat nie eine gehabt. --Gereon K. (Diskussion) 20:40, 28. Nov. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 27.11.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Rogi.Official bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 28. Nov. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 29.11.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von XanonymusX bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 30. Nov. 2015 (CET)

Asiatischer Monat

Hi Gereon, Du hast dich unter Wikipedia:Asiatischer Monat/Teilnehmer eingetragen. Bitte prüfe, ob auf der Seite alle Deine Wettbewerbsbeträge angegeben sind. Herzlichen Gruß, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 18:22, 1. Dez. 2015 (CET)

Ein Barnstar für Dich!

	Der Barnstar Asiatischer Monat
	Danke für Deinen großartigen Beitrag im Asiatischen Monat 2015! Sebastian Wallroth (Diskussion) 05:01, 5. Dez. 2015 (CET)

Die 5. Welle

Hallo Gereon K., du hast am 11. Oktober den Artikel Die 5. Welle wegen einer URV gelöscht. Ich war u.a. daran beteiligt (nicht an der URV); kann man ihn nicht wiederherstellen und die URV-Beiträge löschen? --Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 18:36, 15. Dez. 2015 (CET)

Hallo @Kiste11:. Wenn ich das wiederherstelle wäre die Urheberrechtsverletzung ja in der Versionsgeschichte wieder abrufbar. Und was brächte eine Wiederherstellung mit der Einzellöschung aller Versionen mit URV? Ich kann Dir die Infobox gerne schicken, daraus könntest Du einen eigenen Artikel mit eigenen Worten machen. Wäre das so in Ordnung für Dich? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 19:31, 15. Dez. 2015 (CET)

Das könnte gehen, aber vorher: war alles außer die Infobox eine URV? --Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 17:44, 16. Dez. 2015 (CET)

@Kiste11: Da waren auch Spekulationen, eigene unbelegte Interpretationen. In der Zeit, welche die Anfrage hier steht, hättest Du doch schon problemlos einen neuen Artikel schreiben können. Welche Informationen fehlen Dir denn? --Gereon K. (Diskussion) 19:37, 16. Dez. 2015 (CET)

Na von der Handlung habe ich keine Ahnung, ich habe den Film nicht gesehen. Da er auch noch nicht veröffentlicht ist, werde ich wahrscheinlich auch nicht viel finden. Wenn du mir trotzdem die Infobox wiedererstellst, wäre das nett. Viele Grüße, Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 22:03, 17. Dez. 2015 (CET)

@Kiste11: Dann wäre es auch noch zu früh für einen Artikel hier in der Wikipedia. Die Infobox findest Du jetzt unter Benutzer:Kiste11/Die 5. Welle. --Gereon K. (Diskussion) 22:10, 17. Dez. 2015 (CET)

Dann warte ich noch ein wenig, danke aber. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 14:03, 18. Dez. 2015 (CET)

Thank you for taking part in the Community Health learning campaign!

Community Health learning campaign - Analysis Report of Community Responses

Thank you!

Hi,
apologies for writing in English, if this is not your first language.
I want to thank you once more for engaging in conversation on the Community Health learning campaign. It took us a while, but we can finally announce the winner of the prize, as well as share the outcomes of this conversation.

• The winner of the Wikimania 2016 scholarship is Basak! Congratulate her on her Talk page!
• The analysis of the consultation can now be found on Commons. It was presented at Wikiconference USA 2015, together with a more extensive research project on Community Health.

You might also be interested in taking part in the 2015 Harassment consultation. This is the first of several planned consultations on this topic, intended to provide a place to discuss ideas, concerns, proposals and possible solutions regarding Wikimedia communities’ harassment-related challenges.

This conversation would not have been the same without you. If you have more ideas, or follow up comments on the findings of the campaign, don't hesitate to leave me a message my talk page.

Have a great day,

María

MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:04, 22. Dez. 2015 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

wünscht --Lutheraner (Diskussion) 15:41, 23. Dez. 2015 (CET)

Ein frohes, gesegnetes Weihnachtsfest

Hallo Gereon K.,

ich wünsche dir ein frohes, gesegnetes Weihnachtsfest im Kreise derer, die du am liebsten hast. Und einen guten Start in das neue Jahr 2016, welches dir viel Glück und Seligkeit bringen soll.

Liebe Grüße, --Saliwo (Diskussion) 19:17, 23. Dez. 2015 (CET)

Schöne Weihnachten

Lieber Gereon K.

Ich wünsche Dir und Deiner Familie schöne Weihnachten und ein gutes Neues Jahr!

Liebe Grüße, --Holder (Diskussion) 09:04, 24. Dez. 2015 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten

Frohe Festtage und ein glückliches Neues Jahr wünscht --Graphikus (Diskussion) 15:28, 24. Dez. 2015 (CET)

Hallo Gereon! Ich wünsche dir fröhliche und ungestörte Weihnachtsfeiertage mit möglichst wenig Wiki-Streß. Und vorsorglich auch gleich einen guten Rutsch ins 2016 - ich bin um die Zeit in CH und wohl nicht am Netz. Liebe Grüße -jkb- 15:41, 24. Dez. 2015 (CET)

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein schönes neues Jahr! Beste Grüße --Itti 10:49, 25. Dez. 2015 (CET)

Kaan Müjdeci

Hallo Gereon, ich hab den Artikel Kaan Müjdeci erstellt, da ich überraschst feststellte dass es weder zum Film noch Kaan Müjdeci Artikel gibt trotz Preisgewinn und leben in Berlin. Ich bin in dem Bereich nur Laie, da könntest Du mal rübersehen.--Falkmart (Diskussion) 18:06, 27. Dez. 2015 (CET)

Hallo Falkmart. Ich habe den Artikel überarbeitet. Folgende Anmerkungen möchte ich Dir auf den Weg geben:

1. Bitte auf Genitiv-S und Buchstabendreher achten.

2. Identische Einzelnachweise kann man zusammenfassen, die müssen nicht in der Einzelnachweisliste mehrmals auftauchen.

3. In Filmografien werden gemäß Portalempfehlung nur Filme verlinkt, die auch einen Artikel haben.

4. Von der Quellenlage her ist der Artikel ein wenig einseitig. Keine externe Quelle und Betrachtung seines Schaffens und Werdeganges außer ein einziger Spiegel-Artikel und dessen Online-Nachverwertung? Das kann ich nicht glauben. Da gibt es bestimmt noch etwas auf der Festivalseite, seinen Online-Profilen sowie Kritiken in Filmzeitschriften und den Seiten derjenigen, die ihn gefördert haben und mit denen er zusammengearbeitet hat.

Mit bestem Gruß für die Feiertage, --Gereon K. (Diskussion) 18:25, 27. Dez. 2015 (CET)

Der Man wird in Deutschland nicht beachtet obwohl der hier lebt. Kaum zu glauben aber Tatsache. Wie gesagt bin ich kein Experte bei Filmen und habe deshalb als ich nach lesen des Spiegel feststellte dass kein Artikel da ist diesen erstellt. Ich gehe ersten davon aus dass Experten darauf aufmerksam werden und ihn erweitern. Ist ja jedenfalls ein relevanter Artikel! Zweitens wird der Herr sicher noch durch weitere Filme größere Beachtung finden so dass die Wikipedia-Experten auf in aufmerksam werden. Den Artikel zum Film werde ich erstellen so fern in der nächsten Woche da keiner zur Tat schreitet. Die Regel keinen Link zu setzten sofern Kein Artikel daist halte ich in diesem Fall wie bei anderen relevanten für Unsinn und beachte ihn deshalb niemals!--Falkmart (Diskussion) 18:49, 27. Dez. 2015 (CET)

Dass ihn hier niemand beachtet, halte ich für eine Underdog-Legende. Man braucht ihn nur googeln und findet sofort Treffer von TAZ, Berliner Zeitung, ARD, Deutschlandradio, Die Welt usw. --Gereon K. (Diskussion) 18:53, 27. Dez. 2015 (CET)

Die TAZ konnte ich nicht einsehen und sonst eher Kleinmeldungen!--Falkmart (Diskussion) 19:01, 27. Dez. 2015 (CET)

Mit nur einem Film ohne größeren Verleih ist ja auch nicht mehr zu erwarten. Ohne deutsche Filmförderung, ohne großes Werbebudget, was soll denn da bei tausenden Regisseuren wo groß geschrieben worden sein? --Gereon K. (Diskussion) 19:08, 27. Dez. 2015 (CET)

Es gewinnen nicht tausenden Regisseuren einen wichtigen Preis. Die meisten gewinnen nie was! Für mich ein typischer Fall unseres Kulturszene. Mein Bruder war einige Jahre Teil der Berliner Kunst Szene und hat u.a. auch an einem Film maßgeblich mitgearbeitet und an anderen Kunstprojekten. Wer da nicht zur Szene gehört wird nicht beachtet und links liegen gelassen.--Falkmart (Diskussion) 19:34, 27. Dez. 2015 (CET)