Benutzer Diskussion:Caipi4712
Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern
[Quelltext bearbeiten]Hallo Caipi4712, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen bei
noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.
{{Information
|Beschreibung =
|Quelle =
|Urheber =
|Datum =
|Genehmigung =
|Andere Versionen =
|Anmerkungen =
}}
- Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
- Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt?[1] (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
- Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt?[2] (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit
~~~~signieren) - Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
- Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden,[3] dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
- Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
- Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen
- ↑ Anm. zur Quelle: Werden Bilder mit einem Graphikprogramm ab- oder nachgezeichnet, so muss die Quelle des Ursprungsbildes angegeben werden.
- ↑ Anm. zum Urheber: Bitte beachte, dass beim Abzeichnen oder Fotografieren eines urheberrechtlich geschützten Gegenstandes das damit verbundene Urheberrecht unvermindert fortbesteht. Daher ist in einem solchen Fall die Genehmigung desjenigen einzuholen, der das Urheberrecht an dem Ursprungsgegenstand besitzt. Dazu bitte die Seite Bildrechte lesen.
- ↑ Anm.: Eine Vorlage für die Freigabe findest du hier
Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot 20:18, 23. Mär. 2007 (CET)
Hallo Caipi4712,
ich habe das von dir bei den Commons hochgeladene Bild von Dominik Forster zum Löschen vorgeschlagen. Ich weiß, dass so etwas ärgert; daher möchte ich es dir kurz erklären: Bei Commons hochgeladene Bilder sind (ebenso wie die Texte in der Wikipedia) gemeinfrei. Grob gesprochen: Jeder darf damit machen, was er will. Dieses Recht kann aber nur der Urheber einräumen. Das Bild bei Commons stammte augenscheinlich nicht von dir, sondern aus einer Spiegel-Online-Film-Doku. Eingriffe in Urheberrechte anderer können gewaltigen Stress machen, weshalb ich das Bild entsprechend gemeldet habe. Sorry, ich hoffe, dein Ärger vergeht wieder! Schau noch hier für weitere Infos.
Für deinen Artikel wünsche ich dir viel Glück! Gruß--Offenbacherjung (Diskussion) 00:46, 24. Jun. 2016 (CEST)
Hallo Caipi4712!
Die von dir angelegte Seite Dominik Forster wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:09, 24. Jun. 2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Hallo Caipi4712, Du hast vorhin einige neue Infos (Ranking, Award etc.) zum Buch in den Artikel eingebaut. Solche Art Informationen sind immer belegpflichtig, das heißt, dazu müssen in jedem Fall noch Einzelnachweise beigefügt werden. --84.62.230.232 01:53, 26. Jun. 2016 (CEST)
vielen dank für die vielen infos,
ich bin leider immer noch verunsichert ...
ich soll die zweifellos vorhandene relevanz des autors belegen, ich tue dies mit überdurchschnittlichen plazierungen in den akituellen bgestsellerlisten und die fliegen dann wieder raus
natürlich kann ich das belegen, aber bitte wo? selbstverständlich habe ich screenshots vond en orig. bestsellerlisten an den tagen der höchstplazierung, aber wem zeige ich die wo?
ebenso die enorme medienpräsentheit, alleine heute am weltdrogentag werden portraits und interview mit dem autor ausgestrahlt, aber auch da bitte wem soll ich das wo zeigen?
ich habe ja schon angeboten, seine 30 - 50 fernsehauftritte und formate aufzulisten ... soll ich das hier tun?
ich bin wirklich verunsichert, man will mich/meinen artikel löschen, ich soll die zweifellos vorhandene relevanz belegen, was überhaupt kein problem ist,, aber wo oder an wen denn jetzt bitte? wem, der dann was zu entscheiden hat, kann ich die screenshots der bestsellerplazierungen mailen?
danke für jede hilfe
- Es wäre gut, wenn Du Dich auf Bestsellerlisten beziehen könntest, die in Schriftform veröffentlicht worden sind, dann könnte das als Literaturangabe formatiert werden. Gute Alternativen sind stabile Webseiten, auf die dann als Internetquelle verwiesen werden kann. Screenshots sind als Quelle nicht so gut. Die kannst Du zwar an an den Support schicken und bestätigen lassen, aber das wäre dann nicht direkt nachvollziehbar für den Leser.
- Ich merke Deine aktuelle Verzweiflung, darum überlege Dir bitte, ob Du eine Verschiebung des Artikels auf eine Seite in Deinem Benutzernamensraum vornehmen lassen möchtest. Dann könntest Du den Artikel ganz in Ruhe überarbeiten, bis er weit genug ist für eine Rückverschiebung in den Artikelnamensraum. Damit das dann besser läuft, könntest Du in der Zwischenzeit einige der Unterstützungsangebote nutzen, die wir für solche Fälle entwickelt haben, bspw. das Mentorenprogramm, die Frageseite für Neulinge, der Relevanzcheck, die Portale und Redaktionen und etliche Hilfeseiten mit Hinweisen und Anleitungen. --146.60.161.110 17:47, 26. Jun. 2016 (CEST).
sein Podcast zählt auch zu den meistgehörten, es gibt einige andere, die ähnlich über ihre Drogenkarriere berichten, relevanter als diese finde ich Dominik Forster aber wegen seiner aktiven Aufklärungsarbeit, er ist eben nicht nur ein "Youtuber"/Bestsellerautor. Kaputtgespart (Diskussion) 17:05, 28. Dez. 2019 (CET)
Verschiebung Dominik Forster in Deinen BNR
[Quelltext bearbeiten]Hallo Caipi4712, nur kurz für Dich zur Info, ich hab die lange Löschdiskussion um Dominik Forster vorhin beendet und Dir den Artikel hier in Deinen Benutzernamensraum zurückverschoben. Solltest Du Unterstützung bei der weiteren Bearbeitung brauchen, melde Dich gerne bei mir persönlich oder im Mentorenprogramm! Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... (Du suchst Hilfe?) 02:14, 18. Jul. 2016 (CEST)