Benutzer Diskussion:Mehgot

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Mehgot,

schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Da du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an – dort ist in sechs Punkten kompakt das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia! Altſprachenfreund, 19:23, 19. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Altſprachenfreund,

danke für die Begrüßung. Die Starthilfe kenne ich schon, ich lese hier schon lange. Ich habe auch bereits einige Edits und Kommentare als IP gemacht.

Eigene Artikel habe ich eigentlich nicht geplant, jedoch muß sich ja auch jemand die um Qualität bei den bestehenden kümmern.

Gruß --Mehgot (Diskussion) 21:36, 19. Aug. 2015 (CEST)

Mit dem letzten Satz hast Du eindeutig recht.

Gruß

Altſprachenfreund, 11:54, 20. Aug. 2015 (CEST)

Verhalten gegen IPs

Weggelöscht! nun gut! Bedeutet nicht, dass IPs Freiwild wären. Also stelle VM und begründe. Lass Deine allgemeinen Meinungsaußerungen, die ich als Verunglimpfungen empfinde! Nimm zur Kenntnis, dass Du hier auch mit wehrhaften IPs leben wirst. --80.187.104.51 21:23, 16. Feb. 2016 (CET)

auf meiner Diskussionsseite kann ich rauslöschen was ich will. Wenn du den Ton - den du jetzt führst - gleich verwendet hättest wäre es nicht so weit gekommen. --Mehgot (Diskussion) 21:29, 16. Feb. 2016 (CET)

Dies ist korrekt: auf meiner Diskussionsseite kann ich rauslöschen was ich will Aber in der Wiki und besonders in der LD kannst Du Behauptungen aufstellen, Du bist aber bei Nachfrage für deren Begründung verantwortlich. Nun so verstanden? --80.187.104.51 21:44, 16. Feb. 2016 (CET)

Kleiner Timmy auf den LDs rumszspammen ist das eine, frech werden solltest du aber schleunigst wieder einstellen. In den letzten Tagen hat man es wohl versäumt, dich gleich nach den ersten unsinnigen Beiträgen auf de VM zu melden. Das könnte sich heute schon ändern. PG 18:49, 17. Feb. 2016 (CET)

Wir sollten uns da beim VM-melden abwechseln. Das mus.s man echt über einen längeren Zeitraum durchziehen, bis er aufgibt. Sinnvoll ist, gleich, wenn er abends mit dem getrolle beginnt, eine Range-Sperre auf 80.187 xx zu fordern. Berihert ♦ ^(Disk.) 22:51, 17. Feb. 2016 (CET)

Hallo Berihert,

den gleichen Gedanken habe ich gestern abend schon gehabt, wenn wir uns absprechen und gemeinsam vorgehen wird doch die Community den Troll vertreiben können. Erst heute bin ich durch Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:80.187.104.51 auf diese Seite: Benutzerin:Itti/KleinerTimmy gekommen und habe dann auch gleich die IPs der letzten Tage eingetragen. Ich denke, wenn jemand die ID des kleinen Timmy erkannt hat kann er sie gleich dort eintragen. Die ersten Beiträge sind ja meißt noch sinnvoll und nicht unbedingt ihm zuzuordnen, also nicht einfach die erste IP die ein bischen mosert nehmen.

Wir sollten uns noch Mitstreiter suchen, Itti wird wohl auch dazuhelfen wenn sie schon diese Benutzerseite hat, PG denke ich auch, evtl auch Hannes 24, der macht auf mich den Eindruck dass ihn der kleine Timmy auch nervt aber er in einfach so gut es geht ignoriert. Ansonsten bist du schon länger hier wie ich und weißt vielleicht weitere.

Dann kann jedesmal ein anderer die VM machen, ein Grund ist ja nicht schwer zu finden.

Momentan verarsche ich ihn ein bischen, Begrüßung: Wikipedia:Löschkandidaten/17. Februar 2016#Ferdinand Fichtner und Verabschiedung: Wikipedia:Löschkandidaten/17. Februar 2016#Dreikönigsaperitiv (SLA)

Gruß --Mehgot (Diskussion) 23:27, 17. Feb. 2016 (CET)

jepp, der ist lästig, aber ich reg mich da nicht mehr (so) auf. Aber im Sinne der Diskussionskultur gehört er dauergesperrt. Den Ton, den der anschlägt ist tlw unerträglich. Aber wie er vorgeht, ist er kein Neuling, der weiß genau wie es hier läuft. Manchmal schreibt er auch sogar sinnvolle Dinge ;-). lg --Hannes 24 (Diskussion) 17:41, 18. Feb. 2016 (CET)

Den von dir genannten Link füge ich auch immer als Entscheidungshilfe für die Admin's in die VM ein. Dauersperren kann man ihn nicht, höchstens mal die Range für ein paar Stunden, da ja IP. Man kann auch direkt auf Ittis Seite unter Umgehung der VM schreiben, sie sperrt ihn dann (wenn sie online ist). Nein, ein Neuling ist er nicht, aber er taugt auch nicht zu viel mehr als zum trollen. Hat es schon öfter mal (zuletzt vor etwa sechs Wochen) als angemeldeter Benutzer versucht und wurde tags drauf wieder wegen Unfug gesperrt. Man darf auch (ich habe bei Itti nachgefragt Benutzerin_Diskussion:Itti/Archiv/Archiv29#Hi Itti,) die unnötigsten und dümmsten Beiträge, die er bringt, wieder aus der LD rauslöschen. Schon öfters unter den Flüchen von Timmy praktiziert :-) Berihert ♦ ^(Disk.) 21:55, 18. Feb. 2016 (CET)

Gestern hab ich VM gegen unseren 80.187 (inkl. Range-Sperre) gestellt, heute bist du dran, hab noch einen anderen VM am laufen .-) Berihert ♦ ^(Disk.) 21:54, 1. Mär. 2016 (CET)

Hallo, 80.187.102.162 und 80.187.112.207 sind bereits gesperrt 21:13, 1. Mär. 2016 Aspiriniks (Diskussion | Beiträge) sperrte 80.187.102.162 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Kleiner Timmy) 22:04, 1. Mär. 2016 Aspiriniks (Diskussion | Beiträge) sperrte 80.187.96.0/19 (Diskussion) für eine Dauer von 4 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Kleiner Timmy) aber letztere glaube ich nicht so einfach, dann hätte klein Timmy ja selbst einen LA gemacht, nicht seine Art. --Mehgot (Diskussion) 22:23, 1. Mär. 2016 (CET)

Du musst da immer gleich, am besten früh am Abend um eine kurzzeitige Range-Sperre bitten, sonst ist man alle viertel Stunde auf der VM und kommt zu sonst nichts mehr. Und da freut sich dann der kleine Troll. Berihert ♦ ^(Disk.) 22:30, 1. Mär. 2016 (CET)

Ein kleiner Snack zwischendurch?

Nicht in die Tastatur krümeln bitte :-)

Für deine vielen nützlichen Änderungen im Rahmen der QS. Die werden von viel zu wenig Leuten wahrgenommen und daher viel zu selten gelobt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:59, 12. Mär. 2016 (CET)

Danke. Aber das mit den Krümeln in der Tastatur, die sollte ich wieder mal zerlegen und saubermachen.

Hab mir dann auch gleich ein kleines Bier dazu geholt --Mehgot (Diskussion) 17:12, 12. Mär. 2016 (CET)

gegen den Durst

Konstituante

Hallo, ich denke die Kritik an meinem Vorgehen ist stellenweise angebracht, andererseits, habe ich es aber schon oft genut erlebt, dass man einen kleinen Stub beginnt und Stunden später hat sich dann schon ein riesiger Artikel entwickelt. Ich werde:

• Die französischen Bezeichnungen entfernen bzw. stellenweise übersetzen
• Die Einleitung verbessern, mit Link zu Konstituante
• Einen Link zur frz. Wikipedia setzen, woher ich die Liste ja geholt habe

Ich werde nicht

• Die roten Links löschen. Das wäre absurd, die Liste sollte ja eines Tages alle Mitglieder der Konstituante umfassen. Ich selbst werde da viel dazu beitragen.

Rolz-reus (Diskussion) 17:43, 31. Mär. 2016 (CEST)

Dann solltest du dich auch an die Regeln halten, siehe Wikipedia:Übersetzungen, inbesondere Versionsimport und das am besten im Benutzernamensraum vorbereiten. Bei den Redlinks muß man eben überprüfen ob der entsprechende Artikel bei uns unter einem anderen Lemma zu finden ist, das gehört da genauso dazu. --Mehgot (Diskussion) 17:54, 31. Mär. 2016 (CEST)

Johannes Vögeli

Salut, habe (als Autor der gedruckten Literatur und) des Wikipedia Artikels Johannes Vögeli, Ihrem Wunsch entsprochen und das entsprechende Mail an permissions geschrieben. Bitte schalten Sie also korrekterweise meinen Artikel wieder auf, damit ich ihn abschliessend bearbeiten und bebildern kann. Danke.Andreas Rupert (Diskussion) 14:22, 1. Apr. 2016 (CEST)

Nicht meine Baustelle, das macht dann derjenige der das bearbeitet --Mehgot (Diskussion) 14:48, 1. Apr. 2016 (CEST)

Und das Ergebnis sieht man dann jetzt! Bravo, bravo! Erst was machen, aber dann keine Verantwortung übernehmen!? Wer stellt jetzt bitte meinen Artikel wieder her, damit ich weiterarbeiten kann? Was ist das überhaupt für ein seltsamer Umgang mit Autoren!? Andreas Rupert (Diskussion) 08:53, 7. Apr. 2016 (CEST)

Du solltest auch lesen was in einem URV-Baustein steht:

Nach Bearbeitung durch das Wikipedia-Support-Team wird die Freigabe auf der Diskussionsseite dokumentiert und der Text wiederhergestellt.

Ich bin kein Mitglied des Support-Teams, demzufolge kann ich da nichts machen, das Mail war wohl nicht überzeugend. Und auf einer fremden Benutzerdiskussionsseite Beiträge umsortieren ist ein guter Weg zu einer VM --Mehgot (Diskussion) 11:38, 7. Apr. 2016 (CEST)

Auch wenn es löblich ist

Hallo Mehgot, ich stehe zum einen Schraubfühlern. Gruß Si! SWamP 01:42, 19. Apr. 2016 (CEST)

PA? Gegen Dich?

Bitte halten Sie sich aus Disks raus, an denen Sie nie beteiligt waren und spielen nicht den Ersatzadmin. Die Beteiligten sind alt genug und Admins vorhanden! --80.187.115.50 23:51, 2. Mai 2016 (CEST)

Ein WP:PA darf von jedem entfernt werden, auch bzw am Besten wenn er selbst nicht betroffen war.

Wenn dein Beitrag für mich bestimmt gewesen wäre hätte ich den als PA gegen mich gewertet und in diesem Sinne habe ich in eben als PA gegen einen anderen Wikipedianer gewertet. --Mehgot (Diskussion) 00:13, 3. Mai 2016 (CEST)

Shewhart-Zyklus

Hallo Mehgot, habe meinen Artikel über den Shewhart-Zyklus überarbeitet. Kannst du mir sagen was ich noch ändern muss, damit es ein richter Wikipeida-Artikel ist? Weiß nicht was ich noch ändern soll...
Liebe Grüße Lorenastu

• Es muß mindestens eine Kategorie angegeben sein
• Zitate brauchen Einzelnachweise, wie in Hilfe:Einzelnachweise beschrieben erstellen
• die im Text als [1] verlinkten Stellen sollten wohl auch Einzelnachweise sein
• Der Link auf die BKL Verbesserung sollte auf den passenden Artikel geändert werden.
• Auflistungen (bei Quellen) werden mit * (Bommel) oder # (Nummerierung) gemacht

Die übliche Stelle für solche Fragen wäre eigentlich die im Baustein verlinkte QS-Disskusion dann können auch andere antworten

--Mehgot (Diskussion) 11:38, 13. Mai 2016 (CEST)

Danke Mehgot, habe alle Punkte überarbeitet. Wie kann ich meinen Artikel nun von dem QS-Baustein befreien?

SLA-Begründung

Moin Mehgot, ich hatte jetzt kein Problem mit der Löschung von IT Finanzmagazin. Aber, auch wenn Du kein Einzelfall bist, trotzdem in Zukunft mal bitte auf die Art und Weise des SLA´s achten. Irrelevante Werbung hätte gereicht. Da muss nicht noch Selbstdarsteller hinterher kommen. Es ist oft reine Unkenntnis, was eigentlich Wikipedia ist. Die Löschung wird sicher auch relativ schnell verkraftet, was aber dann beim Betroffenen negativ hängen bleibt, ist der vorgeworfene Selbstdarsteller. Ich wünsche schöne Pfingsten.--MfG S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:52, 14. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Gariep-Gürtel

verschoben nach Diskussion:Gariep-Gürtel

Johannes Josef Lataste

Hallo Mehgot! Danke für die Korrekturen! Allerdings verstehe ich nicht, wieso ihr mir die Links zu den französischen Seiten gelöscht habt. Ich habe auf insgesamt vier französische Wikipedia-Seiten verlinkt, die alle in meinem Text vorkommen und wichtige Zusatzinformationen zu Pater Lataste enthalten: Jean Joseph Lataste, Henri Lacordaire, die Dominicaines de Bethanie und die Vinzenz-Konferenz. Was ist falsch daran? Sr.Barbara-Johanna (Diskussion) 11:37, 16. Aug. 2016 (CEST)

Externe Links und Links auf anderssprachige Wikis sind im Text nicht erwünscht, siehe Hilfe:Interwiki-Links --Mehgot (Diskussion) 12:10, 16. Aug. 2016 (CEST)

Verwaltungsgemeinschaft Marktheidenfeld

Hallo Mehgot, du hast hier die EWZ revertet. Deine Eingabe für 2015 ist leider auch falsch, da die Zahlen der einzelnen Gemeinden aus dem Jahr 2014 stammen, heißt 2014 und 2015 gehen nicht zusammen. Gruß -- 217.224.212.15 15:09, 16. Aug. 2016 (CEST)

Stimmt nicht, ich habe nur den Belege-Baustein gesetzt da ich zum Sichten die geänderten Zahlen prüfen wollte. Die Zahlenänderung hat die IP vorher gemacht. --Mehgot (Diskussion) 15:15, 16. Aug. 2016 (CEST)

O.k., kann man auf die Schnelle nicht erkennen. Fakt ist aber: Der Belege-Baustein stimmt aber nicht, denn die Addition der 9 Gemeinden (2015!) 2121, 1796, 2364, 2051, 1860, 1439, 1006, 1004 und 1344 = 14.985 und nicht 15.047!! Da ist offensichtlich der Wurm drin..Gruß -- 217.224.212.15 15:55, 16. Aug. 2016 (CEST)

PS: Weiterhin stimmen einige Flächenangaben bei den Gemeinden nicht. -- 217.224.212.15 15:59, 16. Aug. 2016 (CEST)

Genau deshalb ist der Belege-Baustein richtig weil die Zahlen eben nicht belegt sind und man nicht prüfen kann ob die stimmen oder nicht. Wenn du genauere Zahlen mit entsprechendem Beleg hast brauchst du nur den Artikel aktualisieren. --Mehgot (Diskussion) 16:04, 16. Aug. 2016 (CEST)

Und warum sind diese alle dann auf Belege verlinkt und gesichtet, wenn du diese anzweifelst? Heißt, man kann sich auf diese Zahlen in der WP nicht verlassen!?! -- 217.224.212.15 16:23, 16. Aug. 2016 (CEST)

Du hast die Zahlen angezweifelt, nicht ich. Alles was nicht belegt ist kann angezweifelt werden. Die von der IP geänderte Zahl konnte ich nicht überprüfen und es ist auch sonst kein Beleg angegeben, deshalb habe ich eben beim Sichten den Belege-Baustein gesetzt. Sichten bedeutet ja nicht, dass das alles komplett überprüft werden muß Hilfe:Gesichtete Versionen/FAQ#Sind gesichtete Versionen eine Qualitätsgarantie?. Damit ist dieses Thema jetzt für mich erledigt. --Mehgot (Diskussion) 16:44, 16. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe nichts angezweifelt sondern einfach gerechnet (s.o.) und die Differenzen aufgezeigt. Für mich ist somit diese Angelegenheit ebenfalls erledigt. Einfach weiter so mit unterschiedlichen Zahlenangaben. Dafür ist eine Enzyklopädie eigentlich da, um richtige Daten zu erfahren...Hier eben nicht!!! -- 217.224.212.15 17:05, 16. Aug. 2016 (CEST)

Taken From None

Hallo Mehgot!

Die von dir stark überarbeitete Seite Taken From None wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:47, 16. Aug. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Martin Sellner

Es erfolgte nun der Ausbau zu einem belegten Artikel unter Verwendung der erschienenen Artikel über die Identitären, wobei vielleicht deren eigener Auftritt im Netz auch verlinkt werden müsste? Auf alle Fälle ist eine Löschung wohl wenig sinnvoll. Aber sie ist halt nach wie vor geplant. --Blutorange2005 (Diskussion) 10:57, 17. Aug. 2016 (CEST)

Und warum schreibst du mir das hier her? Was habe ich mit diesem Artikel zu tun? Gar nichts! --Mehgot (Diskussion) 11:17, 17. Aug. 2016 (CEST)

Weil Du Dich in der Diskussion um die Frage Löschung / QS geäußert hast. Ich wusste nicht, ob Du Dich darüber informierst, ob die Bearbeitung weitergeht. --Blutorange2005 (Diskussion) 11:28, 17. Aug. 2016 (CEST) Und ich verstehe nicht, warum Du die Option Weiterarbeit an QS unterbinden möchtest durch die Rücksetzung des QS-Buttons. Wenn man einen solchen Artikel löscht, kann er bekanntlich nicht besser werden, was ja nötig ist. --Blutorange2005 (Diskussion) 11:32, 17. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe nur gesagt warum der Artikel nicht mehr in der QS ist. QS-technisch ist der Artikel OK, was evtl noch fehlt ist die Relevanzdarstellung, das ist aber nicht Aufgabe der QS, das wird im Zweifelsfall während der Löschdiskussion von denen gemacht die den Artikel behalten wollen. --Mehgot (Diskussion) 11:34, 17. Aug. 2016 (CEST)

Galerie Kaiblinger

Hallo Mehgot!

Die von dir stark überarbeitete Seite Galerie Kaiblinger wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:29, 26. Aug. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Felix Hänisch

Du schriebst auf: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzcheck#Felix_H.C3.A4nisch ,,Die für Book-on-Demand-Verlage geforderte Verbreitung in Bibliotheken ist laut Worldcat nicht gegeben (nur DNB und Aargauer Kantonsbibliothek), sonst ist auch nichts ersichtlich das relevant wäre, keine ernstzunehmenden Rezessionen.’’

Ich widerspreche deiner Ansicht von ernst zu nehmenden Rezensionen. Meine Werke wurden vielfach rezensiert. Zudem wurde ich von der überregionalen Leipziger Volkszeitung, der Leipziger Internetzeitung, dem Kieler Jugendradio sowie mehrfach von Vertretern des Freien Deutschen Autorenverbandes interviewt. Und es befindet sich ein Artikel über mich und mein Schaffen im regionalen Gemeinde-Blatt. Sämtliche der erwähnten Pressestimmen und Rezensionen stehen auf www.Felix-Haenisch.de zur Sichtung zur Verfügung.

Ich bitte dich daher freundlich, deinen Kommentar zu meinem Beitrag zu überdenken.

--Felix Hänisch (Diskussion) 23:45, 31. Aug. 2016 (CEST)

Zunächst mal sollte man eine Diskussion dort weiterführen wo sie begonnen wurde, deshalb werde ich das auch dorthin kopieren und dort antworten. --Mehgot (Diskussion) 15:59, 1. Sep. 2016 (CEST)

Florian Lippke

Hallo Mehgot!

Die von dir überarbeitete Seite Florian Lippke wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:42, 23. Jan. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Moin!

eine Marktbeherrschende Stellung ist im Kartellrecht definiert und hat mit dem Begriff des „Marktführers“ wenig zu tun. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:44, 16. Jan. 2019 (CET)

Chemnitz-Leipzig-Express

Danke für deinen QS-Antrag. Allerdings sehe ich da keine Chance, dass aus diesem Artikelwunsch noch etwas werden kann, daher habe ich mir die Freiheit genommen, stattdessen einen Löschantrag zu stellen. Gruß, --_Flummi-²⁰¹¹ 19:23, 17. Jan. 2019 (CET)

Alm

Hi, das "k" statt "g" ist mir leider auch bei der WL Wiesenmerkel reingeruscht. Kannst du die bitte verschieben? Danke. --83.97.23.179 14:06, 23. Jan. 2019 (CET)

erledigt --Mehgot (Diskussion) 14:11, 23. Jan. 2019 (CET)

Obertraubling

Hallo Mehgot, bei dem Artikel über die Legende in Obertraubling fehlte tatsächlich die Quellenangabe. Ich habe nun mich als Quelle eingefügt, weil ich sie nach mündlicher Überlieferung (ist bei Legenden gar nicht so selten) niedergeschrieben habe. Wie könnte ich es besser machen? Für Tipps wäre ich sehr dankbar! Falls diese Quellenangabe ausreichend ist wäre ich über eine Freischaltung sehr froh! Vielen Dank schon im Voraus! (nicht signierter Beitrag von 2a02:810d:180:304:b042:aa09:ca51:8518 (Diskussion) 11:46, 24. Jan. 2019)

Das ist keine Quelle! Du brauchst einen Beleg gemäß Wikipedia:Belege --Mehgot (Diskussion) 12:03, 24. Jan. 2019 (CET)

Hmmm...

Was gilt bei einer mündlich überlieferten Legende als Beleg? Oder sind Legenden bei Wikipedia grundsätzlich nicht erlaubt? (nicht signierter Beitrag von 84.131.193.116 (Diskussion) 15:19, 27. Jan. 2019)

Es gibt ja auch Literatur zu Sagen und Legenden, siehe zB Sagen Legenden Oberpfalz. Solche Bücher können durchaus als Quelle dienen, natürlich nur wenn die jeweilige Sage/Legende dort auch wirklich behandelt wird. Für nur mündliche Überlieferung gibts eben keine Quellen, die kann man dann nicht einstellen. --Mehgot (Diskussion) 10:21, 28. Jan. 2019 (CET)

Ok, vielen Dank für die Auskunft!

Kundelfingen

Hallo Mehgot

Herzlichen Dank für Dein sorgfältiges, fachkompetentes Redigieren. Das habe ich nicht erwartet; ich freue mich über diesen Beitrag; "In der Kürze liegt die Würze". Ich habe verstanden, dass Wiki keine Chronik sein soll.

Ich habe am 10.2.19 noch einige noch kleine Bereinigungen vorgenommen und einige Bilder/Grafiken (völlig unproblematisch, teils über 100 jährig) eingefügt. Diese Version wurde jedoch nicht aufgeschaltet mit dem Hinweis, dass ich noch zuwarten müsse bis die Urheberrechtsfragen geklärt wären (Martin Sg.). Die Bilder sind aus meiner sicht völlig unproblematisch (meist über 100 jährig aus eigenem Familienarchiv, andere mit Quellenangabe). Ich habe keine Rückmeldung bekommen. Es ist schade der Beitrag ist unfertig. Was soll ich machen? Könntest Du hier nochmals behilflich sein? Ich könnte die Bilder mit Legende allenfalls nochmals übermitteln (wohin?). Anmerkung zu meiner Person: (keine Erfahrung als Autor mit Wiki, Senior, gesundheitlich eingeschränkt)--Cunolf (Diskussion) 11:40, 27. Feb. 2019 (CET)

Nochmals vielen Dank und Gruss Cunolf

Hallo Cunolf,

freut mich dass ich dir helfen konnte.

Mit Bildern, insbesondere Bilrechten kenne ich mich leider nicht aus.

Du kannst dir beim Wikipedia:Mentorenprogramm Frank Murmann oder Reinhard Kraasch als Mentor wünschen, die sind da Experten und können dir bestimmt helfen.

Gruß --Mehgot (Diskussion) 15:48, 27. Feb. 2019 (CET)

PS: Neue Disskusionsbeiträge immer unten anfügen

Polte (Bootstyp)

Ok, aber etwas hat funktioniert. Ein anderer W'Pedianer meinte allerdings, ihm seien die Quellen bekannt und er fände sie verlässlich - was die Chose erledigt. Was so ein bisschen Erfahrung ausmacht - die sammle ich gerade noch ein wenig. Gruss, --G-41614 (Diskussion) 20:30, 1. Mär. 2019 (CET)

Lieber Mehgott,

wir haben den Artikel „Hauser Exkursionen" nochmal überarbeitet und um einige Punkte erweitert. Wir würden uns über eine Sichtung bzw. ggf. Entfernung des Löschantrags freuen. --Hauserexkursionen (Diskussion) 11:19, 12. Mär. 2019 (CET)

Gesichtet habe ich, ansonsten habe ich mit dem Löschantrag und der Löschdiskussion nichts zu tun (außer dem Hinweis auf die frühere LD), also sehe ich keinen Grund, warum ich WP:LAE machen sollte. --Mehgot (Diskussion) 11:36, 12. Mär. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-04-03T10:53:15+00:00)

Hallo Mehgot, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:53, 3. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Mehgot, ich habe Dir, trotz Erle und erwartbarer VM wegen Missachtung derselben, sekundiert. Aber was will man von schon einem Admin erwarten, dessen eigene Artikel im gleichen blumigen Stil präsentiert werden wie der, den Du enzyklopädisieren wolltest. Meiner Meinung war das auch eine inhaltliche Entscheidung; sehr ärgerlich, aber wohl vorläufig nicht zu ändern. Beste Grüße --Innobello (Diskussion) 13:22, 3. Apr. 2019 (CEST)

Na ja, notfalls kann man ja auch einen Löschantrag wegen mangelnder Qualität stellen, verbessern ist ja nicht erwünscht. Ich frage mich gerade, wie jemand Admin werden kann der sowas und das macht. Gelten für den die Regeln für Diskussionsseiten nicht. Nur weil auf erledigt gesetzt ist wird man ja wohl noch einen Kommentar abgeben dürfen. --Mehgot (Diskussion) 13:43, 3. Apr. 2019 (CEST)

Das ist meine zweite WW-Stimme in sieben Jahren WP-Zugehörigkeit. Ich werfe also nicht gerade damit um mich, aber diese VM-Abarbeitung war mir eine wert. Und jetzt lass' uns wieder QS machen ;-). Grüße --Innobello (Diskussion) 14:11, 3. Apr. 2019 (CEST)

Statt sich zu freuen, dass der böse Admin trotz eurer Missachtung einer Funktionsseite und mehrfachem Hinweis, wo ihr inhaltlich sinnvoll weiterstreiten solltet, gegen den Gemeldeten und seine Sekundantin gerade nichts weiter unternommen hat …
Immerhin, Innobello, Dein obiger Hinweis auf meine „eigenen Artikel im blumigen Stil“ rettet meinen Tag. Ich liebe Sprachpäpste! --Wwwurm 16:14, 3. Apr. 2019 (CEST)

Weblinks in Hyundai-Artikeln

Hallo @Mehgot:, Du hast gerade hier einen Weblink ganz aus dem Text herausgestrichen. Es ist richtig, dass diese Links nichts im Fließtext zu suchen haben, aber diese Artikel werden gerade in Bezug auf externe Links im Fließtext systematisch überarbeitet (aus akas Fehlerlisten heraus). Es kann passieren, dass es Zwischenzustände gibt, in denen noch ein Weblink drinsteht. Die sollten aber alle innerhalb der nächsten 24h rauskommen, und zwar unter Erhalt der Information. Vermutlich ist Dir diese Aktion nicht bekannt. Könntest Du solange mit dem einfachen Herausstreichen (unter Informationsverlust) zumindest für diese Artikel ("Hyundai ...") warten? Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 13:53, 30. Apr. 2019 (CEST)

Informationsverlust sehe ich nicht wirklich, schließlich ist die Arbeitsweise eines Hydrostössels in eben diesem (auch verlinkten) Artikel erklärt, das braucht nicht bei jedem einzelnen Motortyp gemacht werden.

Hat auch nichts speziell mit Hyundai zu tun, aka-Fehlerlisten sind mir auch nicht bekannt gewesen, ich bin in der Kategorie:Wikipedia:Überarbeiten einfach auf zufälliger Artikel gegangen. --Mehgot (Diskussion) 14:04, 30. Apr. 2019 (CEST)

Womit Du einen Volltreffer gelandet hast, dieser Artikel hat es wirklich nötig ... Aber das ist ein guter Hinweis, in diesen Hyundai-Artikeln ist eine Menge Redundanz, da sollte man noch mehr nach Streichpunkten suchen, die schon wo anders erklärt sind. Mal schaun, wie sich das noch einbauen lässt ... VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 14:44, 30. Apr. 2019 (CEST)

Sie bitte so gut und komm' mir nicht mehr in die Quere

Wie wäre es, wenn du selbst mal den einen oder anderen Artikel schreiben würdest, da kann man von dir ja wirklich nicht viel finden, als anderen Autoren mit deiner QS-Sucht auf die Nerven gehst. Kein Gruß --Nixnubix (Diskussion) 16:54, 10. Jul. 2019 (CEST)

Tipp: Schreibe einfach gute Artikel dann brauchen andere nicht nacharbeiten (insbesondere Abschnitt Stil beachten).

 Info: Ich bin nicht der einzige QS-Mitarbeiter

Gruß --Mehgot (Diskussion) 17:46, 10. Jul. 2019 (CEST)

Aus Wikipedia:Qualitätssicherung/Administratives#Wikipedia:Qualitätssicherung/Administratives Wenn ein Artikel auf die QS-Seiten kommt, so überlege, ob es nicht sinnvoll wäre, den Hauptautor (ersichtlich aus der Versionsgeschichte des Artikels) zu informieren. Setze bitte auch einen Hinweis auf die QS-Seite, dass du den Hauptautor informiert hast.

Abgesehen davon, wieviele gute Artikel haben wir denn dir schon zu verdanken? --Nixnubix (Diskussion) 19:54, 10. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Mehgot! Ich habe unseren freundlichen Kollegen nach seinen gegen die Wikiquette verstoßenden Kommentaren auf meiner Diskussionsseite mit VM bedacht. Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 14:22, 14. Jul. 2019 (CEST)

Loeschung "Videozeitung"

Hallo Mehgot, wenn ich es richtig sehe, hast Du kurz nach der Erstellung des Eintrages "Videozeitung" den Eintrag wegen "zweifelsfrei fehlender enzyklopädischer Relevanz" geloescht. Tatsaechlich ist die Videozeitung (Eigen- wie Programmname) ein "Youtubevorlaeufer"/ interessantes Beipiel von selbstorganisierten Medien und damit von historischem Interesse, was auch durch die von mir angegebene Quelle belegt wird. Richtig ist, dass es sich nur um einen Basiseintrag handelte, der zeitnah noch von ehemaligen Mitaktivisten ausgefuehrt werden wird. Insofern bitte ich, die Loeschung wieder rueckgaengig zu machen. (nicht signierter Beitrag von CSM al (Diskussion | Beiträge) 17:29, 13. Sep. 2019 (CEST))

Das hast du nicht richtig gesehen, ich bin kein Admin und kann nichts löschen. Laut Logbuch war es Xqt, von mir war nur der Antrag dazu. In den zwei Zeilen war keinerlei Relevanz gemäß den Wikipedia:Relevanzkriterien erkennbar und der Admin sah das wohl genauso sonst hätte er nicht gelöscht. Für Wiederherstellungsanträge ist die Wikipedia:Löschprüfung zuständig. Siehe aber auch WP:WWNI. --Mehgot (Diskussion) 17:43, 13. Sep. 2019 (CEST)

URV Haus des Hopfens

Du hast den Artikel mit einem URV-Baustein versehen, aber nicht die Textherkunft angegeben. Bitte hole die kurzfristig nach. Danke--Lutheraner (Diskussion) 15:12, 23. Okt. 2019 (CEST)

Bei den URV-Kandidaten hatte ich die Herkunft schon angegeben, nur im Artikel vergessen. Danke für den Hinweis. --Mehgot (Diskussion) 15:17, 23. Okt. 2019 (CEST)

Danke dir!--Lutheraner (Diskussion) 15:18, 23. Okt. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch zu Völter

Hallo Mehgot,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 22:48, 28. Okt. 2019 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Mehgot
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:50, 14. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Mehgot! Am 14. August 2015, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 8700 Edits gemacht und acht Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. In letzter Zeit bist Du leider weniger aktiv, aber das ändert sich vielleicht auch mal wieder. Eventuell kann eine kleine Anerkennung wie diese hier auch als Anregung dienen, wer weiß? Ich hoffe jedenfalls, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:50, 14. Aug. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Günter Limburg

Hallo Mehgot!

Die von dir überarbeitete Seite Günter Limburg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:31, 23. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Franz P. Wiedemann

Hallo Mehgot!

Die von dir überarbeitete Seite Franz P. Wiedemann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:05, 26. Sep. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)