Benutzer Diskussion:UW/Archiv1

Hallo Uwe, dann nutze ich doch gleich mal die Gelegenheit, Dich bei Wikipedia offiziell willkommen zu heißen! Du scheinst ja schon eine Weile dabei zu sein und Dich sehr gut mit den Wikifunktionen vertraut gemacht zu haben, von daher brauche ich Dir hier keine Tipps mehr zu geben (das Portal:Biologie kennst Du schon?). Falls Du doch noch Fragen hast, kannst Du Dich jederzeit an mich wenden. Ansonsten werde ich Dir gleich noch auf meiner Diskussionsseite antworten (dieses Vorgehen hat sich bewährt, um Diskussionen übersichtlicher zu halten) Viele Grüße, --Nina 16:35, 27. Mär 2005 (CEST)

Photo from en-WP

Uwe, I don't mind my photo being used under the license that you proposed. Enjoy! julius.kusuma from the English Wiki.

Data Encryption Standard

Hallo UW! Habe den Artikel etwas überarbeitet, hoffentlich gefällt er dir jetzt besser. Bei jedem Artikel über einen Chiffrieralgorithmus die Grundlagen anzuführen halte ich aber nicht für praktikabel. Priwo 23:06, 18. Apr 2005 (CEST)

Humanbiologie

Hei Uwe, ich hab den Artikel jetzt mal ins Review gestellt: Wikipedia:Review/Naturwissenschaft_&_Technik#Humanbiologie. Da kommen hoffentlich noch einige Anregungen! Grüße, Nina 15:01, 20. Apr 2005 (CEST)

Hallo Uwe, ich hab das Review zu Humanbiologie entdeckt und gesehen, dass du Studiengänge von anderen Staaten hinzufügen möchtest. Ich hätte da diesen Link für dich. Einen hab ich schon eingefügt und es gibt auch noch andere, bei denen ich mir allerdings nicht sicher war, ob diese wirklich zum Artikel passen. --ElRakı ?! 13:43, 30. Apr 2005 (CEST)

Hallo, habe auf Deiner Diskussionsseite geantwortet. -- Uwe 14:21, 30. Apr 2005 (CEST)

Mojave Airport

Hupps, wollte dir nicht dazwischenfunken ... sorry, falls das so war. Mich würde mal interessieren, wie die Edwards Air Force Base und der Mojave Airport zusammenpassen - da gibt es bestimmt verbindende Elemente, wenn es nicht sogar einen verbindenden Zaun gibt (obwohl das Gebiet dann vielleicht doch zu groß wäre ...). Gruß, -- Schusch 03:04, 2. Mai 2005 (CEST)

Hallo, habe auf Deiner Diskussionsseite geantwortet. -- Uwe 21:36, 2. Mai 2005 (CEST)

und ich an selbiger Stelle noch einen Tipp für dich (was dort nicht steht: Geokoordinate findet sich rechts oben) Gruß, -- Schusch 01:22, 3. Mai 2005 (CEST)

Second Amendment

Hallo Uwe,

danke für deine Anregungen auf der Lesenswert-Diskussionsseite. Nun, der eine Präzedenzfall - US v. Miller, 1939 - den konnte ich in allen Auswirkungen klar verstehen. Aber irgendwie sind die beiden anderen Urteile, die du mir näher gebracht hast, nicht so einfach zu begreifen. Kannst du im Artikel gucken, ob ich die Sachen sinngemäss niedergeschrieben habe? Stimmt alles bezüglich der anderen Präzedenzfälle? Gruss, --Keimzelle 17:49, 3. Mai 2005 (CEST)

Wiki Press Handbücher

Grüße Dich herzlich,

ich habe gesehen, dass Du auch bei den Wiki Press Handbüchern mitmachen willst. Wenn Du Dich entschieden hast, ob Du aus Deinen Vorschlägen eine Zusage machen möchtest, dann kannst Du Dich ab heute bei Directmedia mit dem Titel eintragen. Ich würde mich freuen. Sava, von Bo 03:03, 5. Mai 2005 (CEST)

Hi Uwe, ich habe die von dir vorgeschlagenen Handbüchermal in das Portal zur Themenplanung eingetragen. Wäre schön, wenn du eine ungefähre Schätzung zur Fertigstellung ergänzen könntest (Rotes Kreuz evtl. schon für Herbst 2005 in die erste Druckserie?). Gruß, -- Achim Raschka 08:41, 7. Mai 2005 (CEST)

IKRK

Die einzig relevante Frage ist doch die, ob das Lemma einen eigenen Eintrag rechtfertigt. (Sehe ich hier als gegeben an.) Die Antwort von einer gerade laufenden Exzellenzdiskussion beeinflussen zu lassen halte ich für wenig sinnvoll. --213.54.193.171 02:18, 15. Mai 2005 (CEST)

Mit einem Redirect auf den Artikel über die Internationale Bewegung ist meiner Meinung nach ausreichend sichergestellt, daß die dort vorhandenen Informationen zum IKRK auch gefunden werden. Der Artikel über die Bewegung ist auch ausreichend strukturiert, um sowohl bei der Geschichte als auch bei den Aktivitäten klar zwischen IKRK und Föderation zu unterscheiden. Und bereits in der Einleitung wird darauf hingewiesen, daß beide Organisationen rechtlich voneinander unabhängig sind, und daß das IKRK völkerrechtlich einen Sonderstatus besitzt. Eine gemeinsame Darstellung beider Organisationen ist meiner Meinung nach sowohl aus historischer Sicht sinnvoll als auch angesichts der Tatsache, daß innerhalb der Bewegung gemeinsame Organe und Aktivitäten bestehen. Gleiches gilt für die Informationen zu den Schutzzeichen, die aus historischer Sicht und wegen ihrer zentralen Bedeutung für die Bewegung ebenfalls in den Artikel gehören. Das Problem ist, daß in der öffentlichen Wahrnehmung meist keine Unterscheidung zwischen IKRK und Föderation gemacht wird, sondern alles rundweg nur als "Internationales Rotes Kreuz" wahrgenommen wird. Auch aus dem Grund ist eine Darstellung in einem gemeinsamen Artikel, die dann aber sowohl die Gemeinsamkeiten als auch die Unterschiede in Struktur und Funktion herausstellt, besser geeignet.

Wer also mittels "IKRK" oder "Internationales Komitee von Roten Kreuz" gezielt auf der Suche nach Informationen zum IKRK ist, findet sie im gemeinsamen Artikel. Gleiches gilt, wenn jemand gezielt nach der Föderation, oder nach den Schutzzeichen sucht. Wer nur vage nach dem "Internationalen Roten Kreuz" sucht, lernt im Artikel, dass es selbiges nicht gibt, sondern zwei rechtlich voneinander unabhängige Organisationen mit Gemeinsamkeiten in ihrer Geschichte, mit gemeinsamen Organen, mit gemeinsamen Aktivitäten und einer gemeinsamen Mission. Beide Organisationen geben gemeinsam das Handbuch der Internationalen Bewegung heraus, und im Internationalen Museum im Genf werden auch beide gemeinsam dargestellt, auch wenn das Museum direkt neben dem IKRK sitzt.

Es bliebe auch z.B. die Frage, wohin das Lemma "Internationales Rotes Kreuz" bei einer Aufteilung des Artikels zeigen sollte. Eine dazwischengeschaltete Begriffserklärungsseite könnte meiner Meinung nach nicht in der dafür gebotenen Kürze ausreichend die Unterschiede erläutern. Wer die Aufgabenteilung zwischen Föderation und IKRK nicht kennt (und das tut kaum jemand, der nach dem "Internationalen Roten Kreuz" sucht), der weiss bestimmt auch nicht, ob in Südasien das IKRK oder die Föderation die Leitung hat, oder welche von beiden Organisationen denn nun Gefangene in Abu Ghraib besucht.

Wenn also jeder mit den entsprechenden Lemmata das findet, was er sucht, ist ein gemeinsamer Artikel mit den entsprechenden Weiterleitungen meiner Meinung nach die geeignetere Lösung. Anders wäre es, wenn im gemeinsamen Artikel das IKRK falsch oder unzureichend dargestellt werden würde, was aber nach meinem besten Wissen und Gewissen nicht der Fall ist. Darüber hinaus wird meiner Meinung nach bei einem gemeinsamen Artikel die Aufgabenteilung innerhalb der Bewegung bei der Erfüllung dessen, was die gemeinsame Mission der Bewegung ist, am besten deutlich. Einzelne Artikel schaffen eine Trennung in der Darstellung, die meiner Meinung nach trotz der rechtlichen Unabhängigkeit beider Organisationen so nicht gerechtfertigt ist. -- Uwe 17:44, 15. Mai 2005 (CEST)

Ich bedanke mich für die ausführliche Erläuterung, möchte aber darauf hinweisen, dass diese Art der Aufteilung den in der Wikipedia gültigen Konventionen zur Gestaltung und Benennung von Artikeln widerspricht, konkret den Ausführungen unter Wikipedia:Weiterleitung#Inhaltliche Identität. Es spricht nichts dagegen, den Artikel über die Bewegung als Haupt- und Übersichtsartikel zum Thema zu verwenden, das wird auch in anderen Bereichen so gehandhabt. --213.54.195.4 02:12, 16. Mai 2005 (CEST)

Bild:Marcel Junod-5.jpg

haie UW,

du hast o.g. bild hochgeladen mit Copyright versehen; wenn ich das lese ist das was dort steht in Recht am eigenen Bild erwähnt; daher würde ich mich freuen, wenn du das Bild unter {{Bild-GFDL}}oder {{Bild-by}} stellen würdest.

oh schon erledigt während ich hier so schreibe jat Crux das einfach mal getan ;) ...Sicherlich ^Post 18:09, 15. Mai 2005 (CEST)

löschen von ICRM

Du hast im Artikel Mitgliedschaft Gambias in internationalen Organisationen ICRM gelöscht, in dieser Quelle wird aber ICRM und IFRCS erwähnt. Vielleicht kannst das noch berichtigen, was die andere Organisation ist. --Atamari 16:23, 16. Mai 2005 (CEST)

Hallo, aus den Erläuterungen in der gleichen Quelle:

International Red Cross and Red Crescent Movement (ICRM): ... members - National Societies - (182 countries); note - same as membership for International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies (IFRCS)

Insofern macht eine doppelte Nennung meiner Meinung nach keinen Sinn, da eine Mitgliedschaft in der Internationalen Rotkreuz- und Rothalbmond-Bewegung nur durch die Mitgliedschaft in der Internationalen Föderation der Rotkreuz- und Rothalbmond-Gesellschaften entsteht und dann eben gegeben ist. Hinsichtlich der Mitgliedschaft von nationalen Gesellschaften ist also Föderation = Bewegung. Genau genommen ist auch nicht Gambia Mitglied der Föderation, sondern die nationale Rotkreuz-Gesellschaft des Landes. -- Uwe 16:39, 16. Mai 2005 (CEST)

Ich verstehe schon, dass es eine Art von Dopplung ist - da aber bei CIA beide Kürzel gelistet werden, und diese Quelle sehr oft in Wiki benutzt wird, bitte ich dich das auch irgendwie zu berücksichtigen und beide Kürzel zu nennen. Das wird dir doch sicher gelingen, das auch im Artikel unter zu bringen. --Atamari 16:52, 16. Mai 2005 (CEST)

Ich habe das jetzt zwar wieder eingebaut, allerdings beide als einen gemeinsamen Listenpunkt, da eine getrennte Nennung nicht sinnvoll wäre. Trotzdem bin ich immer noch der Meinung, daß die doppelte Nennung inkorrekt ist. Auch eine Quelle, und selbst wenn es das CIA Factbook ist, kann falsche oder ungenaue Angaben enthalten. Und man sollte diese dann meiner Meinung nach nicht wider besseren Wissens übernehmen, nur weil diese Quelle oft verwendet wird. Es geht in der Wikipedia nicht um die reine (ungeprüfte und unkorrigierte) Wiedergabe von anderen Quellen, sondern um das Präsentieren korrekter Daten und Fakten in enzyklopädischer Qualität. Dazu gehört auch die Nutzung mehrerer Quellen bzw. des allgemein verfügbaren Wissens. Das vom CIA verwendete Kürzel ICRM ist definitiv falsch, wenn überhaupt, ist IRCM das korrekte Kürzel für die Bewegung. -- Uwe 17:05, 16. Mai 2005 (CEST)

MDA-Stub

hi, habe nun mal kurz einen Teil aus en übersetzt und um die redundanten stellen gekürzt. Magen David Adom -- מישה 14:07, 18. Mai 2005 (CEST)

Wow, du hast aus einem hässlichen Stüblein ja einen sehr schönen Text gemacht. Große Klasse und vielen Dank. -- מישה 23:45, 18. Mai 2005 (CEST)

Wie wir im Norden so schön sagen: dafür nich :). Dass der Artikel fehlte, hat mich selbst geärgert, insofern war der Stub genau der nötige Anstoß. -- Uwe 23:51, 18. Mai 2005 (CEST)

WikiPress

Hallo Uwe, heute hatten wir eine "Sitzung", bei der wir uns grob auf die erste Staffel der WikiPress-Bücher festgelegt haben. Ich habe das Ergebnis mal auf Wikipedia_Diskussion:Wiki_Press/Themenplanung#Die_erste_Staffel geschrieben. Demnach würden wir gern den Band "Rotes Kreuz" aufnehmen. Leider hast du nciht angegeben, in welchem Zeitrahmen du einen solchen Band realisieren könntest. Wäre schön, wenn du mir den Zeitplan bestätigen könntest, Gruß -- Achim Raschka 02:51, 21. Mai 2005 (CEST)

Hallo Achim, ich würde liebend gern diesen Titel zur ersten Staffel beisteuern. Allerdings bin ich mir überhaupt nicht sicher, ob das ganze bis zum Herbst 2005 im dafür nötigen Umfang und vor allem einer angemessenen Artikelqualität zu machen ist. Momentan ziehe ich als Einzelkämpfer von Rotkreuz-Artikel zu Rotkreuz-Artikel, um diese auszubauen, strukturell zu vereinheitlichen und auch sonst qualitativ anzuheben (Literaturverzeichnis, Weblinks, Bilder etc.). Und ich bin mir eben nicht sicher, ob bis zum Herbst schon ausreichend Material zusammengekommen ist, selbst für den kleinstmöglichen Buchumfang. Der Artikel über die Internationale Bewegung steht vom Umfang her momentan allein auf weiter Flur. Und er kommt, ich habe es selbst mal mit OpenOffice ausprobiert, mit Bildern und Arial in 9pt Größe momentan auf ca. 18 A4-Seiten, je nachdem wie groß die Bilder sind und ob man bei neuen Kapiteln einen Seitenumbruch einfügt. Ohne Bilder (wie für die Bücher geplant, wenn ich es richtig in Erinnerung habe) wird es dann sogar noch weniger, auf A5 gerechnet vielleicht ca. 25-30 Seiten. Fast alle anderen Artikel, die ich für den Band ins Auge gefasst habe, kommen auch bei einer entsprechenden Überarbeitung nicht über 6-8 A5-Seiten hinaus. Mit 10-12 Artikeln zusätzlich zum Artikel über die Internationale Bewegung wäre also ein 128-Seiten-Band schon eine Herausforderung.

Ich habe momentan auch noch keine rechte Idee zur Struktur des Buches. Gegen eine Strukturierung als Nachschlagewerk mit alphabetischer Sortierung spricht die geringe Anzahl der Artikel. Auf der anderen Seite wäre eine Aufarbeitung mit fließenden Übergängen, also eher als Lesebuch, auch nicht einfach zu machen. Wenn ich die Terminplanung richtig verstehe, bleibt noch bis zum 29.6., also etwas mehr als ein Monat, Zeit für eine endgültige Zu- oder eben Absage für die erste Staffel. Ich würde gern noch einige Wochen bis dahin an den Artikeln arbeiten, über das Konzept nachdenken und dann rechtzeitig vor dem 29.6. Bescheid geben. Wenn das eurerseits keine Probleme bereitet... Wie gesagt, ich würde überaus gern einen Band für die erste Staffel bereitstellen und werde auf alle Fälle drauf hinarbeiten, daß ich zusagen kann. -- Uwe 03:39, 23. Mai 2005 (CEST)

Keine Angst, ich will dich nicht drängen. Wäre schön, wenn du es schaffst oder alternativ tatsächlich früh genug Bescheid gibst. Falls es zu eng wird wäre es prima, wenn du einen ungefähren Veröffentlichungstermin parat hättets für die weitere Planung, die Serie soll ja durch die erste Staffel nur anlaufen und dann locker weitergeführt werden. Gruß und danke für dein Interesse -- Achim Raschka 09:47, 26. Mai 2005 (CEST)

Kokosnusswasser

Hei Uwe, tatsächlich habe ich die beiden neuesten Paper bekommen, das von 2000 und 2001. "Influence of coconut water on hemostasis" ist tatsächlich von der Uni Heidelberg... ich kann sie auch ausdrucken und am Dienstag mit nach Hamburg bringen :), oder schickst Du mir deine email-Adresse? Gruß, Nina 18:13, 25. Mai 2005 (CEST)

Hallo Nina, da ich noch nicht genau weiss, ob ich nach Hamburg komme (wobei ich sehr gern mal vorbeischauen möchte...), wäre es nett, wenn Du mir die Paper zumailen würdest an uwwal(at)hotmail(dot)com. -- Uwe 19:03, 25. Mai 2005 (CEST)

Basicode

hallo uwe, deinen sehr schönen basicode-artikel habe ich mir erlaubt, in die kandidatur zu überführen. gruss, Denisoliver 11:18, 1. Jun 2005 (CEST)

Homöopathie

Hallo UW, es ist kein guter Stil, eine auf der Diskussionseite begründete Änderung ohne Kommentar zu reverten, würdest Du das Kommentieren bitte nachholen und begründen, warum der von mir aus gutem Grund und mit Begründung gestrichene Passus "Sehr kontrovers diskutiert" Deiner Meinung nach erhalten bleiben muß? Ich möchte jetzt nicht re-reverten und damit einen edit-war anzetteln, vielleicht hast Du Dir bei Deinem Revert ja etwas gedacht? Wenn ich keine sinnvolle Begründung für den Revert in nützlicher Frist vorfinde, werde ich Deine Wiedereinfügung zurücksetzen. Mit freundlichen Grüßen, Dominik Hundhammer Nachricht 23:15, 13. Jun 2005 (CEST)

Hallo Uwe, danke für Deinen Kommentar auf meiner Seite. Gute Idee. Ich habe sowas sogar schon mal durchgezogen, als es um die Innenansicht der "Morphischen Felder" ging. (Ja, auch diese Seite hatte mal "schönes" Wetter, guckst Du hier... Bin dafür und mache gerne mit. Viele Grüße und bis bald! --RW 21:12, 24. Jun 2005 (CEST)

Hi Uwe - sorry, dass als bis auf einige kleine methodologische Aspekte nicht gleich alles kapiere - was meinst du mit 'rumtrollen? Gruß --GuBorn 13:35, 20. Okt 2005 (CEST)

Hausrecht

Es gibt ein sog. Meinungsbild zum Thema "Hausrecht auf der eigenen Diskussionsseite“. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild_Hausrecht_auf_eigenen_Diskussionsseiten Stimmen Sie bitte wie die Administratoren Henriette, Idler und Raschka für das Hausrecht.

Vielen Dank

Ich werde weiter am Artikel vom Roten Kreuz arbeiten. Du sollst auch vielleicht in Hamburg erwähnen, dass wenn wir in der englischen Wikipedia fertig mit dem WikiProjekt Wien (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Vienna) sind, werden wir wahrscheinlich mit Hamburg anfangen. Viel Vergnügen! Tfine80 8. Jul 2005 03:54 (CEST)

Mojave Airport picture

Hi Uwe: I have no problem in the picture being uploaded in Wikimedia Commons. Can you please let me know where to find out whether the picture has been accepted within the Commons or not? Also, once it is accepted where can I request the picture to be deleted from the repository of the en-WP? Thanks for your help. Best Regards Jyotirmaya

Hi Uwe: Thanks for your reply, and thanks for uploading the second picture to Wikimedia Commons. I will insert the tag with the picture to remove it from Wikipedia after a week or so. If I come across any problems I will leave you a message. Again thanks for all your help. Jyotirmaya

Finnwal

Man bräuchte eine Bezeichnung, da wird zwar von "Finni" gesprochen aber der Name ist dann doch etwas herb. Was solls, übernehmen? Diesen Artikel sollte man vielleicht mit bedenken. Ansonsten könnte man einfach einen Artikel zu den "Irrgästen" der Ostsee schreiben, dort alle Grundlagen integrieren und Einzelfälle wie diesen verlinken. Das würde dem Ganzen auch etwas den Charakter eines Presselartikels nehmen. --Saperaud ☺ 03:12, 13. Jul 2005 (CEST)

PS: Bilder sind essentiell. --Saperaud ☺ 03:14, 13. Jul 2005 (CEST)

Irrgäste in der Ostsee ist eine sehr gute Idee- gefällt mir sehr viel besser als ein eigener Artikel. --Nina 10:09, 13. Jul 2005 (CEST)

Irrgäste würde sich aber auf weit mehr erstrecken als auf eine Handvoll Großwale, ich könnte mir vorstellen, dass es etliche weitere Walarten, Haie, Schildkröten, Robben oder was auch immer gelegentlich mal in die Ostsee geschafft haben, die da im Normalfall nicht leben. Eine Konzentration auf Wale sollte bei einem solchen Artikel imho im Lemma vorhanden sein. Gruß -- Achim Raschka 10:21, 13. Jul 2005 (CEST)

Dass der Artikel sich auch auf andere Tiere als auf Wale ausdehnt, wäre dabei doch gerade positiv. Falls es zu wenig Informationen über Fische, Schildkröten, Quallen und Krebstiere gibt, werden die eben erst mal nur kurz erwähnt. --Nina 10:38, 13. Jul 2005 (CEST)

O.k., ist überlegenswert. Spannend wird sicher die Recherche, mal sehen was sich da ergibt. Wichtig wäre in dem Zunsammenhang wohl auf jeden Fall eine Trennung von Gelegenheitsgästen wie "Finni" (watt ein blöder Name ;O)) und Gästen, die sich als Neozoen oder auch Neophyten etablieren konnten. Ich zumindest bin gespannt über die Realisierung, kann allerdings erstmal nicht wirklich etwas beitragen. -- Achim Raschka 10:48, 13. Jul 2005 (CEST)

Noch was zu oben zitierter Quelle unter [1]. Wenn man etwas mehr über den Finnwal vor Schweden herausfinden könnte, sollte das auf jeden Fall in Walexplosion ergänzt werden. Vielleicht ist es allerdings auch international gängige Praxis, verwesende Wale zu sprengen? Gruß, -- Achim Raschka 10:53, 13. Jul 2005 (CEST)

Hallo erstmal an alle. Erst einmal vielen Dank für den sehr guten Absatz zur Ostsee! Die Idee, dem ganzen eine griffige Bezeichnung zu geben, finde ich zumindestens für den Namen "Finni" nicht so toll - mal ganz abgesehen vom Mangel an enzyklopädischem Niveau. Dass es sich bei dem Tier um den oder die in der Flensburger und Kieler Förde gesichteten handeln könnte, hat Museumsdirektor Benke übrigens als sehr unwahrscheinlich bezeichnet. Bilder kommen noch.

Was die Meinungsverschiedenheiten zur Relevanz angeht und zur Frage, ob das eher News-Charakter hat und ob es doch eher in andere Artikel integriert werden sollte (Finnwal, Irrgäste in der Ostsee), nochmal mein Hauptargument: es ist als Ereignis zum einen ziemlich selten. Immerhin geht es nicht um eine Sichtung, sondern den Fund eines toten Tieres. Es dürfte natürlich schwer werden, entsprechend aufbereitete Artikel z.B. zu den Funden von 1944 und 1825 zu schreiben, aber ich würde sie (mit den entsprechenden Infos) für genauso relevant halten. Zum anderen ist es aus wissenschaftlicher Sicht schon ein Ereignis von einiger Bedeutung, oder mit den Worten von Museumsdirektor Benke: eine zoologische Sensation. Wir haben für Ereignisse zwar keine Relevanzkriterien, vor allem nicht für sowas Außergewöhnliches wie das hier. Aber auch aktuellste Ereignisse sind im Artikelnamensraum zu finden. Zusammen mit passenden Fotos und z.b. in einigen Jahren dem Hinweis, daß das Skelett in Stralsund besichtigt werden kann, wäre ein solcher Artikel deshalb für mich ein Beispiel für die besonderen Stärken und Charakteristika der Wikipedia. Einen "Oberartikel" zu Großwalfunden in Nord- und Ostsee würde ich auch gut finden, wobei ich jedem Einzelfund bei entsprechendem Umfang an Informationen trotzdem einen eigenen Artikel zugestehen würde.

Last but not least möchte ich noch anmerken, daß ich den Artikel Walexplosion für mindestens skurril halte. Zumal er momentan zwei Ereignisse, die kaum etwas miteinander zu tun haben, zusammenfasst. Sogar die "Explosions"ursachen sind in beiden Fällen völlig unterschiedlich. Aber wenigstens ist die unsägliche Navi-Leiste "Explodierende Tiere" aus dem Artikel verschwunden.

Soviel erstmal als mein Statement :o). --Uwe 14:13, 13. Jul 2005 (CEST)

Mir persönlich ging es weniger um die Relevanz, sondern darum, dass das was hier für diesen Finnwal gilt, allgemein für alle Wale gilt und auch nicht nur Wale, sondern auch in Bezug auf Haie und sonstiges Getier. Man kann und sollte aber deswegen nicht bei jedem relevanten Einzelfall das gleiche Thema immer wieder aufwärmen. Eine genaue Vorstellung wie man das realisieren könnte habe ich aber auch nicht und zumindest bis übernächste Woche auch nicht die Zeit. --Saperaud ☺ 19:26, 13. Jul 2005 (CEST)

LA Studiverbindungen

hallo, hab gesehen, dass du auch bei manchen LA (zu studiverb.) mitstimmst. weiß nicht ob du es schon gesehen hast subversiv-action hat eine Lista auf seiner benutzerseite: Benutzer:Subversiv-action/Loeschantraege#Studiverbindungen_-_Burschis_-_Corps_... hat auf irgendeiner seite dazu augerufen, dass man da auch dran mitarbeiten kann. ich denk es wäre sinnvoll wenn schon eine allgemeine regelung zu überlegen und dann gleich alle artikel anzugehen oder ? es gibt ja durchaus bestimmte die geschichtlich und auch universität bedeutend sind, die können sicherlich stehen bleiben, aber das jetzt 300 mittelschülerverbindungen einen artikel haben kanns wohl nicht sein oder ... ? es scheint auf jeden fall noch massig artikel zu geben sollten mal durchgegangen werden und die "schlimmsten" mit LA versehen .. Liste_Kösener_Corps lg Sem-rub 21:11, 15. Jul 2005 (CEST)

Wiki Press "Rotes Kreuz"

Hallo Uwe, können wir das Buch für die erste Staffel einplanen? Es wäre schön, wenn du eine Steuerdatei gemäß Wikipedia:Wiki_Press/Erstellung anlegen könntest. In ca. einer Woche kann ich dir dann ein erstes PDF-Preview schicken, so dass wir den Umfang abschätzen können. Viele Grüße --Vlado 23:14, 20. Jul 2005 (CEST)

Guten Morgen Vlado, ich habe mal eine solche Datei unter Wikipedia:WikiReader/Rotes Kreuz erstellt. Allerdings muss ich an einigen der darin genannten Artikel noch arbeiten. Ein PDF-Review wäre aus meiner Sicht enorm wichtig, um abschätzen zu können, ob das ganze vom Umfang her machbar ist. Bisher habe ich da, auch nach einer ungefähren Schätzung auf der Basis von "3 KB reiner Text entspricht ungefähr einer Druckseite", ziemliche Zweifel, daß das ganze den Mindestumfang erreicht. Eine Frage, da einige Literaturangaben und Weblinks in mehreren Artikeln enthalten sind: werden alle Literaturangaben und Weblinks zu einer einzigen Liste für den gesamten Band zusammengefaßt, oder bleiben die bei den jeweiligen Artikeln? --Uwe 01:58, 21. Jul 2005 (CEST)

Hallo Uwe, nach meiner ersten Schätzung sind das 100-120 Seiten, also noch zu wenig. Ein PDF gibt es hoffentlich am Freitag. Gibt es noch weitere Artikel, die sinnvollerweise dazugenommen werden können? Literaturangaben und Weblinks werden erst im Redaktionswiki zusammengefasst, dort kann man sich dann "austoben". Viele Grüße --Vlado 16:01, 26. Jul 2005 (CEST)

Hallo Vlado, bei einigen Artikeln (Théodore Maunoir, Henri Dufour, Henri Dunant, Schlacht von Solferino) würde ich in den nächsten Tagen noch versuchen, sie zu überarbeiten und vor allem auch auszubauen. Alles in allem könnten so vielleicht nochmal 5-10 Seiten zusammenkommen, viel mehr Potential sehe ich allerdings momentan nicht. Der Artikel über Gustave Ador wäre eventuell noch ein Kandidat für den Abschnitt über Personen, allerdings müsste da noch massiv Arbeit reingesteckt werden. Bei Orten könnte noch der Artikel über die Düppeler Schanzen mit rein, wenn man ihn noch ein wenig rotkreuz-spezifisch aufpeppt. Auf 192 Seiten kommt man damit aber sicher auch nicht. --Uwe 22:50, 26. Jul 2005 (CEST)

Nicht mehr Kommunismus-Artikel

Bitte tun sie das doch nicht, bei Kommunismus. Die Vandalen haben den ganzen Abend gewütet.--145.254.35.54 02:18, 24. Jul 2005 (CEST)

IP-Nonsens in Duisburg

Hallo UW. Wenn dir auffällt, dass eine IP Unfug in einen Artikel geschrieben hat, dann lohnt es sich oft, sich auch noch die anderen Beiträge der IP anzusehen (in diesem Fall diese). Wer in einem Artikel Blödsinn schreibt, der ist im nächsten Artikel meist auch nicht konstruktiv. Gruß Jofi 11:00, 24. Jul 2005 (CEST)

Hallo & vielen Dank für den Hinweis! --Uwe 12:40, 24. Jul 2005 (CEST)

Jury für den nächsten Schreibwettbwerb

Hallo, ich war mal so frei dich hier als Jurymitglied für den nächsten Schreibwettbewerb zu nominieren. Selbstverständlich kannst du dich bei Nicht-Interesse aus der Liste wieder austragen. Ich würde micu aber freuen, wenn du für die Aufgabe zur Verfügung stehen würdest. Gruß --Finanzer 03:03, 25. Jul 2005 (CEST)

Hallo Finanzer, dann hättest Du mir aber in Berlin nicht erzählen sollen, was damit an Arbeit und Zeitaufwand verbunden ist :). Aber mal im Ernst, ich sage erstmal nicht grundsätzlich nein und überlege es mir ernsthaft. Ausserdem stehen in der Liste genug Wikipedianer, die ich für besser qualifiziert halte, insofern ist das "Risiko" für mich eher gering. Aber irgendwie klingt es auch reizvoll. --Uwe 03:10, 25. Jul 2005 (CEST)

Rote Kreuz auf Englisch

Hallo Uwe, während mein Schweden-Urlaub kam ich dazu, den Artiekl über den Roten Kreuz durchzusehen auf Englisch. Ich habe viele Kommata reingesetzt, andere raus, ein wenig poliert und Schreibfehler getilgt. Ist bestimmt noch was drinne, weil es ziemlich spät am Abend ist, aber immerhin! Aber etws kürzen kann man schon, der Status wird 2x erstellt. Aber mit meiner Brieftauben-Internetverbindung im Wald ist es sehr mühsam, so was zu bearbeiten! Schöne Grüße, --WiseWoman 01:51, 28. Jul 2005 (CEST)

Guten Morgen und erstmal herzlichen Dank für die umfangreiche Mühe! Und das auch noch im Urlaub. Ich hoffe, ich kann mich bei einem Stammtisch in Berlin auch mal erkenntlich zeigen. Hinsichtlich doppelt vorhandener Informationen schaue ich den Artikel nochmal durch, allerdings denke ich, daß eine doppelte Nennung von Informationen in der Einleitung und im Hauptteil notwendig und richtig ist. Sollten hingegen im Hauptteil Informationen doppelt enthalten sein, kann das natürlich entsprechend rausgekürzt werden. Nochmal vielen Dank, --Uwe 02:31, 31. Jul 2005 (CEST)

Homöopathie

Hallo Uwe, zunächst mal danke, dass du dich eingeschaltet hast: Zu zweit geht so eine Diskussion immer besser. Ich wollte dich mit meinem letzten Posting nicht irgendwie belehren (wir ziehen ja ganz offensichtlich an einem Strang, und du bist obendrein vom Fach), sondern eine klare Front in der Diskussion schaffen. Zuvor war ja die Neigung zu beobachten, Differenzierungen in der Argumentation als Lücken anzusehen, in der die ansonsten unsichtbare Dynamis sich verstecken soll. Nur um dergleichen Rumgeeier - du würdest sagen: Nebelkerzenwerfen - zu vermeiden, hab ich die vier Punkte festgeklopft. Soviel zur Klarstellung, bin gespannt, wie´s weitergeht. Beste Grüße aus Hamburg, --Phi 15:00, 29. Jul 2005 (CEST)

Hi Uwe, ich habe nichts dagegen, wenn du deine Meinung in der Hom.-Diskussion sagst. Aber kannst du vielleicht deine unsinnigen Kommentare lassen. Ich finde, es nervt!--Hans-Stefan Müller, Berlin 09:02, 2. Aug 2005 (CEST)

Entschuldige, aber die einzigen unsinnigen Kommentare kamen bisher von Deiner Seite. Und wie ich auf der Diskussionsseite schon schrieb, in den Artikel kommt sowas nicht. --Uwe 14:30, 2. Aug 2005 (CEST)

Hi Uwe - sorry, dass als bis auf einige kleine methodologische Aspekte nicht gleich alles kapiere - was meinst du mit 'rumtrollen? Gruß --GuBorn 13:31, 20. Okt 2005 (CEST)

Der Kommentar bezog sich auf diesen Diskussionsbeitrag von Benutzer:Zerohund, nicht auf Deinen. "Rumtrollen" bezeichnet in diesem Zusammenhang einen Beitrag, der einfach nur das Ziel hat, die Stimmung "anzuheizen" zwischen beiden Seiten, ohne inhaltlich was sinnvolles beizutragen. Und Formulierungen wie "Phalanx der konzernhörigen und schulmedizinisch-singularistischen Lobby" und "eine Minderheitsmeinung zur "wissenschaftlichen Wahrheit" stilisiert" sind eindeutig Rumtrollerei. --Uwe 17:28, 20. Okt 2005 (CEST)

Moynier

Ich habe eine Uebersetzung des Artikels ueber Moynier geschrieben. Ich habe ihn gewaehlt, weil er der Gegner unserem Held Dunant war. :) Hatte auch auf deiner Seite gesehen, dass du ein Foto in Atlanta genommen hast. Ich lebte da fuer sieben Jahre als Kind. Was hast du dort getan?

Ich weiss auch noch nicht was wir auf dem Junod Artikel tun sollen. Hoffentlich werden wir mehr Beratung bekommen. Best, Tfine80 22:48, 3. Aug 2005 (CEST)

das Rote Kreuz

Ich habe auch diese Anmerkung von Wales gesehen! Es ist ein bisschen unheimlich, dass ich dir die selbe Idee gesagt habe... Es ist nicht unmoeglich dass er unsere Diskussion gesehen hat. Ist auch moeglich dass jemand es ihm erwaehnt hat. Ich habe am Wikireader ueber Frankfurt fuer die Konferenz gearbeitet, und Leiter der Wikipedia vielleicht meine Seite gesehen haben. Aber das ist nur Vermutung. :) Tfine80 14:23, 6. Aug 2005 (CEST)

Betreuungsdienst

"15 Einsatzkräfte" ist tatsächlich die STAN-Stärke einer bayerischen SEG-Bt(BRK) gemäß Richtlinie BRK-RS76/98, die da besteht aus 2 x 6 Helfer Unterkunft/Soziale Betreuung + 3 Helfer Kochtrupp (=Gesamtstärke 15). Das entspricht der Betreuungsgruppe in einer DRK-Einsatzeinheit, nur mit etwas anderer Personenzuordnung (aber auch die hat 15 Helfer). Nebenbei: ich finde das nicht besonders sinnig, aber ich wurde nicht gefragt... :) --Bernhard N. (Bnow) 13:03, 8. Aug 2005 (CEST)

Hallo Uwe!
Hab im Moment nicht so viel Zeit an dem Triptan rumzubasteln. Komme aber darauf zurück.
Gruß -- Andreas Werle 15:06, 12. Aug 2005 (CEST)

missverständnisse zur Evolutionsbiologie

Ich bin selbst der Ansicht, daß der Artikel nicht 1+ ist. Der Essaystil liegt mir irgendwie im Blut und ich bemühe mich, ihn raus zu kriegen. Die eigenen Lemmata, die von Nina und ihren Mannen abgeschafft werden wollen, sollen aber bleiben. :-)

Sieh es mal so: In den USA werden flächendeckend die Biologiebücher mit biblischen Themen umgeschrieben und in Europa kommen auch ständig solche Forderungen auf. Ich denke, es ist nicht verkehrt, diese Sichtweisen in WP abzubilden, ohne die eigentlichen Lemmata damit zu überfrachten.  :-) Grüße --Trilo 16:43, 20. Aug 2005 (CEST)

Treffen

Hallo Uwe,
Danke für die nette Einladung. Ich bin am kommenden Wochenende in Essen, da ich dort für zwei Katzen den Dosenöffner machen muss. ;(
Viel Spaß Euch bei dem Treffen! ((ó)) Käffchen?!? 06:55, 22. Aug 2005 (CEST)

Moin Uwe! So sehr mich das Treffen, auch und besonders mit den polnischen Wikipedianern, reizt, muss ich leider absagen. Der Grund: Lineare-Optimierung-Prüfung am 30. August, da kann ich mir drei Tage Nichtstun im jetzigen Stadium leider nicht mehr leisten. Gruß und viel Spaß! --EBB (Diskussion) 11:26, 22. Aug 2005 (CEST)

Sehr schade! Aber ihr müsst selber wissen, was ihr euch entgehen lasst :). --Uwe 00:23, 25. Aug 2005 (CEST)

Immunoassay

Hi Uwe. Bevor du den Artikel neu anlegst: Habe vor kurzem den (allerdings recht kurzen) Artikel Immunfluoreszenz angelegt, der die grundlegende Methode eines Immunoassays beschreibt.Gruß --Zsynth 19:22, 27. Aug 2005 (CEST)

Bereich KatS

Hallo Uwe, vielen Dank für die Blumen. Zum Fernmeldedienst fällt mir leider auch nicht mehr ein. Um ihn habe ich immer genauso einen großen Bogen gemacht wie um den TD - ach nein, heißt ja jetzt TeSi - oder doch TuS? Die Geschichte des Sanitätsdienstes dürfte - zumindest teilweise - auch im Rettungsdienst-Artikel stehen. --Zombi 18:28, 28. Aug 2005 (CEST)

PS: Ich hoffe du hast nichts dagegen, dass ich mir dein Benutzerseiten-Profil etwas ausgeliehen habe.

Vielen Dank

stellvertretend mal für alle --Jcornelius 20:50, 28. Aug 2005 (CEST)

Diesem Dank schließe ich mich vollständig an, war ein klasse Wochenende und es war klasse organisiert. -- Achim Raschka 21:01, 28. Aug 2005 (CEST)

Zustimmung, eine weitere Tüte goldener Ehren-Gummibärchen gibt es von mir an die Brust genagelt! Ein Super-Wochenende, freue mich schon auf die ersten Fotos (hoffe, jemand lädt bald welche hoch). -- Baldhur 23:54, 28. Aug 2005 (CEST)

Hallo Uwe. Ich habe inzwischen auch meine Bilder hochgeladen. Schau einfach unter commons:Usedom 2005. Ich hoffe, du nimmst mir kein Bild übel ;-) --Jcornelius 00:21, 3. Sep 2005 (CEST)

Och, weisst Du, es gibt schlimmeres :o). Irgendwie bin ich mir ziemlich sicher, daß ich auch auf den Fotos, auf denen ich richtig bescheuert aussehe, noch meinen Spaß hatte. Alles andere ist sekundär. --Uwe 00:31, 3. Sep 2005 (CEST)

Motorrettungsboot

Hallo UW, schön, dass Du diesem Artikel ein Foto spendiert hast. Aber irgendwie habe ich Magenschmerzen dabei, denn es passt thematisch nicht zu dem Artikel, der eigentlich nur die Motorrettungsboote der DGzRS behandelt, schau Dir bitte mal meinen Eintrag in der Diskussion zu diesem Artikel an. Vielleicht hast Du eine Idee..... Herzliche Grüße --Grimmi>O 23:47, 30. Aug 2005 (CEST)

Guten Abend, ich hätte kein Problem damit, wenn das Bild wieder rausfliegt aus dem Artikel. Eventuell sollte aber die Konzentration auf die Motorrettungsboote der DGzRS im Lemma und vor allem in der Einleitung deutlicher herausgestellt werden. Das wäre meine Idee dazu :o). --Uwe 00:12, 31. Aug 2005 (CEST)

GW-SAN

Hallo Uwe, danke für deine Nachricht. :) Unser GW-SAN ist ein Eigenprodukt (nicht zu verwechseln mit dem KatS GW-SAN, der durch das Land NRW gerade entwickelt wird) und baut auf einem gebrauchten Feuerwehr RW1 auf - Auf dem Wagen ist sowohl SAN-Material für den ManV-Fall wie auch TeSi-Material verlastet. Es ist eigentlich kein offizielles KatS-Fahrzeug da KV-eigen aber wird im Rahmen der EE und der überörtlichen Hilfe eingesetzt; haben eine Werbetour durch mehrere Leitstellen im Umfeld damit gemacht. Keine Angst: Ich beobachte auch die Artikel und werde noch weitere Bilder stellen; versprochen. ;)

Bis denne,

Phil

---

Clara Barton

Hallo Uwe, ich hab den Artikel über Clara Barton etwas überarbeitet. Vielleicht kannst du einmal schauen, ob er so passt (formell, Formulierungen, ...) und mit deinem Fachwissen ergänzen. Vielen Dank. --Umbricht 08:45, 5. Sep 2005 (CEST)

Ehrlich gesagt, weiss ich im Moment gar nicht so richtig, was ich angesichts eines so phänomenalen Einsatzes sagen soll. Ich hoffe mal, ein ehrliches Danke reicht fürs erste. Ehrlich gesagt, bin ich froh, im Bereich Rotkreuz-Geschichte nicht mehr Einzelkämpfer zu sein, und möchte Dich deshalb auch einladen, beim geplanten Wikipress-Band zum Thema Rotes Kreuz als gleichberechtigter "Wikipeditor" (=Herausgeber) mitzuwirken. Weitere Infos findest Du auch hier. Ich hätte bei diesem Thema schon gern einen Schweizer an meiner Seite :o). --Uwe 17:21, 5. Sep 2005 (CEST)

Ein ehrliches Dankeschön ist mehr als genug, dank zurück. Zum Thema Wikipress habe ich mich etwas umgeschaut, es scheint ein interessantes Projekt zu sein. Dein Angebot ist sehr grosszügig, wenn ich so sehe, was du bereits alles geleistet hast. Für mich ist im Moment aber nicht ganz klar, was die Mitverantwortung als Wikipeditor genau bedeutet, vielleicht könntest du mir das ja einmal aufzeigen. In jedem Fall bleib ich am Thema dran, muss aber klar einschrenken, dass ich nicht dein Rotkreuzspezifisches Hintergrundwissen habe. Ansonsten kann ich gerne an Artikeln etc. herumdoktern, bzw. welche neu schreiben. Ich hab aber nicht so die Übersicht, was wie wichtig und dringend ist. Jedenfalls ist Dunant eine harte Nuss. Ich hoffe meine Änderungen sind brauchbar. Gruss. --Umbricht 20:59, 6. Sep 2005 (CEST)

Guten Morgen. Der Dunant-Artikel ist wieder mal sehr schön gewachsen, ich habe wie bei den anderen noch hier und da ein paar kleine Ergänzungen und Korrekturen eingefügt. Vor allem die Einleitung, die ich bei vielen WP-Artikeln zu kurz finde, habe ich etwas erweitert. Zum Thema Wikipress. Aufgabe der Wikipeditoren ist erstmal und vor allem, die Artikel zu Thema eines Bandes in einen möglichst guten Zustand zu bringen bzw. noch fehlende Artikel zu schreiben - und zu beiden Aspekten hast Du bisher wichtige und sehr gute Arbeit geleistet. Was dann bei den Arbeiten für das Buch selbst an Aufgaben auf uns (ich hoffe jetzt mal, daß ich "uns" schreiben kann) zukommt, weiss ich momentan selbst noch nicht genau. Ich nehme z.B. mal an, daß die Artikel auch hinsichtlich Form, Aufbau, Layout etc. möglichst einheitlich gestaltet sein sollten. Wobei ich in den Artikeln, in denen ich schon meine Hand hatte, weitesgehend versucht habe, auf sowas zu achten (z.B. Formatierung der Literaturangaben nach den WP-Richtlinien etc.). Ansonsten wäre das ganze, soweit ich Vlado als Hauptverantwortlichen verstehe, technisch gesehen ab einem bestimmten Punkt (Importierung der gewünschten Artikel in ein Wikipress-internes Wiki) fast ein automatischer Selbstläufer. Momentan besteht "nur noch" das Problem, ob das bisher vorliegende Material den gewünschten Mindestumfang eines solchen Bandes erreicht, der bei 192 Seiten liegt. Das erste Preview-PDF von Vlado umfasste ca. 130 Seiten, allerdings fehlten da noch die von Dir verfassten bzw. überarbeiteten Artikel und meine Neufassung des Artikels "Solferino". Schau Dir bitte mal unter dem obigen Link die bisher von mir ausgewählten Artikel an, vielleicht kannst Du in dem einen oder anderen noch was ergänzen, oder Du hast Ideen, was man noch neu schreiben könnte. Persönlich liegt mir der Artikel über Friedrich Born momentan noch am Herzen, nur bin ich bei dem am Ende meiner Quellenlage. Vielleicht kannst Du ja in der Schweiz noch Infos auftreiben? --Uwe 00:28, 7. Sep 2005 (CEST)

So sei es, das "uns" ist akzeptiert, ich bin dabei. Dann lassen wir uns am Besten mal überraschen, was noch so auf uns zukommt. Wegen des Umfangs, sehe ich noch die evtl. Möglichkeit, dass wir zu allen bisherigen IKRK Präsidenten einen Artikel schreiben. Grundsätzlich wird ja nicht jeder Präsident und muss schon was zu bieten haben. Dementsprechend könnte man sicher auch noch einige mittlere Artikel schreiben. Nach Quellen zu Friedrich Born werde ich mich umschauen. Gruss --Umbricht 15:50, 7. Sep 2005 (CEST)

Überraschung

Überraschung :) s.o. 84.166.152.19 04:12, 11. Sep 2005 (CEST)

• 

Bilddarstellung geändert. --Uwe 15:41, 7. Okt 2005 (CEST)

Parhams Angriff

Hallo Uwe, ich habe dazu nochmal was auf meiner Seite geschrieben. Am besten wir halten die Diskussion erstmal dort zusammen, ich kopiere das dann später auf die Diskussionsseite des Artikels. Gruß, Stefan64 00:19, 20. Sep 2005 (CEST)

Enterohepatischer Kreislauf

Hallo Uwe!
Sorry, das ich mich erst jetzt melde. Pharmakologie ist nicht so richtig auf meinem Radar. Das hängt einfach mit meiner aktuellen Tätigkeit als Barfuß-Arzt zusammen. Ich will auch nicht so richtig dran denken. Was mich reizen würde wäre ein Artikel über den intrazellulären Signalpfad in Neuronen, da hab ich mal irgendwann eine Fortbildung gemacht. Müßte mal sehen, ob ich noch Unterlagen davon habe. Grüße aus dem schönen Hessen! -- Andreas Werle 13:33, 25. Sep 2005 (CEST)

Glückwunsch

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Adminwahl. Gruß, Budissin - + 07:07, 26. Sep 2005 (CEST)

Auch von mir einen herzlichen Glückwunsch, obwohl manche ja das Adminamt eher als schmerzlichen Glühstrumpf verstehen... ;-) --gunny ^Rede! 13:37, 26. Sep 2005 (CEST)

Admin

Hallo und herzlichen Glückwunsch zu den neuen Funktionen. Bei Fragen kannst du dich an mich oder jeden anderen Admin wenden - bitte trage dich auch in Wikipedia:Administratoren ein -- da didi | Diskussion 10:37, 26. Sep 2005 (CEST)

Glückwunsch und einen "grünen Daumen" beim Knöpfchendrücken wünsch ich Dir! Gruß -- Andreas Werle 16:59, 27. Sep 2005 (CEST)

Vatche Arslanian

Hallo UW, hab deinen Artikel über Vatche Arslanian gesehen, habe da was eingearbeitet(eher amateurhaft) kannst du gucken obs so bleiben kann oder anderst gemacht werden sollte? Ich bin zurzeit auch am rausfinden aus welcher Armenischen Gemeinde in Syrien er stammt also Geburtsort. Einem Armenier ist die Herkunft meistens besonderst wichtig, daher denke ich sollte das einfliessen. Auch besonderst dadurch das er ja in Kanada bei seiner armenischen Gemeinde ist. --Propag 02:17, 30. Sep 2005 (CEST)

Hallo, ich habe es schon gesehen und denke, es kann in dieser Form so bleiben, wenn es sachlich richtig ist. Ich habe dazu selbst aber keine Quelle. Aber wenn Du z.B. neben seinem Geburtsort auch noch seinen Geburtstag recherchieren könntest, wäre das toll! --Uwe 02:21, 30. Sep 2005 (CEST)

Ja, werde Quelle nachreichen. Der Ort ist einfacher. Aber das Datum? :) Meine Mutter auch aus Syrien, weiss nur ihr richtiges Geburtsjahr, im Pass steht ein Datum 5 Jahre früher! :) Daher werde ich es versuchen, aber Jahresangaben sind sicherlich kein Risiko :) --Propag 14:03, 30. Sep 2005 (CEST)

Revertknopf

Hiho, bitte benutze den Revertknopf nur fuer echten Vandalismus, aber nicht wenn bsp. wie heute nacht in Mathematik. Der eingebrachte Weblink ist sehr gut, wenn auch im falschen Artikel. In so einem Fall also bitte per Hand reverten und erklaeren wieso man das gemacht hat. --DaTroll 10:16, 30. Sep 2005 (CEST)

Admin-Mailverteiler

Hallo UWe,
nach dem starken Vandalismus wegen der Pochersendung ist wieder die Idee aufgekommen, einen Mailverteiler speziell für die Admins einzurichten. Dieser soll hauptsächlich dazu dienen, wichtige und akute Meldungen durchzugeben. Auf keinen Fall soll er dazu dienen, irgendwelche Beschlüsse zu fassen, das soll weiterhin der Community und der de-Mailingsliste überlassen werden. Das Mailaufkommen wird vermutlich gering bis sehr gering sein, es wird also keine Laberliste wie die de-Mailingsliste (die von einigen Admins deshalb abbestellt wurde). Da ersteinmal die Resonanz auf dieses Angebot geprüft werden soll, wurde noch keine Mail-Man-Mailingliste bei den Devs. beantragt, sondern ich richte erstmal einen Verteiler bei mir auf dem Server ein. Alles, was du machen musst, ist mir eine eMail an wp@baur.dns4.info schicken. Ich nehme deine Adresse dann in den Verteiler auf.
Schönen Tag noch :-). --DaB. 15:50, 2. Okt 2005 (CEST)

Unsere Helden

aufgrund deiner benutzerseite hätte ich mehr erwartet, dass du den LA löscht und den SLA stehen lässt. wo liegt dein problem??? sprich dich ruhig aus! --Burundinator 00:28, 3. Okt 2005 (CEST)

In Zweifelsfall neige ich eher zugunsten einer Diskussion auf der LK-Seite. Ein Problem sehe ich deswegen momentan nicht. --Uwe 00:32, 3. Okt 2005 (CEST)

QO

Hallo Kollegen!
Lennert hat vorgeschlagen, das wir uns an dem Projekt Winterspeck beteiligen. Das ist eine Initiative zur Verbesserung der Übersichtsartikel. Für uns kommt da in erster Linie der Artikel Medizin in Frage. Dieser Artikel ist in dem jetzigen Zustand denkbar schlecht. Hier ist also wirklich eine Verbesserung nötig. Allerdings war Medizin in der Vergangenheit sehr umstritten und wg. Vandalismus zeitweise gesperrt. Ich möchte also zunächst den Vorschlag machen, das wir den Artikel verbessern, aber nicht gleich in der Version, in der er vorliegt, sondern zuerst in der Spielwiese, die ich hier vorbereitet habe: Benutzer:Andreas Werle/Medizin. Dieser Artikel dürfte nicht ohne weiteres von Vandalen und Trollen entdeckt werden und ich schätze daß wir daran eine Weile arbeiten können, ohne das jemand drin rumsaut. Ich habe zunächst eine kurze Fassung des Orginalartikels hergestellt und diese etwas erweitert. Den Artikel Benutzer:Andreas Werle/Schulmedizin werde ich verwenden um Ergänzungen einzufügen. Dies gebe ich erstmal als Diskussionsstoff vor. Dann mache ich einen Gliederungsvorschlag. Sprich, was soll alles in dem Artikel drinstehen und dann werde ich einen Vorschlag machen, wie man die Arbeit auf mehrere Schultern verteilt. Da seid ihr dann letztlich alle gefragt. Also, falls ihr Interesse habe mitzumachen freue ich mich über eine Rückmeldung hier: Benutzer_Diskussion:Andreas Werle/Medizin. Gruß -- Andreas Werle 22:06, 7. Okt 2005 (CEST)

Djerassi

.. wurde mir heute zugestellt. Ich weiß zwar noch nciht, wann ich mal wieder zum lesen komme, aber ich bin wirklich gespannt, was Science-in-Fiction nun tatsächlich ist. Gruß und danke -- Achim Raschka 18:38, 20. Okt 2005 (CEST)

Chat

Hallko UW, leider konnte ich Dir gestern im chat nicht antworten, da ich noch nicht registriert war. Ich wollte zunächst einmal feststellen ob Du im Bilde warst über Deine Revertaktionen, da Deine Begründung in der Versionsgeschichte nicht zu dem gelöschten Inhalt passt. Du hattest noch Anregungen bitte organsiere die doch bitte auf der Disk Seite. Danke. Gruss Araba 11:26, 23. Okt 2005 (CEST)

Badminton

Hallo, danke für deine Kritikpunkte beim Badminton-Artikel, der zur Wahl der Exzellenten ansteht. Ich habe die Kritikpunkte angefasst und hoffe, deinem Pro steht nun nichts mehr im Wege. Gruß --Flingeflung 11:11, 1. Nov 2005 (CET)

Schöne Arbeit, jetzt Pro wie versprochen :o). --Uwe 11:42, 1. Nov 2005 (CET)

Thanx, auch für deine Verbesserung der Literaturliste. ;o) --Flingeflung 11:53, 1. Nov 2005 (CET)

Benutzer:Timo Müller/Wikipedianer für Qualität

Und ich dachte immer, ich wäre der einzige, der etwas dagegen hat, dass Wikipedia zu einer allwissenden Müllhalde wird, weil ja genug Platz da ist, und alle Leute, die sich dagegen wehren, eins auf den Deckel bekommen. -- Timo Müller Diskussion 16:00, 8 November 2005 (CET)

Lipide

Dein Wunsch war mir Befehl. Gruß, Lennert B 02:10, 13. Nov 2005 (CET)