Diskussion:Branntweinessig

Redirect entfernt

Der Artikel Branntweinessig war bis eben ein Redirect auf Essig, allerdings wird im Artikel Essig auf den Branntweinessig gar nicht eingegangen (was schon vor 3 Jahren jemand angemerkt hat). Ich habe deshalb einen Überarbeiten-Baustein gesetzt und sehe zwei Alternativen, was man machen könnte:

• Am besten sollte aus dem Artikel Branntweinessig ein richtiger Artikel gemacht werden, der auf die Besonderheiten des Branntweinessigs eingeht (ähnlich wie beim Balsamico).
• Den Artikel Essig um die Besonderheiten des Branntweinessigs erweitern und den Redirect wiederherstellen.

--130.83.244.131 19:53, 24. Apr. 2011 (CEST)

Eine Diskussion dazu hat sich hier entwickelt. --130.83.244.129 13:48, 26. Apr. 2011 (CEST)

Liebe Leute, es gibt immer noch keien Grund für eínen eigenen Artikel. Das meiste trifft auf jeden Essig zu. Zum Beispiel die Halal-Geschichte. Kein Essig ohne Alkohol. Rainer Z ... 23:13, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe jetzt mal Malzessig in den Artikel Essig eingefügt, sieht echt sch…lecht aus!-- Symposiarch 10:13, 29. Apr. 2011 (CEST)

Danke Symposiarch für Deinen Artikel zu Branntweinessig. Nachdem ich viele Chatforen usw. gelesen habe, sehe ich im Unterschied zu Rainer Zenz ein deutliches Nachfrage-Potenzial und damit auch eine Relevanz. Was Malzessig anbetrifft, so sehe ich es innerhalb des Essig-Artikels genauso wie Du. Da stimmen die Proportionen nicht. Besten Gruss -- Brücke-Osteuropa 13:15, 29. Apr. 2011 (CEST)

Ich bestreite doch nicht die Relevanz von Branntweinessig, sondern nur die Notwendigkeit für einen eigenen Artikel. Man kann schön übersichtlich die einzelnen Sorten im Artikel Essig beschreiben. Das ist doch viel besser, als diverse Artikel mit beträchtlichen Redundanzen. Also das wesentliche in einem Abschnitt bei Essig einbauen. Rainer Z ... 18:13, 29. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Rainer Z., na das ist ja schon ein Fortschritt gegenüber dem Zustand vor einigen Tagen. Aber ich denke, dass für Branntweinessig ein eigenständiger Artikel Sinn macht (und sogar noch ausbaufähig ist), so wie auch für Reisessig oder Balsamico ... Was ich vorschlagen würde ist, einen tabellarischen Überblick, zumindest eine Liste unterschiedlicher Essig-Arten auf die Essig-Seite zu nehmen. Denn jetzt bekommt man einen solchen Überblick nach meiner Kenntnis nicht, zumal es keine Kategorie "Essig" gibt. Und dann könnte man sehen, für welchen Essig aus dieser Tabelle ein eigenständiges Lemma Sinn macht. Für Malzessig sehe ich dies nicht. Besten Gruss -- Brücke-Osteuropa 19:48, 29. Apr. 2011 (CEST)

Bitte bergründe doch mal, warum es einen eigenen Artikel geben sollte. Branntweinessig ist doch hundsgewöhnlicher Essig, absolut nichts besonderes. Rainer Z ... 21:50, 29. Apr. 2011 (CEST)

Das ist deine Sicht; 2 andere Wikipedianer (130.83.244.131 und Symposiarch) sahen dies anders, und ich unterstütze dies. Es gibt mehrere Gründe für eine Relevanz und auch für einen eigenständigen Artikel. Dazu gehört für mich, dass sich im Internet zahlreiche Fragen zu Branntweinessig (Spritessig, Tafelessig ...) finden, die bisher unbeantwortet blieben. Wikipedia als eine Enzyklopädie freien Wissens sollte solche Fragen beantwortbar machen. Und das wird es nun. Der Essig-Artikel hat diese Fragen bisher nicht beantwortet. Im übrigen fehlt mir dort eine gute Übersicht über Essig-Arten. Schon allein der wichtige Begriff "Weinessig" findet sich dort nicht, nur als Bildbeschriftung und im Wort "Branntweinessig", den ich hineingeschrieben habe. Und wenn ich in historischen Kochbüchern nach Essig suche, gibt es zahlreiche Arten, die es in diesem Wiki-Artikel nicht gibt. Da wäre einiges zu verbessern. Man sollte Dinge verbessern und nicht blockieren. Und so hundsgewöhnlich ist Branntweinessig nicht, wie du schreibst. Da gibt es schon "Wissenswertes", was WP sammeln und verbreiten sollte. Aber eigentlich wollte ich an einigen Japan-Artikeln arbeiten ..., oder vielleicht doch zum chinesischen und japanischen Essig ? -- Brücke-Osteuropa 07:30, 30. Apr. 2011 (CEST)

Mit Brücke-Osteuropa sind es drei Wikipedianer die das oben beschriebene so sehen. Bei Wein schreiben wir auch nicht alles in einen Artikel.(Totschlagargument) Die Relevanz ist von Rainer Z unbestritten. In den jeweiligen Essigartikeln sollte auch nicht die Biochemie der Herstellung gespiegelt werden, dafür ist der Hauptartikel da, sondern die Charakteristika der Substrate und der Endprodukte. Das was ich im Internet bei der Recherche zu Malzessig gelesen habe war einfach grauenhaft, hier sollten wir als WP unsere Kompetenz und Stärke zeigen. -- Symposiarch 10:24, 30. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Symposiarch, das sehe ich genauso. Was ich heute - aus reinem Spaß - gefunden habe, zeigt mir, dass Essig ein sehr spannendes Thema ist und sowohl der Überblicksartikel als auch die untergeordneten Artikel zu speziellen Unterarten, sofern es sie schon in der WP gibt, eine Verbesserung verdienen könnten. Ein Überblicksartikel sollte die Basis bilden und übersichtlich bleiben und demzufolge sollte man das ausgliedern, was dort nicht nötig ist, was verwirrt, aber was den Mindestanforderungen an einen eigenen WP-Artikel genügt. Das sind nach den Regeln 2 Sätze. Aber es sollte schon mehr an Wissenswertem werden. Für Branntweinessig ist dies für mich unzweifelhaft, und ich werde noch Ergänzungen vornehmen. -- Brücke-Osteuropa 14:17, 30. Apr. 2011 (CEST)

Liebe Essigfreunde, es stimmt, der Essigartikel ist noch verbesserungsfähig. Daraus folgt aber nicht, das es für jede Sorte nun einen eigenen Artikel braucht. Schon gar nicht für die essentiellen Sorten. Wein ist nicht vergleichbar, da geht es viel komplexer zu als bei Essig. Das Thema Branntweinesing kann man im Zusammenhang mit wenigen Sätzen erschöpfend darstellen. Was im Artikel jetzt steht, ist zu einem Drittel redundant und zu einem weiteren Drittel fragwürdig. Und was soll dieser Halal-Unfug? Diese Frage betrifft ja wohl jeden Essig.

Ich hatte nach einer Begründung für einen eigenen Artikel gefragt, nicht nach zufälligen Mehrheitsverhältnissen. Ich lasse mich gerne überzeugen, wenn es die Argumente tun.

Rainer Z ... 15:48, 30. Apr. 2011 (CEST)

...das tun sie ja wahrscheinlich nicht. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass dich beim Wiener Schnitzel Argumente (sprich recht zahlreiche (!) Literaturnachweise) überzeugt hatten... Und Fehler, Unvollständigkeiten o.ä. in Artikeln wie beim Wiener Schnitzel oder Schokokuss scheinen dich lange nicht zu stören. Ich rate Dir, mal in einen guten Buchladen zu gehen und dort ein Lexikon zu Essig zu suchen. Besser wäre es, konstruktiv mitzuwirken anstatt unsachliche Bewertungen vorzunehmen. Wie schrieb übrigens Dinah kürzlich treffend: Alle Wikipedianer sind gleich und jeder leistet seinen Beitrag. Da sollte es keinen Oberaufseher geben, den man erst um Erlaubnis fragen sollte. Brücke-Osteuropa 17:05, 30. Apr. 2011 (CEST)

Spar dir bitte diesen persönlichen Kram, sonst können wir die Diskussion gleich beenden.

Bisher sind schlicht noch keine gewichtigen Sachargumente für einen eigenen Artikel Branntweinessig vorgebracht worden. Das Zeug ist gewissermaßen Essig in seiner reinsten Form: Man nehme Wasser und Alkohol im geeigneten Verhältnis und setze Essigsäurebakterien drauf an. Wenn diese Essig nicht in den Artikel Essig gehört, welcher denn dann? Besonderheiten gibt es erst bei anderen Sorten, sei es wegen des Ausgangsmaterials wie Wein, Apfelwein usw. und/oder wegen eines besonderen Verfahrens z. B. bei Balsamico.

Im Interesse kompakter und übersichtlicher Artikel plädiere ich hier wirklich dafür, alles so weit wie möglich in einem Artikel zusammenzuhalten. Zumal es zu diversen Sorten nur mäßig viel besonderes zu berichten gibt. wenn, ja, wie z. B. beim Balsamico, spricht natürlich nichts gegen einen eigenen Artikel. Branntweinessig ist aber das Gegenteil von besonders. Rainer Z ... 19:46, 30. Apr. 2011 (CEST)

Ich glaube du solltest dir solche Kommentare hier sparen und Respekt vor der Arbeit anderer Wikipedianer haben. EOD. --Brücke-Osteuropa 20:07, 30. Apr. 2011 (CEST)

Halal

Die Quelle ist als Forenbeitrag dafür ungeeignet. Und es geht hier immer noch um ein Lebensmittel, darum sollten Fragen zur Medizin oder Religion wirklich nur in Ausnahmefällen wiedergegeben werden, gerade weil die Ansichten selbst im Islam sehr unterschiedlich sind.Oliver S.Y. 22:05, 1. Mai 2011 (CEST)

intensivere Säure?

Zitat:

„...besitzt aber eine deutlich intensivere Säure als z. B. Weinessig und muss entsprechend vorsichtiger dosiert werden.“

Nach Artikel Essig sind B-Essig und W-Essig etwa gleich konzentriert (außer Spritessig). Wie sollte denn Essigsäure einmal „intensiver“ sein als im anderen Produkt???

Da bin ich auch drüber gestolpert. Habe die unbelegte und nicht nachvollziehbare Aussage entfernt.--213.61.248.114 09:19, 2. Sep. 2019 (CEST)

Hierbei geht es um den Geschmack, nicht um chemische Parameter wie den ph-Wert. Sollte eigentlich aus dem Thema und der Formulierung erkennbar sein.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:31, 2. Sep. 2019 (CEST)

Dann schreib doch auch, dass es einen anderen Geschmack hat. Die Säure ist dieselbe, kann also nicht intensiver, langweiliger oder ein wenig mehr rosa sein. Die aktuelle Formulierung ist meiner Meinung nach grob unwissenschaftlich.--213.61.248.114 14:29, 8. Okt. 2019 (CEST)

Sulfit?

Enthält Branntweinessig Sulfit, wie andere Essige, die aus Wein hergestellt werden? Oder verschwindet das Sulfit als SO2 beim Destillieren? Es wäre nett, wenn ein Experte diese Information einarbeiten könnte, da relevant insbesondere für Asthmatiker.77.211.5.85 14:03, 27. Nov. 2022 (CET)