Diskussion:Codename U.N.C.L.E.

Fehler bei Verfolgungsjagd-Szene

Vielleicht könnte man noch einen offensichtlichen Fehler bei der Verfolgungsjagd-Szene hier aufnehmen: obwohl der Film in den 60er Jahren spielt stammt das gezeigte Trabi-Modell aus der zweiten Hälfte der 80er Jahre. --Hcy (Diskussion) 20:22, 15. Jan. 2016 (CET)

Der Trabbi kam ca. 1965 auf den Markt, also ein Fehler!

Das stimmt so nicht, der Trabant 601 wurde schon Anfang 1963 präsentiert; es könnte sich also theoretisch um ein Vorserienmodell handeln, das dem Großen Bruder zur Verfügung gestellt wurde. Hodsha (Diskussion) 12:44, 6. Apr. 2021 (CEST)

Bzgl. Fortsetzungsabschnitt

Moin @GiordanoBruno: Was ist dein Problem? Es handelt sich bei der Ergänzung nicht um einen Newsticker, sondern um die simple Info, dass begonnen wurde, das Drehbuch für die Fortsetzung zu schreiben; diese Info darf man durchaus als relevant ansehen; so etwas steht auch in zig anderen Artikeln. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 23:53, 20. Feb. 2018 (CET)

Versteh ich auch nicht. VG --H8149 (Diskussion) 00:13, 21. Feb. 2018 (CET)

WP:WWNI: Wikipedia ist kein Newsticker. Von der Fortsetzung existiert nichts: Kein Termin, keine einzige Sekunde Film, keine Infos über ein Casting usw. Viele Filmprojekte erreichen nie den Punkt, wo auch wirklich gedreht wird. Entsprechend ist die Info nichtssagend und gehört erst in den Artikel, wenn belastbare Infos verfügbar sind. Besonders ärgerlich ist das erneute Einfügen ohne auf irgendeine Antwort meinerseits zu warten. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:23, 21. Feb. 2018 (CET)

... weil es zu nichts führt. Ich füge etwas ein, du bist dagegen. Worauf soll man sich denn da einigen? Höchstens auf 3M und das ist doch unnötiger Aufwand. VG, -- Toni (Diskussion) 18:10, 21. Feb. 2018 (CET)

Du willst es drin haben, deine Aufgabe ist es, die Relevanz nachzuweisen. Meinetwegen auch mit einer 3M. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:30, 21. Feb. 2018 (CET)

WP:Dritte Meinung

3M: Wenn die Vorbereitung einer Fortsetzung verlässlich angekündigt wäre, könnte das schon in den Artikel. Aber hier gibt es offenbar keine andere Quelle als "Slashfilm.com", die sich auf den Schauspieler beziehen, der sich auf den Autor bezieht - und zwar mit folgenden Worten: "He was like, ‘You know what? Yeah, fuck it, I’ll do it. Sure, I’ll write a sequel.’ Das ist weder breit rezipiert noch verlässlich und sollte somit auch nicht in den Artikel. --Rudolph Buch (Diskussion) 19:02, 22. Feb. 2018 (CET)

Produktion

Im Vorspann des Films wird Steven Mnuchin als Produzent genannt, in der Box hier fehlt er aber. Woran liegt's? Hodsha (Diskussion) 22:01, 4. Apr. 2021 (CEST)

Er wird als Executive Producer genannt und gehört somit, nach der Definition der Box, nicht in die Infobox. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 22:10, 4. Apr. 2021 (CEST)

Gibt es einen Zusammenhang zwischen Udo und Edward Teller

Edward Teller war ein realer wichtiger Physiker bei der Entwicklung der Atom- und Wasserstoffbombe. Ist die Namensähnlichkeit beabsichtigt?—Hfst (Diskussion) 16:23, 24. Okt. 2021 (CEST)

Artikel auffindbar machen bei Eingabe von "Codename Uncle"

Besteht denn die Möglichkeit, diesen Wiki-Artikel in den Suchvorschlägen sichtbar zu machen, wenn man in das Suchfeld "Codename Uncle" ohne die Zwischenpunkte einsetzt? Ich könnte mir vorstellen, dass das explizite Ausschreiben U.N.C.L.E dem einen oder anderen (zum Beispiel mir) doch zu sperrig ist. Vielleicht kann man sogar direkt auf den Artikel weiterleiten. (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:B1C:F700:8907:BA41:5595:9B73 (Diskussion) 00:20, 4. Mär. 2022 (CET))

Korrektur Nennung falscher Filmfigur

In der Zeile 41 war Napoleon Solo statt Iliya Koryakin als Gegner von Alexander genannt. Iliya ersticht Alexander im Kampf. Meine Korrektur wurde entfernt. Begründung: unbelegt, umstritten & unerheblich. Zu unbelegt: wie soll man eine Filmszene belegen? Auszug aus dem Drehbuch? Umstritten: Nein, die Nennung von Napoleon war einfach falsch. Da gibt es nichts zu streiten. Unerheblich: Mag sein, aber warum wurde es dann nicht schon früher gestrichen? Dann bitte auch zukünftig darauf achten dass nicht wieder fälschlicherweise Napoleon durch einen anderen Benutzer eingefügt wird. --Irresindmenschlich (Diskussion) 17:54, 24. Sep. 2024 (CEST)

Dass Filmhandlungen per "Augenschein" beschrieben werden, ist eine pragmatisch tolerierte Abweichung von der Belegpflicht via Literatur. Das ist akzeptabel, so lange die Beschreibung unstrittig ist. Sobald Uneinigkeit besteht, braucht es aber Nachweise nach WP:Q - und da ist "schau Dir den Film doch selber an" keine Option. Wenn keine Literatur zu einer Filmszene existiert, deutet das sehr darauf hin, dass sie nicht detailliert geschildert werden muss. --Rudolph Buch (Diskussion) 18:12, 24. Sep. 2024 (CEST)

Die Belegpflicht via Literatur ist natürlich die korrekte Vorgehensweise, da gebe ich dir Recht. Im Internet habe ich keinen verifizierten Beleg dazu gefunden. Meine Frage warum dieses Detail nicht schon früher gestrichen wurde, wenn es doch so umstritten und unerheblich ist, wurde nicht beantwortet. Wie auch immer, ich hoffe dass der Artikel denn jetzt auch so bleibt und nicht wieder mit falschen Fakten ergänzt wird. --Irresindmenschlich (Diskussion) 22:00, 24. Sep. 2024 (CEST)