Diskussion:Emulator

Emulatoren und Legalität

Ein Problem stellt aber die Nutzung von Emulatoren für das Spielen illegal zur Verfügung gestellter kommerzieller Spiele dar. Den Satz verstehe ich nicht. Wieso sollte das ein Emulatorenspezifisches Problem sein?--elian (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.128.60.17 (Diskussion • Beiträge) --Pohli 16:35, 6. Mär. 2007 (CET))

War etwas unklar formuliert. Hab den Satz neu verpackt. — Matthäus Wander 22:27, 24. Jan 2004 (CET)

Ist so nicht sinnig, denn ein Emulator hat nichts mit legalen oder illegelen Spielen zu tun, wenngleich man auf einem Emulator natürlich (wie auf dem Original) legale oder illegale software oder Spiele betreiben kann. Benutzer:Nmoas

(Emulator -> Simulator) && (Simulator->!Emulator)?

Tja - es scheint jeder Emulator auch ein Simulator zu sein, hingegen ist aber nicht jeder Simulator auch ein Emulator. Was ist nun eigentlich genau der Unterschied zwischen einem Emulator und einem Simulator (von lat. similis = ähnlich)? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 193.27.50.74 (Diskussion • Beiträge) --Pohli 16:35, 6. Mär. 2007 (CET))

Ein Simulator bildet die Funktionialität nach indem es Funktionen zur Verfügung stellt, die das gleiche machen wie das zu simulierene System. Ein Emulator ist eine softwaretechnische Nachbildung der Hardware. Von einem Emulator spricht man vor allem dann, wenn z.B. die Applikation unter dem Emulator nicht erkennen kann ob es sich um reale Hardware oder einen Emulator handelt. TF 17.03.2006 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 145.253.2.22 (Diskussion • Beiträge) --Pohli 16:35, 6. Mär. 2007 (CET))

allgemein: ein emulator und ein simulator haben die aufgabe, ein system mit hilfe eines anderen systems nachzuahmen. ein emulator benutzt dafür ein höherwertiges system, um ein einfacheres nachzubilden, bei einem simulator ist es andersherum.

beispiel emulation: ein terminal auf einem PC

beispiel simulation: ein flugzeugsimulator .max (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.187.232.211 (Diskussion • Beiträge) --Pohli 16:35, 6. Mär. 2007 (CET))

ich dachte immer ein Emulator bildet eine Hardware mit ihren schaltungen softwaretechnisch genau nach wobei ein simulator nur den eindruck vermittelt die daten genau so zu verarbeiten??!! by cj (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.85.118.63 (Diskussion • Beiträge) --Pohli 16:35, 6. Mär. 2007 (CET))

Korrekt! TF 17.03.2006 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 145.253.2.22 (Diskussion • Beiträge) --Pohli 16:35, 6. Mär. 2007 (CET))

Ich denke nicht, dass man einen eindeutigen Unterschied zwischen Emulation und Simulation ziehen kann. Das Problem ist, dass die genaue Nachbildung einer Hardware wieder nur eine Abstraktion dieser ist. Ich denke Emulation und Simulation ist nur in einer idealen also mathematischen Welt zu unterscheiden. Aber sobald die Begriffe Simulation und Emulation auf reale Systeme angewendet wird kann man beides sagen und liefert eine Erklärung bei was in DIESEM speziellen Fall darunter zu Verstehen ist.

Ist ein Flugsimulator um Piloten zu trainieren ein einfacheres System als ein Flugzeug? Einfach in welcher Beziehung? Im Bereich der Möglichkeiten? Im Beriech der Software? Im Bereich der Hardware? Ich denke jeweils nein. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 137.226.57.201 (Diskussion • Beiträge) --Pohli 16:35, 6. Mär. 2007 (CET))

Das ist fast alles leider falsch. Ein Flugsimulator ist wesentlich einfacher aufgebaut, was sich allgemein schon am Anschaffungspreis zeigt und bei den Betriebskosten fortsetzt - beides wesentliche Gründe für den Einsatz von Simulatoren. Weiter fehlen alle aerodynamischen eigenschaften (hat keine Flügel). Im Bereich der Möglichkeiten lässt sich kein Notfallausstieg mit einigen 100 Personen simulieren (viel zu klein), im Bereich Software fehlen alle Unterhaltungsmedien (keine Filmchen usw.), dafür kann die Software in anderen Berichen mehr, sie simuliert z.B. das Flugverhalten, Wind usw., in der Realität geht das "automatisch". Auch die Hardware ist viel einfacher (wiegt schon viel weniger) und besteht aus wesentlich weniger Teilen, wenngleich die Computer evtl. aufwendiger sein können. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Nmoas (Diskussion • Beiträge) --Pohli 16:35, 6. Mär. 2007 (CET))

Weitere Emulationen

Von vielen digitalen Geräten gibt es Software-Emulatoren für den PC. Dazu zählen mitlerweile auch ganze Keyboards und Synthesizer. Ich kenne mich da zwar nicht so aus, aber sollte man sowas nicht auch erwähnen? -- MilesTeg 13:02, 2. Okt 2004 (CEST)

Dieser Artikel ist auch aus meiner Sicht, knapp drei Jahre nach dem vorhergehenden Beitrag, viel zu Computer-lastig. Die Emulation, d. h. das Nachbilden von Eigenschaften, existiert auch in anderen Bereichen. Wie oben erwähnt in der Musik (Synthesizer) oder in der Telekommunikation (ganz aktuell Next Generation Network: das selektive Nachbilden anderer Netzwerktypen wie ISDN über NGN/VoIP durch Media Gateways bzw. Softswitches). Der Abschnitt "Geschichte der Emulation" müsste daher eher "Geschichte der Software-Computer-Emulatoren" o. ä. heißen.

88.73.133.141 17:22, 22. Jul. 2007 (CEST)

Weblinks aus dem Artikel

Ich habe die gesamten Weblinks aus dem Artikel entfernt und zur Diskussion hierher kopiert.

• Mame.net - offizielle Seite für den Standard Arcade Mame für Dos und Windows (nur für Eingabeaufforderung), für Linux X-Mame
  • Haze Mame WIP - aktueller offizieller Entwicklungsstand
• Plus Versionen (Mame's mit Extraoptionen auf der Basis von Mame32 mit dem vereinfachtem Windows-GUI)
  • MAME Plus! - mit zusätzlichen Einstellmöglichkeiten für Joystick, Auflösung, Sprache etc.
  • Emul Korea MAME Plus - Beliebte weitgehenst auf Mame Plus basierende Version aus Korea mit noch zusätzlichem Kaillera Clienten für Internet Multiplayer Unterstützung. (Link vorübergehend entfernt, angeblich keine lizenzierte Mameversion)
  • Neo MAME32 Plus ein hochspezifizierter MAME Plus einzig nur für Neogeo Roms, erfordert das Neogeo Bios, siehe auch Neo-Geo mit gleichfalls Internet-Unterstützung.
• Emubase Projekte weitere Links zu Newsseiten, Diskussionsforen und Seiten von Emulatoren.
• Filemirrors, mäßig gute Suchmaschine zum Auffinden einzelner Roms
• Back to the Roots Größte legale Amiga Spiele Seite im Web

Bei einem ersten Durchsehen, enthält keiner dieser Links enzyklopädisch relevante Zusatzinformatione (z.B. zur Geschichte oder Funktionsweise). Reine Download-, Diskussions-, Newstickerlinks gehören aber nicht in eine Enzyklopädie, sondern in ein Webverzeichnis.

Pjacobi 11:07, 24. Jan 2005 (CET)

• AEP Emulation Page enthält ein Hardware Museum sowie Reviews von alten emulierbaren Spielen (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 193.17.96.39 (Diskussion • Beiträge) --Pohli 16:35, 6. Mär. 2007 (CET))

Der angebliche EmuWiki sieht für mich aber gar nicht nach Wiki aus. Ich sehe dort nur ein gewöhnliches Diskussions-Board. Wenn hier niemand was dagegen hat, nehm ich den Link raus. --Pohli 12:34, 23. Jun 2006 (CEST)

WINE

Ich habe WINE wieder reingesetzt. Es emuliert zwar keine Hardware, aber es bildet die Softwareumgebung eines Microsoft Windows-Systems nacht. --Hendrik Brummermann 13:57, 19. Feb 2005 (CET)

Technisch gesegen ist Wine definitiv ein Emulator. Vgl "Ein Emulator ist ein System, das ein anderes nachahmt." in der Zusammenfassung des Artikels. Wine ahmt die Win32-Laufzeitumgebung nach, wie Hendrick schon korrekt bemerkt hat.

Der Name des Projekts wird übrigens seit geraumer Zeit "Wine" geschrieben, nicht "WINE", vgl http://www.winehq.org/ --KaiBlin 16:34, 22. Jul. 2008 (CEST)

Diskimages sind keine ROMS

Warum sind Diskimages, wie *.D64, unter ROMS aufgelistet? Roms sind eigentlich nur Teile von Modulen für Konsolen oder Arcade-Roms. Ich sehe ja ein, dass Diskimages zu dem Artikel gehören. Vielleicht sollte man ein Absatz Diskimages erstellen. Allerdings gibt es für hunderte Computer bestimmt über 1000 Imageformate. --Kungfuman 08:38, 14. Feb 2006 (CET)

Ich habe mal versucht, das Problem zu lösen. Falls es nicht gefällt, könnt ihr's ja ändern oder wieder rückgäng machen. Wenn ich Fehler gemacht habe, bitte berichtigen, danke! Pohli 13:52, 14. Feb 2006 (CET)

ScummVM

Davon, dass ScummVM kein Emulator ist, weiß ScummVM bzw. der zugehörige Wikipediaartikel irgendwie noch nichts. Ich vermag nicht zu beurteilen, ob es ein Emulator ist oder nicht, aber eine Erklärung, warum es keiner ist, wäre nett wenn man dem Link folgt und nicht der erste Satz "ScummVM ist ein Emulator..." (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Mudd1 (Diskussion • Beiträge) --Pohli 16:35, 6. Mär. 2007 (CET))

Emulatoren bilden oft eine mehr oder weniger komplexe Hardware (CPU, Sound, Netz...) nach, ScummVM ist aber eine Engine für die von LucasArts entwickelte Skriptsprache SCUMM und bildet die Game-Engine SPUTM nach. Der Unterschied liegt in der system- oder hardwareunabhängigen Skriptsprache, es ist also eher etwas abstraktes wie ein (BASIC-) Interpreter, im Unterschied zur Maschienensprache und Hardwarenachahmungen bei Emulatoren. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Nmoas (Diskussion • Beiträge) --Pohli 16:35, 6. Mär. 2007 (CET))

Die Grenze ist doch aber sehr fließend. Mal angenommen, jemand bastelt ein Hardware-SPUTM. Dann würde ScummVM, ohne sich selbst verändert zu haben, plötzlich auch ein Emulator sein. --Modran 17:04, 26. Apr. 2007 (CEST)

Nein, da ist nix fließend – zumindest nicht bei ScummVM, denn ScummVM ist eine (eigentlich viele) Spiel-Engine(s) (english: Game Engine), wenn man so will ein Interpreter für die Spieledaten von verschiedenen (Adventure-)Game-Engines. Wenn man einen Vergleich braucht, dann ist es in etwa so wie bei Freedoom/Doomsday/... (DOOM), DXX-Rebirth (Descent 1 und 2) oder Arx Libertatis (Arx Fatalis)...

Jedenfalls klar kein Emulator.

‣Andreas•⚖ 20:35, 10. Sep. 2020 (CEST)

Kapitel "M.A.M.E. und Co."

Folgende Anmerkungen zu diesem Kapitel:

• Die Aussage "Der bekannteste Emulator und der mit Abstand beliebteste" ist eine recht starke Feststellung, die aber doch eher subjektiv und inhaltlich zumindest fragwürdig ist (ich vermute, dass Emulatoren wie VirtualPC oder Rosetta bekannter und verbreiteter sind); in jedem Fall sollte eine solche Aussage nicht unbelegt da stehen.
• Das Kapitel enthält nützliche Informationen, die nicht MAME- und auch nicht Videospiel-spezifisch sind, z.B. den Hinweis auf den urheberrechtlichen Schutz der ROMs (dasselbe Problem gibt es für alle Arten von Software, auch für die ROMs von Heimcomputern).
• Das Kapitel erscheint mir nicht wirklich gut in den Artikel eingepasst. Die Ausführungen über ROMs würden - wie gesagt - eher ins Kapitel Emulator#ROMs passen. Die Ausführungen über MAME würde ich eher in den Einzelartikel MAME verschieben, weil der Emulator-Artikel ja auch zu den anderen Emulatoren keine Detailinformationen liefert und auf die Einzelartikel verweist. Wenn man nur einem Emulator von vielen besonderen Raum einräumt (und das unter einer Hauptüberschrift), vermittelt das umgekehrt den Eindruck, es handle sich um den zentralen und wichtigsten Emulator. Die generischen Informationen aus dem Kapitel "MAME und Co" würden vielleicht besser in das Kapitel Emulator#Emulierte_Systeme passen?

Viele Grüße, --GottschallCh 13:09, 13. Sep 2006 (CEST)

Insgesamt muss ich Dir recht geben. Steht übrigens schon lange drin. Gemeint ist vielleicht eher als Hardware-Emulator oder beliebtester Spiele-Emulator. Aber ob eine Verteilung in andere Absätze besser wäre? So hat man alles zu MAME zusammen. Kürzen und entPOVen kann man natürlich. Es gibt übrigens den Artikel ROM (Spiel), der noch nicht verlinkt ist. Fraglich ist, was und wie viel ausgelagert werden könnte. --Kungfuman 11:43, 19. Sep 2006 (CEST)

Virtuelle Maschine

Stimmt das eigentlich genau was da steht? Auch die Beispiele sind schlecht. Das erste hat trotz 4-facher Verlinkung keinen Artikel. Der 3. (Emulator Atari 800) ist der nicht doch ein Emulator? --Kungfuman 14:35, 29. Nov. 2006 (CET)

Worin liegt die Abgrenzung zwischen Emulator und VM, was grenzt das voneinander ab?

Siehe unten.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 80.138.173.98 03:30, 10. Sep. 2020 (CEST)

Geschichte

Ich war mal so frei den Überarbeiten Baustein an den Geschichtsteil anzuhängen. Es wird möglicherweise aus der Lektüre klar, aber folgende Punkte halte ich für unangemessen:

1. Der Kommentatortonfall; Beispiel: *"Ein Spiel namens Sonic the Hedgehog!" - Ausrufungszeichen in einer Enzyklopädie... oder "M.A.M.E. [...] wurde erschaffen"
2. Unbegründete und nicht enzyklopädische Aussagen; Beispiel: "...legendäre Seiten wie..." - in diesem Satz ist auch die grammatische Richtigkeit fragwürdig - oder "...scheiterte natürlich kläglich." Währe das zur damaligen Zeit "natürlich" gewesen, hätte niemand die Unkosten des Prozesses in Kauf genommen
3. Unwichtigkeiten; Beispiel: nie fertiggestellte Emulatorprojekte. Sollten diese wichtig sein, so ist das nicht ausreichend begründet
4. Umgangssprache; z.B. "gezockt" (letztes Wort)
5. kleinere Mängel: Kongruenz der Begriffe "NES" und "Famicom" wird für den unbedarften Leser nicht deutlich (btw: ist "Famicom" nicht eigentlich ein umgangssprachlicher Spitzname? Bitte prüfen und gegebenenfalls ersetzen)

Ich kann auch einen gewissen Verdacht nicht abstreiten, dass der Artikel aus einer populärwissenschaftlichen Quelle kopiert ist, eine Google Suche ergibt allerdings nichts entsprechendes. Es ist also nur ein Verdacht.--Rikki-Tikki-Tavi 23:54, 15. Jan. 2007 (CET)

--- "Famicom" ist der offizielle Name des NES in Japan 84.142.240.202 16:30, 24. Jan. 2007 (CET)

Der gesamte Artikel gefällt mir nicht. Der Absatz Geschichte könnte gekürzt werden insbesondere Jahr 95, ebenfalls der Absatz M.A.M.E., da es dazu einen eigenen Artikel gibt. Es gibt zu viele Beispiele und wieder Weblinks im Text. Selbst die Einleitung mit dem Beispiel ist IMO schlecht. Bei Hardware-Emulation gibt es nur rote Links. Außer dem Absatz Geschichte und MAME ist das eher eine Listenform, insbesondere der Absatz Emulierte Systeme. Da muss einiges getan werden. Besser wäre ein allgemeiner Artikel, wie der englische. --Kungfuman 08:20, 11. Mär. 2007 (CET)

Der Absatz Geschichte klingt wirklich nach URV (vielleicht eine Zeitschrift?). Ich frage mal den Einsteller Benutzer:Bigb ch, was die Quellen sind. Er bearbeitet aber eher selten hier. Ein Bild einer Spielezeitschrift von ihm wurde übrigens auch wegen URV gelöscht. Ich werde bei Gelegenheit diesen und weitere Absätze mal verbessern. Den Absatz M.A.M.E. werde ich aus Redundanzgründen stark kürzen. Eigentlich reicht die Erwähnung im Absatz E. anderer Plattformen. Aber, wie gesagt, mir gefällt der Rest auch nicht. --Kungfuman 09:51, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich klick mich hier mal ein, danke Kunfuman für den Hinweis. Den ganzen Text habe ich bereits vor einigen Jahren verfasst, ursprünglich für eine Website, die jedoch nie zustande kam. Mit einigen Abänderungen habe ich den Bericht dann - Jahre später - auf Wikipedia veröffentlicht. Eine URV liegt jedenfalls keine vor, da ich, wie scho geschrieben, den Text selber verfasst habe. Quellen waren diverse Websiten und Berichte rund um dieses Thema. --Bigb_ch 06:36, 15. Mär. 2007 (CET)

Sorry und vielen Dank für die Aufklärung. Trotzdem muss der Absatz drastisch verbessert werden. --Kungfuman 22:36, 15. Mär. 2007 (CET)

Das ganze liest sich eher wie die Beschreibung der Geschichte der Konsolenemulatorenszene als Subkultur, nicht die wie Geschichte der Emulation im allgemeinen. Die vielen Verweise auf Konsolen, ROMs und Piraterie gehören meiner Meinung nach nicht zum allgemeinen Thema Emulation, eher in die Geschichte der Raubkopie (Konsolenraubkopie?), oder ähnliches. 84.57.77.33 12:13, 23. Apr. 2007 (CEST)

Nach dem zweiten mal durchlesen: der Quatsch ist voller Fehler, Unwichtigkeiten und vor allem Ungenauigkeiten. Der Absatz sollte komplett gelöscht werden.84.57.77.33 13:04, 23. Apr. 2007 (CEST)

"Bekannte Seiten verschwanden mit einem Schlag vom Bildschirm." - Vom Bildschirm? Klingt ja nach einem bösen Virus ... ;) --Modran 17:07, 26. Apr. 2007 (CEST)

Komplett löschen wäre wohl schlecht. Interessant ist die Geschichte. Eventuell käme auch eine Auslagerung in Betracht. Manches wurde aufgeklärt, eigentlich gehts IMHO jetzt nur noch um kleinere sprachliche Korrekturen bzw. eine nochmalige (geringfügige) Kürzung. --Kungfuman 08:46, 5. Jul. 2007 (CEST)

Emulaton von Druckersprachen / Steuerungen

In der Welt der Peripheriegeräte kennt man den Begriff der Emulation seit es Firmen gibt, die zwar eigene Endgeräte herstellen, aber deren Ansteuerung sich an existierenden Vorbildern orientieren.

Beispiel 1: EPSON FX 80 (Matrixdrucker)als Original und

           Kyocera, Lexmark oder Oki etc. als Nachbildung

Diese Emulationen dienen dazu, an bereits bestehenden und damit existierenden Systemen ohne weiteres zutun angeschlossen und betrieben zu werden. Die steuernde Software (i.d.R. Textverarbeitung, Spreadsheet etc.) soll davon nichts mitbekommen. Hintergrund ist der beabsichtigte Vermarktungserfolg des Nachbauers der sich an quasi Standards orientieren muss.

In diesen Fällen soll eine Emulation ein bestehendes System täuschen und so tun, als wäre es das Original. In der Praxis ergibt sich jedoch, dass eine Emulation (Emulator) das Original aber nicht zu 100% abbildet. Das kann man an den unterschiedlichen Leistungsmerkmalen der Geräte erkennen, was in der Praxis in erster Linie beim Kunden und Anwender zu erheblichen Verstimmungen führen kann. Fehlende Schriften, zu kurze Seiten, Spacing und so weiter.

Beispiel 2: In Circuit Emulator (ICE)

           einer bestehenden Hardware soll ein realer Prozessor vorgetäuscht werden

Hier dient die Emulation zum austesten einer bestehenden Hardwarekomponente. Eine Emulation soll also ein bestehendes System (Maschine oder Software) nachbilden und tatsächlich funktionieren. Eine Simulation soll so nahe wie möglich an ein bestehendes System herankommen und abbilden ohne aber tatsächlichen Schaden anzurichten.

Beispiel: Airbus Flugsimulator

         beim Crash bei einer Landung kommt keiner zu Schaden

Im Vordergrund eines Simulators steht in erster Linie das Trainig von Personen oder Systemen und das Abschätzen von Folgen, Kosten, Aufwand, so dass Systeme und Betreiber sicherer im Umgang mit der Realität werden, die simuliert wird.

Dirk Kunz

Soll der Text der IP eingebaut werden? Was hat denn ein Flugsimulator mit Emulation von Druckersprachen zu tun. Das gehört zumindest in den Artikel Simulation. Woher kommt denn der Text? --Kungfuman 09:03, 5. Jul. 2007 (CEST)

Wollte eben sowas ähnliches schreiben. Druckeremulation heißt doch eigentlich, dass der Drucker X eigentlich nur die Seitenbeschreibungssprache von Drucker Y versteht? Was aber nicht heißt, dass Drucker X auch bei sich intern die "CPU" von Drucker Y emuliert, oder?

Nachteile der Software-Emulation

habe jetzt mal die Nachteile weiter ergäntzt (gestern war ich das auch) und wollte mal fragen , ob ich diese sache mit den zuvielen frames an einen beipspiel erklären soll? --Silviowerner 06:36, 11. Jul. 2007 (CEST)

IMO betrifft das auch andere ältere Software/Spiele, nicht nur Emulatoren. --Kungfuman 20:51, 10. Jul. 2007 (CEST)

Was meinst du mit IMO? sorry bin neu hier --Silviowerner 06:36, 11. Jul. 2007 (CEST)

IMO= in my opinion, =meiner Meinung nach. --Kungfuman 21:44, 10. Jul. 2007 (CEST)

Zu den Frame-Limitern: Gibt es denn Spiele-Emulatoren, die keinen Limiter mitbringen? Denn es wäre ja nur dann ein Problem, wenn die Limitfunktion weder im Spiel noch im Emulator vorhanden ist. Eins von beiden reicht ja. --194.114.62.72 11:03, 26. Jul. 2012 (CEST)

Konsolenemulation

Hallo, ich habe von bekannten gehört, dass es mittlerweile Emulatoren gibt, die dazu da sind, Konsolen- oder Handheldspiele auf dem PC auszuführen. Kennt das jemand? Sollte das nicht eventuell mit in den Artikel??? MfG Oblivion1987 09:37, 17. Aug. 2007 (CEST) Edit: hat sich erledigt, ich sollte in Zukunft gründlicher Lesen...:-P Oblivion1987 09:38, 17. Aug. 2007 (CEST)

Virtual Console

Gehört die Virtual Console nicht auch zu den bekanntesten Emulatoren? --Gruß, Con^structor 06:20, 30. Okt. 2007 (CET)

nochmal: Emulator - Simlator ?

Hallo, zur Diskussion oben zur Frage, was der Unterschied ist zwischen Emulator und Simulator. Mir ist es immer noch nicht wirklich klar. Vielleicht ist es einfach eher gängig, im Computerbereich von Emulation zu sprechen? Wie auch immer: Ich finde, das dieser Punkt unbedingt im Artikel erläutert werden sollte. Interessant finde ich auch, dass der Artikel Simulation der Kategorie Emulation zugeordent ist... Vielleicht findet sich jemand, der sich damit auskennt? Wäre toll! --Nikolaus 09:22, 28. Apr. 2008 (CEST)

Softwareemulation ?

Hallo, in der Einleitung wird eine unterscheidung zwischen Software und Hardware emulation erwähnt, jedoch wird nirgends im Artikel das Thema Software-Emulation angesprochen bzw. erklärt. Was ist das? Es werden nur etwaige Beispiele gegeben. (nicht signierter Beitrag von 80.143.20.104 (Diskussion) 8. Juni 2008) --Kungfuman 18:23, 13. Mär. 2009 (CET)

Schlüssigkeit der Beispiele

VMWare und Wine werden als Emulatoren bezeichnet, wenig später im Artikel wird genau das Gegenteil behauptet. Der Artikel sollte sich nicht selbst widersprechen. -- Trainspotter 08:39, 31. Mär. 2009 (CEST)

SCO UNIX

Wer, bitte, hält SCO UNIX für einen Emulator? Das ist ein Betriebssystem. Ich hab noch nie gehört, dass das jemand für einen Emulator hält

--Otto67at 21:03, 15. Jul. 2009 (CEST)

Korrekt! Wer SCO UNIX für einen Emulator hält, hält bestimmt auch einen Tisch für einen Stuhl.--Der Naturfreund 16:38, 23. Dez. 2009 (CET)

Emulator vs. Virtuelle Maschine

"Eine virtuelle Maschine (VM) wird oft fälschlicherweise als Emulator bezeichnet. Bei einer virtuellen Maschine wird ein Großteil der Instruktionen aber an das Hostsystem weitergeleitet. Der VM-Manager übernimmt nicht die Emulation solcher Befehle."

Gut, aber wieso wird dann VMware & Co unter der Rubrik "Bekannte Software-Emulatoren" aufgeführt? Irgendwie Wiedersprüchlich! (nicht signierter Beitrag von 132.230.4.101 (Diskussion) 15:09, 2. Dez. 2010 (CET))

VMWare ist ein Virtualisierter und kein Emulator. Eine Virtualisierer abstrahiert eine bestehende physikalische Hardwareschicht ohne diese wesentlich zu verändern, ein Emulator stellt eine vollständig eigene logische Hardwareplattform zur Verfügung. Auf einem x86-Host läßt sich OSX virtualisieren, MacOS jedoch nicht, das kann auf einem x86-Host nur emuliert werden. 79.212.130.20 18:38, 28. Aug. 2016 (CEST)

Das alles ist widersprüchlich. Java-Programme laufen auf einem X86-CPU in der Java Virtual Machine. --Trustable (Diskussion) 13:37, 21. Feb. 2017 (CET)

Java besteht allerdings aus einem Zwischencode, der also zwar kompiliert und übersetzt wird, aber *das* eben plattform-unabhängig. Die JVM setzt diesen Zwischencode auf der tatsächlich genutzten Plattform bzw. der Befehlsarchitektur dann in Maschinencode um.

Java-Sourcecode → [Java-Compiler] → Java-Bytecode=Zwischencode: optimiert, binär, plattformunabhängig → [JVM] → Maschinencode.

Die JVM läuft nativ auf z.B. x86 (32-Bit), x64, PowerPC, ARM, ARM64 usw. Emuliert wird hier nichts, trotz Plattformunabhängigkeit des Java-Bytecodes (=Zwischencode), also ist hier der Name Virtuelle Maschine auch richtig gewählt. ‣Andreas•⚖ 17:47, 10. Sep. 2020 (CEST)

Emulator gegenüber Simulator

Wie bereits beschrieben ist das Ziel des Simulators die Funktionen, Funktionalität eines Systems durch ein anderes zu ersetzen. Darüber hinaus ist es oft notwendig die Schnittstelle zwischen den Systemen gleich zu halten um dieses in periphere Systeme einzubinden. Mein Professor legte großen Wert darauf beim Emulator von der "bitgenauen" Wiedergabe der Daten an der Systemschnittstelle zu sprechen. Hardwaremäßig ist dies noch dazu eine "pingenaue" Übergabe der Datensignale an den Steckern als Schnittstelle. Emulator als "Black Box" - Eingabe und Ausgabe ist pin- und bitgenau definiert. Die Funktion ist bekannt. Wie dies innen realisiert wird, ob hardwaremäßig oder softwaremäßig ist für die Anwendung, den Anwender uninteressant.

Also wenn von einem Emulator gesprochen wird muß angenommen werden, daß neben der vollen Funktionalität auch die bit- und pingenaue Signalübergabe der Daten erfolgt.

LG ;-) 193.83.134.249 16:16, 27. Apr. 2015 (CEST)

Verweise auf Einträge in anderssprachigen Wikipedias

Der Artikel Emulation verweist auf diesen. Scheinbar fand irgendwann mal eine Verschiebung des Inhalts statt, denn die Verweise auf Artikel in anderssprachigen Wikipedias finden sich nur unter Emulation, nicht aber hier. Da die Links unter Emulation jedoch wegen der Umleitung nicht mehr vom Artikel aus zugänglich sind, sollten sie stattdessen dort gelöscht und hierher übertragen werden. --Simified (Diskussion) 01:28, 22. Dez. 2015 (CET)

Fertig. Frage mich gerade sowieso welche Intelegenz-Bestie Emulation in Wikidata so verknüpft hat. Augrund der tiefe der andersprachigen Artikel wäre es eh sinnvoller gewesen auf Emulator zu verknüpfen. So nebenbei, Emulation wurde vor ein Paar Tagen in ne WL umgewandelt, da der Artikel Emulator eine Emulation weitaus besser und tiefer erklärt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:44, 22. Dez. 2015 (CET)

La Grande (rankreich) ?

Gleich im ersten Abschnitt Geschichte steht, IBM habe Tests in La Grande (Frankreich) durchgeführt. Ein solcher Ort existiert aber nicht; daher die Bitte, den Ortsnamen zu korrigieren (z.B. La Grande-Motte). Der BKL-Link passt jedenfalls nicht, daher nehme ich ihn raus. --Alfrejg (Diskussion) 20:13, 4. Apr. 2017 (CEST)

Redundanzdiskussion

Eine Überschneidung zwischen den Lemmata Emulator und Virtuelle Maschine besteht nicht, was in den Artikeln ausreichend klar erklärt wird. Habe daher die entsprechende Diskussion auf "erledigt" gesetzt:

• Wikipedia:Redundanz/Februar_2017#Virtuelle_Maschine_-_Emulator

--Bernd.Brincken (Diskussion) 11:37, 14. Dez. 2017 (CET)

Nintendo über ROMs und Emulatoren (englisch)-Link

Der Nintendo über ROMs und Emulatoren (englisch)-Link führt zwar zu der Seite von Nintendo, aber ich kann auf ihr keine Stellungnahme zu dem Thema ROMs finden. Gibt es einer alternative Informationsquelle zu diesem Thema? --Nixsager (Diskussion) 00:40, 22. Mär. 2021 (CET)

Anwendungsbereiche

"Investitionsschutz: Software, die für ältere Systeme entwickelt worden ist, kann auf modernen Systemen weiter laufen.

• Beispiel: auf einem Linux-/Apple-/Amiga-Rechner wird mittels Bochs, QEMU, VMware bzw. Virtual PC ein PC emuliert, auf dem Windows installiert werden kann. Die meiste bisher gekaufte Windows-Software kann weiter eingesetzt werden."

Das ist ein schlechter Witz, oder? Warum nimmt man ausgerechnet einen Amiga für die Emulation eines Windows-Rechners, um unter der Überschrift "Investitionsschutz" einen Anwendungsfall darzustellen? Wenn ich Windows unter einem Amiga zum Laufen bringe, mache ich das aus technischer Neugier ("weil es geht!"), nicht, um eine Windows-Software produktiv zu nutzen. --80.155.143.228 12:07, 29. Apr. 2024 (CEST)

Ach wenn du wüsstest, was heute noch so alles Produktiv eingesetzt wird, und das sogar außerhalb der Retro-Szene und in durchaus Sicherheitsrelevanten Bereichen: Flughafen Paris-Orly ist noch mit Windows 3.1 und entsprechend alten Maschienen unterwegs, eine Firma in Polen nutzt noch den C64 fürs Kundenmanagmen und erst Anfang des Jahres hat Bahnkonzern Siemens einen Administrator für Windows for Workgroups 3.11 gesucht. Auch auf einigen Bankautomaten ist immer noch Windows XP installiert und dass nicht nur in Russland, sondern auch in Deutschland. Die Liste lässt sich fast endlos fortsetzen. Da geht also noch so einiges Produktiv. Aber auch ich bin der Meinung, dass auf einem Amiga-Rechner produktiv zum Investitionsschutz emulieret wird, sollte schon belegt werden.. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:16, 29. Apr. 2024 (CEST)

Ich habe den betreffenden Absatz, das Beispiel, geändert und viel allgemeiner gestalltet. Auf welchem System diese Emulatoren laufen ist Sache der jeweiligen Software, so läuft etwa QEMU auf zahlreichen Betriebssystemen und Architekturen. Andere Emulatoren hingegen sind enger auf bestimmte Betriebssysteme und/oder Architekturen beschränkt. Das tut aber in diesem Zusammenhang nichts zur Sache.

Generell ist jedoch zu bemängeln, dass dem gesamten Abschnitt jegliche Einzelnachweise fehlen...

‣Andreas•⚖ 18:40, 29. Apr. 2024 (CEST)