Diskussion:Feldnachrichtentruppe

Abgrenzung

Die Aussage „Abzugrenzen sind die Feldnachrichtenkräfte vom Militärischen Nachrichtenwesen, das in der Bundeswehr beim Zentrum für Nachrichtenwesen der Bundeswehr angesiedelt ist” ist falsch! Die FNKr sind Teil des sogenannten Verbund NG & A (Nachrichtengewinnung und Aufklärung) Dazu gehören alle Aufklärungskräfte der Bundeswehr in den verschiedenen Teilstreitkräften und OrgBereichen. Mal abgesehen davon, dass es das ZNBw nicht mehr gibt, ist auch die Aussage, dass dort das MilNWBw angesiedelt ist, schlicht falsch. Vielmehr war das ZNBw dessen Kern, quasi das Gehirn des MilNWBw.

Denke jetzt im Artikle klar. --TUBS 11:07, 23. Sep. 2014 (CEST)

Belege

Zu solchen eindeutigen Aussagen ...80 Prozent aller lagerelevanten Aufklärungsergebnisse werden durch Feldnachrichtenkräfte... und ...den Einsatzgebieten der Bundeswehr sind die Soldaten der Feldnachrichtenkräfte das wichtigste und oft sogar das einzige Mittel, um Stimmungen und Absichten der Konfliktparteien sowie... müssen auch eindeutige Belege geliefert werden. --Salier100 19:54, 3. Nov. 2010 (CET)

ich glaub eher wir können das ganz löschen--Sanandros 23:02, 3. Nov. 2010 (CET)

Lieber ändern als löschen. ;) Die Aussage ist prinzipiell korrekt, jedoch sind sämtliche Quellen, die ich hierzu gesehen habe, interne Bundeswehr-Dokumente und damit nicht referenzierbar. Ich bin so frei und ändere die Aussage. MfG -- DonMaffa 23:59, 10. Nov. 2010 (CET)

Eigene Truppengattung?

Seit wann eigene Truppengattung? Belege oder Quellen dazu? --OBAS (Diskussion) 22:40, 7. Okt. 2013 (CEST)

Die korrekte Bezeichnung ist nicht FeldnachrichtenTRUPPE, sondern FeldnachrichtenKRÄFTE. Entsprechend sollte das Lemma geändert werden. --OBAS (Diskussion) 11:56, 2. Nov. 2013 (CET)

1970. Bisher keine reputable Quelle --TUBS 19:40, 7. Sep. 2014 (CEST)

Verstehe ich Ihre Antwort so richtig, dass Sie der Meinung sind, dass es 1970 eine Truppengattung namens Feldnachrichtentruppe gab? -- OBAS (Diskussion) 00:10, 14. Sep. 2014 (CEST)

ja. allerdings unter dem namen Frontnachrichtentruppe. Wie gesagt: reputabel belegen kann ich das aber nicht. Gleichwohl taucht das Datum 1970 häufig bei der Beschreibung der Truppengattung auf. Erschwerend kommt hinzu, dass das Konstrukt Truppengattung immer etwas schwammig war (woran macht man fest, dass eine Truppengattung eigenständig ist? Eigene Truppenschule? Eigenes Truppengattungsabzeichen?). Am Einfachsten wäre es wenn man etwas über eine Dienststellung "General der Feldnachrichtentruppe" ab 1970 belegen könnte - dürfte aber schwierig werden, weil die Truppengattung so klein war. --TUBS 11:06, 23. Sep. 2014 (CEST)

Lieber TUBS, „das Konstrukt Truppengattung“ ist nicht schwammig, sondern in Deutschland bzw. der Bundeswehr klar geregelt. Der Inspekteur des Heeres legt die Truppengattungen fest. Letztmalig tat er dieses durch seinen Kommandeurbrief vom Oktober 2005. Luftwaffe und Marine habe keine Truppengattungen. Desweiteren ist auch die Quellenlage eindeutig: Es gibt keine Quelle zur Truppengattung Feldnachrichtentruppe, weil es die Truppengattung nie gab. Auch 1970 nicht. Auf Grundlage dieses Sachstandes muss also das Lemma bis zum Beweis des Gegenteils in Feldnachrichtenkräfte geändert und als Truppengattung aus der Infobox genommen werden. Beste Grüße -- OBAS (Diskussion) 13:39, 23. Sep. 2014 (CEST)

Schwammig: Ok. Erkläre ich jetzt nicht. Reine Semantik, Egal. Nebenkriegsschauplatz.

Zur Frage, ob das wirklich eine eigene Truppengattung war (und nicht vielleicht einfach zur Panzeraufklärungstruppe gehörte?): Du musst ja auch in ein passendes Dokument davor schauen. In dem von dir zitierten Kommandeurbrief kann die Feldnachrichtentruppe ja gar nicht mehr auftauchen, weil sie die neuen Truppengattungen regelt und die Feldnachrichtentruppe existierte ja nicht fort. Im Kommandeurbrief von 2005 sind die Feldnachrichtenkräfte immerhin explizit erwähnt (eine Erwähnung als Feldnachrichtentruppe erfolgt dort jedoch in der Tat nicht). Feldnachrichtenkräfte kann man ja heute wie früher auch sagen - allerdings gelint so nicht die Abgrenzung zu den FN-Kräften anderer OrgBereiche. Wie gesagt ein so schönes Dokument wie einen die Truppengattungen ordnenden Brief des InspH für den Zeitraum vor 2005 habe ich dazu aber nicht. Gleichwohl vgl. mal die Indizien: z.B. die alte ZDv 37/10: wieso ist dort wohl explizit die Feldnachrichtentruppe erwähnt (das ist nur ein Indiz!)? Wieso erwähnt die ZDv 64/10 die Frontnachrichtentruppe, wenn's doch laut dir möglicherweise keine Truppengattung war? Wieso wird die Feldnachrichtentruppe in Bundesgesetzblättern (hier nur ein Beispiel) erwähnt? Wieso im Stern? Um es klar zu sagen: dies ist kein Beweis von der Qualität, die ich gerne hätte. Ich habe nirgendwo ein Dokument der Bw zum Zeitpunkt x gefunden, wo steht: "Ich der InspH befehle zum Zeitpunkt x die Aufstellung der Frontnachrichtentruppe" oder "Ich, der InspH, gliedere die Truppengattungen wie folgt: Zu den Führungstruppen zählen die Fernmeldetruppe, die Feldnachrichtentruppe, ..." Andererseits: wenn dir diese Indizien nicht ausreichen, mal eine Gegenfrage an der du deine Maßstäbe prüfen kannst: wo steht eigtl. schwarz auf weiß und eben nicht nur anhand Indizien aus Sekundärquellen, dass die Feldjägertruppe (noch) eine eigene Truppengattung bildet? Im Kommandeurbrief 2005 sind die auf jeden Fall (logischerweise nicht mehr erwähnt) und eine entsprechende Weisung einer anderen Stelle (StellvGenInsp) habe ich auch noch nie gesehen. Ist das Lemma vielleicht auch falsch? --TUBS 14:29, 23. Sep. 2014 (CEST)

Das war jetzt vielleicht etwas scharf...Sorry. Vielleicht habe ich einfach noch nicht verstanden wieso du daran zweifelst, dass die FN-Truppe eine Truppengattung war? Was sind denn deine Indizien/ Beweise?--TUBS 14:49, 23. Sep. 2014 (CEST)

Verbandsabzeichen / Ärmelabzeichen

Angehörige der Feldnachrichtenkräfte tragen das Verbandsabzeichen ihres jeweiligen Verbandes. Es gibt und gab kein verbandsübergreifendes "Ärmelabzeichen". --OBAS (Diskussion) 08:14, 2. Dez. 2013 (CET)

richtig. erledigtErledigt --TUBS 19:41, 7. Sep. 2014 (CEST)