Diskussion:Jan Steen
Bearbeitungsbedarf
[Quelltext bearbeiten]Der Artikel ist nicht akzeptabel, fehlerbehaftet, unvolständig und POV, wahrscheinlich eine unbearbeitete Kopie des alten Meyers-Textes. Ich empfehle: W. Th. Kloek: Een huishouden van Jan Steen.Uitgeverij Verloren, 1998. ISBN 9065504443. Online erreichbar unter: [1] --RoswithaC | DISK 11:51, 30. Aug. 2008 (CEST)
- Ich habe den Artikel komplett überarbeitet. --Hajotthu 17:12, 6. Jan. 2009 (CET)
Zeitliche Einordnung
[Quelltext bearbeiten]Mich würde interessieren, wie man zu der Bestimmung der Entstehungszeiten der Werke gekommen ist. Die Angabe "zwischen den den Jahren" deutet ja darauf hin, dass die Bilder nicht datiert waren. -- Kürschner (Diskussion) 08:54, 26. Apr. 2017 (CEST)
Literaturangaben
[Quelltext bearbeiten]Guten Abend,
Ein paar Informationen sind noch zu ergänzen bei den Literaturangaben, wenn sie jemand zur Hand hätte:
- Verlage. Dabei ist die Reihenfolge (nach W.P.-Regeln): Titel. Verlag, Ort Jahr, ISBN.
- ISBN fehlen auch noch einige.
Gruß, 147.142.186.54 21:04, 10. Apr. 2018 (CEST)
- Sind ISBNs eigentlich wichtig? Falsch sind sie zudem auch oft. Ein Buchtitel ist doch (neben Autoren und Titel, ggf. Reihentitel) mit Auflage, Verlag, Ort und Jahr ausreichend bestimmt. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 21:06, 10. Apr. 2018 (CEST)
Ob sie "wichtig" sind, das kann man selbstverständlich diskutieren. Wenn sie häufig falsch sind, dann wäre das ein Anlaß zur Korrektur; denn auch alle möglichen anderen Informationen in Text und Literaturanhang sind dies.
Mir persönlich sind sie in aller Regel ganz unwichtig. Nur ist mein / Ihr / sonst jemandes persönliches Empfinden hier unmaßgeblich.
Ich beziehe mich bei solchen Hinweisen (wie oben) oder eigenen Korrekturen bzw. Ergänzungen auf die Regeln, die dieses Projekt, an dem wir uns hier gerade beteiligen, dazu erlassen hat. Die sollen eben dazu dienen, daß man nur einmal nachlesen und nicht ständig neu diskutieren muß.
Hier sind sie zu finden: WP:LIT.
Ein Administrator gab mir vor Jahren ausdrücklich die Auskunft, daß es sich dabei nicht um Anregungen, sondern um Vorschriften handele. Seitdem halte ich mich daran.
Wer sich im akademischen Leben ein wenig auskennt, wird damit vertraut sein: bei schriftlichen Arbeiten an der Universität (besonders in den Geisteswissenschaften) und erst recht für Fachzeitschriften und gedruckte Enzyklopädien existieren stets sehr penible, bis zum letzten Komma gehende formale Vorschriften, auf deren Einhaltung man dann auch besteht. Das gilt auch als Zeichen von Professionalität und es wird despektierlich bmerkt, wenn irgendwo Willkür ("Kraut und Rüben"- Unkultur) herrscht.
Das stand dahinter. Inhalte und gute Formulierungen (ein allgemein heikles Kpitel bei "W.P."...) sind wichtiger, Formalien gelten als Markenzeichen für Ernstzunehmendes.