Diskussion:Wildfang

Aufteilung des Artikels?

Hätte ich für "Wildfang (Mädchen)" lieber eigene Seite machen sollen? --Steffen 16:22, 4. Feb 2006 (CET)

Meine Meinung ist wahrscheinlich völlig irrelevant, da ich kaum Ahnung von den Richtlinien der (dt.) WP habe, aber meiner Meinung nach: Ja.

Ich würde sogar dafür plädieren, für jeden dieser drei völlig verschiedenen Begriffe eigene Artikel zu schreiben. – Auch, wenn die dann je sehr kurz ausfallen würden. Aber bei diesen extremen Unterschieden würde ich eine BKL-Seite erwarten.

Andere Meinungen? — Tauriel 18:57, 20. Okt. 2007 (CEST)

Für Mädchen gibt es Tomboy, welches in der Genderforschung verwendet wird und überwiegend spezifischer ist als der Wildfang, welcher auf jeden Fall früher, aber eigentlich auch noch heute, auch einem Jungen zugedacht werden kann. --Franz (Fg68at) 13:21, 25. Okt. 2008 (CEST)

Es sollte auf jeden Fall unterschiedliche Seiten fuer die unterschiedlichen Bedeutungen geben. So wie es jetzt ist, ist es z.B. nicht moeglich Links zu anderen Sprachen unterzubringen. 11:02, 20. Jan. 2012 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von T3kcit (Diskussion | Beiträge) )

Ich habe die Gliederung umgebaut und die inhaltsleere Einleitung durch Angaben zu den heutigen Bedeutungen ersetzt.

Das mit den angeblich vielen Bedeutungen ist Unsinn. Es gibt eine Hauptbedeutung (eingefangenes Wildtier). Dann wird noch ein Spezialfall erwähnt (Greifvögel, im Prinzip dieselbe Bedeutung) und eine übertragene Bedeutung (wildes Kind, aber auch dies läßt sich auf die Grundbedeutung zurückführen). Der Rest ist historisch oder veraltet.

Damit erübrigt sich eine Aufteilung.

Eine Verlinkung zu anderen Sprachen sollte kein Problem sein: Maßgeblich ist die Hauptbedeutung (eingefangenes Wildtier). Lektor w (Diskussion) 12:59, 21. Aug. 2015 (CEST)

Entschuldigung, die obige Darstellung war voreilig. Ich habe die Wortverwendung noch einmal anhand von verschiedenen Suchen bei Google und in Wikipedia überprüft. Die heutigen Bedeutungen sind doch sehr vielfältig. Ich habe jetzt eine Liste zu den heutigen Bedeutungen eingefügt, mit neun (!) Einträgen. Vielleicht ist die Liste noch nicht einmal vollständig.

Das bedeutet: Eine Verlinkung zu anderen Sprachen ist bei so vielen Bedeutungen nicht möglich. Eine Aufteilung in viele Einzelartikel, nur weil dann Verlinkungen zu anderen Sprachen möglich wären, halte ich nicht für sinnvoll. Wir haben dann eben einen Artikel mit dem Zweck, über die Bedeutungsvielfalt des Wortes zu informieren. Die Bedeutungen sollten im Zusammenhang erläutert werden.

Duden gibt zum Beispiel nur drei Bedeutungen an – unser Artikel enthält mehr Information. Das ist der Mehrwert für die Nutzer.

Oder das sonst nützliche Wörterbuch LEO, es kennt sogar nur eine Bedeutung, den „wilden“ Menschen: siehe hier. Soll das etwa sinnvoll sein?

Eine Hauptbedeutung gibt es wohl auch nicht. Duden bringt das „wilde Kind“ an erster Stelle, LEO hat überhaupt nur die Bedeutung „wildes Kind, Heißsporn“. Aber mit dem starken Aufkommen der Aquakultur wird künftig immer mehr vom Fisch „aus Wildfang“ die Rede sein, auch im Alltag, im Supermarkt. Und die Bedeutungen „Einfangen von Wildtieren“ sowie „eingefangenes Wildtier“ sind auch nicht zu verachten, siehe hier: Vorkommen des Begriffs in Wikipedia-Artikeln, ganz überwiegend diese Bedeutungen. Lektor w (Diskussion) 08:54, 23. Aug. 2015 (CEST)