Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

English version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Café – Off-Topic-Geplauder
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • diese Woche)

ausblenden

Verhalten im Notfall

19. Dezember

Sichtung entfernen

Was bedeutet diese rosa Schaltfläche und warum wurde sie eingeführt? --Malabon (Diskussion) 21:58, 19. Dez. 2024 (CET)

Nur die Farbe ist neu. Zur Funktion siehe Wikipedia:Gesichtete Versionen #Manuelle Entfernung der Sichtung. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:37, 19. Dez. 2024 (CET)

Ich finde die Farbe aufdringlich. Dass eine Sichtung manuell entfernt werden muss, ist ein relativ seltener Fall, die Schaltfläche ist jetzt viel zu prominent. Kann man das rückgängig machen? Gestumblindi 22:46, 19. Dez. 2024 (CET)

Danke für die Erläuterung. Aber reicht es nicht, bei einer für falsch gehaltenen Sichtung zu revertieren? Dann hat man doch den Status quo ante wieder? --Malabon (Diskussion) 22:51, 19. Dez. 2024 (CET)

Ich sage ja, es ist ein seltener Fall. Tatsächlich wird man meistens eher die ganze Version revertieren wollen als sie nur zu entsichten. Und darum sollte die Schaltfläche auch nicht so auffällig sein; wer ist eigentlich auf die Idee gekommen, wo wurde das diskutiert und beschlossen? Gestumblindi 22:59, 19. Dez. 2024 (CET)

Ich stimme dir zu, es sieht wie eine irgendwie dringliche Aufforderung aus. eryakaas • D 23:44, 19. Dez. 2024 (CET)

Nein. Man stellt den Status quo vor der Sichtung wieder her. Mit einer Rücksetzung geht man einen Schritt weiter zurück. Den Anwendungsfall sehe ich am ehesten bei z. B. versehentlicher Sichtung. MBxd1 (Diskussion) 23:37, 19. Dez. 2024 (CET)

Wie oft kommt es vor, dass du eine Version entsichtest? Gestumblindi 11:18, 20. Dez. 2024 (CET)

Es kann mal vorgekommen, sicher bin ich da nicht. Findet man das in einem Logbuch? Aber warum fragst du? MBxd1 (Diskussion) 21:31, 20. Dez. 2024 (CET)

Ich frage, weil ich deine Antwort so interpretierte, dass du die Entsichtungsfunktion (ziemlich) wichtig findest; so wichtig, dass sie rot hervorgehoben werden soll? Aber vielleicht lag ich damit ja falsch. Gestumblindi 21:32, 20. Dez. 2024 (CET)

PS: Man würde Entsichtungen wohl im Sichtungs-Logbuch sehen, sehe ich da bei dir zumindest in den letzten Jahren keine. Gestumblindi 21:37, 20. Dez. 2024 (CET)

Ich hatte absichtlich so eingerückt, dass ich nicht dir geantwortet habe. Übermäßig wichtig ist die Funktion sicher nicht. Man könnte auch über Einschränkungen nachdenken, es fällt mir jedenfalls nur mit sehr viel Mühe ein Grund zum Entsichten nach vorheriger automatischer Sichtung ein. Das könnte man durchaus unterbinden. MBxd1 (Diskussion) 21:41, 20. Dez. 2024 (CET)

Ich fand die neue Farbe auch aufdringlich, daher habe ich meine common.css angepasst. --St. Magnus (Diskussion) 09:09, 20. Dez. 2024 (CET)

Solche individuellen Basteleien, um eine unwichtige Funktion nicht mehr so aufdringlich erscheinen zu lassen, sollten aber nicht nötig sein. Phabricator ist nicht so mein Ding - kann da jemand, vielleicht Kallichore, erwirken, dass die Änderung zurückgenommen wird, evtl. unter Verweis auf diese Diskussion? Gerade bei kürzeren Artikeln ist es schon recht albern, wie einem da nun rot der Button "Sichtung entfernen" entgegenleuchtet, als sei das das Wichtigste, was man tun kann... Gestumblindi 21:34, 20. Dez. 2024 (CET)

Die Änderung kommt hierher. Der Button für "Sichtung entfernen" ist wohl wegen der Einstufung als "destructive" rötlich gefärbt.--Kallichore (Diskussion) 00:29, 20. Dez. 2024 (CET)

Anwendungsfall:

Version A von Benutzer 1, gesichtet

Version B von Benutzer 2, ungesichtet

Version C von Benutzer 3, ungesichtet

A ist gut, B & C sind aus Gründen nicht gut. Ein Revert würde von C auf B zurückgehen, wäre nur bei eindeutigem Vandalismus erlaubt und geschieht kommentarlos. „Sichtung entfernen“ würde von C auf A zurückgehen und gibt mir die Möglichkeit, den Standardkommentar zu ergänzen.

Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:10, 20. Dez. 2024 (CET)

Wirklich? So wie ich das verstehe, würde bei "Sichtung entfernen" Version C bleiben, nur eben als ungesichtet und nicht als gesichtet gekennzeichnet. Im konkreten Beispiel würde der Button "Sichtung entfernen" gar nicht angezeigt werden, weil C ja ohnehin nicht gesichtet ist. --Luftschiffhafen (Diskussion) 09:13, 20. Dez. 2024 (CET)

Aaargh, natürlich. Hier geht es ja um Entfernen einer Sichtung, nicht um Verwerfen ungesichteter Änderungen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:19, 20. Dez. 2024 (CET)

Ist schon so, wie Schniggendiller in seinem Beispiel vorgeführt hat, nur hat er nicht die für hier relevante Ausgangssituation beschrieben: Zunächst sind alle drei Versionen gesichtet; weil B und C aber schlecht sind, „entsichte“ ich diese beiden, und danach kann ich dann wie beschrieben zurücksetzen und kommentieren. Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 14:32, 20. Dez. 2024 (CET)

Wenn man zurücksetzen will, kann man das auch direkt machen, das erfordert kein Entsichten. Entsichten hat ausschließlich dann Sinn, wenn man gezielt die ungesichtete Version als solche stehenlassen will. MBxd1 (Diskussion) 21:33, 20. Dez. 2024 (CET)

Genau, und das ist, würde ich (nochmals) sagen, doch eher ein exotischer Anwendungsfall. Gestumblindi 21:45, 20. Dez. 2024 (CET)

Ja sicher. MBxd1 (Diskussion) 22:23, 20. Dez. 2024 (CET)

Nein, ich finde den Fall gar nicht so exotisch. Ich habe die Funktion nur wenige Male benutzt, war aber schon oft nah dran. Ich wundere mich schon manchmal, was da so alles gesichtet wird. Gesichtet wird offensichtlich oftmals so verstanden, dass man dann am Artikel nichts mehr machen müsse. Das ist aber eine Fehlinterpretation. Ich finde die deutlich sichtbare Schaltfläche zum "entsichten" sehr sinnvoll und hoffe, dass allein die Existenz dies Buttons dazu führt nochmal einen Moment zu überlegen, ob dieser Artikel in der jeweiligen Form schon gesichtet werden sollte. --Lutheraner (Diskussion) 22:41, 20. Dez. 2024 (CET)

Was soll das bringen? Willst du jemandem drohen? Und was hat Sichten mit "Artikel fertig" zu tun? MBxd1 (Diskussion) 22:45, 20. Dez. 2024 (CET)

Offensichtlich hast du mich missverstanden. Ich sehe immer wieder Artikel, die gesichtet sind, obwohl sie offensichtliche inhaltliche Inkonsistenzen oder auch grobe Fehler enthalten. Glücklicherweise ist das nicht die Regel, aber ich denke schon, dass die Existenz der Schaltfläche zum "Entsichzten" uns alle ein wenig positiv diszipliniert. Was das mit Drohung zu tun haben soll erschließt sich mir nicht. --Lutheraner (Diskussion) 22:55, 20. Dez. 2024 (CET)

Du hättest dazusagen sollen, dass du den Spezialfall der Erstsichtung eines Artikels meinst. Die hat eh nur Symbolwert, weil bei noch nie gesichteten Artikeln immer die aktuelle Version gezeigt wird. MBxd1 (Diskussion) 22:57, 20. Dez. 2024 (CET)

Es geht nicht nur um die Erstsichtung, oftmals werden auch später Fehler eingebaut - und manches Mal trotzdem gesichtet. --Lutheraner (Diskussion) 23:14, 20. Dez. 2024 (CET)

Ja, und nun? Was bringt das Entsichten? Wenn du weißt, dass es falsch ist, korrigiere es oder setze es zurück. Wenn es ältere Bearbeitungen sind, ist Entsichten sowieso witzlos. MBxd1 (Diskussion) 23:24, 20. Dez. 2024 (CET)

Die Sichtung bedeutet ja nur, dass kein offensichtlicher Vandalismus vorliegt, eine inhaltliche oder anderweitige qualitative Beurteilung soll damit nicht verbunden sein. Gestumblindi 22:54, 20. Dez. 2024 (CET)

Aber Artikel die nicht plausibel sind, sollten nicht gesichtet werden, denn das ist so fahrlässig, weil dann oft monate-oder jahrelang keiner mehr etwas dran macht. --Lutheraner (Diskussion) 22:56, 20. Dez. 2024 (CET)

Abgesehen vom Spezialfall der Erstsichtung werden nur die aktuellen Änderungen gesichtet, nicht der Gesamtzustand des Artikels. MBxd1 (Diskussion) 23:01, 20. Dez. 2024 (CET)

Das ist eine Frage der Sichtweise! --Lutheraner (Diskussion) 23:15, 20. Dez. 2024 (CET)

Nein, der Regeln. Und gesichtet werden nun mal nur einzelne Bearbeitungen. MBxd1 (Diskussion) 23:24, 20. Dez. 2024 (CET)

Und leilder immer wieder auch Falsches , Werbung etc. --Lutheraner (Diskussion) 23:28, 20. Dez. 2024 (CET)

Und da bringt Entsichten exakt gar nichts. Wenn es Murks ist, setz es zurück oder korrigiere es. Was bringt es, wenn du es nur entsichtest und dann ungesichtet stehenlässt? MBxd1 (Diskussion) 23:53, 20. Dez. 2024 (CET)

Man kann z.B. entsichten und den (fahrlässigen) Sichter auf das Problem hinweisen. Ich bin zwar ein alter Sack, habe aber die Hoffnung nie aufgegeben, dass Menschen lernfähige Systeme sind. Wenn man ihnen die Arbeit abnimmt, indem man z.B. das Problem einfach abarbeitet, ist Wahrscheinlichkeit recht hoch, dass die Verursacher nichts draus lernen und beim nächsten Mal genauso fahrlässig vorgehen wie zuvor. Ich schließe mich da übrigens durchaus auch selbst ein - auch ich habe schon fahrlässig gesichtet. Wo viel gearbeitet wird, werden auch immer wieder mal Fehler gemacht. Drum ist das auch keine Kollegenschelte , sondern ein Versuch unsere Wikipedia besser zu machen. --Lutheraner (Diskussion) 00:06, 21. Dez. 2024 (CET)

Wenn du den Sichter eh ansprichst, brauchst du das Entsichten aber auch nicht. MBxd1 (Diskussion) 00:14, 21. Dez. 2024 (CET)

Oh doch! Probier' es doch einfach mal aus! Kommunikation ist alles , nicht das alleinvor sich hin arbeiten. --Lutheraner (Diskussion) 00:24, 21. Dez. 2024 (CET)

Du sollst ja auch nicht die Kommunikation weglassen, du brauchst aber bei Kommunikation das Entsichten gar nicht. MBxd1 (Diskussion) 00:30, 21. Dez. 2024 (CET)

Bleiben wir doch beim Thema, Lutheraner und MBxd1: Es geht darum, ob "Sichtung entfernen" eine so zentrale, oft genutzte Funktion ist, dass es sinnvoll ist, sie extrem prominent rot hervorzuheben. Das verneine ich. Lutheraner, du betonst zwar, die Funktion sei nützlich (und wegnehmen will ich sie dir ja nicht), nutzt sie aber selbst nur selten - laut Sichtungs-Logbuch hast du in diesem Jahr eine Handvoll Versionen entsichtet, die letzten am 12. Dezember, 7. Dezember, 17. November, 9. Juni und 8. Juni (also monatelang gar keine, obwohl du ja sehr aktiv bist). Gestumblindi 12:17, 21. Dez. 2024 (CET)

War die Frage nicht längst mit "nein" beantwortet? MBxd1 (Diskussion) 13:53, 21. Dez. 2024 (CET)

 Info: Das Feature „Sichtung entfernen“ gibt es ununterbrochen seit 2010; seit November 2010 ist der Button vorhanden und bei uns dokumentiert.

• Eine Veränderung dieses Angebots an alle aktiv Sichtenden wird nach anderthalb Jahrzehnten eines breiten Community-Konsens bedürfen. Einige plötzliche persönliche Einzelmeinungen reichen dazu nicht aus.

Was sich ab und zu ändert, ist die optische Darstellung, wie auch anfangs dieser Erörterung bereits angemerkt wurde.

• Als „Destruktiv“ ist die Farbe „Rot“ vorgesehen. Das gibt es in vielerlei Spielarten:
  • Weiße Schrift auf leuchtend rotem Hintergrund
  • Rote Schrift auf weißem Hintergrund
  • Rote Schrift auf lachsrotem Hintergrund (aktuell)
• Die aktuelle Veränderung dürfte mit einer Vereinheitlichung der Darstellungen zusammenhängen: Mobilgerät und Desktop als gleichbedeutend erkennbar, DarkMode und klassische Hell-Darstellung sollen sich nicht unterscheiden.
  • Früher war alles besser; da gab es nur Desktop mit hell.

Produktiv wäre es, per Phabricator darauf hinzuwirken, dass ein schlichteres Design im nächsten Jahr dargestellt wird.

• Also nur rote Schrift auf weißem Hintergrund, wie es viele Jahre schon mal war.
• Die WMF-Design-Abteilung hatte kürzlich auf cdx-button--action-destructive geändert, im Zuge der Umstellung auf neuartiges „cdx“ = „Codex“. Da kommt das halt so raus wie es rauskommt.
• Gibt auch andere Stile.

VG --PerfektesChaos 17:58, 21. Dez. 2024 (CET)

Ich denke, das Feature als solches will hier niemand ändern. Es ist wirklich nur die irritierende neue Optik, die ein Problem ist. Falls du dich dieser Einschätzung anschliessen kannst, PerfektesChaos, kannst du es vielleicht übernehmen, "per Phabricator darauf hinzuwirken", dass wieder nur rote Schrift auf weissem Hintergrund angezeigt wird, wie du vorschlägst? Gestumblindi 19:09, 21. Dez. 2024 (CET)

Das Pink ist lästig und überflüssig, aber mein Problem ist, dass ich jetzt gar keine Schaltfläche "Sichtung entfernen" oder "Entsichten" mehr sehe, sondern einen zweiten Zurücksetzen-Button. ---Xocolatl (Diskussion) 19:34, 21. Dez. 2024 (CET)

Vielleicht hat sich da in einem Update ein Übersetzungsfehler eingeschlichen? Ich allerdings sehe "Sichtung entfernen". Gestumblindi 19:36, 21. Dez. 2024 (CET)

Ich jetzt auch wieder, alles (bis auf die neue Farbgebung) wieder gut... --Xocolatl (Diskussion) 19:41, 21. Dez. 2024 (CET)

Angepingt: Da müsstest du dich an die Wikipedia:Dark Mode/Probleme wenden; die haben das offensichtlich verursacht.

• Weil die Schwarzseher die rote Schrift auf schwarzen Seiten nicht richtig lesen konnten, wurde das für alle umgestellt.
• Früher:
  • Unauffällig
  • Auffällig
• Jetzt:
  • Unauffällig für alle
  • Auffällig für alle
• Problem:
  • Unauffällig
  • Die Schwarzen werden verwirrt, wenn sie auf hell umschalten, und verlangen, dass die helle Ansicht genau die gleichen Farben mit derselben Bedeutung verwenden muss wie der DarkMode.

VG --PerfektesChaos 23:57, 21. Dez. 2024 (CET)

So ganz kann ich dem nicht zustimmen. Ich sehe nicht, wie die Seite Wikipedia:Dark Mode/Probleme da weiterhelfen soll. Ich zumindest kann das nicht abstellen. Die Farbvorgaben für die Umstellungen auf den Dunkelmodus kann man hier einsehen. Abstellen können diese Änderung aber nur die Leute in der Softwareentwicklung, oder sollen wir dafür eine eigene CSS-Anweisung schreiben, die sich dann auf alle Buttons dieser Sorte auswirkt? Was wiederum auch nur hgzh umsetzen könnte. Die rote Schrift der Buttons ist variabel angepasst. Ich meine das sah auch in dem Mediawiki-Codex-Button vorher schon so aus.

Vorher so

Sichtung entfernen

jetzt so

Sichtung entfernen

Unlesbar wäre das also nicht gewesen, für mich ist eher das rot auf schwarzrot schlechter lesbar als vorher und zudem verhält sich der Button merkwürdig, weil er beim Rechtsklick mit der Maus einen progressiven (also blauen) Rahmen bekommt. Aber die Designer werden schon wissen, was sie tun (oder auch nicht). Also bitte nicht die Fehlermeldeseite für den Darkmode damit belasten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:28, 22. Dez. 2024 (CET)

Die folgende Aufgabe ist zu lösen:

1. Die Black-Beauty-Fraktion findet, dass ihre Seiten doooof aussehen, wenn da weiße Button-Felder mit roter Beschriftung drinstehen; die knallen viel zu doll.
2. Rote Schrift auf schwarzem bzw. sehr dunklem Hintergrund könnten sie nicht lesen, und dieser fehlende Kontrast verstößt auch gegen die Barrierefreiheit. Der Button-Hintergrund darf also weder schwarz noch weiß sein. Irgendwas hat das WMF-Design-Management dann trotzdem noch vermurkst, wenn man dieser Darlegung folgt. Andernfalls hätte es absolut keinerlei Grund gegeben, jetzt nur in der Hell-Ansicht den auffallenden lachsroten Hintergrund für „Unauffällig“ neu einzuführen; die Begründung war gewesen, dass es im DarkMode einen besseren Kontrast der roten Beschriftung „Unauffällig“ geben solle.
3. Beim Wechsel von DarkMode auf klassisch hell und zurück sollen Buttons gleicher Bedeutung auch die gleiche Darstellung haben, damit die Schwarzen nicht verwirrt werden.
4. In allen Wikis soll das Design der Oberflächen-Elemente gleich sein, damit beim Wechsel zwischen Wikis niemand verwirrt ist.

Ich fand schon immer, dass es eine Schnapsidee ist, das Design von Google-Facebook-eBay mit reinem Text ohne Markup als User Content auf vielfarbige Wikipedien zu übertragen, aber ein Dutzend Schlauberger belehrte mich, dass das alles machbar sei und sie könnten das und das wäre eigentlich alles kein Problem, und der klassische Modus würde dadurch nicht beeinträchtigt und könne ungestört bleiben.

• Diese Verantwortlichen sitzen auf Wikipedia:Dark Mode, die mögen also die zumutbare Kombination der Aufzählung 1.–4. im Sinne der abschnittseröffnenden Beschwerde bewirken.
• Ich bin es nicht, und FZW ist auch nicht zuständig.

Danke für die Störung am Feiertag --PerfektesChaos 14:11, 22. Dez. 2024 (CET)

Zumindest die de.wp-Fraktion hat sich dies nicht gewünscht (wie Lomélinde schon schrieb; liest du eigentlich andere Beiträge?). Ich schätze auch nicht, dass sich irgendjemand anderes, der den Dark-Mode toll findet, gewünscht hat, weil dies eine offensichtliche Verschlimmbesserung ist (es gibt nun weniger Kontrast, nicht mehr (und der Kontrast war zuvor perfekt)). Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 14:55, 22. Dez. 2024 (CET)

Wo genau die Verantwortlichen sitzen, magst du beurteilen können, niemand macht dich dafür verantwortlich, dass da etwas geändert wurde oder verlangt, dass du dich um die Bereinigung kümmern musst. Ob das tatsächlich ein Wunsch der von dir so ungeliebten „Black-Beauty-Fraktion“ war, weiß ich auch nicht. Der Button war vorher, meiner bescheidenen Meinung nach, besser lesbar, als es jetzt der Fall ist.

FzW ist die Anlaufstelle für alles, was mit der Bearbeitung innerhalb der Wikipedia zu tun hat. Und auch Sichtungen sind Bearbeitungen.

Ich denke eher, es ist die Umstellung auf Codex mit der möglicherweise auch ein neues Design einhergeht. Dass dabei, wie zuvor schon beim VisualEditor, auch die Farbe oder das Aussehen von Buttons geändert wird, wäre da nicht so ungewöhnlich. Derzeit betrifft es scheinbar nur die Sichtung. Und ja, es nervt auch mich, dass sie da ständig bei den [un]gesichteten Versionen noch mal etwas ändern. Für mich sitzen aber die Verantwortlichen nicht hier bei uns, sondern dort im Designteam.

Trotz allem sollten wir alle dafür sorgen, dass unsere Seiten allen Lesern ansprechend präsentiert werden, egal, ob wir mit Mobilgeräten unterwegs sind, visuell arbeiten, den Dunkelmodus mögen, nutzen wollen oder strikt ablehnen. Man gewöhnt sich hier an vieles, wie fette blaue Buttons Änderungen veröffentlichen statt Speichern, die eventuell aber nach dem nächsten Update dann auch so Änderungen veröffentlichen aussehen. Angenehme Weihnachtstage. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:25, 22. Dez. 2024 (CET)

Kallichore hat es doch oben schon verlinkt: phab:T303384, hat mit dem Darkmode gar nichts zu tun. -- hgzh 14:18, 23. Dez. 2024 (CET)

Ich habe den Task wieder geöffnet (phab:T303384#10421719). Sollen sich die WMF-Entwickler was einfallen lassen. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 14:43, 23. Dez. 2024 (CET)

Bei mir wechselt die Beschriftung und wohl auch die Funktion dieser Schaltfläche seltsamerweise alle paar Minuten. Mal heißt es "Sichtung entfernen" wie bisher auch, mal "Änderungen verwerfen", und per Mouseover wird man dann informiert, dass man mit Betätigung dieses Buttons die Änderung zurücksetzt statt sie nur zu entsichten (ich habe nicht ausprobiert, was tatsächlich passiert, wenn man draufdrückt). Was ist da los? Die missglückte Farbgebung ist angesichts dieses seltsamen Verhaltens eher unwichtig... --Tuschmuschel (Diskussion) 23:49, 27. Dez. 2024 (CET)

22. Dezember

Gültiger Stub

Was ist ein gültiger Stub? Ich habe keine Informationen dazu gefunden. Gibt es für diese Bezeichnung eine Definition und Kriterien zur Einordnung? Gibt es entsprechend auch einen ungültigen Stub? --JasN (Diskussion) 13:18, 22. Dez. 2024 (CET)

Wenn du WP:Stub eingegeben hättest, wüsstest du bereits die Antwort:

„Es ist grundsätzlich durchaus möglich, die meisten Themen in nur zwei oder drei Sätzen sinnvoll abzuhandeln, allerdings müssen dies gute, aussagekräftige Sätze sein. Ein solcher kurzer Artikel wird in der Wikipedia allgemein Stub (englisch für „Stummel“, „Stumpf“) genannt. Sehr kurze Artikel stellen aber dann ein Problem dar, wenn sie nicht nur kurz, sondern auch noch schlecht sind: Ein Artikel, der beispielsweise nach einer halbherzigen Definition, die womöglich nur einen Nebenaspekt nennt, gleich zur Kritik übergeht, ist in den meisten Fällen sehr unausgewogen.“

Ein gültiger Stub ist also ein kurzer & ausgewogener, d.h. guter Artikel. Ein ungültiger Stub ist ein kurzer, halbherziger & übermäßig kritisierender, d.h. schlechter Artikel. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 13:50, 22. Dez. 2024 (CET)

Es gelten WP: Relevanzkriterien und manche davon schließen von bestimmten Sachen alles ein, egal wieviel man darüber schreiben kann. Und natürlich gilt die Pflicht WP:Belege anzuführen.

Ein gültiger Stub wäre also ein extrem kurzer Artikel, der beides erfüllt. Musterbeispiel wäre ein Artikel über irgendeinen geografischen Ort über den man nur schreiben kann, wo er liegt und das mit einer Karte belegt.

Ein ungültiger Stub wäre entweder etwas Unrelevantes (etwa ein Artikel über meine zweijährige Nachbarin) oder etwas Unbelegtes (etwa ein Artikel über eine von mir erfundene Insel die auf keiner Karte zu finden ist) --Naronnas (Diskussion) 14:14, 22. Dez. 2024 (CET)

Ein "gültiger Stub" ist der Vorwand der Inklusionisten eine Nichtartikel über ein grenzwertig relevantes Lemma per "LAE" vor der verdienten Löschung zu bewahren. [Hans Mayer (Lebendaten unbekannt), hat 1910 am Endspiel um die deutsche Fußballmeisterschaft teilgenommen] wird von diesen Kreisen als gültiger Stub bezeichnet. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:09, 23. Dez. 2024 (CET)

Ein "gültiger Stub" wäre im Wikipedia-Jargon der kürzestmögliche Artikel, der nicht wegen Unterschreiten der Mindestanforderungen an einen Artikel gelöscht wird. Wie lang der sein muss und welche Inhalte er enthalten muss, ist verständlicherweise umstritten und de facto Verhandlungssache. Da der Ausdruck undefiniert ist, ist er als Argument unbrauchbar. Es handelt sich ggf. um eine Meinungsäußerung zum Artikel. Dabei sind verschiedene Meinungen legitim. Mindestanforderungen an Artikel sind in einigen Fachbereichen definiert, in den meisten nicht. Aber auch dann ist de facto offen, was passiert, wenn sie tatsächlich unterschritten werden. Einziger Grund, die Größe eines "gültigen Stubs" zu kennen, wäre es, wenn man vorhat, einen Artikel hinzuzaubern, der kein Wort mehr enthält als notwendig. Das würde ich als Gaming the system auslegen. Ansonsten schreibe einfach Artikel, so gut es geht. Manchmal gibt es dann nur genug Infos für einen extrem kurzen Artikel. Ob der dann ausreicht, weiß man vorher nicht.--Meloe (Diskussion) 18:26, 23. Dez. 2024 (CET)

Wäre dann Benutzer:Klever~dewiki/Vorlage:Löschvandale und Kategorie:Benutzer:Exklusionist was für Dich? :) --Geri, ✉  17:09, 26. Dez. 2024 (CET)

Danke für alle Antworten. @Gerold Broser: Nein, mir geht es weder um eine Vorlage noch um eine Kategorie, sondern um konkrete Beispiele. Mir ist aufgefallen, dass der Begriff gültiger Stub benutzt wurde, um einen Artikel zu rechtfertigen, den ich unbrauchbar finde, und da kam für mich die Frage auf, was genau gültiger Stub eigentlich bedeutet. Da Benutzer:Meloe geschrieben hat: „Da der Ausdruck undefiniert ist, ist er als Argument unbrauchbar.“, wundert es mich, dass er trotzdem oft anscheinend als Argument benutzt wird und sich niemand daran stört. --JasN (Diskussion) 12:37, 28. Dez. 2024 (CET)

23. Dezember

Gender Kategorie

Wo kann man um eine Korrektur bitten? Ich finde es nicht mehr. Kategorie:Schachspieler (Karlsruher Schachfreunde) wird bei mir als Schachspielerin (Karlsruherin Schachfreunde) angezeigt. Ich hatte da schon mehrmals etwas hinterlegt, das ist aber schon eine Zeit lang her ... --Gereon K. (Diskussion) 20:13, 23. Dez. 2024 (CET)

Meinst du Benutzer:Reinhard Kraasch/GenderCats.js? --Prüm ✉ 20:16, 23. Dez. 2024 (CET)

Vielen Dank. Das war es. Könnte du das dort eintragen? Mir ist die Syntax nicht ganz klar. Danke! --Gereon K. (Diskussion) 20:28, 23. Dez. 2024 (CET)

User-Skripte kann nur der Besitzer der Seite bearbeiten. Am besten wendest du dich wohl an Reinhard Kraasch. --Prüm ✉ 20:29, 23. Dez. 2024 (CET)

Admins können das auch (und dürfen das auch, so wie ich Reinhard verstanden habe). Ich verstehe die Syntax aber auch nicht ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:33, 23. Dez. 2024 (CET)

Das dürfen Oberflächenadmins. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 21:57, 23. Dez. 2024 (CET)

Was sind "Oberflächenadmins"? Diese Kategorie war/ist mir bisher unbekannt. -- Escla ^¿! 02:27, 28. Dez. 2024 (CET)

Wikipedia:Benutzeroberflächenadministratoren Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 08:45, 28. Dez. 2024 (CET)

Das Skript ist fertig entwickelt und war ohnehin nur dafür zu beweisen, dass dies prinzipiell möglich ist. Es wird nirgendwo am Algorithmus herumgedoktert, denn dann würde an anderer Stelle wieder ein Fehler entstehen. Wenn du ein Skript haben möchtest, dass Reinhard Kraaschs Algorithmus überschreibt, wenn er Mist baut, brauchst du meines. Es nutzt zuerst DaB.s Skript, um in der Wikidatakategorie nach P2521 zu suchen (und zeigt den Text statt dem Originalen) an. Sollte es keinen geben, wird als Fallback Reinhard Kraaschs Algorithmus genutzt. Sollte es dennoch falsch angezeigt werden, musst du nur auf Wikidata die P2521 nachtragen. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 22:22, 23. Dez. 2024 (CET)

Also über Wikidata. Das macht es einfacher. Vielen Dank. --Gereon K. (Diskussion) 22:42, 23. Dez. 2024 (CET)

Ich stelle gerade fest, dass mein Skript leider nicht mehr funktioniert. Ich schaue mal im neuen Jahr, woran es liegt … Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 11:54, 24. Dez. 2024 (CET)

War mir auch schon aufgefallen. Dann schauen wir mal. Ich wünsche frohe Festtage. --Gereon K. (Diskussion) 13:02, 24. Dez. 2024 (CET)

24. Dezember

Kategorie:Bobfahrer (Polen)

Warum gibt es die Kat nur noch auf schwedisch, wenn es zig andere Sprachversionen gibt? Versuche, zu ergänzen, schlugen fehl. Was stimmt da bei Wikidata nicht? --scif (Diskussion) 13:43, 24. Dez. 2024 (CET)

Hallo Scialfa,

allfällige Dubletten wie d:Q7629555 und d:Q27585040 können wie folgt zusammengeführt werden:

• de:Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wikidata-Dubletten-zusammenfügen

--M2k~dewiki (Diskussion) 13:53, 24. Dez. 2024 (CET)

Oliver Grob will sich nicht mit Wikidata verbinden

Die Seite „Oliver Grob“ konnte nicht auf „dewiki“ gefunden werden.

Die externe Website „dewiki“ hat keine Informationen zur Seite „Oliver Grob“ bereitgestellt.

Weder über Wikidata direkt, noch über Verlinkung mit den andersprachigen Verion geht es. Neuanlage eines Wikidatitem wird auch verweigert. Immer die obenstehende Begründung. Was ist da eben bei der Wartung schiefgelaufen? --Bahnmoeller (Diskussion) 13:48, 24. Dez. 2024 (CET)

Gemeldet in Phabricator
Task T382747

• phabricator.wikimedia.org/T382747: Not possible to connect wikidata items to articles / sitelinks after database maintenance / database lock
• d:Wikidata:Forum#Konnte_nicht_gefunden_werden - PermaLink

--M2k~dewiki (Diskussion) 13:52, 24. Dez. 2024 (CET)

Hallo, das Problem dürfte behoben sein. --M2k~dewiki (Diskussion) 14:12, 24. Dez. 2024 (CET)

25. Dezember

Viaf-Formatierung

Guten Tag, ich bin mir nicht sicher, ob ich die richtige Nummer nun habe. Ich suche nach "Susanne Ackstaller", als ID kommt "VIAF ID: 236159397336019300739" - aber ich habe mir in meinem Vademecum notiert, dass man das noch verändern muss, nur passt meine Info aus der Hilfedatei nicht zu dieser langen Ziffer. Kann mir jemand bitte helfen, wie man das umformatieren muss? LG; --Naomi Hennig (Diskussion) 14:12, 25. Dez. 2024 (CET)

• {{Normdaten|TYP=p|GND=1212880633|LCCN=|VIAF=236159397336019300739}}
• d:Q131553945
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie/wo_finde_ich_Normdaten_und_was_ist_zu_beachten?

--M2k~dewiki (Diskussion) 15:08, 25. Dez. 2024 (CET)

Ganz herzlichen Dank für deine Mühen!!! LG, --Naomi Hennig (Diskussion) 15:28, 25. Dez. 2024 (CET)

26. Dezember

Email-Benachrichtungen zur Beobachtungsliste

Hallo, beim letzten wiki:wo:men-Treffen kam die Frage nach Email-Benachrichtigungen zur Beobachtungsliste auf. Das ist sinnvoll für User, die die Wikipedia nicht regelmäßig aufrufen. Ich hatte erwartet, dass man das in den Einstellungen im Reiter Benachrichtigungen aktivieren kann, doch damit lag ich falsch. Auch im Reiter Beobachtungsliste fand sich nichts passendes.

Wenn man seine Beobachtungsliste öffnet, steht oben der Text: "Es gibt momentan ungesichtete Bearbeitungen, die sich auf deiner Beobachtungsliste befinden. X beobachtete Seiten. Seiten, die verändert wurden, seit du sie zuletzt besucht hast, sind fett markiert." Bei einer Kollegin steht da zusätzlich etwas dazu, dass sie über Änderungen per Mail informiert wird. Sie erinnerte sich nicht und wir konnten nicht ermitteln, wie sie das geschafft hatte. Hat jemand eine Idee bzw. die Auflösung? Ich bin gespannt. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:38, 26. Dez. 2024 (CET)

Ähm, hüstel. Ich habe gerade noch einmal in den Einstellungen geschaut und wurde fündig im Reiter Benutzerdaten, im unteren Drittel. Dort gibt es die Checkboxen "Bei Änderungen an beobachteten Seiten oder Dateien E-Mails senden" und "Auch bei kleinen Änderungen an Seiten und Dateien E-Mails senden". Also schon erledigt. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:42, 26. Dez. 2024 (CET)

Karte mit allen georeferenzierten Wikipediaartikeln im Umkreis

Ich suche einen Weg mir alle georeferenzierten Wikipediaartikeln im Umkreis meines Wohnorts auf einer Karte (etwa OSM) anzeigen zu lassen. Ähnlich wie die Karte der Bilderwünsche nur halt mit allen Artikeln. Flanierer (Diskussion) 12:52, 26. Dez. 2024 (CET)

https://wikishootme.toolforge.org/

rechts oben gibt es eine Filtermöglichkeit --M2k~dewiki (Diskussion) 12:55, 26. Dez. 2024 (CET)

@M2k~dewiki: Kann es sein, dass da nur die englischen Artikel angezeigt werden? Flanierer (Diskussion) 13:23, 26. Dez. 2024 (CET)

Sry. ich habe gerade bemerkt, dass ich die Sprache umstellen kann. Danke für die Info! Flanierer (Diskussion) 13:25, 26. Dez. 2024 (CET)

kleine gelbe Kreise stehen für Wikipedia-Artikel in der aktuellen Sprachversion (siehe die Sprachauswahl in der Ecke oben rechts)

• https://meta.wikimedia.org/wiki/WikiShootMe/de#Was_du_siehst

Anscheinend muss man die Sprache einmal wechseln und dann auf "Deutsch" zurückwechseln

Wenn man sich auch die Wikidata-Objekte anzeigen lässt, hat man die möglichen Artikel in allen rund 300 Projektsprachen.

• https://www.wikidata.org/wiki/Special:Nearby#/coord/47.918333,13.161389
• https://wikishootme.toolforge.org/#lat=47.905790295417&lng=13.182735443115234&zoom=13

--M2k~dewiki (Diskussion) 13:32, 26. Dez. 2024 (CET)

Gibt's auch ohne externes Tool: Special:Nearby. -- hgzh 17:12, 26. Dez. 2024 (CET)

https://wikimap.toolforge.org --DB111 (Diskussion) 20:45, 26. Dez. 2024 (CET)

Spezial:Beiträge

Hallo Leute, frohe Weihnachten und ein schönes Neues! Soweit ich das erkennen kann, gibt es in den Suchparametern dieser Spezialseite keinen dafür, dass Dopplungen nicht angezeigt werden, in anderen Worten; nur die jeweils letzte meiner Bearbeitungen einer Seite (egal, ob aktuell oder nicht); à la: ✅ Nur eine Version je Seite. In SQL wäre das ein DISTINCT.

✅ Nur aktuelle Versionen anzeigen ist es nicht, da damit ausschließlich aktuelle, d.h. letzte Versionen angezeigt werden.

Gibt es dazu vielleicht schon einen MediaWiki-Feature-Request? Oder vielleicht ein Script für die <skin>.js? LG --Geri, ✉  13:11, 26. Dez. 2024 (CET)

Ich hab mal eine Mischung aus Beobachtungsliste + Beiträge programmiert, viell. nicht das, was Du suchst, dient eher zur gelegentlichen "Wiedervorlage" alter Artikel der eigenen Beo: https://wikitools.toolforge.org/ (oberster Knopf "Meine ausführliche Beobachtungsliste anzeigen"). (nicht signierter Beitrag von DB111 (Diskussion | Beiträge) 21:12, 26. Dez. 2024 (CET))

Danke, sieht gut aus, aaaber dort gibt's keine Markierung (aktuell). Ich würde das gerne dazu verwenden, um zu sehen, auf welchen Seiten sich seit meiner letzten Bearbeitung etwas getan hat. Und dazu brauch ich eben nur die letzte meiner Bearbeitungen dort und die (aktuell)-Markierung. --Geri, ✉  01:07, 27. Dez. 2024 (CET)

Jede Zeile ist aktuell, die sind "distinkt", also nur die letzte Version jeder Seite auf Deiner Beo. Fett sind Zeilen, die Du noch nicht gesehen hast (wie in der Original-Beo auch). Fehlte also nur noch ein Filter, um z.B. eigene Beiträge auszublenden. --DB111 (Diskussion) 16:50, 27. Dez. 2024 (CET)

phab:T35581 oder phab:T5753 befassen sich mit den gewünschten Filteroptionen, sind aber nun schon sehr lange offen. An solche Verbesserungen hatten wir beim Themenschwerpunkt Spezialseiten in der jüngst beendeten Technische-Wünsche-Umfrage gedacht, wo für die nächsten zwei Jahre nun Einzelnachweise gewählt wurden. --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 16:53, 27. Dez. 2024 (CET)

Spezial:Beobachtungsliste ist mit ihren 2 Zeilen je Bearbeitung für den Zweck der schnellen Erfassung unübersichtlicher. In Spezial:Beiträge, um die geht es mir, ist, bezogen nur auf Namensraum:Seitenname, also ohne Zusatzinfos wie bspw. „(Neuer Abschnitt →Elon Musk ruft zum Boykott von Wikipedia auf aktuell kommentarlos zurücksetzen Markierungen: Begriffsklärungsseiten-Links Neuer Abschnitt)“ und bei keinem aktivierten Parameter, nichts distinkt. --Geri, ✉  02:13, 28. Dez. 2024 (CET)

27. Dezember

Wurden die Konten vom alten Tool-Server seinerzeit nicht übernommen?

Ich hatte mal ein Tool unter http://tools.wikimedia.de/~geridev/cff, jetzt gibt es eine Seite https://wikitech.wikimedia.org/wiki/Cff, aber nach Log in → Reset password kommt keine E-Mail. --Geri, ✉  13:01, 27. Dez. 2024 (CET)

Bin ich auf bar.wiki richtig?

Die Nachricht war eigentlich für bar.wiki gedacht, aber ich glaube dass dort weniger Aktivität ist als hier, also bringe ich das Diskussionsthema hier her, in der Hoffnung dass einige Benutzer von bar.wiki auch hier aktiv sind:

Hallo. Ich bin Deutsch-Franzose und bin in Regensburg geboren. Ich habe einen großen Teil meiner Kindheit in der Umgebung Regensburgs verbracht. Für die zweite Hälfte meiner Kindheit war ich in Paris. Den Dialekt habe ich dank meiner Großeltern gelernt, obwohl meine Eltern an meiner Geburt (frühe 2000er) zuerst nicht wollten dass ich Bairisch rede. Ich spreche jetzt eine komische Mischung aus Hochdeutsch und Bairisch. Es passiert mir auch Gallizismen du benutzen, ohne dass ich es merke.

Bin ich in bar.wiki richtig? Ich kenne mich mit einigen Themen aus (Einheimische Völker Amerikas, West Afrikanische Geschichte), und könnte die Enzyklopädie dort verbessern, aber ich weiß nicht welche Rechtschreibung ich bevorzugen sollte, und ob ich einen formellen oder informellen Ton verwenden soll. Viele Artikel haben offensichtlich eine sehr Informelle Ausdrucksweise, wäre es in so einem Fall eher vorteilhaft oder eher schlecht für die Enzyklopädie, die Artikel Neutraler zu schreiben? Gibt es irgendwo eine Seite, an der ich mich orientieren könnte?

Ich weiß ehrlich gesagt auch nicht welchen Dialekt ich verwende. Ich vermute es handelt sich um eine Mischung aus dem, was im Bayerischen Wald gesprochen wird, und dem, was früher in Regensburg und der Umgebung gängig war.

Wird denn ein bestimmtes Wörterbuch auf bar.wiki verwendet?

Mit freundlichen Grüßen

Grüße aus Paris (Diskussion) 15:45, 27. Dez. 2024 (CET)

Griaß Di und Herzli Wüllkomma in da Wikipedia! Es gibt a bei de Boarischn WP-Metaseitn, bspw. bar:WP:AutornPortal bzw. a Kurzübasicht bar:WP:WP. I hoff des hüft Da fia's erschte amoi weida. Du kenntast owa sicha a do in da deitschschprochign Wikipedia wos guats beitrogn, wäu vü Boarisch les i in dein Text obm eh ned. :) Liabe Griaß --Geri, ✉  03:45, 28. Dez. 2024 (CET)

Bild Dosenlicht

Es gibt ein File:Dosenlicht.jpg, das zwar verwendet wird, aber keinen Hauptartikel hat. Es wäre wünschenswert, daß es von diesem Objekt ein Bild gäbe, das es "in Aktion", also mit brennender Flamme, zeigt. Man findet im Netz ohne weiteres solche Bilder, aber man müßte natürlich ein verwendbares haben. Wo kann man ein solches Bild "bestellen", also diejenigen User, die Mittel und Wege hätten, solche Bilder zu beschaffen, überhaupt darauf aufmerksam machen, daß ein solcher Wunsch besteht? --77.8.255.211 15:47, 27. Dez. 2024 (CET)

Es gibt die Anlaufstelle Wikipedia:Bilderwünsche u. a. mit Hinweisen zur Suche nach freien Bildern. Um ein Foto zu machen, bräuchte man zunächst den Gegenstand. Ein für den Anfang als Kamera ausreichendes Smartphone haben heute deutlich mehr Menschen als so ein Dosenlicht. --Sitacuisses (Diskussion) 16:14, 27. Dez. 2024 (CET)

Der Fotograf Sleepytomcat war in diesem Jahr noch aktiv. Ihn direkt zu fragen kostet nichts.--Hinnerk11 (Diskussion) 18:03, 27. Dez. 2024 (CET)

28. Dezember

Bob- und Skeleton-Weltmeisterschaften 2016/Skeleton (Männer)

Bitte mal die Infobox anschauen, es wurde zweimal Silber vergeben, das hunzt irgendwie. --scif (Diskussion) 00:23, 28. Dez. 2024 (CET)

Mit diesem "Hack" werden die Medaillen angezeigt, wobei Bronze leer bleibt. Besser wäre aber, wenn die Vorlage selbst das ermöglichen würde.--Kallichore (Diskussion) 00:54, 28. Dez. 2024 (CET)

Danke. Habs noch etwas optimiert. --scif (Diskussion) 01:24, 28. Dez. 2024 (CET)

VIAF-Probleme

Um die LCCN-Kennungen bzw. die DNB-Kennungen von Autoren zu erfahren, bemühe ich immer VIAF. Aber seit gestern kommt, wenn ich suche, hier beispielsweise Liam Swiss researcher, und auf den DNB-Link oder den LCCN-Link gehe: AXIS error. Sorry, something seems to have gone wrong... here are the details: Exception - javax.servlet.ServletException: unable to build transformer http://localhost::8080/viaf/xsl/searchRetrieveResponse_de.xsl. Was kann man tun? --Jürgen Oetting (Diskussion) 11:48, 28. Dez. 2024 (CET)

Warten. Oder ganz unten auf der Seite ist eine Mailadresse angegeben, hilft manchmal. Jedenfalls ist vor Montag (deren Bürozeit) keine Besserung zu erwarten.

Die Fehler gibts immer wieder mal, oft hat Reload geholfen aber seit gestern nicht mehr. --Wurgl (Diskussion) 12:03, 28. Dez. 2024 (CET)

Schade, dann mache ich Pause beim Artikelmarathon. Danke für den Hinweis. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:54, 28. Dez. 2024 (CET)

@Jürgen Oetting:, das Problem habe ich auch seit gestern. Aber Du fragst ja danach, was Du tun kannst. Deshalb beschreibe ich einmal, wie ich mich behelfe...

In der Liam Swiss researcher VIAF nicht auf den Namen klicken, sondern auf das Symbol mit Unterstrich davor. Zumindestens bei GND = GND 113929685X, LCCN = LCCN no2010-108610 und weiteren Datenbanken funktioniert das bei mir.

Wenn das nicht hilft, den Wikidata-Datensatz suchen und von dort die verlinkten Datenbanken aufrufen. Es gibt nur ein paar, aus meiner Sicht weniger bedeutende Datenbanken, bei denen die Fehlermeldungen trotzdem erscheinen.

Es wäre doch Schade, wenn der Marathon deshalb pausieren muss, --Silke (Diskussion) 14:05, 28. Dez. 2024 (CET)

@Jürgen Oetting: Silkes Hinweis klappt. Mit den Symbolen kommst du auf die richtigen Seiten. Louis Wu (Diskussion) 14:53, 28. Dez. 2024 (CET)

Manchmal, nicht immer. Und zu Artikeln, die es in keiner Wikipedia gibt, gibt es auch keine Wiki-Data-Einträge. Oder? Und im Artikelmarathon schreibe ich fast nur solche Artikel. --- Danke für die informativen Hinweise. --Jürgen Oetting (Diskussion) 16:04, 28. Dez. 2024 (CET)

Wikidata-Objekte können auch ohne Artikel existieren, beispielsweise gab es die Objekte d:Q103838663, d:Q80388263, d:Q112458994, d:Q58066198, d:Q60980441, d:Q100152430, d:Q112356735, d:Q112513505, d:Q95279692, uvam. ohne Artikel.

Beim Verbinden von Artikeln mit bestehenden Wikidata-Objekten kann das

• Wikipedia:Kurier#AutosuggestSitelink-Helferlein

unterstützen.

Bei Klick auf

• https://viaf.org/viaf/127085561/#Swiss.2C_Liam

auf das zweite Wikidata-Icon unterhalb von Vorzugsbezeichnungen kommt man ebenfalls direkt zum zugehörigen Wikidata-Objekt. --M2k~dewiki (Diskussion) 16:32, 28. Dez. 2024 (CET)

Du kannst auch die Linktexte aus der VIAF in die Zwischenablage nehmen (Rechtsklick auf den Link und "Linkadresse kopieren") und dann z.B. im Editor anschauen. Das, was hinter dem "%7C" (URLencoded für "|") steht, ist der jeweilige Schlüssel. In deinem Beispiel also:

          DNB:  https://viaf.org/processed/DNB%7C113929685X  --> https://d-nb.info/gnd/113929685X
          LCCN: https://viaf.org/processed/LC%7Cno2010108610 --> https://lccn.loc.gov/no2010108610

--Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:37, 28. Dez. 2024 (CET)

Moin Reinhard Kraasch, prima, funktioniert. Danke! --Jürgen Oetting (Diskussion) 16:44, 28. Dez. 2024 (CET)