Manual de Justicia Constitucional en Ecuador PDF

Manual de justicia constitucional ecuatoriana
CUADERNOS DE TRABAJO n. 4
Corte Constitucional del Ecuador
Manual de justicia constitucional ecuatoriana
Jorge Benavides Ordez Jhoel Escudero Soliz Coordinadores
Quito - Ecuador 2013
Benavides Ordez, Jorge, coord. Manual de justicia constitucional ecuatoriana. Jorge Benavides Ordez; Jhoel Escudero Soliz, coords. 1. ed. Quito: Corte Constitucional del Ecuador, 2013. (Cuadernos de trabajo, 4) 364 p.: 15x21 cm ISBN: 978-9942-07-462-1 Derechos de Autor: 042177 1. Derecho procesal constitucional Ecuador. 2. Derechos fundamentales. 3. Garantas constitucionales. 4. Control constitucional I. Escudero Soliz, Jhoel. II. Ttulo. III. Serie CDD21: 342.866 CDU: 342 (866) LC: KHK 2919 B46 2013 Cutter-Sanborn: B4312
Catalogacin en la fuente: Biblioteca Luis Verdesoto Salgado. Corte Constitucional.
Corte Constitucional del Ecuador Centro de Estudios y Difusin del Derecho Constitucional (CEDEC) Patricio Pazmio Freire Presidente de la Corte Constitucional Jorge Benavides Ordez Director Ejecutivo del CEDEC Jorge Benavides Ordez Jhoel Escudero Soliz Coordinadores Edwin Madrid Coordinador General Miguel Romero Flores Coordinador de Publicaciones (e) Juan Francisco Salazar Proao Diagramacin y Diseo de Portadas Imprenta: V&M Grficas Septiembre 2013
Centro de Estudios y Difusin del Derecho Constitucional (CEDEC) Iaquito E9-32 y av. Amazonas, piso 2. Tel. (593 2) 3941800 ext. 2104 www.corteconstitucional.gob.ec publicaciones@cce.gob.ec Quito-Ecuador
Todos los derechos reservados. Esta obra no expresa ni compromete el criterio de los jueces de la Corte Constitucional. Se autoriza su reproduccin siempre que se cite la fuente.
ndice
Presentacin......................................................................................... 13
Patricio Pazmio Freire
Prlogo................................................................................................. 15
Jorge Benavides Ordez y Jhoel Escudero Soliz
C 1
Introduccin al derecho procesal constitucional ecuatoriano
Juan Montaa Pinto y Patricio Pazmio Freire Algunas consideraciones acerca del nuevo modelo constitucional ecuatoriano 1. Introduccin...................................................................................... 23 2. Los rasgos bsicos del positivismo jurdico......................................... 26 3. Algunas consideraciones acerca de la forma y contenido del positivismo criollo........................................................................ 30 4. El garantismo constitucional como paradigma alternativo al positivismo..................................................................................... 33 5. Los elementos esenciales del nuevo modelo constitucional ecuatoriano........................................................................................ 38 6. Bibliografa........................................................................................ 47 Diego Nez Santamara Estatus de una Corte Constitucional: Corte de precedentes 1. Introduccin.................................................................................... 49 2. Sobre los estatus de los Tribunales Constitucionales......................... 49
2.1. Tribunal como garanta de norma.................................................... 50 2.2. Tribunal como garante de derechos ................................................. 52 2.3. Tribunal como garante de la democracia.......................................... 53 2.5. Tribunal como juez de la Constitucin............................................. 55 2.6. Intrprete de la Constitucin........................................................... 55 2.7. Corte de precedentes........................................................................ 56 2.8. Juez de competencias....................................................................... 59 2.9. Consecuencia como Tribunal de Justicia.......................................... 59 3 Compatibilidad de estatus................................................................ 60 4. Sentencia de la Corte Constitucional ecuatoriana............................. 66 5. Conclusiones................................................................................... 66 6. Bibliografa...................................................................................... 67
Los derechos y garantas constitucionales en Ecuador

Jorge Benavides Ordez Un repaso a la teora general de los derechos fundamentales
C 2
1. Introduccin.................................................................................... 73 2. Qu se entiende por derechos fundamentales?................................ 74 3. Los derechos fundamentales como derechos valor............................ 75 4. La experiencia alemana con la Ley Fundamental de Bonn de 1949............................................................................. 78 5. Cul es la funcin de los derechos fundamentales en el ordenamiento jurdico?............................................................ 80 6. El efecto irradiador de los derechos fundamentales........................... 82 7. La formulacin de los derechos fundamentales como reglas, como . principios, o de modo mixto............................................................ 86 8. La garanta del contenido esencial de los derechos............................ 92 9. Bibliografa...................................................................................... 97 Pablo Alarcn Pea El Estado constitucional de derechos y las garantas constitucionales............................................................... 99
Karla Andrade Quevedo La accin de proteccin desde la jurisprudencia constitucional 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Introduccin.................................................................................... 111 Objeto de la accin de proteccin a partir de la jurisprudencia......... 113 Naturaleza de los derechos protegidos por la accin de proteccin segn la jurisprudencia emitida por la Corte Constitucional del Ecuador................................................ 116 El lmite entre la legalidad y la constitucionalidad de un derecho.................................................................................. 125 La accin de proteccin como mecanismo de superposicin o reemplazo de la justicia ordinaria........................ 130 Mal uso de la accin de proteccin................................................... 132 Reflexiones finales............................................................................ 135 Bibliografa...................................................................................... 136
Francisco Jos Bustamante Romoleroux La accin extraordinaria de proteccin 1. 2. 3. 4. De las garantas jurisdiccionales....................................................... 139 La accin extraordinaria de proteccin............................................. 143 Conclusiones................................................................................... 156 Bibliografa...................................................................................... 157
Carlos Aguirre La garanta del hbeas hbeas corpus en el Estado constitucional de derechos y justicia.............................................................................. 159 Fabin Soto Cordero Hbeas data: garanta jurisdiccional del derecho a la autodeterminacin informativa 1. Introduccin.................................................................................... 185 2. El contenido del derecho a la informacin....................................... 186 3. Naturaleza del hbeas data............................................................... 189
4. 5. 6. 7.
La garanta detrs del derecho ......................................................... 191 Rgimen procesal............................................................................. 194 Conclusiones................................................................................... 200 Bibliografa...................................................................................... 201
Pablo Fernando Moya Carrillo La accin por incumplimiento: garanta idnea de las personas y grupos de atencin prioritaria 1. Introduccin.................................................................................... 203 2. De la accin por incumplimiento .................................................... 205 3. La accin por incumplimiento en la materializacin de medidas de atencin prioritaria................................................... 206 4. A manera de conclusiones................................................................ 213 5. Bibliografa...................................................................................... 214 Gabriela Melo Flores Acceso a la informacin pblica 1. De la informacin............................................................................ 215 1.1. Informacin pblica......................................................................... 216 2. El derecho a la informacin.............................................................. 217 2.1. Derecho a la informacin en Ecuador.............................................. 220 2.2. Acceso a la informacin pblica: garanta jurisdiccional en Ecuador....................................................................................... 223 3. Anlisis de sentencias dictadas en acciones de acceso a la informacin pblica................................................................... 230 4. Conclusiones................................................................................... 241 5. Bibliografa...................................................................................... 242 Christian Masapanta Gallegos Las medidas cautelares en la realidad constitucional ecuatoriana: ecacia en su aplicacin y efectividad de la garanta 1. Introduccin.................................................................................... 245 2. Estado del arte de las medidas cautelares.......................................... 246
3. Las medidas cautelares como garantas jurisdiccionales..................... 249 4. La doble dimensionalidad de las medidas cautelares en el constitucionalismo ecuatoriano.................................................... 251 5. Naturaleza de las medidas cautelares................................................ 252 6. Caractersticas de las medidas cautelares........................................... 253 7. El lmite regulativo de las medidas cautelares respecto de la accin extraordinaria de proteccin.......................................... 256 8. Medidas cautelares y accin de proteccin de derechos..................... 257 9. Tramitacin de las medidas cautelares.............................................. 258 10. La eficacia en cuanto a la aplicacin de medidas cautelares............... 263 11. Consideraciones de la Corte Constitucional..................................... 265 12. Conclusiones................................................................................... 270 13. Bibliografa...................................................................................... 271 Jhoel Escudero Soliz Reconocimiento constitucional del derecho a la reparacin integral y su complicado desarrollo en Ecuador 1. Origen y concepto del derecho de reparacin integral...................... 273 1.1. Dificultades con el cumplimiento integral de la reparacin ordenada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra Ecuador................................................................................ 278 2. El derecho constitucional a la reparacin integral............................. 280 3. Derecho a la reparacin en acciones de proteccin y su complicado desarrollo...................................................................... 283 4. Conclusiones................................................................................... 286 5. Bibliografa...................................................................................... 288
Control constitucional y aplicacin directa de la Constitucin

Pamela Juliana Aguirre Castro Consulta de norma: garanta de la tutela judicial efectiva 1. Control difuso y concentrado de constitucionalidad........................ 294 1.1. Control difuso................................................................................. 294
C 3
1.2. Control concentrado........................................................................ 295 2. Visin comparada............................................................................ 296 3. Control de constitucionalidad en Ecuador a partir de la Constitucin de 2008.............................................................. 301 4. Jurisprudencia constitucional importante acerca de la consulta de norma......................................................... 304 5. Reflexiones finales............................................................................ 315 6. Bibliografa...................................................................................... 317 Daniel Gallegos Herrera El control formal de constitucionalidad de actos normativos 1. Introduccin.................................................................................... 319 2. La propuesta de control constitucional de Hans Kelsen.................... 321 3. El nuevo momento del control constitucional: la emergencia del control material.................................................... 324 4. Qu protege el control formal de la constitucionalidad?.................. 326 5. El control en Ecuador: entre el control integral y la exclusin de la mera formalidad............................................... 328 6. El ensayo de una solucin................................................................ 331 7. Bibliografa...................................................................................... 333 Javier Fernando Villacrs Lpez La aplicacin directa de la Constitucin frente al prevaricato en Ecuador........................................................................ 335 Colaboradores........................................................................................ 357
Presentacin
a Corte Constitucional del Ecuador emprendi la labor de publicar lo mejor y ms variado del pensamiento jurdico constitucional con el nimo de alentar a las nuevas generaciones de jueces, abogados, asamblestas, estudiantes o simples interesados en profundizar los planteamientos tericos y las prcticas que estn detrs de las decisiones jurisdiccionales para fortalecer la justicia constitucional, de acuerdo con las nuevas normas contempladas en la Constitucin de Montecristi, dejando atrs un viejo constitucionalismo que no tiene luces sucientes como para alumbrar todas y cada una de las demandas ciudadanas amparadas en la nueva Norma suprema. Despus del descalabro institucional sufrido desde hace un par de dcadas, el Ecuador de hoy debe convertirse en un faro del derecho constitucional, que no solo alumbre los derechos y garantas de todas las personas, sino que tambin irradie su luz sobre los derechos de su naturaleza, como reza en la Constitucin establecida por las ciudadanas y ciudadanos en el 2008. Este es el primer manual terico y prctico con la idea fundamental de construir, o mejor, de ir construyendo una visin que nos permita observar detenidamente y, al mismo tiempo, mirarnos por dnde caminamos y deben caminar las garantas del derecho constitucional en consonancia con las nuevas teoras o tendencias del constitucionalismo, sin olvidar sus bases histricas, que es desde donde partimos para ser autocrticos y avanzar con paso resuelto a cumplir y hacer cumplir con la Constitucin.
13
Patricio Pazmio Freire
De all que este manual, sea una especie de espejo que refracta en tres captulos: I. Introduccin al derecho procesal constitucional ecuatoriano. II. Los derechos y garantas constitucionales en el Ecuador, y III. Control de constitucionalidad y aplicacin directa de la Constitucin, que resumen los pocos aos de experiencia de la Corte Constitucional del Ecuador. El derecho, como todas las ciencias, est sujeto a los cambios que se dan en una sociedad. Nuestra sociedad ha sido protagonista de hechos signicativos, consignados en su nueva Constitucin, y ser en la prctica, en la aplicacin del derecho constitucional, como esos cambios anhelados retribuirn las exigencias ciudadanas de una Constitucin garantista de derechos. Sin duda hay mucho trecho por recorrer, pero los primeros pasos son tan importantes que marcarn el ritmo con el que debemos avanzar. Pasos medidos con luces nuevas y ms exactas, porque no se trata de una carrera, sino de saber llegar a buen puerto a pesar de que la travesa haya tenido y tenga una variedad de obstculos. Patricio Pazmio Freire Presidente de la Corte Constitucional
14
Prlogo
na de las principales preocupaciones de la Corte Constitucional, por intermedio de su Centro de Estudios y Difusin del Derecho Constitucional (CEDEC), ha sido el generar un espacio acadmico adecuado en donde se aliente el libre intercambio de ideas, en los mbitos del derecho constitucional, los derechos fundamentales, las garantas jurisdiccionales, la teora del derecho. Muestra de ello es el gran nmero de trabajos editados a lo largo de estos aos, en los cuales se ha tenido el privilegio de contar con una serie de autores y autoras, nacionales e internacionales, que sin embargo de no compartir una misma posicin terica del fenmeno jurdico, ni un mismo enfoque metodolgico de lo que es el derecho, comparten su gran vala acadmica; pero lo ms importante es que los libros producidos han tenido una acogida muy favorable por la comunidad jurdica ecuatoriana. Creemos en una Constitucin y un derecho constitucional no solo para especializados en el fenmeno jurdico, sino ms bien, en una comprensin ms amplia del constitucionalismo en donde se integren otros enfoques disciplinarios que lo enriquezcan, de ah que suscribimos con Juan Bautista Alberdi en el sealamiento: saber leyes no es saber derecho. El compromiso de la Primera Corte Constitucional y su Centro de Estudios camina en dicha direccin. Con la edicin del Manual de justicia constitucional, tenemos el sano orgullo ofrecemos disculpas si suena a ostentacin de contar en la redaccin de los ensayos con la participacin de compaeros y compaeras que laboran en la Corte, y es precisamente dicha calidad la que a nuestro criterio le otorga un valor agregado
15
Jorge Benavides Ordnez y Jhoel Escudero Soliz
al Manual, en la medida en que los anlisis conjugan detalladamente los aspectos terico, normativo y jurisprudencial, dando como resultado un estudio prolijo de los derechos, las garantas jurisdiccionales y el control de constitucionalidad. De este modo, sin el nimo de realizar un resumen no justo al talento de los autores y autoras, pasamos a dar una visin panormica de la obra. El captulo I, Introduccin al derecho procesal constitucional ecuatoriano, en su primera parte, presenta un matiz comparado crtico-realista europeo y ecuatoriano que explica la relacin no pacca entre positivismo y neoconstitucionalismo. Despus, mediante un estudio de varios rganos de control constitucional, aborda los parmetros que denen el estatus de una Corte o Tribunal Constitucional. Patricio Pazmio Freire y Juan Montaa Pinto, en su artculo terico-crtico, sostienen que el neoconstitucionalismo aparece con ocasin a la crisis del positivismo. Los autores analizan las respuestas del positivismo europeo ante los crmenes de lesa humanidad ocurridos entre 1933 y 1945; concluyen que el formalismo y el positivismo son insucientes para la realizacin de la justicia. Ante esta dicultad del derecho positivo, encerrado en la frialdad de la ley y su aplicacin mecnica, aparece el neoconstitucionalismo como una teora que exige la materialidad de los contenidos de los derechos constitucionales. Del mismo modo, hacen referencia a lo que denominan positivismo criollo caracterizado por un excesivo formalismo tico enraizado en la cultura jurdica ecuatoriana. Esta teora del derecho estuvo en auge entre 1984 y 2006 y contribuy a un Estado autoritario y empresarial; modelo que ha aanzado a la destruccin poltica, social y econmica del pas. Frente a este escenario, aparece un renovado derecho constitucional ecuatoriano con elementos propios: la democracia participativa, la constitucionalizacin de los derechos humanos, la ampliacin radical del sistema de garantas constitucionales y el reconocimiento del carcter multitnico y pluricultural del Estado. Lo distintivo del ensayo es la relacin adecuada entre crtica, realidad y teora del
16
Prlogo
derecho. Convoca a realizar la rebelin al formalismo para poner de cabeza al positivismo. Por su parte, Diego Nez Santamara realiza una observacin de las experiencias latinoamericanas en justicia constitucional, analizando el estatus de los rganos de control constitucional. El estatus de Corte Constitucional se seala segn su propia Constitucin. As, podemos ver que una Corte Constitucional se puede establecer como garanta de norma, garante de derechos, garante de la democracia, juez de la Constitucin, intrprete de la Constitucin, juez de competencias y Corte de precedentes. El autor persuasivamente propone que la conguracin que puede abarcar a cada una de las funciones es una Corte de precedentes. Este estatus har que cumpla de mejor manera las tareas encomendadas constitucionalmente a una Corte Constitucional. El captulo II, Los derechos y garantas constitucionales en Ecuador, tiene como fundamento el estudio de la teora de los derechos fundamentales y las garantas jurisdiccionales. Jorge Benavides Ordez explica la formacin terica de los derechos fundamentales. Estudiando la obra de Smend, extrae el eje central del accionar dinmico de los derechos y su contenido esencial. Posteriormente, busca desenvolver el entramado terico, normativo y jurisprudencial de los derechos fundamentales, ilustrando la funcin objetiva y subjetiva de los principios constitucionales. Por tanto, el enfoque en la dignidad humana como centro de la construccin de los derechos fundamentales da paso no solo a un mtodo jurdico de aplicacin, sino a un modelo constitucional basado en derechos, que irradia y forma el actual Estado constitucional. Pablo Alarcn Pea, en su artculo Estado constitucional de derechos y las garantas constitucionales, realiza un anlisis comparado de las principales diferencias entre garantas constitucionales previstas en las Constituciones de 1998 y de 2008. Resulta interesante observar que, a la par del contraste presentado de las instituciones de amparo y accin de proteccin, incorpora una exposicin del actual modelo constitucional. El estudio se basa en la iusteora transnacional del derecho y la jurisprudencia nacional.
17
Luego, el autor resalta la importancia de la relacin que existe entre garantas constitucionales y fuentes del derecho. Karla Andrade Quevedo realiza un estudio de las sentencias expedidas en accin extraordinaria de proteccin sobre el funcionamiento de la accin de proteccin. La autora explica desde la jurisprudencia de la Corte Constitucional los diferentes debates ocurridos en relacin al desarrollo de la accin de proteccin. Mientras tanto, Francisco Bustamante Romoleroux, al realizar un estudio prctico de la accin extraordinaria de proteccin (AEP), hace referencia a sus caractersticas positivas y negativas. Las primeras justican la existencia de la AEP por la necesidad de combatir la impunidad y arbitrariedad judicial. La segunda, se concentra en el uso inadecuado de la AEP. Como aporte a la jurisprudencia constitucional, el autor da respuesta a la siguiente cuestin: Qu debe entenderse por derechos constitucionales y legales? Carlos Aguirre Guann, en su ensayo sobre el hbeas corpus en el Estado constitucional de derechos y justicia, detalla las condiciones de aplicacin de esta garanta en favor del principio de libertad. Del mismo modo, explica el contenido progresivo que se le ha ido otorgando al hbeas corpus, partiendo de la garanta a la libertad ambulatoria hasta la proteccin de la integridad fsica y la prohibicin de la tortura. Fabin Soto Cordero analiza el contenido y funcin del hbeas data, tiene inters por exponer cmo se debe entender la proteccin de datos personales dentro del contexto del Estado democrtico y constitucional de derechos. Tambin seala la importancia del acceso a la informacin y a datos personales, instrumentos que deben materializarse en favor de las personas. Ms adelante, el autor llega a la conclusin de que el actual modelo de hbeas data acapara un amplio margen de posibilidades de datos fsicos y electrnicos para proteger la intimidad y la prohibicin de discriminacin garantizada por la Constitucin. Pablo Moya escribe sobre la accin por incumplimiento enfocada al estudio de casos relativos a grupos de atencin prioritaria. De forma detallada cita dos sentencias: una relativa a las personas
18
Prlogo
con discapacidad, impedidos de importar vehculos no ortopdicos, y la otra, sobre una persona privada de libertad y el acceso a benecios por buen comportamiento. Gabriela Melo Flores, en su artculo prctico sobre el derecho constitucional al acceso a la informacin, hace un esquemtico estudio del contenido, proceso y anlisis de casos prcticos. Resulta importante sealar que la garanta jurisdiccional de accin de acceso a la informacin es un elemento que busca transparentar el Estado, para que luzca como una casa de cristal sobre la cual se pose la mirada de todos los ciudadanos, en ejercicio de sus derechos. Christian Masapanta Gallegos recoge la trascendencia garantista que la Constitucin 2008 imprimi, a travs de las nuevas garantas jurisdiccionales. As, por medio de un recorrido terico, muestra cul es el estado del arte de las medidas cautelares para luego desentraar cules son sus caractersticas. De una manera didctica, Christian ensea cmo la apariencia de un buen derecho, el peligro en la demora de la sentencia y la inminencia de la vulneracin de un derecho marcarn la pauta para que entre en funcionamiento las medidas cautelares. Entre tanto, Jhoel Escudero Soliz explica el papel de la reparacin integral en la accin de proteccin. El modelo de reparacin integral se desarroll a travs de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y a partir de esta experiencia se despliega la trascendencia de este concepto. Luego, la Constitucin ecuatoriana de 2008 introdujo la gura de la reparacin integral estableciendo una justicia restaurativa, ya que el simple reconocimiento econmico del dao era insuciente. La reparacin entonces implica dos aristas primordiales: la verdad (conocer el origen del dao) y la justicia (juzgamiento del origen del dao con una obligacin de no repeticin). En el captulo III, Control de constitucionalidad y aplicacin directa de la Constitucin, Pamela Aguirre Castro realiza un estudio comparado e histrico que explica el origen y funcin del control de constitucionalidad. Tambin, nos sumerge en el concepto de control de constitucionalidad, sus tipologas y efecta un anlisis de casos. Al estudiar el caso ecuatoriano, la consulta de
19
constitucionalidad, se enfrenta a la aplicacin directa de Constitucin ante la existencia de disposicin normativa; tema que ha sido resuelto por la Corte Constitucional, rgano que se decanta por la consulta como mecanismo efectivo para generar coherencia normativa e interpretativa con la Constitucin. Daniel Gallegos Herrera aborda cmo ha evolucionado el control abstracto de constitucionalidad hacia un control material, contribuyendo a un Estado constitucional de derechos y justicia. Recalca que los controles de constitucionalidad formal y material revisten su propia trascendencia, aunque en la conguracin ecuatoriana parece ser que se ha dado una preeminencia al control material. Mediante el anlisis de la sentencia de inconstitucionalidad de la Ley de Minera. El autor ensaya una posible solucin a la tensin entre el control formal y la preferencia institucional por el control material. Finalmente, Javier Villacrs Lpez hace un recuento histrico de la gura penal del prevaricato para luego identicarlo como una herramienta de control del antiguo positivismo formalista, bajo la supremaca de la ley. Dentro de los nuevos parmetros de interpretacin, especialmente en el mbito constitucional, los operadores de justicia ya no pueden detenerse en la literalidad del texto, pues ahora los principios y valores requieren un nivel interpretativo ms elevado; y en el caso en el que un juez se encuentre ante una norma no coherente con los principios constitucionales podr alejarse de su texto literal y aplicar la Constitucin. De esta manera, el prevaricato se constituye en una gura que podra considerarse anacrnica al enfrentarse con la aplicacin directa de la Constitucin. En n, recomendamos la lectura crtica de este libro, que en su conjunto forma un manual de justicia constitucional, porque aporta no solo al ejercicio prctico del derecho, sino a la comprensin del sustento terico que subyace a los distintos diseos institucionales. Pretensin que en ltimas cuentas contribuye al cambio de la cultura jurdica en el Ecuador de nuestros das. Jorge Benavides Ordez Jhoel Escudero Soliz
20
Algunas consideraciones acerca del nuevo modelo constitucional ecuatoriano
Captulo 1 Introduccin al derecho procesal constitucional ecuatoriano
21
Juan Montaa Pinto y Patricio Pazmio Freire
22

Juan Montaa Pinto* y Patricio Pazmio Freire**
1 2
1. Introduccin
n los ltimos tres aos, desde la entrada en vigencia de la nueva Constitucin ecuatoriana, mucho se ha hablado del ingreso del Ecuador a la rbita del garantismo constitucional; se ha debatido mucho, especialmente en los medios de comunicacin, sobre los riesgos de tal decisin constituyente, particularmente de las amenazas que se ciernen sobre el orden jurdico con la importacin e imposicin de un modelo terico y filosfico ajeno a nuestra realidad. Sin embargo, poco se sabe sobre el significado y los alcances del nuevo paradigma constitucional ecuatoriano. No se conocen por ejemplo sus orgenes, sus presupuestos, sus finalidades, ni es claro, por lo menos para la mayora, cules son sus elementos y su contenido esencial, tampoco sabemos mucho de sus diferencias
* Abogado y especialista en derecho pblico, Universidad Externado de Colombia; especialista en Derecho Constitucional y Ciencia Poltica, Centro de Estudios Constitucionales de Madrid; diploma de estudios avanzados en Derechos Fundamentales, Universidad Autnoma de Madrid; mster en Historia del Derecho, Universidad Messina; doctor en Derecho Constitucional, Universidad de Alicante. Doctor en Jurisprudencia, Universidad Central del Ecuador; mster en Ciencias Sociales, FLACSO-Ecuador. Doctorando en Derecho Constitucional en la Universidad de Valencia, Espaa. Ha ejercido la docencia en Programas de Maestra en Derecho Constitucional, ctedra Derechos Econmicos, Sociales y Culturales en la Universidad Andina Simn Bolvar en Ecuador y Bolivia y en la Universidad Estatal de Guayaquil. Fue presidente del Tribunal Constitucional del Ecuador (2007-2008); presidente de la Corte Constitucional para el Perodo de Transicin (2008-2012). En la actualidad, presidente de la primera Corte Constitucional del Ecuador (2012-2015).
**
23
con el modelo o sistema de pensamiento jurdico que consciente o inconscientemente ha venido rigiendo en nuestro pas. Nada se ha discutido, por ejemplo, sobre los elementos de la cultura jurdica tradicional en el Ecuador, el positivismo criollo, ni de su aporte necesario en el mantenimiento y la profundizacin del statu quo de profunda inequidad y desigualdad en que vivimos los ecuatorianos; tampoco se ha dicho mucho sobre los elementos especficos de la propuesta jurdica de cambio, que podemos denominar posneoliberal, implcita en la actual Constitucin. El objetivo de este escrito es precisamente explicar de forma sucinta algunas de estas importantes cuestiones. A lo largo del texto se explicar cmo el modelo constitucional que hoy nos rige fue desarrollado por el constituyente de Montecristi a partir de una serie de hallazgos resultantes del dilogo con algunas constituciones latinoamericanas; incorpora tambin los principales postulados del garantismo constitucional europeo, y aporta al constitucionalismo mundial con imaginativas rplicas a los inmensos retos institucionales, polticos, sociales, econmicos y culturales que tiene la realidad ecuatoriana. Como comprobar el lector, el nuevo paradigma constitucional pospositivista que con dificultad se intenta abrir paso en el Ecuador, no es un mero trasplante acrtico de los postulados del neoconstitucionalismo europeo y norteamericano, sino que es un intento de juridificar en el plano del derecho positivo los elementos propios de la realidad y necesidades locales en un dilogo crtico con las tendencias ms progresistas de la teora jurdica trasnacional. En ese sentido, la adopcin de un modelo de democracia participativa en reemplazo de la antigua democracia representativa; la constitucionalizacin al ms alto nivel de las modernas tendencias del derecho internacional de los derechos humanos; la ampliacin radical del sistema de derechos y garantas; el reconocimiento al carcter plurinacional, multitnico y pluricultural del Ecuador, unidos a la consideracin de la Constitucin como norma jurdica directamente aplicable; al nuevo rol de los valores y principios en la configuracin del derecho vigente; y al fortalecimiento del papel
24
de los jueces y de la funcin judicial dentro de la arquitectura constitucional, son una muestra de que el modelo constitucional ecuatoriano existe y que es capaz de dialogar en condiciones adecuadas con el constitucionalismo y la teora transnacional del derecho. Para ese propsito el texto est dividido en cuatro partes: en la primera se hace una enunciacin de los rasgos bsicos del positivismo jurdico, a partir de la caracterizacin que de ese modelo o modelos hacen Kelsen, Hart y Bobbio, tres de los defensores ms prestigiosos de esta manera de entender el fenmeno jurdico. Una segunda parte est dedicada a examinar crticamente la recepcin de estas teoras en nuestro pas y a partir de all caracterizar lo que podra denominarse el modelo o paradigma jurdico del positivismo ecuatoriano cuyos rasgos ms significativos son el literalismo hermenutico, el estatalismo terico y el formalismo tico, todos unidos sin conciencia ni entendimiento de sus consecuencias. En la tercera parte se intenta explicar cules son los elementos del garantismo constitucional como teora alternativa y estndar del derecho frente al positivismo hegemnico; particularmente se enfatiza en el alcance y las consecuencias prcticas que para la teora de la validez de las normas jurdicas1 tiene la adopcin de la perspectiva neoconstitucionalista del derecho y el nuevo rol que cumplen los jueces constitucionales en ese contexto. Finalmente, la ltima parte presenta los elementos que a nuestro juicio caracterizan el nuevo modelo constitucional ecuatoriano y lo diferencian tanto del positivismo estndar como del garantismo constitucional europeo. Un desarrollo como el planteado permite situar adecuadamente al lector en los retos y oportunidades que tiene el nuevo derecho constitucional ecuatoriano, particularmente en lo que atae a hacer efectivos los derechos y las garantas constitucionales, tanto en trminos tericos como, sobre todo, procesales.
1 De acuerdo con la teora de la validez material que propugna el neoconstitucionalismo, para que una norma sea vlida no solo necesita haber sido promulgada cumpliendo ciertos procedimientos previamente establecidos (validez formal), sino que se requiere adems la coherencia sustancial con los significados de la Constitucin (validez material).
25
2. Los rasgos bsicos del positivismo jurdico Para autores como Hart o Bobbio, hablar de la existencia de un nico positivismo jurdico es equivocado, no porque no exista el positivismo, cuanto porque esa expresin general puede tener distintos significados potencialmente contradictorios, que pueden terminar con la defensa de tesis no necesariamente ligadas entre s. Hart, por ejemplo, considera que el trmino positivismo jurdico se puede aplicar a cinco tesis diferentes: a) la caracterizacin del derecho como conjunto de mandatos formulados por seres humanos; b) la distincin radical entre el derecho y la moral, o tambin entre el derecho que es y el que debiera ser; c) la clara distincin entre dogmtica del derecho,2 la historia del derecho3 y la sociologa del derecho;4 d) el entendimiento que el sistema jurdico es un orden del que siempre se pueden encontrar respuestas correctas a partir de anlisis lgicos, sin necesidad de tomar en cuenta principios ticos, tendencias polticas o fines sociales; finalmente e) la concepcin segn la cual los hechos jurdicos no se formulan en la forma en que se definen los juicios morales. Entre estas cinco tesis, el maestro ingls considera que no existe ningn vnculo indisoluble, por lo que sera posible defender una o ms tesis positivistas independientemente de rechazar las dems.5 Entre tanto, Bobbio hace ms de 40 aos6 estableci que para caracterizar correctamente al positivismo haba que distinguir cuatro aspectos bsicos autnomos e independientes: a) el positivismo como metodologa de estudio del derecho; b) el positivismo como teora o concepcin especfica del derecho; c) el positivismo o formalismo como mtodo de aplicacin o interpretacin del derecho; d) el positivismo como ideologa o teora de la justicia.
2 3 4 5 6 La dogmtica jurdica se entiende como el estudio del derecho vigente. La historia del derecho se ocupa fundamentalmente de realizar indagaciones histricas sobre el origen del derecho vigente y sobre el derecho o los derechos del pasado. La sociologa jurdica es una disciplina cientfica encargada del estudio de las relaciones entre el derecho y otros fenmenos sociales. Hart, Herbert. El concepto del derecho. Buenos Aires, Editorial Abeledo Perrot, 1963. Bobbio, Norberto. Giusnaturalismo e positivismo jurdico. Milano, Edizioni di Comunita, 1965.
26
El positivismo metodolgico sera, de acuerdo con el autor italiano, un mtodo especial de estudio del derecho construido sobre la base de la distincin entre la moral y el derecho, y como consecuencia de ello de la diferenciacin clara entre el derecho realmente existente y el derecho ideal, entre el derecho como hecho y el derecho como valor, o lo que es lo mismo, entre el derecho que es y el derecho que debe ser. En ese sentido ser positivista (metodolgico) significa adoptar frente al derecho una actitud cientfica, neutra, no valorativa, de tal manera que se pueda indagar sobre el derecho a partir de datos estrictamente verificables, excluyendo del anlisis consideraciones de tipo teleolgico o finalista. Pero el positivismo puede presentarse tambin como una teora general del derecho. De acuerdo con Bobbio, la teora positivista del Derecho, tambin llamada positivismo terico o formalismo jurdico,7 es una concepcin doctrinal ligada a un entendimiento y defensa del modelo estatalista del derecho. Segn este filsofo del derecho italiano, el positivismo terico parte de los siguientes postulados generales: a) El carcter estatal del derecho positivo lo que implica que toda norma positiva emana del Estado y su ejecutoridad depende de este; b) La coactividad del derecho, esto es, el sistema de normas que se cumplen por medio del uso legtimo y monoplico de la fuerza por parte del Estado; c) El carcter mandatario del derecho, de tal manera que solo son normas jurdicas aquellas que se estructuran como mandatos que mandan, permiten o prohben algo; d) En cuanto a la teora de las fuentes, la tesis de la supremaca absoluta de la legislacin promulgada por el Parlamento; e) La concepcin del ordenamiento jurdico como sistema perfecto y autorreferente carente de lagunas o contradicciones internas; y
7 Bobbio, Norberto. El problema del positivismo jurdico. Mxico, Editorial Fontamara, 2007, pp. 21-26.
27
e) La creencia sustentada en las tesis de Montesquieu que la actividad del jurista y particularmente del juez es una accin esencialmente lgica y declarativa, no creativa.8 El positivismo adems puede ser concebido como una teora formalista de la interpretacin jurdica. La hermenutica positivista tendra unas caractersticas propias referentes tanto al mtodo adoptado para aplicar e interpretar las leyes, como tambin a la funcin atribuida al intrprete. Con respecto al mtodo la hermenutica formalista predica la preferencia dada a la interpretacin lingstica, lgica y sistemtica frente a la teleolgica; mientras que con respecto a la funcin es considerada formalista o positivista toda doctrina que atribuye al juez un poder meramente declarativo de las leyes vigentes y su correlativa prohibicin de crear derecho.9 Finalmente, segn Bobbio, el positivismo se podra presentar ideolgicamente como una concepcin formal de la justicia denominada formalismo tico, el cual postulara no ya lo que el derecho es, sino lo que debera ser. Para los seguidores del formalismo tico el acto justo es aquel que est conforme a la ley e injusto el que contrara al legislador. El trmino ms comn para designar esta ideologa es legalismo. En estricto sentido este positivismo ideolgico o legalismo es un formalismo tico pues comparte con las teoras formalistas de la tica la afirmacin que el juicio tico consiste en un dictamen de conformidad de un acto con la norma, en este caso la norma legal, donde lo bueno y deseable surgira del cumplimiento del mandato legal y lo malo o desviado de su transgresin. De acuerdo con la tesis de Bobbio no existira una relacin necesaria de causalidad entre estas cuatro formas de positivismo, y, por tanto, en opinin del jurista italiano no podran confundirse ni menos ser asimiladas como una sola.10 Como bien dice nuestro
8 9 10 Garca Mynez, Eduardo. Positivismo jurdico, realismo sociolgico y iusnaturalismo. Mxico, Editorial Fontamara, 1997, pp. 11 y 12. Norberto Bobbio, op. cit., pp. 32-34. Ibd., p. 36.
28
autor, la validez o no de la metodologa positivista de estudio del derecho, es independiente de la verdad o falsedad de la teora estatalista del derecho, o de la correccin o incorreccin de la teora de la justicia y de la tica positivista. Y en ese sentido, la metodologa positivista de estudio del derecho no implica necesariamente compartir los postulados del positivismo terico, ni este ltimo se encuentra necesariamente ligado a una filosofa jurdica positivista o a una ideologa positivista de la justicia, de tal manera que se puede defender el positivismo y ser positivista metodolgico, sin asumir la teora positivista o estatalista del derecho y sin compartir una teora de la justicia legalista; se puede ser un positivista metodolgico y terico y no asumir necesariamente como propio el positivismo ideolgico; y se puede ser las tres cosas. Pero el positivismo en general y particularmente el formalismo tico y la teora estatalista del derecho entraron en crisis en los aos posteriores a la Segunda Guerra Mundial. No cabe duda de que la crisis del positivismo, y la potente aparicin del constitucionalismo social en Alemania e Italia especialmente, estn relacionadas con la historia, las circunstancias y el comportamiento del positivismo durante la guerra. Si el positivismo, particularmente la hermenutica formalista y de la filosofa positivista de la justicia, no hubiera dado sustento a los excesos de los totalitarismos europeos de los aos 20 a 40, el positivismo hubiera permanecido como el modelo ms adecuado para el anlisis del fenmeno jurdico, y el iusnaturalismo hubiera seguido siendo considerado como metafsico y no cientfico, y como tal, destinado a su paulatina desaparicin. Sin embargo, la indiferencia del derecho positivista y su cooperacin en la justificacin formal de los crmenes contra la humanidad ocurridos en Europa a partir de 1933 y hasta 1945 explica perfectamente la llamada rebelin contra el formalismo y esa bsqueda de un sustento moral y material al derecho vigente y a la actividad de los juristas que se encarna en ciertas lecturas del constitucionalismo social europeo, que a partir de los aos cincuenta del siglo pasado, se han conocido como neoconstitucionalismo,
29
que han puesto de cabeza, como dice Garca Mynez, citando a Hans Welzel, al positivismo.11 3. Algunas consideraciones acerca de la forma y contenido del positivismo criollo La cultura jurdica ecuatoriana mayoritaria, anclada en el siglo XIX, est basada en una visin formalista, literalista y mecanicista de lo jurdico, en la que confluyen en una simbiosis algo extraa algunos elementos del ms rgido estatalismo jurdico, con una importante dosis de formalismo tico, que es particularmente fuerte entre los jueces. Ello a su vez est unido a una muy pobre capacidad hermenutica de los operadores de justicia, y a una dosis totalmente insuficiente de mtodo cientfico aplicado al derecho. Esto da como resultado no solo una versin y una lectura totalmente subestndar del propio positivismo europeo, que hace muchos aos ha dejado de aplicarse en sus pases de origen; sino lo que es ms grave, un derecho sin ninguna capacidad de cumplir con su funcin de composicin social, totalmente indiferente y ajeno a la realidad poltica, social, econmica, cultural y tnica en que se aplica. Muestra de ello es que en Ecuador todava existen algunos juristas tradicionales que, ajenos a una mnima comprensin del proceso histrico y social en que viven, sostienen an la validez de la concepcin formal de la justicia que identifica lo justo con lo que es conforme al texto de la ley, y en tal sentido la aplicacin del derecho solo se puede dar a partir de una bsqueda del significado de la ley positiva estatal; pero olvidan que los operadores jurdicos prcticos y los jueces en particular, aplican estas reglas positivas a partir de una idea o principio de justicia supuestamente amoral que vincula lo justo con lo legal. Sin embargo, lo cierto es que, como demostraron los seguidores del derecho libre a principios del siglo XX, en todos los casos cuando el juez toma una decisin, esta responde a una motivacin
11 Eduardo Garca Mynez, op. cit., p. 110.
30
interna poderosa que determina en gran medida la solucin y que nada tiene que ver con el texto de la ley, y que est compuesta por el propsito prctico y los contextos sociales, polticos y econmicos del caso en que se la toma. Olvidan nuestros positivistas que hoy en da ningn jurista serio (y aqu citamos a autores positivistas tan conocidos como Ross o Bobbio) sigue creyendo que las operaciones realizadas por el juez al administrar justicia sean meramente mecnicas, esto es, basadas exclusivamente en la realizacin de operaciones lgico deductivas a partir de determinadas premisas legales;12 sino que hoy en da est ms que aceptado que en las decisiones judiciales se da la presencia consciente o inconsciente, manifiesta o tcita, de juicios de valor que incluyen el escogimiento del mtodo jurdico de solucin del problema.13 Lo que ocurre en el Ecuador totalmente sintomtico de nuestro parroquialismo es que un gran porcentaje de los tericos y prcticos del derecho, se han mantenido impermeables al propio debate entre positivismo jurdico y iusnaturalismo que se produjo en Europa despus de la Segunda Guerra Mundial, y que ha dado como resultado el abandono general del formalismo tico y de la concepcin formal de la justicia, tal como reconoci el propio Norberto Bobbio. En el caso de nuestro pas, la adscripcin entusiasta de nuestros juristas a esta versin criolla del positivismo tico gener un caldo de cultivo propicio a la debacle del Estado durante la vigencia del modelo constitucional oligrquico empresarial que nos gobern al pas desde 1994 hasta el 2006, que en gran medida es corresponsable del uso injusto de las instituciones y de la ley por la mayora de los gobiernos de turno. En lo terico-dogmtico una buena parte de positivistas tampoco han dejado atrs el siglo XIX. Asumen de forma totalmente acrtica las premisas generales del estatalismo jurdico y del monoculturalismo ms extremo. Esto les permite aun hoy
12 13 Sobre el particular vase Ross, Alf. Sobre el derecho y la justicia. Buenos Aires, Eudeba, 1997, pp. 191-194. Norberto Bobbio, op. cit., pp. 34 y 35.
31
en pleno siglo XXI, y despus de ms de 20 aos del comienzo de las movilizaciones indgenas ecuatorianas, seguir viviendo en un mundo donde no existe el pluralismo jurdico, as como defender la idea decimonnica de Nacin Catlica como si estuviramos todava gobernados por Garca Moreno. Esta miopa histrica y social tambin les permite defender la tesis del monopolio y de la supremaca absoluta de la ley en el sistema de fuentes. Con esta actitud desconocen la crisis del sistema parlamentario racionalizado en el mundo entero y la irrupcin, de la mano de la globalizacin, de sistemas jurdicos vigentes y vlidos ajenos a la realidad normativa del Estado legislativo decimonnico como son la lex mercatoria internacional, los derechos derivados de los distintos procesos de integracin regional, los derechos de la gente en movimiento desarrollados a partir de los intensos procesos migratorios globales, o el propio derecho de los pueblos indgenas.14 Solo el desconocimiento de tal magnitud de las realidades sociales, polticas y jurdicas contemporneas permite defender el principio de monopolio de la ley y la supremaca del legislador como nico responsable del proceso de creacin del derecho y, por tanto, son posiciones tericas que no soportan la ms mnima comprobacin cientfica. Este legalismo tico, el estatalismo jurdico radical y el fetichismo legal descritos por supuesto no son gratuitos; obedecen a la necesidad imperiosa de sostener y justificar la permanencia de un statu quo jurdico y poltico a partir de un supuesto objetivismo y neutralidad de la ciencia del derecho. Finalmente, ese acercamiento acrtico a la teora positivista del derecho les ha impedido a nuestros juristas ver el nuevo contexto en el que se desarrollan las relaciones entre la legislacin y la jurisdiccin y una consideracin ms realista de la funcin aplicadora y hermenutica del juez en la realidad, pues a pesar
14 Sobre el particular vase Sousa Santos, Boaventura de. La globalizacin del derecho. Bogot, Universidad Nacional de Colombia/ ILSA, 2002; tambin del mismo autor El pluralismo jurdico y las escalas del Derecho. Sociologa jurdica crtica. Madrid, Editorial Trotta, 2009, pp. 75 a 80.
32
de lo que digan los detractores del supuesto activismo judicial y judicialismo actual, en los hechos, y ms all de lo que actualmente dice la Constitucin de Montecristi sobre el valor del precedente judicial, nuestros jueces crean derecho directa y obligatoriamente aplicable desde el momento en que se desarroll la teora de los fallos de triple reiteracin en la justicia ordinaria y esto contradice en el plano fctico cualquier intencin o manifestacin de conservar intacta la teora legalista de las fuentes del derecho. No hay que olvidar aquello que no recuerdan los positivistas ecuatorianos: el objeto de la ciencia del derecho es precisamente el derecho vigente, es decir, el derecho emanado del texto constitucional de Montecristi, y no cualquier otro que nunca ha existido o ha dejado de existir con ocasin de los cambios constitucionales. Aunque lo quieran desconocer algunos juristas ecuatorianos, la realidad es que la Constitucin de 2008 es derecho positivo y est vigente, pues, no solo fue proyectada y discutida mediante un tpico procedimiento representativo (una Asamblea proyectista),15 sino que fue ratificada por inmensa mayora de votos vlidos por el pueblo que es el nico titular indelegable del poder constituyente, este es el procedimiento que permite hablar de vigencia a cualquier jurista positivista que acoja la teora pura del derecho de Kelsen. 4. El garantismo constitucional como paradigma alternativo al positivismo El garantismo constitucional, tambin conocido como neoconstitucionalismo, es una nueva filosofa y cultura jurdica y una nueva teora del derecho. En ese sentido, con este nombre se alude tanto a un modelo de Estado de derecho, como a un tipo de teora del derecho requerida para explicar dicho modelo y tambin se refiere a la ideologa, o filosofa poltica que permite justificar la frmula del Estado constitucional de derecho.16
15 16 Sobre el concepto de asamblea proyectista y su diferencia con el poder constituyente, vase Carpizo, Jorge. Algunas reflexiones sobre el poder constituyente. Teora de la Constitucin: ensayos escogidos. Ed. Miguel Carbonell. Mxico, Editorial Porra, 2005. Prieto Sanchs, Luis. Neoconstitucionalismo. Diccionario de derecho constitucional. Mxico, Editorial Porra, 2005, pp. 420-423.
33
En cuanto modelo de Estado, como dice Prieto Sanchs siguiendo a Fioravanti, el neoconstitucionalismo es el resultado de la convergencia de las dos tradiciones constitucionales clsicas, aquella que concibe a la Constitucin como documento jurdico, una norma, que asegura la autonoma del individuo frente al poder del Estado17 (versin norteamericana), y la que concibe a la Constitucin como un mero documento o programa poltico de transformacin social (versin europea). El neoconstitucionalismo entonces, como teora del Estado funde elementos de estas dos tradiciones jurdicas originalmente contrapuestas: fuerte contenido material con forma normativa y garanta jurisdiccional de esa normatividad. En tanto teora del derecho, el neoconstitucionalismo es profundamente crtico con varios postulados bsicos del positivismo terico: a) el carcter estatal del derecho positivo; b) la teora positivista de las fuentes y su identificacin del derecho con la ley; c) el axioma segn el cual el ordenamiento jurdico es un sistema carente de contradicciones internas; d) la creencia en la actividad esttica lgica y declarativa del juez. Por otra parte, mantiene intactos y comparte otros postulados fundamentales del positivismo: i) la coactividad del derecho; ii) su estructura y carcter imperativo. Finalmente, en cuanto ideologa de la justicia, el neoconstitucionalismo solo se puede entender como reaccin tica a los abusos del positivismo en tiempos del fascismo, y como tal se separa de forma radical de la filosofa poltica del positivismo que al considerar justo el derecho por el solo hecho de serlo, posibilit el avance y los resultados del totalitarismo. En ese sentido, comparte con el iusnaturalismo la bsqueda tica de la validez material de las normas, y la consideracin de la materialidad y del denso contenido normativo de la Constitucin,18 lo cual permite a los autores
17 18 La Constitucin en esta primera versin tiene como funcin asegurar la autonoma del individuo frente a un Estado capaz, como demostr la historia europea, de llevar a la poblacin a la catstrofe humanitaria fascista. Algunos detractores del neoconstitucionalismo creen que a pesar de su indefinicin terica el neoconstitucionalismo es simplemente la reedicin contempornea e histricamente cclica de la teora del derecho natural, por tanto tan antigua como esta, que comienza a desarrollarse en Europa en la Edad Media y florece en los siglos XVII y XVIII.
34
neoconstitucionalistas insistir, siguiendo a Leibniz,19 que el derecho vale y, consecuentemente, obliga no solo porque lo haya expedido el legislador atendiendo un procedimiento previamente establecido, sino en tanto en cuanto tiene un contenido material justo. A su vez participa de algunas ideas positivistas como la identificacin del derecho con el derecho positivo vigente, la distincin entre la moral y el derecho positivo, y la consideracin de la Constitucin como una norma jurdica directamente aplicable. Estas similitudes y diferencias entre neoconstitucionalismo y positivismo son las que en ltima instancia permiten entender el fenmeno de constitucionalizacin del ordenamiento jurdico y la caracterizacin del Estado contemporneo como un Estado constitucional de derecho donde: a) El Estado tiene una nueva finalidad material: la garanta efectiva de los derechos de las personas; b) La Constitucin es la norma jurdica suprema del ordenamiento por encima de la ley;20 c) La Constitucin en este tipo de Estado es norma jurdica directamente aplicable, sin que se requiera de desarrollo normativo secundario; d) La omnipresencia de la Constitucin en todas las esferas jurdicas y en todos los conflictos mnimamente relevantes; e) La coexistencia de valores tendencialmente contradictorios en lugar de homogeneidad ideolgica; f ) El reforzamiento del papel del juez frente al resto de funciones estatales y particularmente frente a la antigua autonoma del legislador, pues se asigna a la jurisdiccin
19 20 Leibniz crea que hablar de derecho justo era un pleonasmo, y de derecho injusto una contradiccin. Lo que implica que la legalidad se transforma en un mero componente de la constitucionalidad con todas sus consecuencias. A partir de la aparicin del Estado constitucional los parlamentos, y en el caso ecuatoriano la Asamblea Nacional, no podrn extender sus competencias en detrimento del poder constituyente ni restringirlas en beneficio del poder reglamentario que tiene el Ejecutivo.
35
una funcin directa de garanta de los derechos de las personas y de creacin de derecho;21 g) Se produce, adems, un cambio sustancial en la forma de hacer los juicios de validez de las normas jurdicas: para que una norma sea vlida no solo necesita haber sido promulgada cumpliendo ciertos procedimientos previamente establecidos (validez formal), sino que se requiere adems la coherencia sustancial con los significados de la Constitucin (validez material); h) Toda esa nueva institucionalidad es garantizada por un organismo autnomo y especializado, el Tribunal o Corte Constitucional, cuya principal funcin es asegurar la supremaca e indemnidad de la Constitucin. Si hacemos un examen analtico de cada una de ellas tenemos: en cuanto a la supremaca de la Constitucin, su carcter de norma jurdica directamente aplicable y la tendencia a la constitucionalizacin total del ordenamiento son claramente una concrecin de la teora positivista del derecho y un desarrollo obvio de la tesis de la separacin entre derecho y moral, con la nica diferencia que el lugar que antes ocupaba la ley en el sistema jurdico, hoy da lo ocupa la Constitucin, hasta el punto que algunos autores plantean con razn, la sustitucin de la teora de la soberana del Estado como fundamento de legitimidad del derecho vigente, por la tesis de la soberana de la Constitucin.22 En lo que atae a la finalidad del Estado vinculada a la garanta efectiva de los derechos de las personas, y la transformacin del concepto y el juicio de validez de las normas a partir de la necesidad
21 22 Los jueces dejan de ser la boca de la ley que proclamaba Montesquieu y se convierten en verdaderos hacedores e intrpretes del derecho. Recurdese que el liberalismo clsico en particular la teora liberal del derecho parte de la premisa desarrollada inicialmente por Rousseau de la existencia de la soberana popular; soberana que en el trnsito del liberalismo revolucionario dieciochesco al liberalismo conservador del siglo XIX se convirti en la tesis de la soberana nacional de Sieyes; la cual a su vez el Estatalismo liberal de fines de siglo convirti siguiendo a Hegel en la Soberana del Estado, que entr en crisis profunda despus de la Segunda Guerra Mundial cuando el movimiento neoconstitucionalista primero en Alemania y luego en Italia y los dems pases de Europa convirti la soberana de la Constitucin como norma jurdica.
36
de coherencia sustancial con los significados de la Constitucin son claramente elementos que dan sustento y permiten desarrollar el concepto de democracia sustancial propugnado por los autores neoconstitucionalistas. Respecto a la existencia de una interpretacin conforme a la Constitucin, estos rasgos tienen dos lecturas: o como un desarrollo lgico del positivismo metodolgico en tanto bsqueda de una interpretacin apegada al texto normativo, o bien cabe una lectura con rasgos iusnaturalistas si se acepta y se pone el acento en la existencia de un orden objetivo de valores que se encontrara mediante una lectura correcta de la Constitucin. Finalmente, la ruptura del monopolio legislativo en la creacin de las normas jurdicas y el papel preponderante del juez en la garanta de la Constitucin, si bien son elementos que reflejan una ruptura con el modelo estatalista de las fuentes al desconocer el monopolio legislativo en la produccin de las normas,23 no es una caracterstica que pueda derivarse directamente de una postura iusnaturalista del derecho, pues los seguidores del iunsnaturalismo desconfan absolutamente del juez como lo demuestra la formulacin inicial del principio de separacin de poderes que debemos a Montesquieu, que como todos los idelogos del primer liberalismo revolucionario era un iusnaturalista irredento. En definitiva, el neoconstitucionalismo no es una reedicin contempornea del viejo iusnaturalismo dieciochesco, ni una versin reformada del positivismo del siglo XIX y XX que intente responder a las crticas que desde la segunda posguerra mundial se ha hecho a esta concepcin global del derecho, sino un conjunto de saberes y actitudes frente al fenmeno jurdico como una ideologa y teora jurdicas que salindose de la tradicional disputa
23 Si hacemos caso a eminentes autores positivistas europeos como el profesor espaol Ignacio de Otto en los modelos constitucionales garantistas (neoconstitucionalistas) no habra Constitucin, porque a su juicio el concepto de constitucin como norma suprema presupone una determinada estructura del ordenamiento histricamente dado, donde no hay Constitucin cuando creacin y aplicacin del derecho estn unidas, por ejemplo en los sistemas de derecho judicial. Esto es obviamente una contraevidencia fctica con el desarrollo contemporneo del derecho constitucional, particularmente en Amrica Latina. Vase De Otto, Ignacio. Derecho constitucional: sistema de fuentes. Barcelona, Editorial Ariel, 1997, pp. 14 y 15.
37
ontolgica y epistemolgica entre positivismo y iusnaturalismo intenta construir un nuevo modelo de derecho y una nueva cultura jurdica pospositivista, tica y polticamente comprometidas con la positivizacin y la garanta jurdica de la dignidad humana encarnada en un conjunto de creencias, valores y expectativas sociales progresistas y emancipadoras representadas en los derechos humanos.24 5. Los elementos esenciales del nuevo modelo constitucional ecuatoriano Si el neoconstitucionalismo es una metodologa, una teora y una filosofa del derecho que surge y se explica histricamente como una apertura a los derechos humanos y a los principios de justicia en reaccin a los horrores fascistas, el modelo constitucional implcito en la actual Constitucin ecuatoriana se entiende como una reaccin humanista a los abusos del modelo constitucional autoritario y empresarial que se desarroll en nuestro pas en los ltimos 20 aos. No es una moda, sino la respuesta obvia a la crisis del paradigma que imper en el pas desde 1984 hasta 2006. No hay que olvidar que el Estado empresarial que se estructur en Ecuador, se caracteriz por una privatizacin progresiva de lo pblico; la eliminacin de la identidad entre lo pblico y lo estatal; el reemplazo de la ley por el contrato como principal instrumento de regulacin social; la sustitucin del debate parlamentario que es reemplazado por el lobby corporativo; la incapacidad creciente del Estado de garantizar jurdicamente los derechos, y especialmente los derechos sociales,25 lo que trajo como resultado la total desestructuracin poltica, social y econmica de la regin. Ante esta crisis, en ciertos crculos acadmicos y polticos se comienza a plantear la necesidad de construir un nuevo modelo
24 25 Sobre el particular vase Carbonell, Miguel. La enseanza del derecho. Mxico, Editorial Porra, 2004, pp. 9-16. Tambin Zagrebelsky, Gustavo. El derecho dctil. Madrid, Editorial Trotta, 2003, pp. 114 a 116. Montaa Pinto, Juan. Supremaca de la Constitucin y control de constitucionalidad en la Constitucin ecuatoriana de 2008. Corte Constitucional: Jornadas de capacitacin en justicia constitucional. Quito, 2008, pp. 109-123.
38
estatal posneoliberal que saque al pas de la postracin profunda en la que se encontraba. El modelo encontrado, que fue desarrollado ampliamente en las nuevas constituciones latinoamericanas desde 198826 conjuga los principales postulados del garantismo constitucional europeo, con respuestas propias e imaginativas a los retos polticos, sociales y culturales que se manifiestan en la regin con ocasin de la inmensa movilizacin social contra la implantacin del modelo de economa social de mercado. En ese sentido, el modelo constitucional ecuatoriano de 2008 participa de los elementos del modelo constitucional postpositivista esbozados, con los siguientes elementos propios de la realidad constitucional local: a) la adopcin de un modelo de democracia participativa en reemplazo de la antigua democracia representativa; b) la constitucionalizacin de las modernas tendencias del derecho internacional de los derechos humanos; c) el fortalecimiento del papel de los jueces y la funcin judicial dentro de la arquitectura constitucional; d) la ampliacin radical del sistema de garantas establecido en la Constitucin; e) el reconocimiento al carcter multitnico y pluricultural de las naciones latinoamericanas. Veamos un poco ms profundamente cada uno de ellos: a) Democracia participativa. El primer rasgo relevante del nuevo paradigma constitucional nacional es el reemplazo del esquema de democracia inorgnica propia de la tradicin clsica liberal, por un modelo de democracia participativa que sin renunciar a los instrumentos de participacin propios de la democracia representativa, los complementa y los profundiza con mecanismos de democracia directa; entendiendo por democracia directa aquel sistema poltico donde el ciudadano participa directamente de las decisiones polticas que se toman en la sociedad, sin que exista la mediacin de ningn otro agente. Efectivamente, la cultura poltica basada en la militancia partidista tiende
26 El proceso se inicia con la expedicin de la Constitucin brasilea de 1988 y se concreta en la Constitucin colombiana de 1991.
39
a convertirse en una cultura cvica organizada en pautas y jerarquizada en valores pluralistas, transformando el concepto mismo de democracia, que ha pasado de ser una frgil democracia de partidos, a ser una democracia que podramos denominar, como multidimensional. Todo este conjunto de transformaciones sociales e institucionales han producido la redefinicin del papel de la ciudadana en una nueva teora democrtica que aporta elementos importantes para sacar a la democracia ecuatoriana del estado de agotamiento terico en que se encuentra, redefinicin que ha llevado a algunos a hablar del fin de la equivalencia entre funcin pblica y funcin estatal. De all que como formas de expresin de la democracia participativa, las constituciones latinoamericanas ms avanzadas (Brasil, Colombia, Venezuela, Bolivia) y dentro de ellas la Constitucin ecuatoriana de 2008, establecieron mecanismos como el voto programtico, el referndum, el cabildo abierto, la iniciativa legislativa popular, la demanda popular de rendicin de cuentas, e incluso, la revocatoria del mandato de autoridades elegidas democrticamente, estas son consideradas una hereja en el contexto del constitucionalismo estatalista europeo. b) El papel del derecho internacional de los derechos humanos en la nueva estructura constitucional. El segundo elemento que permite diferenciar el nuevo modelo constitucional, respecto de los paradigmas clsicos del constitucionalismo, es la constitucionalizacin de las modernas tendencias del derecho internacional de los derechos humanos; proceso que ha conllevado importantes cambios tanto en la parte orgnica como sobre todo en la parte dogmtica de la Constitucin. En el plano de las transformaciones dogmticas, encontramos en el nuevo texto constitucional dos importantes avances respecto del constitucionalismo anterior: primero, el reconocimiento de la primaca del derecho internacional de los derechos humanos frente a las
40
normas internas; segundo, la ampliacin del catlogo de derechos, independientemente de su consagracin formal. En desarrollo de este principio en las ltimas constituciones latinoamericanas, incluida la ecuatoriana vigente, definen el carcter no taxativo de las declaraciones de derechos, incorporando una clusula abierta que permite dar una proteccin reforzada a situaciones jurdicamente relevantes, presentes o futuras, que no obstante haber sido excluidas de la enumeracin constitucional de los derechos, y debido a su conexidad con la dignidad de la persona, merecen ser garantizadas mediante su reconocimiento como derechos subjetivos, disposicin que adems de facilitar la adaptacin de la Constitucin a los nuevos tiempos, otorga a los jueces una inmensa capacidad de transformacin de la sociedad por medio de la creacin de nuevo derecho, funcin que aleja a los jueces de esa imagen de aplicadores mudos de la ley que la doctrina liberal clsica les haba impuesto. Pero desde una ptica orgnica la nueva Constitucin tambin ha introducido significativas innovaciones que afectan la estructura del Estado. La principal transformacin en este sentido ha sido la institucionalizacin de una Corte Constitucional con funciones reforzadas, capaz no solo de constituirse en legisladores negativos, sino de crear y aplicar nuevo derecho de origen jurisprudencial a partir del desarrollo de sus competencias de intrprete supremo y autorizado de la Constitucin. c) El nuevo rol de los jueces en el modelo constitucional. Otro elemento que permite considerar al paradigma constitucional ecuatoriano como un aporte novedoso al constitucionalismo latinoamericano y mundial es el fortalecimiento del papel de la funcin judicial dentro de la arquitectura constitucional. En efecto, el rechazo al presidencialismo hipertrofiado que ha caracterizado los sistemas polticos latinoamericanos, a causa de su incapacidad de resolver adecuadamente las demandas
41
ciudadanas, unido a la profunda crisis que sufre el modelo parlamentario en su versin oligrquica latinoamericana ha producido un redimensionamiento de la funcin jurisdiccional dentro de la estructura del Estado, la cual tiene en la nueva Constitucin un papel protagnico hasta ahora desconocido en la impulsin y efectivizacin del conjunto de las tareas estatales. En ese sentido, la asuncin en la Constitucin ecuatoriana del carcter normativo de la totalidad de sus disposiciones y la centralidad que ha asumido la parte dogmtica de los textos constitucionales, ha llevado a la aplicacin directa (sin mediacin del legislador) de los preceptos constitucionales, con lo cual la jurisdiccin ya no puede entenderse como la simple sujecin del juez a la ley, sino que es fundamentalmente la interpretacin de su significado, y en ese sentido la ciencia jurdica ha dejado de ser mera descripcin normativa para convertirse en anlisis crtico del derecho vigente, es decir, interpretacin del sistema normativo a la luz de los principios y valores constitucionales. Sin duda, la asuncin de esas responsabilidades y competencias ha sido posible gracias a que la Constitucin en lugar de regresar al modelo clsico de divisin de poderes, que otorgaba la preponderancia al poder legislativo por medio de su papel central en la creacin del derecho positivo, ha flexibilizado de forma significativa su interpretacin, de tal suerte que en nuestra regin, existe la tendencia a que sean los rganos jurisdiccionales, y no el Congreso o el Gobierno, los que asumen el rol fundamental en la creacin del derecho a travs de su funcin de intrpretes de la Constitucin. Esta funcin es particularmente importante debido a que en la mayora de los pases de la regin los jueces ordinarios, antes solo preocupados de dirimir los conflictos jurdicos en sus respectivas reas de especialidad, hoy da se han convertido en jueces constitucionales mediante el ejercicio de las competencias respecto de las garantas jurisdiccionales de los derechos.
42
d) Transformacin de la teora general de los derechos. Uno de los rasgos ms interesantes del nuevo modelo constitucional ecuatoriano es la estructura novedosa del sistema de garanta de los derechos constitucionales establecido por la Constitucin de Montecristi. El primer elemento que llama la atencin del lector respecto de la teora de los derechos implcita en la Constitucin ecuatoriana de 2008, es la objetivacin de los derechos mediante su conversin en elementos objetivos del ordenamiento, de tal suerte que ya no son nicamente lmites (derechos subjetivos) al ejercicio del poder del Estado, sino que son adems pilares del funcionamiento de todo el Estado. Un segundo componente, que merece atencin respecto del edificio dogmtico construido por la Constitucin vigente en Ecuador, es la despersonalizacin de los derechos que implica tanto la ampliacin de la titularidad y de las garantas hacia comunidades, pueblos y nacionalidades indgenas, como la prosopopeya jurdica de la naturaleza, que implica la personificacin, por primera vez en la historia jurdica de occidente de un objeto inmaterial indeterminado, elemento que rompe con cualquier tradicin dogmtica en materia de derechos.27 Otro elemento importante en materia de derechos que incorpora la nueva Constitucin ecuatoriana es la desformalizacin del catlogo de derechos, reconocidos constitucionalmente, que se produce con la incorporacin a la Constitucin de aquellos derechos establecidos en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos. Adems, otro avance sustantivo respecto de la teora clsica de los derechos constitucionales es la eliminacin de la distincin entre derechos individuales y colectivos, mediante la existencia de una posibilidad de ejercicio individual o colectivo de cualquiera de los derechos establecidos en la Carta fundamental.
27
Vase el artculo 10, inciso 2 de la Constitucin del Ecuador de 2008.
43
La Constitucin de 2008 tambin establece tanto la directa e inmediata aplicacin de todos los derechos constitucionales como su plena justiciabilidad, lo que incluye su informalidad. As mismo, otro de los elementos novedosos del nuevo esquema constitucional en materia de derechos es la eliminacin de la jerarqua entre derechos que implica la plena normatividad y exigibilidad de todos los derechos incluyendo los derechos econmicos, sociales y culturales, y de los derechos colectivos de las nacionalidades, pueblos y comunidades indgenas y afroecuatorianas. Todos estos principios de aplicacin de los derechos son ampliados y complementados por la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, la cual profundiza y reglamenta estos principios cuando establece un conjunto de principios adicionales de aplicacin de la justicia constitucional entre los que se destacan: la regla de la aplicacin ms favorable a los derechos, el de optimizacin de los principios constitucionales; la obligatoriedad del precedente constitucional y la prohibicin de denegacin de justicia constitucional, as como la aclaracin necesaria del carcter vinculante de la jurisprudencia como fuente del derecho. En cuanto a la primera, se trata del mismo principio de interpretacin conforme a la Constitucin, segn el cual cuando existan dos o ms normas o interpretaciones que se ajusten al caso se debe escoger aquella que est ms acorde con el texto ntegro de la Constitucin y que proteja mejor los derechos constitucionales. Respecto de la optimizacin de los principios constitucionales, esta consiste en que la creacin, interpretacin y aplicacin del derecho en el ordenamiento ecuatoriano siempre deber orientarse a conseguir materialmente la eficacia de la Constitucin y particularmente de sus principios y valores. En cuanto a la obligatoriedad del precedente, este consiste en que los criterios hermenuticos establecidos por la Corte Constitucional en sus dictmenes y sentencias son fuente directa
44
del derecho y tienen fuerza vinculante, de tal suerte que una vez establecido, la Corte solo podr alejarse de l argumentando de manera fuerte las razones del alejamiento, teniendo como nico lmite la garanta de la progresividad de los derechos y la del modelo de Estado. En lo que atae a obligatoriedad de administrar justicia constitucional de acuerdo con este principio no se puede denegar justicia constitucional alegando falta de norma, oscuridad de la ley o contradicciones entre normas o principios. e) El reconocimiento del carcter plurinacional del Estado ecuatoriano. El ltimo rasgo relevante del nuevo modelo constitucional ecuatoriano, que comparte con la mayora de las ltimas constituciones del subcontinente, es el reconocimiento del carcter plurinacional del Estado con el consecuente reconocimiento de mecanismos jurdicos para preservar y potenciar las diferencias culturales, sociales y polticas de las comunidades y pueblos tnica o culturalmente diferenciados. Es a partir de 1988 cuando, por obra de los mltiples movimientos y luchas Indgenas y de las recomendaciones hechas por Naciones Unidas, Brasil introdujo por primera vez en su ordenamiento constitucional el reconocimiento de las formas de organizacin social, costumbres, lenguas, creencias y los derechos originarios sobre las tierras que tradicionalmente ocupan los indgenas. En toda Amrica Latina han sobrevenido profundas transformaciones constitucionales relativas a la garanta de derechos especiales para los pueblos indgenas lo cual ha implicado un importante esfuerzo de adecuacin, no solo en el plano institucional sino especialmente en relacin con la propia dogmtica de la Constitucin que ha debido centrar sus esfuerzos en el diseo e implementacin de una nueva teora de la interpretacin constitucional que, sin perder su propia naturaleza, d respuestas adecuadas a los retos que el
45
reconocimiento del pluralismo tnico y cultural presenta frente a la concepcin tradicional del derecho a la igualdad que han propugnado los defensores de la nocin clsica del Estado-Nacin, especialmente aquellos juristas positivistas que creen de manera radical en la concepcin monista del derecho, y que por tanto, identifican y reducen la nocin de ordenamiento jurdico al derecho positivo estatal. La principal consecuencia jurdicoconstitucional de este reconocimiento la encontramos en la modificacin sustancial del sistema de fuentes, transformacin que ha implicado hacer visibles y dotar de pleno valor jurdico a los distintos sistemas de derecho que coexisten y se yuxtaponen al interior de estos ordenamientos jurdicos. As, por ejemplo, en el caso ecuatoriano, el pluralismo jurdico reconocido en beneficio de los pueblos indgenas, implica la vigencia de tres rdenes normativos o sistemas de derecho que tienen como caracterstica el ser diferentes y complementarios: 1) La legislacin general, aplicable a todos los habitantes del Ecuador, y en tal virtud a los pueblos indgenas, que en su calidad de ciudadanos gozan de todos los derechos y estn sujetos a similares obligaciones de los dems nacionales; La legislacin especial indgena, que se ha desarrollado como una medida de discriminacin positiva favorecedora del principio de igualdad, y que est compuesta por los instrumentos internacionales que versan sobre derechos de los pueblos indgenas y dems grupos tnicos, y por normas constitucionales, legales y reglamentarias que establecen un conjunto de derechos y garantas especiales en beneficio de los pueblos indgenas apelando a la realidad de las diferencias culturales existentes entre la cultura mayoritaria y las culturas originarias;
2)
46
3)
Los sistemas jurdicos propios, que como lo hemos dicho, en el caso ecuatoriano constituyen sistemas de derechos reconocidos constitucionalmente, y en esa medida aplicables en los territorios indgenas, los cuales estn integrados por las normas, instituciones, usos, costumbres, procedimientos y mtodos de control y regulacin social propios de la tradicin cultural de cada una de las nacionalidades y pueblos indgenas.
6. Bibliografa Aguil Juan. Teora General de las Fuentes del Derecho. Barcelona, Editorial Ariel, 2000. Bobbio, Norberto. El problema del positivismo jurdico. Mxico, Editorial Fontamara, 2007. ________. Giusnaturalismo e positivismo jurdico. Milano, Edizioni di Comunita, 1965. Carbonell, Miguel. La enseanza del derecho. Mxico, Editorial Porra, 2004. Carpizo, Jorge. Algunas Reflexiones sobre el poder Constituyente. Teora de la Constitucin: ensayos escogidos. Ed. Miguel Carbonell. Mxico, Editorial Porra, 2005. De Otto, Ignacio. Derecho constitucional: sistema de fuentes. Barcelona, Editorial Ariel, 1997. Garca Mynez, Eduardo. Positivismo jurdico, realismo sociolgico y iusnaturalismo. Mxico, Editorial Fontamara, 1997. Hart, Herbert. El concepto del derecho. Buenos Aires, Editorial Abeledo Perrot, 1963. Montaa, Juan. Supremaca de la Constitucin y control de constitucionalidad en la Constitucin ecuatoriana de 2008. Corte Constitucional: Jornadas de capacitacin en justicia constitucional. Quito, 2008. Prieto Sanchs, Luis. Neoconstitucionalismo. Diccionario de derecho constitucional. Coord. Miguel Carbonell. Mxico, Editorial Porra 2005.
47
Ross, Alf. Sobre el derecho y la justicia. Buenos Aires, Eudeba, 1997. Sousa Santos, Boaventura de. El pluralismo jurdico y las escalas del derecho. Sociologa jurdica crtica. Madrid, Editorial Trotta, 2009. ________. La globalizacin del derecho. Bogot, Universidad Nacional de Colombia/ ILSA, 2002. Zagrebelsky, Gustavo. El derecho dctil. Madrid, Editorial Trotta, 2003.
48
Estatus de una Corte Constitucional: Corte de Precedentes

Diego Nez Santamara*
1
1. Introduccin
anuel Garca Pelayo afirma que los rganos constitucionales del Estado son aquellos que reciben directamente de la Constitucin su status y competencias esenciales, a travs de cuyo ejercicio se actualiza el orden jurdico fundamental proyectado por la misma Constitucin [].1 Bajo esta afirmacin entendemos que el estatus de los Tribunales o Cortes Constitucionales est dado por la Constitucin, pero al revisar la configuracin de los rganos constitucionales a partir de experiencias de Europa y Amrica Latina se puede ver que el estatus no es uno solo, sino que son varios. Por medio de un ejercicio hipottico,2 pretendemos encontrar cul estatus y qu configuracin es la que mejor brinda legitimidad a una Corte Constitucional.
2
2. Sobre los estatus de los Tribunales Constitucionales Es un hecho, el control constitucional ha abarcado el continente americano. A modo de ejemplo, podemos encontrar en nuestra
* Abogado, Pontificia Universidad Catlica del Ecuador. Magster en Derecho con mencin en Poltica Jurisdiccional, Pontificia Universidad Catlica del Per. En la actualidad, investigador del Centro de Estudios y Difusin del Derecho Constitucional (CEDEC) de la Corte Constitucional del Ecuador. Garca Pelayo, Manuel. El status del Tribunal Constitucional. Revista Espaola de Derecho Constitucional (Madrid), 1 (enero-abril, 1981): 13. En esta idea tomo la afirmacin de Popper acerca de que una descripcin conjetural o hipottica bien puede describir la realidad. Vase Popper, Karl.Conjeturas y refutaciones: el desarrollo del conocimiento cientfico. Barcelona, Paids, 1983, p. 152.
1 2
49
Diego Nez Santamara
regin casos como el colombiano, en donde la Corte Constitucional ha llegado a tener gran trascendencia en la defensa de derechos fundamentales en su pas.3 En Ecuador, se ha ido consolidando una Corte Constitucional con la cualidad de ser la mxima autoridad en interpretar la Constitucin.4 Por su lado, Costa Rica, en su Sala IV de la Corte Suprema, se ha erigido un rgano eficiente en el control del poder poltico.5 En el Per, el Tribunal Constitucional ha encontrado apreciacin en la poblacin por su trabajo de consolidacin para el regreso a la democracia.6 Con cada uno de estos ejemplos encontramos el importante lugar que ocupa el rgano de control constitucional. Mediante estos ejemplos podemos desentraar cules son los estatus de los Tribunales Constitucionales tomando en consideracin la funcin que los constituyentes les han otorgado.
1 2 3 4
2.1. Tribunal como garanta de norma El estatus de los Tribunales Constitucionales ha sido ampliamente discutido en la dogmtica jurdica y sin duda ha ido cambiando en
3 El activismo que la Corte Constitucional colombiana desarrolla es constante, un ejemplo es el caso de los privados de la libertad, que frente a numerosas tutelas, la Corte Constitucional resolvi que se trataba de una situacin general de estado de cosas inconstitucional en las crceles y exhort al Gobierno que en un perodo de tiempo cese el hacinamiento carcelario. Vase Uprimny Yepes, Rodrigo. La judicializacin de la poltica en Colombia: casos, potencialidades y riesgos. Sur. Revista Internacional de Derechos Humanos, 4. 6 (2007): 57. Aunque la primera aparicin de un rgano de control constitucional fue en la Constitucin de 1945, era el Congreso mismo el que aprobaba o desaprobaba la expulsin de normas del ordenamiento jurdico. Vase Salgado Pesantes, Hernn. Derecho constitucional para fortalecer la democracia ecuatoriana. Quito, Konrad Adenauer Stiftung, 1999, p. 15. Pero solo con la reforma 1996 se asumi un verdadero Tribunal Constitucional con la capacidad de legislador negativo, aunque era el Congreso Nacional el nico autorizado para interpretar la Constitucin. Vase Snchez, Franco, Valeria Merino y Gustavo Guerra. El proceso de reforma judicial en el Derecho Constitucional ecuatoriano. Anuario de derecho constitucional 1998. Buenos Aires, Konrad Adenauer Stiftung/ CIEDLA, 1998, p. 290. Y solo con la Constitucin 2008 es que la ahora Corte Constitucional se convierte en supremo intrprete de la Constitucin. Vase el artculo 436, numeral 1. Wilson, Bruce. The Best Laid Schemes. Gang Aft A-gley: Judicial Reform in Latin AmericaEvidence from Costa Rica. Journal of Latin American Studies, 2004, pp. 517 y 518. Grndez Castro, Pedro P. Tribunal Constitucional y argumentacin jurdica. Lima, Palestra Editores, 2010, 62.
5 6
50
Estatus de una Corte Constitucional
el decurso del tiempo y de la filosofa del derecho. Para una primera visin, necesariamente debemos buscar un acercamiento con el creador del Tribunal Constitucional como hoy lo conocemos. As, Hans Kelsen introduce la idea de un Tribunal Constitucional en el esquema de su concepcin del derecho, es decir, que una norma es jurdica nicamente cuando tiene la fuerza para ser ejecutada.7 Si buscamos encajar esta afirmacin dentro de alguna corriente filosfica la encuadraramos en el positivismo terico. Esta tendencia nos explica cmo entender el derecho.8 Derecho sera aquello que se vincula con la fuerza (en su ejercicio y organizacin), en otras palabras, aquellas normas nicamente producidas por el Estado (legalismo), y que imponen estndares de conducta a los ciudadanos; estas son un conjunto ordenado de normas con unidad plena y sin contradicciones (derecho como sistema). Antes de Kelsen, la Constitucin no se consideraba como norma jurdica vinculante, sino meramente programtica; por tanto, era incapaz de vincular a los poderes estatales y tampoco poda limitar el abuso de la fuerza.9 Entonces el profesor austraco idea la Teora de la estructura jerrquica del ordenamiento jurdico, y as una Constitucin se torna en una verdadera norma vlida y eficaz, a travs de su garanta.10 Por eso, se requiere de un rgano ad hoc que verifique la regularidad de la Constitucin. En este primer momento el estatus del Tribunal Constitucional es el rgano que garantiza la fuerza de la Constitucin, requisito sine qua non para considerar a la Constitucin como norma jurdica.
5 6 7 8
8 9 10
En las palabras de Kelsen: Un orden jurdico es vlido cuando sus normas son creadas conforme a la primera Constitucin [] Pero la ciencia del derecho verifica que dicha norma fundamental slo es supuesta si el orden jurdico [] es [] eficaz [] Si en lugar de realidad o de efectividad hablamos de fuerza, la relacin entre la validez y la eficacia de un orden jurdico no es otra cosa que la relacin entre el derecho y la fuerza [] Consideramos al derecho como un modo de organizar la fuerza. Vase Kelsen, Hans. Teora pura del derecho. Mxico, D. F., Ediciones Coyoacn S. A., 2008, p. 143. Prieto Sanchs, Luis. Constitucionalismo y positivismo. Mxico, D. F., Fontamara, 1999, pp. 13-15. Gascn Abelln, Marina. La argumentacin en el derecho. Lima, Palestra Editores, 2003, p. 16. Kelsen, Hans. La garanta jurisdiccional de la Constitucin (la justicia constitucional). Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, 10 (julio-diciembre 2008): 10-11.
51
Diego Nez Santamara
2.2.
Tribunal como garante de derechos
La experiencia nos ense que tras la posguerra el derecho (en el que se incluyen las Constituciones) no poda ser avalorativo. Este fue un cambio frente al positivismo metodolgico, que consideraba la existencia del derecho sin importar su valor moral, pues el derecho era una manifestacin social.11 Su caracterstica parta de la neutralidad. El derecho se lo describa como un hecho, no como un valor. As, el gran cambio se dio al incluir catlogos de derechos que incorporaran conceptos valorativos para la orientacin de los fines del Estado.12 Esto fue algo que Kelsen jams haba aceptado en su concepto de Constitucin por la gran indeterminacin que estos valores contienen.13 Desde entonces se han construido Constituciones rematerializadas,14 que gozan de garantas jurisdiccionales, al concebir a los derechos como normas supremas. Estos deben ser observados en toda aplicacin del derecho,15 y ello implica que los derechos fundamentales se expanden e irradian todo el sistema jurdico.16 Con estas apreciaciones podemos afirmar que los rganos de control constitucional tambin tienen un estatus material de protector de derechos fundamentales, sealados en los principios sustanciales de las Constituciones. Pues su trabajo tambin sera la defensa de los derechos fundamentales,17 o incluso la reivindicacin de derechos inherentes a la dignidad humana, no previstos en textos normativos.18
9 10 11 12 13 14 15 16
11 12 13 14
15 16 17 18
Luis Prieto Sanchs, op. cit., pp. 11-13. Aragn, Manuel. Control y concepto de Constitucin. Revista Espaola de Derecho Constitucional, 7. 19 (enero-abril 1987): 50. Kelsen, Hans. La garanta jurisdiccional de la Constitucin (la justicia constitucional), op. cit., p. 35. Constitucin material es la que presenta un denso contenido sustantivo formado por normas de diferente denominacin (valores, principios, derechos o directrices) [] que es decirle al poder [] cmo ha de organizarse y [] qu es lo que [] debe decidir. Vase Prieto Sanchs, Luis. El constitucionalismo de los derechos. Teora del neoconstitucionalismo. Ed. Miguel Carbonel. Madrid, Editorial Trotta, 2007, p. 213. Ibd., pp. 213-216. Ibd., p. 216. Pedro P. Grndez Castro, op. cit., p. 62. Es el caso de las clusulas abiertas sobre derechos humanos que debern ser justificadas por
52
2.3.
Tribunal como garante de la democracia
Por otro lado, si atendemos a los debates entre constitucionalismo y democracia, los rganos de control constitucional se han considerado como paradojas a la democracia, puesto que sealan lmites a la voluntad democrtica. Esta relacin de contradiccin podra no ser cierta, ms bien intentar defender la posicin de que el estatus de los Tribunales Constitucionales es tambin ser garante de la democracia. Primero veamos la posicin que asumen quienes apoyan a la democracia como derrotero. Su argumento se funda en que la participacin es el derecho de los derechos.19 Es decir que para encontrar cules son los contenidos de los derechos (o valores) se sigue un principio de autoridad basado en el mayoritarismo participativo; pues este tiene mayor legitimidad frente a otras formas de decisin que excluyen a la mayora o que son encargadas a lites.20 Tambin debemos tomar en cuenta que entre los debates epistemolgicos no existen acuerdos en cmo encontrar verdades morales, por tanto la mejor respuesta se acercara mediante el principio de autoridad participativa.21 Por su parte, quienes defienden el constitucionalismo asumen la necesidad de una restriccin necesaria frente a la voluntad de las mayoras. As, por ejemplo, Kelsen defiende el control constitucional como una forma de proteccin para las minoras parlamentarias, pues estas tendran la capacidad de objetar las leyes (propuestas por las mayoras) que no se adecuen a los procedimientos y contenidos constitucionales.22 Tambin Ferrajoli argumenta una
17 18 19 20
19
20 21 22
los Tribunales Constitucionales en su uso. Vase Brewer-Caras, Allan R. La aplicacin de los tratados internacionales sobre derechos humanos en el orden interno. Internet. http://www. iidpc.org/revistas/6/pdf/43_92.pdf, p. 30. Acceso: 24 noviembre 2011. Como lo afirma Waldron: [] las cuestiones de derecho deban ser determinadas por toda la comunidad de portadores de derechos en la sociedad, esto es, por todos aquellos cuyos derechos estuvieran en juego. Waldron, Jeremy. Derecho y desacuerdos. Madrid, Marcial Pons, 2005, p. 297. Ibd., p. 296. Ibd., p. 302. En las palabras de Kelsen: Asegurando la confeccin constitucional de las leyes y, en especial, su constitucionalidad material, la justicia constitucional es un medio de proteccin eficaz de
53
Diego Nez Santamara
relacin de lmite-complemento del constitucionalismo y democracia; puesto que la Constitucin, como lmite al poder absoluto, impide que se desconozcan los mecanismos democrticos.23 Stephen Holmes complementa con el postulado de que la autolimitacin es necesaria para que haya una verdadera convivencia pacfica. Por eso, l defiende un marco estructural que se ubica fuera del debate democrtico que solo as impedira que la voluntad autoesclavice a la poblacin.24 Finalmente, parece razonable ubicar una posicin intermedia. La definicin que Zagrebelsky hace de democracia parece mostrar una relacin simbitica entre constitucionalismo y libertad de decisin; palabras que valen la pena citar:
21 22
La democracia, como la concebimos y deseamos, es, dicho brevemente, el rgimen de las posibilidades siempre abiertas. No basndose en certezas denitivas, aquella est siempre dispuesta a corregirse, porque excepto sus presupuestos procedimentales las deliberaciones populares y parlamentarias y sustanciales los derechos de libre, responsable e igual participacin poltica consagrados en normas intangibles de la Constitucin, hoy garantizadas por tribunales constitucionales, todo lo dems puede siempre ser nuevamente sometido a discusin.25
23
Parecera ser entonces que la democracia queda garantizada por medio de la defensa constitucional. As podramos decir que el
la minora contra las invasiones de la mayora. El dominio de la mayora no se hace soportable sino cuando es ejercido de manera regular. Vase Kelsen, Hans. La garanta jurisdiccional de la Constitucin (La justicia constitucional), op. cit., p. 43. Ferrajoli, Luigi. Pasado y futuro del Estado de derecho. Neoconstitucionalismo(s). Ed. Miguel Carbonel, Editorial Trotta, 2003, p. 19. Stephen Holmes utiliza una revisin histrica para su defensa y concluye: Aqu tal vez se encuentre una solucin a la paradoja de la democracia constitucional. Para conservar la voluntariedad, se debe restringir la propia voluntariedad [] El compromiso previo es moralmente permisible, siempre que refuerce la prohibicin de la autoesclavizacin [] la obligacin constitucional es un intento de impedir la posibilidad de que la nacin (o cualquier generacin) se venda a s misma (o a su posteridad) como esclava. Vase Holmes, Stephen. El precompromiso y la paradoja de la democracia. Constitucionalismo y democracia. Comps. J. Elster y R. Slagstad. Mxico, D. F., Fondo de Cultura Econmica, 1999, p. 260. Zagrebelsky, Gustavo. Contra la tica de la verdad. Madrid, Editorial Trotta, 2010, p. 128.
23 24
25
54
estatus del Tribunal Constitucional tambin es ser garante de la democracia. 2.5. Tribunal como Juez de la Constitucin De otra manera, tambin tiene el estatus de ser el Juez de la Constitucin, esto tiene tres implicaciones: ser el intrprete de la Constitucin, correlativamente sealar precedentes (fijar lneas de interpretacin constitucional) y la capacidad de dirimir conflictos de competencia. La consecuencia de estas calidades demuestra que las Cortes Constitucionales se configuran como Tribunales de Justicia. 2.6. Intrprete de la Constitucin En cuanto a la primera, se dice que los Tribunales Constitucionales son los supremos intrpretes de la Constitucin.26 Aqu debemos entender la importancia de la labor de los jueces, pues existe una relacin necesaria entre ellos y las normas abstractas. Sin la actividad judicial una norma es simplemente un enunciado abstracto, su realidad y eficacia se garantiza en la interpretacin y aplicacin en un proceso judicial.27 Entonces, el Tribunal Constitucional tiene esta obligacin de interpretar la Constitucin, de convertir a la realidad las aspiraciones en ella sealadas, de hacer de la Carta fundamental un elemento vivo28 e incluso de invocar nuevos derechos inherentes a la dignidad humana (mediante las clusulas abiertas de derechos).
24 25 26
26 27 28
Manuel Aragn, op. cit., p. 33. Castillo Alva, Jos Luis. El precedente judicial y el precedente constitucional. Lima, ARA Editores, 2008, p. 27. Cabe precisar que partiendo del carcter dinmico y sociolgico de la jurisprudencia derecho vivo es claro, tal como lo seala el artculo 3 numeral 4 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, que los criterios jurisprudenciales, al igual que aquellos plasmados en las normas legislativas, no permanecen inmutables; por el contrario, a travs de una adecuada carga de argumentacin jurdica existen tcnicas que configuran la posibilidad de un alejamiento de precedentes jurisprudenciales. Ver Fundamento 29, Sentencia n. 001-10-PJO-CC, Caso n. 0999-09-JP.
55
Diego Nez Santamara
As lo decidi la voluntad de la poblacin mediante sus Asambleas Constituyentes, las Constituciones han autorizado a los Tribunales Constitucionales para ser los nicos capaces de desarrollar los contenidos constitucionales. Ms an cuando evidenciamos que los enunciados constitucionales estn inundados de trminos con vaguedad semntica y valores abstractos, porque es en estos casos absolutamente necesaria la interpretacin constitucional.29
27
2.7. Corte de precedentes La segunda implicacin es una consecuencia necesaria de la primera. La interpretacin constitucional deber ser seguida por todos los operadores del ordenamiento jurdico. Pero se debe tomar al precedente como una forma de transportar a la realidad la fuerza normativa de la Constitucin. Es entonces, una produccin del razonamiento prctico que incorpora una norma al derecho objetivo, para que sea seguido sucesivamente.30 Y ser vinculante por la jerarqua de los Tribunales Constitucionales. En los pases latinoamericanos se ha configurado el precedente constitucional de distintas maneras; as, por ejemplo, Per31 y Ecuador32 han establecido que el propio Tribunal Constitucional seala cul es el precedente vinculante y su efecto normativo; casi como legislar una regla. Mientras que en Colombia se ha establecido, asemejndose ms al modelo anglosajn, que es el juez
28 29 30
29 30
31 32
Ruiz Miguel, Alfonso. Constitucionalismo y democracia. Isonoma, 21 (octubre 2004): 61. El precedente en el common law es vinculante por su capacidad de crear Derecho objetivo pro futuro a partir del anlisis de las circunstancias fcticas del caso concreto que conoce. Vase Rodrguez Santander, Roger. El precedente constitucional en el Per. Estudios al precedente constitucional. Coords. E. Carpio y P. Grndez. Lima, Palestra Editores, 2007, p. 69. Artculo VII.- Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cdigo Procesal Constitucional. [] 2. La sentencia es el gnero que abarca varios contenidos de acuerdo a las competencias de la Corte; mientras que el precedente es la parte en la que se establece el pensamiento judicial argumentadamente construido. En la sentencia, el precedente se encuentra identificado con un acpite especfico (Precedente: reglas y efectos). Esto quiere decir que lo incluido en la fundamentacin obliga, respecto de las reglas y efectos de los precedentes. Resolucin Administrativa n. 0004-10-AD-CC.
56
sucesivo el que configura el precedente dentro del razonamiento jurdico de la sentencia.33 De todas formas, la virtud del precedente es que no deviene de una mera imaginacin abstracta, sino que es consecuencia de un razonamiento prctico a partir de circunstancias fcticas concretas. Pues como ya nos explic Hart, es una caracterstica del ser humano (por tanto, del legislador) que haya dificultad en expresarse sin ambigedades y de forma abstracta (por adelantado) por dos motivos, porque no se pueden conocer todos los hechos por anticipado y porque tampoco se pueden conocer todos los propsitos con anterioridad.34 Los precedentes podrn no ser perfectos, pues siempre podr existir una excepcin no prevista a la regla o jurisprudencia, pero por lo menos su origen ya parte desde cuestiones fcticas reales. Es verdad que el precedente tiene su origen en un sistema distinto (common law) en el que el ordenamiento jurdico est fundamentado en las bases del principio stare decisis, en el que todos estn obligados a seguir los precedentes35 La forma en la que se ha trasplantado esta institucin ha sido diversa en Amrica Latina, y en ciertos puntos incluso se la ha llegado a tergiversar y a utilizarlo igual que las reglas generales (y abstractas). Sin embargo, debemos entender el funcionamiento de una Corte de Precedentes. Para ello, Michele Taruffo nos brinda una muy buena descripcin de las Cortes anglosajonas. Estos organismos, House of Lords en Inglaterra y Supreme Court en Estados Unidos, tienen el deber de verificar la legitimidad en el caso norteamericano es de constitucionalidad de las decisiones judiciales impugnadas, pero no resuelven con atencin al caso especfico; a propsito del
31 32
.33
33
34 35
En el caso colombiano Carlos Bernal Pulido muestra cmo se ha desarrollado la identificacin de la ratio decidendi: [] la Corte indic, en la sentencia SU-047 de 1999, que no es el propio juez o tribunal que ha proferido el fallo el llamado a determinar cul es la ratio decidendi de una sentencia. Antes bien, la ratio decidendi ser aquella que los jueces posteriores reconozcan en una sentencia anterior y apliquen para un caso presente. Vase Bernal Pulido, Carlos. El derecho de los derechos. Bogot, Universidad Externado de Colombia, 2008, p. 179. Hart, H.L.A. El concepto de derecho. Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1963, p. 160. Jos Luis Castillo Alva, op. cit., p. 14. Vase tambin Lpez Guerra, Luis. El Tribunal Constitucional y el principio stare decisis. Madrid, Instituto de Estudios Fiscales, 1981, p. 1435.
57
Diego Nez Santamara
caso concreto encuentran la forma de definir la interpretacin para casos futuros, estableciendo un criterio que los jueces debern seguir en casos iguales.36 El precedente es entonces la herramienta para el fin principal de uniformar la jurisprudencia. Esta funcin est principalmente garantizada por el amplio margen de discrecionalidad que las Cortes tienen para escoger un caso para resolucin, el tamiz se realiza a travs del writ of certiorari. Este instrumento les permite a los jueces no motivar si deciden no conocer el caso, porque se considera que el precedente existente sobre el tema sigue siendo vlido, y solo lo aceptarn si: quieren solucionar una cuestin novedosa de derecho, resolver conflictos de opiniones jurdicas en judicaturas inferiores y cuando crean que es necesario cambiar de posicin sobre un criterio jurdico (overruling).37 La consecuencia de estas caractersticas es que las Cortes resuelven pocos casos y hasta se considera que la uniformidad de la jurisprudencia es inversamente proporcional al nmero de precedentes emitidos; pues con pocos precedentes es coherente y fcil seguir las lneas jurisprudenciales.38 Claro que la uniformidad es correlativa a que las judicaturas inferiores sigan eficazmente los precedentes. El Per parece haber configurado a su Tribunal Constitucional como una Corte de Precedente. As lo seal en el expediente 3741-2004-AA en el que se sealaron los casos en los cuales es necesario establecer un precedente: la divergencia de interpretaciones constitucionales, que los operadores vengan utilizando una interpretacin errnea de una norma constitucional, que se constate que existe una norma manifiestamente inconstitucional con efectos generales y cuando se evidencia la necesidad de un cambio de precedente.39 De igual manera, Ecuador est configurando una Corte de Precedentes a travs de la Sentencia n. 001-10PJO-CC en la que ha sealado que Ante la existencia de sentencias constitucionales
34 35 36 37
36 37 38 39
Taruffo, Michele. Las funciones de las Cortes Supremas. La prueba, artculos y conferencias. Santiago de Chile, Metropolitana, 2008, p. 207. Ibd., p. 209. Ibd., p. 210. Exp. 3741-2004-AA. Fundamento jurdico 41.
58
contradictorias, o ausencia de precedente constitucional en la materia, que impidan la ejecucin de la misma, la Corte Constitucional, se constituye en el rgano competente para conocer sobre dicho incumplimiento y dirimir el conflicto suscitado []. Por medio de este precedente vinculante, la Corte Constitucional ecuatoriana se posicion como la nica institucin capaz de uniformar la jurisprudencia constitucional, es decir, como una Corte de Precedentes. 2.8. Juez de competencias La tercera implicacin se refiere a la potestad de los Tribunales Constitucionales para dilucidar conflictos de competencia. Ser saludable para todo Estado constitucional, en el que existe distribucin constitucional de competencias, un mecanismo para judicializar los conflictos de competencia de forma que se garantice la separacin de poderes, en donde el Tribunal Constitucional ser el juez natural de las competencias de los poderes pblicos.40
38
2.9. Consecuencia como Tribunal de Justicia Finalmente, Garca Pelayo nos muestra que los Tribunales Constitucionales tienen una doble posicin en un Estado: son a la vez rganos constitucionales y tribunales de justicia sui generis.41 As, en su calidad de rgano constitucional, recibe directamente de la voluntad Constituyente una jerarqua fundamental42 al ser vrtice de la estructura estatal;43 y como Tribunal se le confiere la importante funcin de precautelar el Estado de derecho y asegurar la distribucin de poderes constitucionales.44
39 40 41 42
40 41 42 43 44
Garca Roca, Javier. La sentencia en los conflictos constitucionales de competencia. Madrid, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 1998, p. 20. Garca Pelayo, Manuel. El status del Tribunal Constitucional. Revista Espaola de Derecho Constitucional (Madrid), 1 (enero-abril 1981): 12. Ibd., pp. 13 y 14. Como en algn momento lo fue la Corte de Casacin como vrtice de la pirmide judicial. Vase Taruffo, Michele. El vrtice ambiguo. Lima, Palestra Editores, 2005, p. 92. Manuel Garca Pelayo, op. cit., p. 15.
59
Diego Nez Santamara
Cada uno de los estatus que hemos mencionado podra ser codependiente o contradictorio. Hay que revisar cules son compatibles o, caso contrario, cules deberan replantearse. Anlisis que haremos a continuacin. 3. Compatibilidad de estatus Probablemente las Constituciones que se han adoptado en Amrica Latina puedan ser un poco utpicas; as lo ha calificado Linn Hammergren, al decir que podran ser exageradas las aspiraciones constitucionales.45 A los Tribunales Constitucionales y a los poderes judiciales, se les ha encargado esta misin, no imposible pero bastante compleja, de concretar los postulados constitucionales. Para llegar a un objetivo realista tal vez sea necesario, en un primer punto, determinar qu funciones en realidad estn al alcance de las manos de los Tribunales Constitucionales. Tarea harto complicada, pero si revisamos los estatus que hemos mencionado arriba, tal vez una pista podramos encontrar. En cuanto al estatus del Tribunal Constitucional como garanta de su eficacia normativa, es una cualidad que estar presente en todas las dems calidades. Pues ser necesario que la Constitucin sea efectivamente una norma vinculante para que pueda realizar cualquier funcin. Claro que junto a esta funcin deber acompaar la capacidad de disponer de la fuerza pblica para el cumplimiento de ciertos mandatos constitucionales. De igual forma, es un estatus constante el hecho de que los Tribunales Constitucionales son rganos constitucionales y tribunales judiciales sui generis. Aunque este ltimo lo describiremos ms adelante.
43
45
As observa Linn Hammergren cuando menciona: Como apuntan los observadores (Wilson et al., 2005), las ambiciosas nuevas constituciones (y muchas otras leyes promulgadas con el mismo espritu) han ubicado a la regin en una situacin de tener que implementar compromisos de pases desarrollados con presupuestos de pases en va de desarrollo, y as han puesto en jaque a los poderes judiciales de encontrar el equilibrio en este desbalance. (Trad. no oficial del ingls) Hammergren, Linn. Judicial Reform Twenty-Five Years Later: Emerging Challenges to the Presumed Model. Internet. http://lasa.international.pitt.edu/members/ congress-papers/lasa2009/files/HammergrenLinn.pdf., p. 14.
60
En la calidad de garante de los derechos fundamentales s encontramos un problema estructural. Debemos primero configurar cmo se quiere llegar a este cometido. Una primera forma de hacerlo sera mediante la resolucin de cada caso concreto en el que se hayan infringido derechos fundamentales. El inters est en la reparacin de cada caso situacin en particular en favor del litigante, o lo que se entendera como ius litigatoris.46 Pero esta aspiracin sin duda es casi imposible. Basta ver el ejemplo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en el que se haba considerado una gran victoria el hecho de que las personas puedan acceder directamente a un tribunal internacional para reclamar la reparacin de sus derechos fundamentales; por eso se elimin la figura de la Comisin.47 Pero la gran demanda por justicia ha sobrecargado al Tribunal,48 y por ello se hizo una reforma al Convenio de Roma a travs del Protocolo 14 y 14 bis, en los que se eleva la discrecionalidad de un solo juez para declarar la admisin (o denegacin) a trmite de una demanda para alivianar la carga del Tribunal. Sin embargo, si trasladamos esta realidad a los Tribunales Constitucionales nos daremos cuenta que es casi imposible reparar cada uno de los derechos fundamentales lesionados, adems que esto causara una sobrecarga insoportable de trabajo para que lo lleve un rgano centralizado y con pocos miembros.49 Tambin hay que considerar que el Tribunal Constitucional normalmente funciona en la capital del pas, y esto, sumado al alto nivel de argumentacin que requiere un abogado bien preparado para un proceso constitucional, causa una limitacin grave al servicio pblico de acceso a la justicia.50
44 45 46 47 48
46 47 48 49 50
Hitters, Juan Carlos. Tcnica de los recursos extraordinarios y de la casacin. La Plata, Librera Editora Platense S.R.L., 1994, p. 131. Figura que todava funciona en la Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Internet. http://www.cidh.org/que.htm. Acceso: 27 noviembre 2011. Ver Internet. http://www.igadi.org/index.html. Acceso: 27 noviembre 2011. En Ecuador son 9 magistrados, en el Per son 7. As, por ejemplo, menciona el PNUD respecto al excesivo costo de los procesos para defender derechos. El abandono aun voluntario de una pretensin jurdica necesaria por motivo de su costo implica una denegacin de justicia por parte del Estado. PNUD. Manual de polticas pblicas para el acceso a la justicia, 2005, p. 17.
61
Diego Nez Santamara
No estamos argumentando que no sea importante esta funcin, al contrario es la principal para que exista un verdadero Estado constitucional. Pero los Tribunales Constitucionales, realistamente, no tienen la capacidad de ejecutar esta funcin. As llegamos a la segunda forma de proteger derechos fundamentales, que se desarrollara por medio de los precedentes constitucionales. En este sentido, los rganos centralizados de control constitucional si tienen la capacidad de fijar criterios jurisprudenciales que sealen la mejor forma de interpretar el ordenamiento jurdico en defensa de derechos fundamentales. Pero esto conlleva a que exista una relacin de colaboracin entre Tribunales Constitucionales y juzgados ordinarios, porque seran estos ltimos, los que estn ubicados en todo el territorio, los que deberan ejecutar los precedentes constitucionales y cumplir con el ideal de defensa de derechos fundamentales (justicia como servicio pblico). Esta forma de proteger derechos fundamentales conjuga dos estatus mencionados en pginas anteriores. As, los Tribunales Constitucionales sern garantes de los derechos fundamentales solo si ejercen su estatus de jueces de la Constitucin, mediante la uniformacin de la jurisprudencia por medio de los precedentes constitucionales; es decir, solo si se configuran como Cortes de Precedentes. De la misma forma ocurrir con el estatus de garantista de la democracia. Para que haya un verdadero debate democrtico, ser mejor que la mayora de la poblacin tenga las mismas posibilidades de acceso a la informacin y de ejercicio de sus derechos polticos, una igualdad material y no tan solo una formal.51 Pues para que haya una verdadera igualdad poltica se deben garantizar los derechos de aquellos grupos vulnerables.52 Entonces aqu tendremos una conjuncin de tres estatus mencionados, como garantista de la democracia debe ser defensor de derechos fundamentales y a su vez debe actuar como Juez de la Constitucin (por medio de
49 50
51 52
Dorado Porras, Javier. Los derechos como garanta y como lmite al multiculturalismo. Derechos fundamentales, valores y multiculturalismo. Eds. F. Ansutegui et al. Madrid, Dykinson, 2005, p. 71. PNUD. Manual de polticas pblicas para el acceso a la justicia, op. cit., p. 19.
62
precedentes); esto en lo relacionado a la parte sustancial de los procesos democrticos. En cuanto a observador de la fase procedimental de la democracia, los Tribunales Constitucionales tienen el deber de vigilar que las competencias de los rganos constitucionales sean ejercidas regularmente, lo que se complementa con la dimensin competencial del estatus Juez de la Constitucin. Incluso, se han sealado posiciones extremas en que el juez tiene la capacidad activa para fomentar la deliberacin democrtica, hasta con la capacidad de obligar a los sujetos polticos a un verdadero debate.53 Estas dos funciones democrticas son eficazmente posibles a travs del estatus Juez de la Constitucin. Respecto del estatus de juez constitucional, ya hemos mencionado que se conjuga con las calidades garantista de derechos y de la democracia. Y para ello, es nuestra opinin que la nica manera que realice todas estas funciones es si se constituye como una autntica Corte de Precedentes. En este sentido, no compartimos la afirmacin de que los Tribunales Constitucionales deben actuar como Cortes de Casacin frente a las decisiones judiciales,54 pues tenderan a replicar los vicios de la casacin. Por ejemplo, la casacin se ha desarrollado en la actualidad no como una forma objetiva de uniformar la jurisprudencia, sino como una tercera instancia que debe revisar la legalidad de cada caso concreto.55 De esta manera, los Tribunales Constitucionales no deben contagiarse de la saturacin de casos y de la incoherencia en los criterios que esta degeneracin procesal ha contribuido.56
51 52 53 54
53 54
55 56
Gargarella, Roberto. Democracia deliberativa y judicializacin de los derechos sociales. Perfiles Latinoamericanos (Mxico, D. F.), 028. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (julio-diciembre 2006): 21 y 22. As, por ejemplo, lo sealan Fix-Zamudio, Hctor. Ensayos sobre el derecho de amparo. Mxico, D. F., UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas, 1993, pp. 39-41. Tambin Castaeda Otsu, Susana Ynes. Hbeas corpus, normativa y aspectos procesales. Derecho procesal constitucional, t. II. Coord. Susana Castaeda. Lima, Jurista Editores, 2004, p. 598. Michele Taruffo, El vrtice ambiguo, op. cit., p. 223. Incluso Taruffo, refirindose a la casacin franco-italiana, llega a decir que: Ms bien se habla de jurisprudencia para aludir precisamente a un conjunto excesivo, desordenado y a menudo incoherente de sentencias, en el cual como acontece en los shopping malls cada uno, antes o despus y con un poco de paciencia, encuentra todo aquello que le sirve (y tambin su contrario). Vase Michele Taruffo, op. cit., p. 221.
63
Diego Nez Santamara
Seguir este ejemplo implicara desequilibrar los conceptos jurisprudenciales y no cumplir con la uniformidad que se busca. En cuanto a la consolidacin como una Corte de Precedentes, esta inicia con la vinculacin que tienen los jueces sucesivos para seguir al precedente. Si esto no es efectivo los precedentes no servirn de nada. Entonces nuestras judicaturas, de origen romano germnico, debern descartar aquella cultura jurdica en al que consideran que la ley es la nica fuente del Derecho, 57en algunos pases incluso an superior a la Constitucin. Lo siguiente ser la forma de configurar el precedente. En algunos pases de Latinoamrica se ha trasplantado el uso del precedente, al haber determinado que el juez constitucional deba ser el encargado de sealar el alcance y efecto normativo del precedente. Pues con esta tcnica se podra tergiversar al precedente. Como es el caso de usar al precedente como una forma libre del juez para legislar, en ciertos casos sin ni siquiera atender a las circunstancias del caso concreto del que nace el precedente; o incluso de sealar como precedente una parte de la sentencia que no es la ratio decidendi. Tenemos la impresin de que el precedente se ha configurado de esta manera por la cultura jurdica de la desconfianza a los jueces ordinarios que no sepan cmo utilizarlo o incluso lo lleguen a desnaturalizar la extensin del precedente. Otra vez se repite esta desconfianza a los jueces, pues Kelsen ya lo vio de esta manera y por eso no confi en el Poder Judicial la capacidad de expulsar normas inconstitucionales del ordenamieno jurdico,58 sino que lo encarg a un rgano ad hoc.59 Es nuestro parecer que si en verdad queremos que funcione una Corte de
55 56 57
57 58
59
Tarello, Giovanni. Cultura jurdica y poltica del derecho. Mxico, D. F., Fondo de Cultura Econmica, 1988, p. 44. Cappelletti nos advierte tambin de esta desconfianza judicial: [] esta mediocridad social y profesional de los jueces (civiles) continentales ordinarios iba a convertirse en una de las razones por la que no serviran para afrontar el desafo de la revisin judicial de los actos legislativos y administrativos. Cappelletti, Mauro. Renegar de Montesquieu? La expansin y la legitimidad de la justicia constitucional. Trad. P. de Luis Durn. Revista Espaola de Derecho Constitucional 6. 17 (mayo-agosto 1986): 23. Hans Kelsen, La garanta jurisdiccional de la Constitucin (la justicia constitucional), op. cit., p. 24.
64
Precedentes debemos confiar que nuestros jueces, an con la cultura jurdica que manejamos, algn da sabrn utilizar con sabidura al precedente; como dijo el defensor del sufragio universal Louis Blanc en 1848:
El sufragio universal est viciado en su aplicacin mientras una vasta reforma social no acabe con los azotes de la ignorancia y de la miseria. Y sin embargo, Dios nos guarde de pedir el aplazamiento del sufragio universal! [] El sufragio universal tiene que ser asimilado, pues es propio de esta institucin perfeccionarse a medida que el pueblo se instruye, que su inteligencia se educa y que su vida poltica se desarrolla.60
58
Tambin, para completar una verdadera Corte de Precedentes se necesita un amplio margen de discrecionalidad para elegir los casos a revisin. Podra entonces implementarse un writ of certiorari para elegir nicamente los casos que sean relevantes para dirigir el derecho objetivo.61 Entonces los Tribunales Constitucionales ya no resolveran amparos, ni hbeas corpus, ni hbeas datas, ni acciones de incumplimiento, ni los dems procesos constitucionales que le han encargado, sino que solo escogern aquellos que sean relevantes para que la justicia ordinaria los ejecute. Por ltimo, se deber tener conciencia de que el uso del precedente se da para cuando sea estrictamente necesario. Como Taruffo mencion, la uniformidad de la jurisprudencia es inversamente proporcional al nmero de precedentes emitidos. Ahora bien, debemos ser realistas, en nuestros sistemas del civil law no existe una cultura por seguir los precedentes. Esto implicar que en un inicio se dicten varios precedentes que sentarn las bases del ordenamiento para que funcione el precedente y que luego
59
60 61
Citado en Javier Dorado Porras, Los derechos como garanta y como lmite al multiculturalismo, op. cit., p. 72. La misma opinin, pero en un plano reducido a la residualidad del amparo para cuestiones objetivo sustanciales en Rodrguez Santander, Roger. Amparo y residualidad: las interpretaciones (subjetiva y objetiva) del artculo 5.2 del Cdigo Procesal Constitucional peruano. Justicia constitucional. Revista de jurisprudencia y doctrina. (Lima), 2, 1 (agosto-diciembre 2005): 130.
65
Diego Nez Santamara
solo se dicten para regular una cuestin novedosa, para solucionar conflictos de interpretacin o cambiar criterios jurisprudenciales. 4. Sentencia de la Corte Constitucional ecuatoriana Mediante la sentencia constitucional n. 003-09-SIN-CC, la Corte Constitucional asegur su estatus como mximo intrprete del ordenamiento jurdico. En este caso se cuestionaba la constitucionalidad de los pronunciamientos del Procurador General del Estado mediante los cuales esta autoridad consider que las tasas aeroportuarias recogidas en el Aeropuerto Mariscal Sucre por la Corporacin Quiport no eran recursos pblicos debido al contrato de concesin. Sin embargo, la Corte declar la inconstitucionalidad parcial por el fondo ya que se deba interpretar que el contrato de concesin no implicaba una transferencia de dominio y, en consecuencia, las tasas aeroportuarias deban considerarse como recursos pblicos. En dicha sentencia, la Corte afirm: Finalmente, conforme al artculo 429 de la Constitucin, la Corte Constitucional es el mximo organismo de control e interpretacin constitucional. En efecto, se viola esta norma ya que el Procurador se extralimita al asumir las competencias de intrprete constitucional al no pronunciarse estrictamente sobre la inteligencia de la ley. De esta manera, la Corte Constitucional ecuatoriana se asegur la posicin de Juez de la Constitucin, con la facultad de uniformar la interpretacin constitucional por medio de su jurisprudencia. As, confirm su estatus como el nico organismo capaz de interpretar jurdica y vinculantemente el texto constitucional. 5. Conclusiones Hemos argumentado que el estatus ms completo para los rganos de control constitucional es el de ser Juez de la Constitucin en la forma de una Corte de Precedentes. Incluso diramos que el estatus de garante de los derechos fundamentales en cada caso concreto se lo debera descartar. Las Constituciones latinoamericanas
66
han establecido distintos estatus a los rganos de control constitucional. Sin embargo, el estatus fundamental sera el de Juez de la Constitucin, por cuyo medio desempeara todas sus dems calidades (garante de la democracia y protector de derechos fundamentales). La mejor forma en que se puede configurar el estatus Juez de la Constitucin es mediante una Corte de Precedentes, en la que su trabajo fundamental sea sealar los criterios jurisprudenciales que se seguirn en casos futuros. Esta funcin puede gozar de legitimidad entre los ciudadanos si es que cumple con la funcin de equilibrar las fuerzas polticas en favor de la democracia y de que sepa escuchar las esperanzas de la poblacin para su efectiva proteccin de derechos fundamentales. Se puede ver que el Ecuador va configurando una Corte de Precedentes, capaz de ordenar el ordenamiento jurdico y de uniformar la jurisprudencia en materia constitucional. 6. Bibliografa Aragn, Manuel. Control y concepto de Constitucin. Revista Espaola de Derecho Constitucional, 7. 19 (enero-abril 1987): 50. Bernal Pulido, Carlos. El derecho de los derechos. Bogot, Universidad Externado de Colombia, 2008. Brewer-Caras, Allan R. La aplicacin de los tratados internacionales sobre derechos humanos en el orden interno. Internet. http://www.iidpc.org/revistas/6/pdf/43_92.pdf, p. 30. Acceso: 24 noviembre 2011. Cappelletti, Mauro. Renegar de Montesquieu? La expansin y la legitimidad de la justicia constitucional. Trad. P. de Luis Durn. Revista Espaola de Derecho Constitucional, 6. 17 (mayo-agosto 1986): 23. Castaeda Otsu, Susana Ynes. Hbeas corpus, normativa y aspectos procesales. Derecho Procesal Constitucional, t. II. Coord. Susana Castaeda. Lima, Jurista Editores, 2004. Castillo Alva, Jos Luis. El precedente judicial y el precedente constitucional. Lima, ARA Editores, 2008.
67
Diego Nez Santamara
Dorado Porras, Javier. Los derechos como garanta y como lmite al multiculturalismo. Derechos fundamentales, valores y multiculturalismo. Eds. F. Ansutegui et al. Madrid, Dykinson, 2005. Ferrajoli, Luigi. Pasado y futuro del Estado de derecho. Neoconstitucionalismo(s). Ed. Miguel Carbonel, Editorial Trotta, 2003. Fix-Zamudio, Hctor. Ensayos sobre el derecho de amparo. Mxico, D. F., UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas, 1993. Garca Pelayo, Manuel. El status del Tribunal Constitucional. Revista Espaola de Derecho Constitucional (Madrid), 1 (enero-abril, 1981): 13. Garca Roca, Javier. La sentencia en los conflictos constitucionales de competencia. Madrid, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 1998. Gargarella, Roberto. Democracia deliberativa y judicializacin de los derechos sociales. Perfiles Latinoamericanos (Mxico, D. F.), 028. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (julio-diciembre 2006): 21 y 22. Gascn Abelln, Marina. La argumentacin en el derecho. Lima, Palestra Editores, 2003. Grndez Castro, Pedro P. Tribunal Constitucional y argumentacin jurdica. Lima, Palestra Editores, 2010. Hammergren, Linn. Judicial Reform Twenty-Five Years Later: Emerging Challenges to the Presumed Model. Internet. http://lasa.international.pitt.edu/members/congress-papers/ lasa2009/files/HammergrenLinn.pdf.. Hart, H.L.A. El concepto de derecho. Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1963. Hitters, Juan Carlos. Tcnica de los recursos extraordinarios y de la casacin. La Plata, Librera Editora Platense S.R.L., 1994. Holmes, Stephen. El precompromiso y la paradoja de la democracia. Constitucionalismo y democracia. Comps. J. Elster y R. Slagstad. Mxico, D. F., Fondo de Cultura Econmica, 1999.
68
Kelsen, Hans. La garanta jurisdiccional de la Constitucin (la justicia constitucional). Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, 10 (julio-diciembre 2008): 10-11. . Teora Pura del Derecho. Mxico, D. F., Ediciones Coyoacn S. A., 2008. Lpez Guerra, Luis. El Tribunal Constitucional y el principio stare decisis. Madrid, Instituto de Estudios Fiscales, 1981. PNUD. Manual de Polticas Pblicas para el acceso a la justicia, 2005. Popper, Karl.Conjeturas y refutaciones: el desarrollo del conocimiento cientfico. Barcelona, Paids, 1983. Prieto Sanchs, Luis. El constitucionalismo de los derechos. Teora del neoconstitucionalismo. Ed. Miguel Carbonel. Madrid, Editorial Trotta, 2007.WW . Constitucionalismo y positivismo. Mxico, D. F., Fontamara, 1999. Rodrguez Santander, Roger. Amparo y residualidad: las interpretaciones (subjetiva y objetiva) del artculo 5.2 del Cdigo Procesal Constitucional peruano. Justicia constitucional. Revista de jurisprudencia y doctrina (Lima), 2. 1 (agosto-diciembre 2005): 130. . El precedente constitucional en el Per. Estudios al precedente constitucional. Coords. E. Carpio y P. Grndez. Lima, Palestra Editores, 2007. Ruiz Miguel, Alfonso. Constitucionalismo y democracia. Isonoma, 21 (octubre 2004): 61. Salgado Pesantes, Hernn. Derecho constitucional para fortalecer la democracia ecuatoriana. Quito, Konrad Adenauer Stiftung, 1999. Snchez, Franco, Valeria Merino y Gustavo Guerra. El proceso de reforma judicial en el derecho constitucional ecuatoriano. Anuario de derecho constitucional 1998. Buenos Aires, Konrad Adenauer Stiftung/ CIEDLA, 1998. Tarello, Giovanni. Cultura jurdica y poltica del derecho. Mxico, D. F., Fondo de Cultura Econmica, 1988.
69
Diego Nez Santamara
Taruffo, Michele. Las funciones de las Cortes Supremas. La prueba, artculos y conferencias. Santiago de Chile, Metropolitana, 2008. . El vrtice ambiguo. Lima, Palestra Editores, 2005. Uprimny Yepes, Rodrigo. La judicializacin de la poltica en Colombia: casos, potencialidades y riesgos. Sur. Revista Internacional de Derechos Humanos, 4. 6 (2007): 57. Waldron, Jeremy. Derecho y desacuerdos. Madrid, Marcial Pons, 2005. Wilson, Bruce. The Best Laid Schemes. Gang Aft A-gley: Judicial Reform in Latin America- Evidence from Costa Rica. Journal of Latin American Studies, 2004. Zagrebelsky, Gustavo. Contra la tica de la verdad. Madrid, Editorial Trotta, 2010. 6.1. Internet CIDH. http://www.cidh.org/que.htm. Acceso: 27 noviembre 2011. IGADI. http://www.igadi.org/index.html. Acceso: 27 noviembre 2011.
70
Un repaso a la teora general de los derechos fundamentales
Captulo 2 Los derechos y garantas constitucionales en Ecuador
71
Jorge Benavides Ordez
72

Jorge Benavides Ordez*
1
1. Introduccin
n el presente escrito pretendemos acercarnos a los derechos fundamentales desde los planteamientos de la teora general, en tal virtud los esfuerzos se concentrarn en desentraar la funcin que estos cumplen en el Estado constitucional y democrtico de derecho; derechos fundamentales que como se ver, corresponden a una visin axiolgica que tuvo en Rudolf Smend a su principal mentor, y que se vio positivada por vez primera en la Constitucin de Weimar de 1919, siendo recuperada 30 aos ms tarde en la misma Alemania por la Ley Fundamental de Bonn. As pues, en las lneas que siguen se desarrollarn cuestiones centrales de la teora de los derechos fundamentales, tales como el efecto irradiador, la garanta de su contenido esencial, la vinculacin general, la ecacia directa, as como el modo de su formulacin en los textos constitucionales, poniendo especial nfasis en la doble dimensin que comportan los derechos, esto es, como pretensiones de carcter subjetivo y como principios de derecho objetivo que inuencian a todo el sistema jurdico, cuestin ltima que ser analizada por medio de la jurisprudencia constitucional comparada.
*
Abogado, Pontificia Universidad Catlica del Ecuador; mster en Derecho Constitucional y mster en Filosofa y Cultura Moderna, Universidad de Sevilla, Espaa. Diploma superior en Derecho Constitucional, Universidad Andina Simn Bolvar, Sede Ecuador. Doctorando en Derecho Constitucional, Universidad de Sevilla. Profesor en la Universidad de las Amricas y en la Universidad de los Hemisferios; profesor invitado de la Universidad Andina Simn Bolvar, Sede Ecuador, y Universidad del Azuay. Autor del libro Los derechos humanos como norma y decisin (CEDEC, 2012). Actualmente, director ejecutivo del Centro de Estudios y Difusin del Derecho Constitucional (CEDEC) de la Corte Constitucional. 73
2. Qu se entiende por derechos fundamentales? A pesar de lo comn del trmino derechos fundamentales su significado en el sentido que se le atribuye en el constitucionalismo de hoy, es posterior a la Segunda Guerra Mundial, sin embargo de tratarse de un trmino de impronta alemana Grundrechte que es utilizado por primera vez en la Constitucin de 1848 aprobada en Frankfurt, como: Los derechos fundamentales del pueblo alemn.1 Asimismo se afirma que el trmino derechos fundamentales alcanza relevancia en Alemania, de manera particular con la Constitucin de Weimar de 1919, destacando adems, que se trata de una expresin que aparece en Francia hacia 1770 como droits fondamentaux.2 Avanzando hacia una delimitacin de dicho concepto tenemos a Pedro Cruz Villaln, para quien los derechos fundamentales nacen con la Constitucin moderna, o lo que es lo mismo, los derechos fundamentales aparecen con las constituciones decimonnicas, subrayando de tal modo su carcter histrico, lo que no le impide sealar que en los actuales contextos los Tratados Internacionales de proteccin de los derechos humanos forman parte tambin de dicha regulacin.3
1 2 3
Prez Royo, Javier. Curso de derecho constitucional. Madrid, Marcial Pons, 11. ed., 2009, p. 208. Prez Luo, Antonio Enrique. Los derechos fundamentales. Madrid, Tecnos, 10. ed., 2011, p. 25. Por ello, el profesor espaol seala como para el Convenio Europeo de Derechos Humanos, lo realmente importante no es la constitucionalizacin en s misma de los derechos, ya que, lo que le importa al Convenio es que el ordenamiento jurdico interno los proteja en su conjunto, siendo entonces la constitucionalizacin un asunto interno de los Estados, tomado ms por motivos prcticos, as en su contenido los derechos fundamentales no se diferencian de los derechos del Convenio Europeo. Cruz Villaln, Pedro. Formacin y evolucin de los derechos fundamentales. Revista Espaola de Derecho Constitucional, 25 (1989): 42. Sobre la constitucionalizacin del derecho internacional de los derechos humanos en Amrica Latina, vase el trabajo de Montaa Pinto, Juan. Teora utpica de las fuentes del derecho ecuatoriano. Quito, Corte Constitucional del Ecuador/ CEDEC, 2012, pp. 57-63. De ah que sea recurrente la consideracin de que los derechos fundamentales son aquellos derechos humanos positivizados internamente por los Estados.
74
De tal modo que podemos entender por derechos fundamentales a aquellos derechos subjetivos que le son propios a la persona en cuanto tal, que por la importancia de los bienes jurdicos que representan, tienen reconocimiento constitucional, de ah que de dicho reconocimiento se derivan consecuencias de tipo jurdico, tales como la tutela judicial efectiva y el contenido esencial.4 Con estos antecedentes, seguidamente haremos una suerte de repaso histrico a partir de la segunda dcada del siglo XX, debido a que ah se sita la aparicin de los derechos en su dimensin axiolgica. 3. Los derechos fundamentales como derechos valor Desde la teora constitucional nos llegan voces que informan de un ligero grado de superacin de los derechos pblicos subjetivos5 en el proceso constituyente de Weimar, as por ejemplo para E. W. Bockenforde, en Weimar empieza una fuerte reexin sobre los derechos fundamentales, resaltando como para algunos de los tratadistas de ese entonces, los derechos fundamentales eran concebidos como derechos preestatales que el Estado se limitaba a reconocer y que, por tanto, no estaban sujetos a disposicin legislativa alguna; en tanto que para otros eran observados como la regulacin de un sistema cultural y de valores forjados nacionalmente, con el que la comunidad guarda conformidad y sirve de base legitimadora del orden jurdico positivo.6 Se debe sealar tambin el hecho de que en la Carta de Weimar, se consagran una serie de derechos que no haban sido observados anteriormente, es decir ya no se contempla en exclusiva los
4
Por ello, coincidimos con Pedro Cruz Villaln en sealar a la tutela judicial y al respeto del contenido esencial por parte del legislador como las dos caractersticas que representan a los derechos fundamentales. Vase Pedro Cruz Villaln, op. cit., p. 39. Eran concebidos por la Escuela del Derecho Pblico Alemn del siglo XIX como producto de la autolimitacin del Estado, es decir como resultado de la concesin estatal a los individuos. Vase al respecto mi trabajo Los derechos humanos como norma y decisin, Quito, Corte Constitucional del Ecuador/ CEDEC, 2012, p. 77-82. Bockenforde, Ernst-Wolfang. Escritos de derechos fundamentales. Baden-Baden, Nomos, Verlagsgesellschaft, 1993, p. 97. 75
derechos de libertad, sino que adems se observan prerrogativas de carcter econmico-social situacin que despus gener conictividad respecto a su ecacia prctica;7 pero recalcamos la importancia de la experiencia alemana consiste en que en este perodo empieza un proceso de cambio conceptual, que llevar consigo el germen de la superacin de la doctrina de los derechos pblicos subjetivos, aadiendo elementos nuevos que prepararn el terreno para considerar a los derechos como categora valor.8 El anlisis de los derechos como valores o teora axiolgica de los derechos fundamentales, a decir de Bockenforde, tiene su punto de partida en la teora de la integracin de Smend,9 que se caracteriza por su concepcin del Estado como una estructura dinmica en constante transformacin y renovacin, para este proceso dice Smend que es el ncleo sustancial de la dinmica del Estado, he propuesto ya en otro lugar la denominacin de integracin.10 As la actividad dinmica es conocida por Smend como integracin material11 cuando persigue objetivos comunes, que vienen a legitimar la existencia del Estado. Estos objetivos comunes se presentan como valores, cuya realizacin presupone la existencia de la comunidad,12 existiendo en tal virtud, una relacin
As Carl Schmitt, refirindose a las motivaciones ideolgicas de uno de los principales participantes del proceso constituyente de Weimar F. Naumann, sostiene que este ltimo persegua para el nuevo Estado alemn un Estado social, es decir, no haba de ser ni individualista burgus ni socialista bolchevista, pero la Asamblea nacional de Weimar no comparti el pathos poltico de ese pensamiento, limitndose a juntar distintos derechos y diversos principios como un programa de compromisos entre una multiplicidad de facciones, sin que exista por tanto, una plena identificacin de la sociedad alemana con el texto constitucional, lo que a la postre implic su crisis. Vase Schmitt, Carl. Teora de la Constitucin. Versin espaola Francisco Ayala. Madrid, Alianza, 2011, p. 168. 8 Julio Estrada, Alexei. La eficacia de los derechos fundamentales entre particulares. Bogot, Universidad Externado, 2000, p. 58. 9 E. Bockenforde, op. cit., p. 57. 10 Smend, Rudolf. Constitucin y derecho constitucional. Trad. Jos Mara Beneyto Prez. Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1985, p. 63. 11 Smend distingue tres tipos de integracin: la personal, la funcional y la material, afirmando [] que todo proceso de integracin de la realidad incluye estos tres momentos y, en todo caso, se caracteriza por el predominio de uno u otro. Rudolf Smend, op. cit., p. 70. 12 Ibd., p. 93.
7
76
de mutua justicacin entre la comunidad y sus valores, puesto que, como lo sostiene el terico alemn: La condicin para que los valores tengan ecacia y vida propia es la misma comunidad en que son vividos y a la que actualizan. Y viceversa, tambin la comunidad depende de los valores que la sustentan.13 Por tanto, la integracin para Smend es la realidad espiritual del Estado, que implica un sentimiento comn abarcante, en una suerte de conjuncin de valores y sentimientos. El Estado dice Smend existe y se desarrolla exclusivamente en este proceso de continua renovacin y permanente reviviscencia, por utilizar aqu la clebre caracterizacin de la nacin en frase de Renan, el Estado vive de un plebiscito que se renueva cada da.14 Como se conoce Smend era opositor a las tesis del positivismo jurdico de la escuela de Viena,15 y con ello no observaba a las normas formales de competencia como lo esencial de una Constitucin, sino ms bien que consideraba a los valores como el asunto nuclear de la Constitucin, y esos mismos valores se hallaban representados en la Constitucin con la forma de derechos fundamentales. Es decir, los derechos fundamentales como factores objetivos de integracin de la Constitucin, de ah que podemos armar que es con Smend y su teora de la integracin, que se da un vuelco a la concepcin de los derechos que hasta entonces se tena, para considerarlos en adelante como derechos valor, retomando en tal sentido la impronta iusnaturalista de los derechos propia del siglo XVIII.
13 14 15
Ibd. Ibd., p. 63. As tenemos como Smend respecto de la teora de Kelsen expresa: [E]sta orientacin metodolgica no es ms que un callejn sin salida. Al eliminar la falta de prejuicios metodolgicos que caracterizaba tradicionalmente tanto la mentalidad cientfica como la propia metodologa, ha destruido tambin todo lo que se haba alcanzado hasta ahora. En realidad ha eliminado aquello que de positivo y negativo haba conseguido la teora general del Estado, sin permitir siquiera la posibilidad de sustitucin, Rudolf Smend, op. cit., p. 47. La respuesta a Smend lleg de la mano de un estudio crtico de la teora de la integracin, vase la obra de Kelsen, Hans. El Estado como integracin: una controversia de principio. Estudio preliminar y trad. Juan Antonio Garca Amado. Madrid, Tecnos, 1997. 77
As la inuencia ejercida por la Constitucin de Weimar, a pesar de su escasa duracin, ya que tuvo que sucumbir ante el ascenso del rgimen nazi, es maniesta en la construccin de la concepcin axiolgica de los derechos. Ser pues 30 aos despus en la misma Alemania, que con motivo de la vigencia de la Ley Fundamental de Bonn de 1949, en donde se marque el trnsito de la visin programtica de los derechos de Weimar, a garantizar los derechos fundamentales en su artculo uno como: derecho directamente aplicable, al que se vern vinculados los poderes pblicos.16 En palabras de Hans Schneider:
Despus de las experiencias del nacionalsocialismo y de la inuencia de las ideas de las potencias de ocupacin aliadas, el Consejo parlamentario quiso expresar de manera inequvoca que, con la dignidad humana como valor supremo, tambin los derechos del hombre y del ciudadano son inviolables en su contenido esencial y obligan a todos los poderes del Estado a respetarlos y protegerlos. 17
Estamos, por tanto, en capacidad de sostener que fue con la Ley Fundamental de Bonn y con la Declaracin Mundial de los Derechos Humanos de 1948, que entra en real vigencia esa nueva concepcin de los derechos como valor. 4. La experiencia alemana con la Ley Fundamental de Bonn de 1949 La teora arma como un lugar comn el hecho de que cuando nos referimos a la experiencia alemana, tomemos como ejemplos paradigmticos a su Constitucin de Weimar de 1919, que como ya lo vimos dio origen a la conocida frmula de los derechos como valor, as como a su Ley Fundamental de 1949, que con sus
Norma constitucional que se encuentra recogida en nuestra Constitucin de Montecristi, artculo 10 nmero 3 que establece: Los derechos y garantas establecidos en la Constitucin y en los instrumentos internacionales de derechos humanos sern de directa e inmediata aplicacin por y ante cualquier servidora o servidor pblico, administrativo o judicial, de oficio o a peticin de parte. 17 Schneider, Hans Peter. Peculiaridad y funcin de los derechos fundamentales en el Estado constitucional democrtico. Democracia y Constitucin. Trad. Joaqun Abelln. Prlogo Luis Lpez Guerra. Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1991, p. 124.
16
78
disposiciones 1 y 19.2, que hacen referencia a la dignidad humana18 y la intangibilidad ncleo esencial, respectivamente, inauguran ese derecho fundamental de los derechos fundamentales, caracterizado por el establecimiento de principios de enorme importancia para el Estado constitucional, como son la vinculacin general, la ecacia directa y el contenido esencial de los derechos, es pues, posterior a Bonn que el trmino derechos fundamentales cobra fuerza fuera de Alemania.19 Sin embargo, para poder comprender a la Constitucin de Bonn, sobre todo en relacin al contenido esencial, es necesario a priori, sealar brevemente las implicaciones que tuvo Weimar con sus garantas institucionales,20 es as como, gracias a las garantas en cuestin, los contenidos de los derechos atinentes a la burocracia, a la educacin y a las iglesias, pudieron alejarse del puro principio de legalidad, entendiendo por dicho principio, la condicin de la necesaria intervencin reguladora del legislador para poder efectivizar su contenido,21 es decir, los derechos fundamentales sometidos a la reserva de ley, y con ello, es el legislador quien pergea el contenido de esos derechos.
El artculo 11, numeral 7, de la Constitucin de Montecristi seala: El reconocimiento de los derechos y garantas establecidas en la Constitucin y en los instrumentos internacionales de derechos humanos, no excluir los dems derechos derivados de la dignidad de las personas, comunidades, pueblos y nacionalidades, que sean necesarios para su pleno desenvolvimiento. 19 Pedro Cruz Villaln, op. cit., p. 56. 20 Carl Schmitt aparece como el terico que a partir de la observacin de la Constitucin de Weimar, diferencia a los derechos fundamentales de las garantas institucionales, as tenemos como a su consideracin el hecho de que una institucin est recogida en el texto constitucional no implica per se que se trate por ello de un derecho fundamental, teniendo en este caso la constitucionalizacin la finalidad exclusiva de proteger a dicha institucin del legislador ordinario. Por ello, Schmitt seala que una garanta institucional es en su esencia limitada, existe por tanto dentro del Estado y se basa en una idea de libertad limitada, frente a una nocin de libertad ilimitada que poseen los derechos fundamentales para el Estado de derecho burgus, de ah que los derechos para este ltimo son previos a la implantacin del Estado. Carl Schmitt, op. cit., pp. 231-237. 21 En contrario el artculo 11, numeral 3, en su tercer inciso de nuestra Constitucin afirma: Los derechos sern plenamente justiciables. No podr alegarse falta de norma jurdica para justificar su violacin o desconocimiento, para desechar la accin por esos hechos ni para negar su reconocimiento.
18
79
Dicho esto, estamos en condicin de abordar en el apartado que sigue el rol que desempean actualmente los derechos fundamentales. 5. Cul es la funcin de los derechos fundamentales en el ordenamiento jurdico? Para Bockenforde, una concepcin actual de los derechos fundamentales se caracteriza por su doble cualicacin, de tal modo que estos se conciben, por un lado, como derechos subjetivos de libertad dirigidos al Estado, del titular individual de derechos fundamentales y, por otro lado, se muestran a la vez como normas objetivas de principio (objektive Grundsatznormen) y decisiones axiolgicas (Wertentscheindungen), que tienen validez para todos los mbitos del derecho.22 Por su lado, Schneider dice que por principio en el Estado de derecho, no solo se fundamentan exigencias de tipo subjetivo, sino que adems se normativiza en su contenido central el orden jurdico completo de la comunidad, por ello, seala como el Tribunal Constitucional Federal alemn ha sostenido en su momento como los derechos fundamentales, no aparecen solamente como derechos de defensa del ciudadano frente a la posible arbitrariedad del Estado, sino que simultneamente son elementos del ordenamiento objetivo, es decir, normas jurdicas de tipo objetivo que forman parte de un sistema axiolgico que desea tener un mbito de validez, como decisin jurdico-constitucional fundamental para el derecho en todos sus sectores.23
22 23
Bockenforde, op. cit., p. 95. Schneider, op. cit., p. 139. En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional espaol sostuvo en la STC de 14 de julio de 1981 que el doble carcter que tiene los derechos fundamentales. En primer lugar, los derechos fundamentales son derechos subjetivos, derechos de los individuos no slo en cuanto derechos de los ciudadanos en sentido estricto, sino en cuanto garantizan un status jurdico o la libertad de un mbito de la existencia. Pero, al propio tiempo, son elementos esenciales de un ordenamiento objetivo de la comunidad nacional, en cuanto sta se configura como marco de una convivencia humana justa y pacfica, plasmada histricamente en el Estado de Derecho y, ms tarde, en el Estado social de Derecho o el Estado social y democrtico de Derecho, segn la frmula de nuestra Constitucin (art. 1.1).
80
Es esta calidad doble de los derechos, es decir, de operar como derechos subjetivos individuales, y al mismo tiempo como normas objetivas,24 lo que conlleva a criterio de Bockenforde, a un nuevo rol de los Tribunales Constitucionales, ya que, por medio de sus sentencias en materia de derechos fundamentales el Tribunal Constitucional alemn, ya no aplica solo contenidos previamente establecidos en el texto constitucional, sino que ms bien muta en un rgano que lleva adelante la tarea de concretizacin jurdico de la Constitucin.25 Lo dicho sobre la doble funcin de los derechos cobra fuerza posterior al fallo Lth de enero de 1958, cuando el Tribunal Constitucional Federal alemn dene el carcter objetivo de valor que poseen los derechos fundamentales, as como su formulacin como principios. Fallo trascendente sobre el que volveremos ms adelante. Por ello, recapitulando podemos decir que el nuevo rol dual asignado a los derechos fundamentales, en su dimensin subjetiva, implica la proteccin de los derechos individuales de la persona, o sea los derechos clsicos de defensa de la libertad frente al Estado, si bien a este, se suman ahora la proteccin de las cuestiones sociales y colectivas de la subjetividad,26 en tanto que en el plano objetivo nos estamos reriendo a cmo esos derechos y concretamente la realizacin de sus contenidos permiten alcanzar los valores y principios contenidos en una Constitucin, pieza clave del ordenamiento jurdico, que desde una visin de un
Legatarias de la doctrina objetiva de los derechos, esto es, de la tesis axiolgica principalmente, que observan a las normas de los derechos en su carcter de normas objetivas, y no de pretensiones subjetivas, las mismas que reciben el contenido objetivo del fundamento axiolgico de la comunidad. Vase Bockenforde, op. cit., p. 57. 25 Ibd., p. 95. 26 Antonio Prez Luo, Los derechos fundamentales, p. 21. En este mismo sentido, el profesor Prez Royo seala que los derechos subjetivos no se agotan en los derechos clsicos de libertad, sino que se deben observar tambin dentro de esta categora a los prestacionales que implican la intervencin positiva del poder pblico, destacando por tanto, la importancia que tienen para la dignidad humana, derechos como la educacin, la salud, el mnimo vital entre otros. Vase J. Prez Royo, Curso de derecho constitucional, p. 221.
24
81
constitucionalismo pleno27 debe condicionar la legislacin menor, las decisiones judiciales, as como las administrativas, las polticas pblicas, en n todas las formas de expresin del poder pblico en su relacin con los particulares, as como en las relaciones entre particulares, o ecacia de los derechos fundamentales entre particulares28 o Drittwirkung. Una vez expuesta la teora dual de los derechos, as como sus implicaciones en el Estado constitucional, debemos sealar que su papel en el orden jurdico depende de cuatro elementos que conllevan una relacin entre s: a) la fuerza vinculante; b) la institucionalizacin; c) el contenido; d) la estructura,29 que signican que los derechos constituyen derecho directamente aplicable, que vincula a los poderes pblicos, debiendo ser garantizado dicho carcter de modo institucional por medio de la justicia constitucional, existiendo un fuerte debate en lo que hace alusin a los contenidos y a la estructura, puesto que, solo si se conocen los contenidos como la forma de construccin de los derechos, se podr comprender los dos primeros elementos, esto es, la vinculacin y la institucionalizacin.30 6. El efecto irradiador de los derechos fundamentales Como ya lo sostuvimos aparece como un criterio ampliamente difundido en la doctrina el observar al Fallo Lth, emitido por
La nocin de constitucionalismo pleno la tomamos de Carlos Santiago Nino, para el cual frente a dicha visin se contrapone una caracterizada por un constitucionalismo dbil, preocupado esencialmente por las formas y procedimientos, y no tanto, por los contenidos axiolgicos que conlleva un ordenamiento constitucional. Ver su obra Fundamentos de derecho constitucional. Buenos Aires, Editorial Astrea, 1993, p. 3. 28 Como ejemplo jurisprudencial de la eficacia horizontal de los derechos fundamentales, es decir, entre particulares, puede consultarse la Sentencia del Tribunal Constitucional espaol, STC 18/1984, FJ 6. 29 Alexy, Robert. Los derechos constitucionales y el sistema jurdico. Teora del discurso y derechos humanos. Mxico, Fontamara, 2007, p. 71. 30 Ibd., p. 71. Como ejemplo de lo dicho retomamos la cita de los artculos 10 y 11 de la Constitucin del Ecuador, que desarrolla los principios de aplicacin de los derechos. Al respecto, vase el trabajo de vila Santamara, Ramiro. Los principios de aplicacin de los derechos. Los derechos y sus garantas: ensayos crticos. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin/ CEDEC, 2011, pp. 57 ss.
27
82
el Tribunal Constitucional Federal alemn en 1958, como el establecimiento del efecto irradiador que cumplen los derechos fundamentales para con todo el resto de normas que conforman el sistema jurdico; es decir, se va ms all del entendimiento de las normas que contienen derechos fundamentales, como protecciones subjetivas individuales frente al Estado, es pues, la caracterstica irradiadora una manifestacin de la nueva concepcin axiolgica, que viene a rematerializar la visin de los textos constitucionales como es de entender post Segunda Guerra Mundial, as ya no son, lo ms importante las normas que regulan los procedimientos y la organizacin de la administracin pblica, sino que ms bien, el nfasis llega por el lado de aanzar a la parte dogmtica como elemento esencial de la Constitucin, puesto que, esta justica el surgimiento del Estado, as como del ordenamiento jurdico. De forma sucinta los hechos del caso son:31 Lth haba solicitado de modo pblico que se boicoteara las pelculas producidas por Veit Harlan posteriores a 1945, arguyendo que el productor cinematogrfico haba hecho propaganda antisemtica durante el rgimen nazi en Alemania, esgrimiendo como ejemplo de su afirmacin la pelcula traducida al espaol como Dulce Judo. As, luego del reclamo legal efectuado por Harlan, en primera instancia el Tribunal de Distrito de Hamburgo, manifest que Lth deba abstenerse de realizar llamamientos al boicot contra la ltima pelcula del cineasta traducida al espaol como Amante Inmortal, aduciendo que dicha actitud era contraria a lo dispuesto por el artculo 826 del Cdigo Civil alemn, yendo con ello en contra del mantenimiento del orden pblico. De dicha decisin, Lth interpuso un recurso de constitucionalidad ante el Tribunal Constitucional Federal, de tal suerte que el rgano constitucional seal que dicho llamamiento al boicot se encontraba protegido prima facie por el artculo 5, numeral 1 de la Ley Fundamental, o sea por el derecho a la libertad de expresin. Por ello, el Tribunal Constitucional sostuvo que si bien el Tribunal de Hamburgo lleg
31
Sentencia BVerfGE 7.198. Internet. http://www.palermo.edu/cele/libertad-de-expresion/ jurisprudencia/pdf/luth.pdf. 83
a la conclusin que la actitud asumida por Lth, contravena al orden pblico, porque impeda resurgir a Harlan como cineasta, ms aun cuando no haba sido condenado por delito alguno y haba pasado por un proceso de desnazificacin. Esta posicin es pronunciada solo desde una visin exclusiva del derecho civil, es decir la magistratura inferior realiz un anlisis del caso de modo aislado, sin sopesar la norma que contiene el derecho fundamental a la libertad de expresin, de modo que dicho Tribunal deba llevar adelante un anlisis balanceado de los bienes constitucionales en cuestin, debiendo indicar las condiciones en que las reglas del derecho civil pueden limitar el ejercicio de un derecho constitucional. As el rgano constitucional, luego de realizar un anlisis ponderado del conflicto le dio prioridad al derecho constitucional, de tal suerte que se estableci, que en el caso el Tribunal de Hamburgo deba interpretar el artculo 826 del Cdigo Civil que regula el orden pblico, de conformidad con lo establecido por el artculo 5, numeral 1 de la Ley Fundamental, referente a la libertad de expresin; en tal virtud el Tribunal Constitucional dio la razn a Lth. Luego de este repaso de los hechos volveremos de modo ms detallado a los argumentos expresados en el presente caso por parte del Tribunal Constitucional alemn. Por ello, podemos decir que se parte de una visin liberal clsica de los derechos, esto es el asegurar la esfera de libertad del particular frente a intervenciones del poder pblico, son derechos de defensa del ciudadano frente al Estado.32 Para posteriormente sostener:
Por otro lado, tambin es cierto que la Ley Fundamental no pretende ser un ordenamiento de valores neutral (BVerfGE 2,1 [12]; 5, 85 [134 y ss.,197 y ss.]; 6, 32 [40 y ss.]), sino que ha establecido en su captulo sobre derechos fundamentales un orden de valores objetivo, a travs del cual se pone de manifiesto la decisin fundamental de fortalecer el mbito de aplicacin de los derechos fundamentales (Klein/ v. Mangoldt, Das Bonner Grundgesetz, t. III, 4, notas al Art. 1, p. 93). La dignidad del ser humano y el libre
32
Bockenforde, op. cit., p. 106.
84
desarrollo de la personalidad (la cual se desenvuelve en el interior de una comunidad social) forman el ncleo de este sistema de valores, el cual constituye, a su vez, una decisin jurdico-constitucional fundamental, vlida para todas las esferas del derecho; as, este sistema de valores aporta directivas e impulsos al Poder Legislativo, a la Administracin y a la Judicatura. ste influye, por supuesto, tambin al derecho civil; ninguna disposicin del derecho civil puede estar en contradiccin con l, todas deben interpretarse en su espritu. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal Alemn.33 (nfasis aadido.)
Ahora bien, del anlisis del fragmento de la sentencia citado podemos colegir que es clara la intencin del Tribunal, al expresar que los contenidos valorativos expresados en los derechos fundamentales deben ser observados en todas las esferas y mbitos del derecho, por eso los derechos aparecen influenciando al ordenamiento jurdico en general, es decir, en todas sus manifestaciones. Se precisa, por tanto, la naturaleza de todo el conjunto de los derechos fundamentales como sistema de valores, que penetra la totalidad del sistema normativo y rige su interpretacin, pero tambin, incide en el carcter valorativo de cada derecho fundamental individualmente considerado, cuyo alcance deber ser indagado y precisado.34 De ah que sea la sentencia pronunciada en el caso Lth, la que muestre por primera vez en forma jurisprudencial la calidad dual de los derechos, esto es como facultad individual del sujeto, frente al poder pblico, y la innovacin que en su momento concit la idea de que los derechos fundamentales son normas objetivas, que comportan un sistema axiolgico. Finalmente, es pues el orden objetivo de valores que implican los derechos fundamentales lo que a continuacin trataremos, en cuanto al modo cmo pueden ser formulados o construidos para su consagracin en la Constitucin.
Schwabe, Jurgen. Compilacin de extractos de las sentencias ms relevantes del Tribunal Constitucional Federal alemn. Ed. Rudolf Huber. Mxico, Fundacin Konrad Adenauer, 2009. Internet. http://www.kas.de/wf/doc/kas_16817-544-4-30.pdf. Acceso: 14 julio 2013. 34 Alexei Julio Estrada, op. cit., p. 68.
33
85
7. La formulacin de los derechos fundamentales como reglas, como principios, o de modo mixto Siguiendo a Robert Alexy, diremos que existen dos modos de formular los derechos fundamentales en las Constituciones, esto es, desde una perspectiva cerrada y estricta, y otra amplia y comprensiva, as tenemos como la primera puede llamarse construccin como reglas, en tanto que, a la segunda se denomina construccin como principios.35 Se debe sealar que la segunda frmula (los derechos como principios) recoge en sus enunciados los postulados tericos que observan a los derechos como valores o concepcin axiolgica, cuyo auge fue en la Constitucin de Weimar, modelo que sera perfeccionado en la Ley Fundamental del 49, y que encontr eco en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional alemn con el paradigmtico caso recientemente referido. Segn Alexy en la formulacin cerrada y estricta, las normas de derechos fundamentales no se diferencian sustancialmente del resto de normas que integran el sistema jurdico, reconociendo por dems que al contener derechos de gran importancia se encuentran recogidos en el texto constitucional de modo abstracto, no obstante como lo seala el profesor alemn, en su construccin como reglas ninguna de las caractersticas mencionadas conlleva una diferenciacin estructural, ya que al ser reglas jurdicas deben ser aplicadas de igual modo que sus pares.36 Sucediendo un hecho distinto, como es de entender, si nos acogemos a una formulacin amplia, propia de la construccin de los derechos fundamentales como principios, esto es, entendiendo la particularidad de estas normas y con ello su diferente modo de aplicacin, as como la distinta forma de resolver los conictos que puedan surgir entre estas (subsuncin para las reglas, ponderacin para los principios). Por ello, es de tal importancia la distincin
35 36
Robert Alexy, Los derechos constitucionales y el sistema jurdico, op. cit., p. 72. Ibd., p. 72.
86
entre reglas y principios que, a decir de Alexy, constituye el soporte de la fundamentacin iusfundamental, permitiendo encontrar por tanto alternativas de solucin a controversias protagnicas en la dogmtica de los derechos fundamentales.37 Se debe sealar que tanto las reglas como los principios son normas jurdicas, porque se encuentran en la esfera del deber ser, los dos pueden ser construidos recurriendo a formulaciones que mandan, prohben y permiten,38 es decir, el gnero es la norma y las reglas como los principios son sus especies, o como lo seala Alexy: La distincin entre reglas y principios es pues una distincin entre dos tipos de normas.39 Ms adelante, el mismo autor sostiene como elemento clave de la distincin entre ambas, el hecho de observar a los principios como mandatos de optimizacin, es decir que deben ser realizados en el mayor modo posible, dependiendo en dicho cometido, tan solo de las condiciones fcticas como jurdicas existentes, en tanto que por su lado, las reglas o bien son cumplidas o no lo son, es decir debe hacerse nada ms que lo que dispone la regla vlida, as estas actan en el escenario de lo posible tanto fctica como jurdicamente, existiendo en tal virtud entre ambos tipos de norma una diferencia cualitativa y no de grado.40
37
Gracias a la distincin contina el autor entre reglas y principios, se puede llegar a establecer una teora apropiada de los lmites, as como de la colisin entre los derechos, en fin se puede determinar el rol de los derechos fundamentales en el ordenamiento jurdico. Vase Alexy, Robert. Teora de los derechos fundamentales. Madrid, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2001, p. 81. 38 Ibd., p. 83. 39 Ibd. 40 Ibd., pp. 86-87. Es decir entre ambas normas existen diferencias de fondo, puesto que los principios pueden ser aplicados de modo gradual, en tanto que las reglas no gozan de esa calidad, y se aplican en todo o nada. Esto ltimo ha dado paso a que el profesor norteamericano Ronald Dworkin sea crtico con el modelo positivista, ya que el modelo en cuestin solo observa a las normas que tienen la caracterstica de aplicarse totalmente o no aplicarse, dejando por fuera a las directrices (objetivos sociales beneficiosos para la comunidad) y a los principios (fundados en la justicia y la equidad), ambos de singular importancia para Dworkin, aunque no compartan un mismo origen que las reglas, esto es, la regla de reconocimiento (prctica social por la que las normas que renen ciertas 87
Acerca de las diferencias entre reglas y principios normas que al regular la convivencia en sociedad sirven a los jueces en la resolucin de sus casos, Ronald Dworkin las analiza bajo dos criterios de distincin: el primero, el criterio lgico al cual Alexy adhiere, que va en cuanto al tipo de solucin que ofrecen, es decir, las reglas son aplicadas en su totalidad o no son aplicadas en la resolucin de una controversia determinada;41 en tanto que, los principios no ostentan la estructura condicional caracterstica de las reglas, que se compone de un supuesto de hecho y de una sancin,42 o como lo expresa el mismo profesor norteamericano un principio es una razn a favor de argumentaciones encaminadas en cierto sentido, pero no implica necesariamente una decisin concreta.43 El segundo criterio diferenciador entre reglas y principios para Dworkin es el de la importancia o del peso especfico, que se refiere al modo de aplicacin de ambas normas por parte de los funcionarios judiciales, por eso los principios tienen una dimensin de la que carecen las reglas jurdicas: la dimensin de peso especfico o importancia,44 es decir, en el caso de existir en una controversia determinada distintos principios que entren en conflicto, el juez para fundamentar su decisin tendr en cuenta el peso especfico de cada uno de los principios, de tal suerte que la decisin que el juzgador adopta no implica segn Carlos Bernal Pulido un juicio de valor abstracto sobre la subordinacin de un
condiciones son vlidas) de Hart, conviven junto a estas en cuanto a su contenido y a su fuerza argumental, siendo de gran ayuda en el encuentro de una solucin adecuada en el caso de lagunas, vacos o contradicciones que puedan existir en el ordenamiento jurdico. Vase Calsamiglia, Alberto. Prlogo. Los derechos en serio. Por Ronald Dworkin. Trad. Marta Guastavino. Barcelona, Ariel, 1984, pp. 9 y 10. Bernal Pulido, Carlos. El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. Prlogo de Jos Luis Cascajo Castro. Madrid, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2. ed. actualizada, 2005, p. 572. Ibd., p. 573. Dworkin, Ronald. Es el derecho un sistema de normas? La filosofa del derecho. Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1980, p. 84, citado por Carlos Bernal Pulido, op. cit., p. 573. Ibd., p. 573.
41
42 43
44
88
principio a otro, sino solamente un juicio relativo al caso especfico, en donde el principio que tenga mayor peso, determinar el sentido de la decisin.45 Finalmente, Antonio Prez Luo dice que desde la experiencia de las constituciones pueden observarse tres sistemas de positivacin de los derechos fundamentales: a) por clusulas generales, o sea por medio de enunciados genricos de valores o principios bsicos como la libertad, igualdad, dignidad humana, sin hacer constar de modo explcito su sustancia; b) por medio de catlogos, es decir de disposiciones especiales que detallan el contenido de los diferentes derechos fundamentales reconocidos; c) por un sistema mixto (reglas-principios), que es observado en las constituciones que luego de enunciar grandes principios sobre derechos fundamentales, los formulan pormenorizadamente en el articulado constitucional, por medio de un catlogo sistemtico de los derechos fundamentales.46
Ibd., p. 574. Al respecto Ricardo Guastini habla de una axiologa mvil, es decir que no siempre un principio constitucional determinado tendr preeminencia sobre otro; todo depender de las circunstancias especficas del caso. Vase Carbonell, Miguel, ed. La Constitucionalizacin del ordenamiento jurdico. El caso italiano. Neoconstitucionalismo(s). Madrid, Trotta, 2003. 46 Antonio Prez Luo, Los derechos fundamentales, p. 53. Ms adelante el mismo profesor coloca a la Constitucin espaola de 1978 como un sistema de positivacin mixto por tomar en cuenta postulados generales, as como normas especficas. No obstante, entiende que existen cinco herramientas de positivacin, esto es como valores superiores, contenidos en los derechos fundamentales en el prembulo del texto constitucional espaol, es decir una sntesis de los valores bsicos a la usanza de la Grundwerte de la doctrina alemana. Como principios constitucionales, dirigidos a establecer una delimitacin del marco poltico, social y econmico que establecen los modos de ejercer los derechos fundamentales, ejemplo artculo 9, numeral 2 de la C.E. Corresponde a los poderes pblicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas []. Como clusulas generales, que establecen derechos fundamentales como tal y no como principios, y que se remiten a la ley orgnica para la definicin de su alcance y contenidos, ejemplo el artculo 17, numeral 4 que regula el hbeas corpus. Como normas especficas que establecen derechos de modo detallado, sin que se requiera un desarrollo posterior por parte del legislador, ejemplo el artculo 14, que establece el derecho a la igualdad. Como normas de tutela, que sirven como lo expresa su nombre para garantizar derechos, ejemplo artculo 53, ibd., pp. 54 ss.
45
89
Es el ltimo sistema sealado, esto es el modelo mixto (reglas47principios48 contemplado por ejemplo en el sistema espaol como en el ecuatoriano), el que nos falta por describir en su particularidad de operar como una suerte de sntesis de los dos modelos precedentes, de tal forma que en relacin al modelo mixto que conjuga las reglas con los principios, podemos sostener que su vala radica en que recoge la fuerza vinculante de las reglas, y por otro lado, en que sostiene una suerte de sistema cerrado, es decir en la posibilidad a que siempre existen principios a los que se puede acudir, y con ello no existe caso que no pueda ser resuelto sobre la base de planteamientos jurdicos,49 con ello el problema de las lagunas segn Alexy ingresa en el mbito de lo solucionable.50 Una vez expuesto a grandes lneas el estado terico de la cuestin, lo que nos interesa en este momento es establecer por qu es importante el modo de formulacin de los derechos fundamentales? Importa en la medida que debe guardar conformidad con el modelo de Estado pergeado en la Constitucin, es decir, ser tributario con un Estado constitucional. Esto implica que puede depender de la forma de construccin de los derechos fundamentales la existencia o no de un sistema de derechos efectivo en su cumplimiento, sin que dicha afirmacin implique, el desdear la enorme importancia que juegan las garantas en dicho cometido.
Como objeciones a un modelo puro de reglas se sostiene que conllevan necesariamente a lagunas e indeterminaciones, debido a que como lo seala Alexy: Aun en el caso de una legislacin ptima y de un perfecto manejo de las reglas y formas de la interpretacin jurdica, no puede garantizarse ninguna determinacin y seguridad permanentes del derecho. La determinacin y la seguridad del derecho son en este modelo un asunto de todo o nada. Vase Alexy, Robert. El concepto y la validez del derecho. Barcelona, Gedisa, 1997, p. 166. 48 La objecin a un modelo que tenga en cuenta solo principios aduce que su indeterminacin y debilidad, contradira exigencias irrenunciables a la seguridad jurdica principio fundamental del modelo de reglas puro, pues se dice que inobserva la aplicacin efectiva de la Constitucin escrita. Entre los principales doctrinarios contrarios a un modelo basado de modo exclusivo en principios destacamos a Forsthoff. Vase Robert Alexy, Los derechos constitucionales y el sistema jurdico, op. cit, p. 168. 49 Robert Alexy, El concepto y la validez del derecho, p. 168. 50 Ibd., p. 168.
47
90
Por tanto, el modelo mixto de formulacin que rene a las reglas y principios, aparece como un sistema que maximiza las posibilidades de obtener resolucin en los casos de conflictos entre bienes constitucionales que abstractamente tiene un mismo peso, situacin ventajosa que ha sido expuesta, por ejemplo, en la jurisprudencia de los Tribunales Constitucionales de Alemania51 y Espaa,52 experiencias que nos llevan a colegir la plausibilidad del modelo. No obstante, se debe sealar que lo dicho no implica necesariamente que al seguirse un modelo mixto en la construccin de los derechos, conlleve el compromiso con una ideologa determinada en la interpretacin de los derechos, pues debe entenderse a la Constitucin como lo sostuvo el TC espaol en la sentencia 11/1981 como un marco de coincidencias lo suficientemente amplio en donde quepan opciones polticas dedistinto signo.53 A continuacin la sentencia citada54 nos ser
Vase, por ejemplo, BVerGE 51, 324, caso sobre la incapacidad procesal. Vase, por ejemplo, STC-171, y STC-172 de 1990, caso Comandante Patio I y II, respectivamente. 53 Esto no conlleva que se pase por alto la controversia mantenida por los tericos alemanes de la Constitucin como marco frente a la formulacin de los derechos como principios, o mandatos de optimizacin de Alexy, en cuanto a que consideran que en el supuesto de existir un conflicto entre principios constitucionales, el legislador se vera seriamente menoscabado en su facultad de regular los derechos, ya que debera optar por la va ptima que desarrolle en su nivel mximo a los principios en tensin, lo que da a la postre una suerte de tutelaje del Legislativo bajo la Justicia Constitucional, porque sera solamente el juez constitucional el que en caso de colisin de principios el que pudiera establecer el alcance de un principio constitucional como mandato de optimizacin. No obstante, para Carlos Bernal Pulido se debe observar que la tesis Constitucin como marco, no se muestra incompatible con el hecho de que algunas normas constitucionales se comprendan como principios, en su sentido optimizador, ya que desde esta perspectiva no implica que exista una nica solucin posible para cada caso, ni que el Tribunal Constitucional deba encontrar siempre dicha solucin, ni que esta solucin vincule al Legislador y le agote su espectro de posibilidades de actuacin; vase Carlos Bernal Pulido, op. cit., p. 585. Fundamento Jurdico 7 de la Sentencia, que puede ser consultada en Lpez Guerra, Luis. Las sentencias bsicas del Tribunal Constitucional. Madrid, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 1998, p. 81. 54 STC 11/1981 que a decir de Manuel Medina Guerrero, se muestra como pionera en la definicin de la garanta del contenido esencial, puesto que ni siquiera el Tribunal Constitucional alemn ha llegado a profundizarla tan detenidamente. Vase Medina
51 52
91
de gran utilidad para poder explicar la denominada clusula constitucional del contenido esencial. 8. La garanta del contenido esencial de los derechos La importancia de los derechos fundamentales para el Estado constitucional ha dado como resultado que en los distintos ordenamientos jurdicos se adopten una serie de regulaciones normativas, que propendan a garantizar su inviolabilidad. Ejemplos de lo dicho son el artculo 19 de la Ley Fundamental de Bonn, que establece en su nmero 2: Que en ningn caso se podr afectar el contenido esencial de un derecho fundamental, as tambin el artculo 53, numeral 1 de la Constitucin espaola, dispone que: Slo por ley, que en todo caso deber respetar su contenido esencial, podr regularse el ejercicio de los derechos y libertades []. Por su lado, el artculo 11, numeral 4 de la Constitucin del Ecuador, consagra: Ninguna norma jurdica podr restringir el contenido de los derechos ni de las garantas constitucionales, detallamos en ese orden porque a ms de la precedencia cronolgica, es sustancial la influencia ejercida por el texto germano en el ibrico,55 as como la de este ltimo, sobre el andino.56 La categora de ncleo esencial conlleva la problemtica del objeto de proteccin, es decir, si su objeto de proteccin es la norma de derecho objetivo, o la facultad subjetiva del individuo, de ah que del primer criterio aparece la denominada teora objetiva, la misma que se caracteriza por tener como motivo de proteccin a la
Guerrero, Manuel. La vinculacin negativa del legislador a los derechos fundamentales. Madrid, McGrawHill, 1996, p. 150. 55 No obstante, el profesor Luis Prieto Sanchs matiza que en la clusula alemana no existe ninguna habilitacin genrica a favor de la ley, en Espaa el diseo constitucional autoriza a que la ley pueda inmiscuirse en todos los derechos, prescindiendo de que exista una remisin especfica en la propia Constitucin; as tambin sostiene que en el modelo alemn la clusula est considerada solo para leyes limitadoras derechos, en tanto que, en Espaa se extiende a cualquier intervencin por parte del legislador. Vase Prieto Sanchs, Luis. Justicia constitucional y derechos fundamentales. Madrid, Trotta, 2003, p. 230. 56 Sobre todo en cuestiones relacionadas con los principios de aplicacin de los derechos, as como tambin en la regulacin de la reforma constitucional. 92
regulacin del derecho, de tal suerte que el legislador deber respetar el contenido esencial a la hora de pergear los contornos de un derecho,57 no es por tanto, el derecho subjetivo de los individuos lo que se encuentra protegido por dicha garanta, sino el derecho fundamental como instituto.58 Frente a dicha posicin aparece la teora subjetiva, que al contrario de aquella, pone nfasis en la esfera individual que presentan principalmente los derechos fundamentales, as estos se muestran como facultades y pretensiones consagradas en benecio de las personas, de tal modo que la garanta no puede ser soslayada en la dimensin subjetiva,59 no obstante lo dicho no quiere decir que no exista la posibilidad de conservar conjuntamente ambas posiciones, puesto que se debe mantener presente, que siempre cuando opera una regulacin legislativa que afecte a un derecho fundamental sin importar su esfera, se deber respetar su contenido esencial.60 De lo expuesto podemos sostener que nos decantamos por una posicin que abarque al derecho fundamental de modo integral, es decir que observe tanto la dimensin objetiva como la subjetiva posicin que encuentra sustento en la dimensin dual de los derechos ya mencionada, debiendo la garanta del contenido esencial aplicarse ante el Legislativo61 cuando este, atendiendo a la reserva de ley, ejerce su facultad de creacin normativa respecto de la regulacin y delimitacin de los derechos. Siguiendo con el tema, debemos manifestar que el contenido esencial puede ser denido desde dos posiciones: desde una perspectiva absoluta y otra relativa, por tanto cuando nos referimos a la teora absoluta, esta sostiene que en todo derecho fundamental se halla un componente sustancial o ncleo duro, no disponible
57 58 59 60 61
Luis Prieto Sanchs, op. cit., p. 231. Manuel Medina Guerrero, op. cit., p. 157. Luis Prieto Sanchs, op. cit., p. 231. Ibd. El profesor Prieto Sanchs va ms all al sealar que se trata de una tcnica exclusiva frente al legislador, por tanto, sostiene que no opera de modo directo en los casos especficos de aplicacin individual. Vase Luis Prieto Sanchs, op. cit., p. 232. 93
ante cualquier injerencia del poder pblico, aun cuando dicha intromisin persiga un n legtimo y sea producto de una aplicacin estricta del principio de proporcionalidad.62 En la otra orilla tenemos a la teora relativa del contenido esencial, para la cual el contenido de un derecho se vera menoscabado cuando el derecho sufre una restriccin superior a la requerida para lograr el n que motiva la limitacin,63 tesis a la que se puede equiparar sustancialmente la obligacin de justicacin con el contenido esencial, de tal suerte que para ella no tiene sentido buscar el ncleo duro para cada derecho fundamental, sino que el contenido es ms bien fruto de una argumentacin que se produce ante un escenario de colisin entre derechos; por tanto, el contenido esencial vendra a ser lo que queda del derecho luego de aplicar la tcnica de la ponderacin.64 Tambin podemos denirlo, siguiendo a Manuel Medina Guerrero, como aquella parte del derecho que empieza cuando el lmite deja de ser proporcionado.65 De ah que lo ptimo sea tomar posicin por un modelo que recoja ambas interpretaciones, que en resumidas cuentas se sintetiza en que toda limitacin a un derecho fundamental debe conllevar la debida justicacin, debiendo respetar adems, en todos los casos su contenido esencial,66 y es esta interpretacin la que ha sido acogida por la justicia constitucional espaola. Llegado
62
63 64
65 66
Manuel Medina Guerrero, op. cit., p. 149. Como observaciones a una formulacin absoluta de los derechos fundamentales, Prieto Sanchs sostiene que se trata de una proteccin innecesaria, puesto que si los derechos tienen un carcter constitucional, mal podra la ley lesionarlos; por otro lado, al centrarse en la dimensin de lo esencial, se puede llegar a presumir la legitimidad de cualquier irrupcin en la parte perifrica del derecho, aun cuando esta no se encuentre justificada y, finalmente, que es incompatible una teora absoluta con una construccin de los derechos fundamentales como principios, ya que para esta no se puede hablar de derechos absolutos. Vase Luis Prieto Sanchs, op. cit., p. 233. Manuel Medina Guerrero, op. cit., p. 147. Ms adelante el autor espaol encuentra una objecin a este planteamiento, pues considera que llevado a extremo la clusula del contenido esencial, podra conllevar el total sacrificio del derecho, concretamente en los casos en que la medida legislativa aparezca como completamente justificada en aras de proteger un bien constitucional. Vase Luis Prieto Sanchs, op. cit., p. 233. Manuel Medina Guerrero, op. cit., p. 147. Luis Prieto Sanchs, op. cit., p. 233.
94
a este punto, nos referiremos a la sentencia constitucional 11/81 relativa al derecho de huelga,67 que en sus fundamentos jurdicos 7 y 8 establece el concepto del contenido esencial, para ello el Tribunal parte de dos nociones del contenido esencial (F.J.8), una que arranca de la naturaleza jurdica o el modo de concebir o congurar o de cada derecho, que es considerado como anterior al instante en que el legislativo lo regula, de tal suerte que: Los especialistas en Derecho pueden responder si lo que el legislador ha regulado se ajusta o no a lo que generalmente se entiende por un derecho de tal tipo. Constituyen as el contenido esencial prosigue el Tribunal las facultades que hacen al derecho subjetivo reconocible, sin las cuales deja de pertenecer a ese tipo de derecho, y por tanto, pasa a convertirse en otro, lo que conlleva su desnaturalizacin. La otra posicin parte de la idea de los intereses jurdicamente protegidos. De este modo dice el Tribunal, se rebasa o desconoce, el contenido esencial cuando el derecho queda sometido a limitaciones que lo hacen impracticable, lo dicultan ms all de lo razonable o lo despojan de la necesaria proteccin. Lo interesante es que a criterio del Tribunal, los mtodos expuestos para denir el contenido esencial de los derechos no son alternativos ni menos todava antitticos, sino que pueden tenerse como complementarios, de modo que, al enfrentarse con la determinacin del contenido de cada derecho pueden ser conjuntamente utilizados, para contrastar los resultados a los que por una u otra va pueda llegarse, en tal sentido, lo anotado apunta a la necesidad de la proteccin real y efectiva de los intereses jurdicos que dan vida al derecho. De las deniciones expresadas es claro y maniesto que el contenido esencial establece una vinculacin para el legislador, ya hemos dicho, que se trata de una teora dirigida a establecer
67
Vale decir que del fallo en cuestin tan solo nos referiremos a la definicin del contenido esencial que hace el Tribunal Constitucional, y no abarcaremos los dems asuntos abordados por el mismo, por que hacerlo ira ms all del tema objeto del presente trabajo. Para consultar la sentencia, vase Luis Lpez Guerra, op. cit., pp. 67 ss. 95
un control sobre el legislativo en su actividad regulativa de los derechos, que implicaba que aquel no poda con motivo de su tarea, lesionar el contenido nuclear de los derechos, caso contrario su obra sera objeto de revisin constitucional, por medio de una accin de inconstitucionalidad. Por ello, el contenido esencial de los derechos fundamentales es una institucin clave para el Estado constitucional, porque se constituye en un lmite para el legislador ordinario, en aras de la proteccin de las libertades y garantas ciudadanas. Sin embargo, lo dicho no implica necesariamente la creencia en la existencia de un legislador democrtico que acte como una especie de enemigo de los derechos, simplemente sealamos la conveniencia del establecimiento de ciertas cautelas constitucionales como el contenido esencial, observado por primera vez en el ya varias veces referido artculo 19, numeral 2 de la Ley Fundamental de Bonn,68 y contemplado tambin por nuestra Constitucin en el artculo 11, numeral 4, bajo la frmula: Ninguna norma jurdica podr restringir el contenido de los derechos ni de las garantas constitucionales. En conclucin, el efecto irradiador, la vinculacin general, la ecacia directa y la garanta del contenido esencial aparecen como el derecho de los derechos en la medida de que dichas caractersticas hacen posible que hablemos de derechos fundamentales, o lo que es lo mismo, la inexistencia de aquellas conllevara que hablemos de cualquier otra categora, pero no de derechos fundamentales en un Estado constitucional y democrtico de derecho.
68
Disposicin constitucional que, segn Peter Haberle, se trata de una norma constitucional vaca, pues cumple una funcin meramente declarativa de principios que ya han encontrado expresin en la Constitucin, lo que no implica por otro lado, el desdear el inters que comporta dicho artculo en aras de la seguridad jurdica, ya que el legislador ser ms proclive a vulnerar principios constitucionales aislados, que violar una norma constitucional con un mandato expreso. Vase Fernndez Segado, Francisco. Estudio preliminar. Garanta del contenido esencial de los derechos fundamentales. Por Peter Haberle. Trad. Joaqun Brage Camazano. Madrid, Dyckinson S.A., 2003, p. LVI.
96
9. Bibliografa
Alexy, Robert. Los derechos constitucionales y el sistema jurdico. Teora del discurso y derechos humanos. Mxico, Fontamara, 2007. . El concepto y la validez del derecho. Barcelona, Gedisa, 1997. . Teora de los derechos fundamentales. Madrid, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2001. vila Santamara, Ramiro. Los principios de aplicacin de los derechos. Los derechos y sus garantas: ensayos crticos. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin/ CEDEC, 2011. Benavides Ordez, Jorge. Los derechos humanos como norma y decisin. Quito, Corte Constitucional del Ecuador/ CEDEC, 2012. Bernal Pulido, Carlos. El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. Prlogo de Jos Luis Cascajo Castro. Madrid, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2. ed. actualizada, 2005. Bockenforde, Ernst-Wolfang. Escritos de derechos fundamentales. BadenBaden, Nomos, Verlagsgesellschaft, 1993. Calsamiglia, Alberto. Prlogo. Los derechos en serio. Por Ronald Dworkin. Trad. Marta Guastavino. Barcelona, Ariel, 1984. Cruz Villaln, Pedro. Formacin y evolucin de los derechos fundamentales. Revista Espaola de derecho constitucional, 25 (1989). Dworkin, Ronald. Los derechos en serio. Trad. Marta Guastavino. Barcelona, Ariel, 1984. Fernndez Segado, Francisco. Estudio preliminar. Garanta del contenido esencial de los derechos fundamentales. Por Peter Haberle. Trad. Joaqun Brage Camazano. Madrid, Dyckinson S.A., 2003. Guastini, Ricardo. La Constitucionalizacin del ordenamiento jurdico. El caso italiano. Neoconstitucionalismo(s). Ed. Miguel Carbonell. Madrid, Trotta, 2003. Julio Estrada, Alexei. La ecacia de los derechos fundamentales entre particulares. Bogot, Universidad Externado, 2000. Kelsen, Hans. El Estado como integracin: una controversia de principio. Estudio preliminar y traduccin de Juan Antonio Garca Amado. Madrid, Editorial Tecnos, 1997. Lpez Guerra, Luis. Las sentencias bsicas del Tribunal Constitucional. Madrid, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 1998.
97
Medina Guerrero, Manuel. La vinculacin negativa del legislador a los derechos fundamentales. Madrid, McGraw-Hill, 1996. Montaa Pinto, Juan. Teora utpica de las fuentes del derecho ecuatoriano. Quito, Corte Constitucional del Ecuador, CEDEC, 2012. Nino, Carlos Santiago. Fundamentos de derecho constitucional. Buenos Aires, Editorial Astrea, 1993. Prez Luo, Antonio Enrique. Los derechos fundamentales. Madrid, Tecnos, 10. ed., 2011. Prez Royo, Javier. Curso de derecho constitucional. Madrid, Marcial Pons, 11. ed., 2009. Prieto Sanchs, Luis. Justicia constitucional y derechos fundamentales. Madrid, Trotta, 2003. Schmitt, Carl. Teora de la Constitucin. Versin espaola Francisco Ayala. Madrid, Alianza, 2011. Schneider, Hans Peter. Peculiaridad y funcin de los derechos fundamentales en el Estado constitucional democrtico. Democracia y Constitucin. Prlogo Luis Lpez Guerra. Trad. Joaqun Abelln. Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1991. Schwabe, Jurgen. Compilacin de extractos de las sentencias ms relevantes del Tribunal Constitucional Federal Alemn. Ed. Rudolf Huber. Mxico, Fundacin Konrad Adenauer, 2009. Internet. http://www.kas.de/wf/doc/kas_16817-544-4-30.pdf. Smend, Rudolf. Constitucin y derecho constitucional. Trad. Jos Mara Beneyto Prez. Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1985. 9.1. Jurisprudencia BVerfGE 7.198/1958. Tribunal Constitucional Federal alemn. BVerGE 51, 324. Tribunal Constitucional Federal alemn. STC 11/1981. Tribunal Constitucional espaol. STC-171/1990. Tribunal Constitucional espaol. STC-172/1990 Tribunal Constitucional espaol.
98
El Estado constitucional de derechos y las garantas constitucionales
Pablo Alarcn Pea*

1
l sistema constitucional ecuatoriano evidencia desde su normativa constitucional una serie de avances importantes relacionados principalmente con las garantas constitucionales, sean estas normativas, jurisdiccionales o institucionales. Aquello obedece principalmente a un cambio sustancial en el modelo de Estado asumido por el Ecuador a partir de la Constitucin de la Repblica de 2008. Bajo esa consideracin resulta imprescindible tener como referente central del presente estudio a los efectos que ha trado el nuevo modelo de Estado ecuatoriano respecto de las garantas constitucionales. Como consecuencia de dicho anlisis, se podr advertir de manera transversal la evolucin de las garantas constitucionales en el marco jurdico ecuatoriano, su transformacin en relacin con sus similares previstas en la Constitucin poltica de 1998 y el rol que ha desempeado la Corte Constitucional ecuatoriana como mximo rgano de interpretacin y control constitucional desde la vigencia de la Constitucin 2008. El 20 de octubre de 2008, producto de un proceso constituyente indito en la experiencia constitucional ecuatoriana, el pueblo del Ecuador aprob una nueva Constitucin de la Repblica sustituta
* Baccalaureus Artium y abogado, Universidad San Francisco de Quito; diploma superior y magster en derecho con mencin en Derecho Constitucional, Universidad Andina Simn Bolvar, Sede Ecuador. Doctorando en Derecho (PhD), Universidad Andina Simn Bolvar 2011-2016. Docente de posgrado del rea de Derecho de la Universidad Andina Simn Bolvar Sede Ecuador y Universidad de Especialidades Espritu Santo de Guayaquil. Asesor de Presidencia de la Corte Constitucional del Ecuador.
99
Pablo Alarcn Pea
de la Constitucin poltica codicada de 1998. Respecto a esta ltima, la Carta fundamental vigente marca una diferencia de carcter sustancial, pues evidencia una novedosa denominacin o calicacin de Estado que no es comn en el contexto constitucional comparado y que ha generado una serie de modicaciones en la escuela de pensamiento jurdico y en el sistema de fuentes del derecho que tradicionalmente han prevalecido en el sistema jurdico ecuatoriano. Nos referimos en concreto al artculo 1 de la Constitucin de la Repblica, principio constitucional que calica al Ecuador como un Estado constitucional de derechos. En cuanto a la primera acepcin de Estado, el constitucional, la doctrina nacional que se ha producido desde la vigencia de la Constitucin 20081 seala que el ordenamiento jurdico tiene ahora como referente una Constitucin vinculante, y por consiguiente, valores y principios que ms all de las reglas de estructura hipottica tornan necesaria una labor hermenutica distinta a la tradicional. Es as como muchas tcnicas de interpretacin reducidas a conictos entre reglas, como los mtodos de jerarqua, especialidad o temporalidad, todos ellos reconocidos en el Cdigo Civil del Ecuador se tornan insucientes para atender conictos o choques entre normas de estructura ttica.2 Por otro lado, desde una de las ius teoras transnacionales inuyentes en Ecuador3 se destaca que ante esa realidad no puede continuarse hablando de un juez mecnico aplicador de reglas sino que, por el contrario, muchas veces ser necesario construir una regla que guarde conformidad con derechos, principios y valores constitucionales, es decir, con la dimensin axiolgica del derecho. Con respecto a la segunda acepcin, el Estado de derechos, la ms novedosa al parecer desde el punto de vista del derecho comparado,
1 vila Santamara, Ramiro. Del Estado social de derecho al Estado constitucional de los derechos y justicia: modelo garantista y democracia sustancial del Estado. Jornadas de capacitacin en justicia constitucional. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin/ Ministerio de Justicia y Derechos Humanos/ Consejo de la Judicatura, 2008, pp. 37-52. Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional del Ecuador. Registro Oficial Segundo Suplemento n. 52, de 22 octubre 2009, artculo 3. Ferrajoli, Luigi. Derechos y garantas: la ley del ms dbil. Madrid, Editorial Trotta, 1999, pp. 15-35.
2 3
100
y que incluso dara la impresin de un error tipogrco por parte del constituyente en la redaccin del tan conocido Estado de derecho que se prevea en el artculo 1 de la Constitucin poltica del Ecuador de 1998, se destacan los siguientes efectos: a) El perfeccionamiento del Estado de derecho reducido exclusivamente a la ley en sentido formal y la presencia de derechos que se consolidan como medios y nes a ser respetados por toda autoridad o particular.4 Consecuencia de ello, los operadores jurdicos deben atender al contenido axiolgico implcito en todas las disposiciones normativas del ordenamiento jurdico. b) En armona con el papel central de los contenidos axiolgicos, la Constitucin ecuatoriana ms all de mantener algunos derechos previstos en la Constitucin de 1998 genera una mutacin en la denominacin tradicional de los derechos para romper con aquellas barreras que impidieron bajo la ptica de la Constitucin de 1998 y del reconocimiento de derechos por generaciones, la justiciabilidad de todos los derechos constitucionales,5 en concreto aquellos de dimensiones de exigencia colectiva. Como consecuencia de ello ampla su catlogo dogmtico a derechos de proteccin, derechos de personas y grupos de atencin prioritaria, derechos de las comunidades pueblos y nacionalidades, derechos de libertad, participacin, buen vivir y derechos de la naturaleza. c) El reconocimiento del Estado de derecho (s) da cuenta de que en Ecuador conviven varios sistemas de fuentes de derecho, la ley fuente predominante en los sistemas integrantes de la familia romano germnico; el derecho indgena de caractersticas consuetudinarias y exponente de una fuente ajena a la produccin normativa estatal (pluralismo jurdico), la jurisprudencia, las polticas pblicas, el bloque de constitucionalidad, entre otras.
4 5 Constitucin de la Repblica del Ecuador 2008, artculo 84. Ibd., artculo 11, numeral 3, inciso 6.
101
Pablo Alarcn Pea
De esa manera, el concepto tradicional de fuentes del derecho que prevaleca en el Estado legalista a partir de un principio de legalidad irrestricto y del tratamiento indistinto entre norma y disposicin normativa, tambin fue objeto de una serie de modicaciones en la Constitucin de la Repblica vigente. Desde la ptica del Estado Liberal, el concepto de fuentes se reduca a la ley o disposicin normativa de carcter exclusivamente estatal, creada por el legislador y generadora de efectos generales y abstractos. En desarrollo de ese concepto, el Estado constitucional de derechos reconocido en la Constitucin ecuatoriana parte de la diferencia entre disposicin normativa y norma,6 de la crisis legislativa y de la prdida del carcter general y abstracto de la ley7 para construir un nuevo concepto de sistema de fuentes del derecho en el que se destaca principalmente la revalorizacin de la jurisprudencia constitucional.8 El valor de la jurisprudencia, como es lgico, guarda relacin proporcional y directa con el mbito material de proteccin que puede tener una garanta constitucional. Esta relacin fue evidente con el sistema de fuentes reconocido en la Constitucin poltica de 1998, pues el carcter accesorio o de conocimiento de la jurisprudencia constitucional como fuente, trajo consigo la existencia de garantas dbiles e incompatibles con la proteccin que requieren los derechos constitucionales: No exista cosa juzgada constitucional en materia de control de constitucionalidad, los Tribunales Constitucionales se limitaban a ser legisladores negativos.
6 Prieto Sanchs, Luis. Apuntes de teora del derecho. Madrid, Editorial Trotta, 2005, p. 50. En el lenguaje de los juristas es corriente emplear la palabra norma para referirse indistintamente a los enunciados o disposiciones y a sus significados. Aunque muchas veces ello no plantea problema alguno, conviene insistir en que propiamente la norma es el significado que atribuimos a un enunciado; lo que media entre la disposicin y la norma se denomina interpretacin: cuando interpretamos postulamos un significado (o varios) para un cierto enunciado. Sobre este aspecto habremos de profundizar, pero a fin de comprender el alcance de la distincin baste pensar en que una sola disposicin puede contener o dar lugar a ms de una norma y que no siempre resulta claro qu normas constituyen el significado de una disposicin. Ferrajoli, Luigi. Derechos y garantas: la ley del ms dbil. Madrid, Editorial Trotta, 2006, p. 16. Constitucin de la Repblica del Ecuador, artculo 11, numeral 8.
7 8
102
No se conceba la existencia de sentencias constitucionales atpicas, interpretativas, manipulativas: reductoras, aditivas, sustitutivas, sustractivas y exhortativas.9 Como consecuencia de ello, la proteccin de los derechos se hallaba sometida a reenvos burocrticos y meras recomendaciones de cumplimiento desde el rgano constitucional al legislativo. Las garantas constitucionales reaccionarias se caracterizaron por su naturaleza meramente cautelar, es decir, no ponan n al asunto controvertido y el juez constitucional se encontraba vedado para analizar el fondo de la litis.10 Contrario a esto, y raticando la verdadera trascendencia de una garanta constitucional, en este caso jurisdiccional, la Constitucin de la Repblica vigente establece como obligacin a juezas y jueces el anlisis del fondo del asunto controvertido y como consecuencia de ello, en caso de concederse la garanta, declarar la vulneracin a derechos constitucionales y reparar integralmente las consecuencias daosas. La naturaleza cautelar de las garantas trajo como consecuencia que las decisiones adoptadas por los ex Tribunales Constitucionales del Ecuador sean calicadas como resoluciones y no sentencias constitucionales, aquello como es lgico devino en la generacin de procesos constitucionales indenidos, pues siendo resoluciones su cumplimiento se encontraba sometido a procesos jurisdiccionales ordinarios. De esta forma, la tutela judicial efectiva en su dimensin de ejecucin fue continuamente desatendida. Las resoluciones de los ex Tribunales Constitucionales en materia de garantas jurisdiccionales, producto de su naturaleza cautelar y administrativa, se caracterizaron por sus efectos exclusivamente inter partes lo que devino en la existencia de criterios contradictorios. La legitimacin activa de las garantas jurisdiccionales, particularmente el amparo constitucional estaba limitada a la
9 10 Pedro Sagus, Nstor. Las sentencias atpicas de la jurisdiccin constitucional, y su valor normativo. Un cambio ineludible: la Corte Constitucional. Quito, 2007, Tribunal Constitucional del Ecuador, pp. 71-83. Corte Constitucional del Ecuador para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 001-10-PJOCC, Caso n. 0999-09-JP. Juez constitucional ponente: Dr. Roberto Bhrunis. Gaceta Constitucional, Registro Oficial Segundo-S n. 351, de 29 diciembre 2010.
103
Pablo Alarcn Pea
demostracin de un derecho subjetivo vulnerado, de esta forma aquellos derechos de dimensiones de exigencia colectiva eran excluidos de la dimensin de proteccin de las garantas, y por otro lado siendo un derecho subjetivo su objeto de proteccin, se asimilaba an ms a los procesos jurisdiccionales contencioso administrativos, particularmente al mbito material del recurso subjetivo o de plena jurisdiccin.11 La vericacin de procedencia de la accin de amparo constitucional se concentraba en un anlisis de ilegitimidad que en la prctica involucraba el anlisis de elementos propios del anlisis de legalidad que realizaba la justicia ordinaria. Sorprendentemente, la vericacin de vulneraciones a derechos constitucionales se constituy en el segundo presupuesto de anlisis de las garantas constitucionales. La Constitucin Poltica de 1998 exclua la presentacin de una garanta jurisdiccional respecto de decisiones judiciales.12 La jurisprudencia de los ex Tribunales Constitucionales redujo la legitimacin pasiva de la garanta jurisdiccional accin de amparo constitucional a actos administrativos con efectos individuales y directos.13 Cabe sealar que las deciencias expuestas desde el punto de vista constitucional y legal, han sido objeto de cambios sustanciales principalmente desde la fuente constitucional y de la jurisprudencia constitucional dictada por la Corte Constitucional del Ecuador. Respecto a la justicia constitucional en la Constitucin 2008, acorde con los efectos que genera el principio del Estado constitucional de derechos se identica lo siguiente:
11 12 13 Constitucin Poltica del Ecuador 1998, artculo 95. Ley Orgnica del Control Constitucional 1997, artculo 46 ss. Ibd. Tribunal Constitucional del Ecuador. Resolucin n. 035- 2004-RA: [] Que el accionante interpone, este amparo por sus propios derechos, ocurriendo que el acto impugnado no se dirige a su persona. La afirmacin del peticionario en el sentido que en calidad de abogado se encuentra patrocinando la creacin de la Universidad S.T., de la ciudad de Quito no implica que el acto afecte sus derechos, sino eventualmente, a los de sus patrocinados, razn por la cual la accin presentada resulta inadmisible por falta de legitimacin activa.
104
a) Se reconoce en el artculo 436, numeral 10 de la Constitucin del Ecuador, la figura de la inconstitucionalidad por omisin, quizs el elemento ms controversial en manos de la justicia constitucional y generador del tradicional debate derechos vs. democracia. En este caso, la Corte Constitucional cuando una autoridad pblica inobserve en forma total o parcial los mandatos contenidos en normas constitucionales, est facultado en primer trmino, para conminar al cumplimiento, y segundo, si este persiste, puede incluso redactar de manera temporal la disposicin normativa.
b) A partir de la figura citada, la Corte Constitucional del Ecuador reconociendo la importancia que ha adquirido la jurisprudencia, ms all de recurrir exclusivamente a sentencias tpicas y encasillar su actividad en la de un legislador negativo, cuenta en la actualidad con la potestad de modular los efectos de sus fallos en el tiempo, materia y espacio; y hacer uso de las sentencias interpretativas, manipulativas: aditivas, sustitutivas, sustractivas y exhortativas.14 Aquello nos conduce a determinar que en Ecuador existe una nueva forma de crear derecho objetivo, tanto en garantas genricas o normativas y tambin jurisdiccionales, dimensin inexistente en el marco de competencias los ex Tribunales Constitucionales del pas. c) Las garantas jurisdiccionales de los derechos reconocidas en la Constitucin 2008, accin de proteccin, medidas cautelares, acceso a la informacin pblica, hbeas corpus, hbeas data, accin extraordinaria de proteccin, accin por incumplimiento de normas e informes de organismos internacionales de derechos humanos y accin de incumplimiento, muchas de ellas novedosas en el constitucionalismo ecuatoriano, y otras sustitutas de las antiguas garantas reaccionarias (accin de amparo, hbeas data, hbeas corpus) finalmente dejan atrs su
14 Corte Constitucional del Ecuador para el Perodo de Transicin, sentencias n.os 002-09-SANCC; 0027-09-AN; 001-10-SIN-CC; 0079-10-CN; 009-10-SIN-CC; 001-11-SIO-CC; 0021-09-CN; 0385-11-EP.Tambin Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional del Ecuador, artculos 3 y 76.
105
Pablo Alarcn Pea
carcter exclusivamente cautelar y se convierten en garantas de conocimiento, excepcionalmente cautelares, ampliamente reparatorias, informales en su procedimiento y activacin, y con una legitimacin pasiva ampliada incluso respecto a polticas pblicas.15 d) Como consecuencia de este sustancial cambio en la naturaleza de las garantas jurisdiccionales, el juez constitucional no solo que puede, sino que debe analizar la materialidad del asunto controvertido, y en caso de constatar vulneraciones a derechos constitucionales determinar, va sentencia la reparacin integral, material e inmaterial de los derechos conculcados.16 e) En cuanto a los efectos, si bien se parte del principio general de que las garantas jurisdiccionales son inter partes, se ha reconocido por medio de la jurisprudencia de la Corte Constitucional del Ecuador17 la posibilidad de generar efectos inter pares e inter comunis; es decir, efectos que van ms all de la reparacin a derechos subjetivos y que por consiguiente tornan a estas sentencias en una nueva fuente de derecho objetivo. f ) Por otro lado, el principal reconocimiento a la jurisprudencia como fuente de derecho en materia de garantas jurisdiccionales, y dems procesos de conocimiento de la Corte Constitucional ecuatoriana, se evidencia en el artculo 436, numerales 1 y 6 de la Constitucin de la Repblica.18 La Corte Constitucional, a partir de las novedosas Salas de Seleccin y Revisin, debe desarrollar jurisprudencia vinculante con efectos horizontales y verticales.
15 16 17 18 Constitucin de la Repblica del Ecuador 2008, artculo 88. Ibd., artculo 86. Corte Constitucional del Ecuador para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 031-09-SEPCC, Caso n. 0485-09-EP. Jueza sustanciadora: Dra. Ruth Seni Pinoargote. Constitucin de la Repblica del Ecuador, artculo 436, numeral 6: [] La Corte Constitucional ejercer, adems de las que le confiere la ley, las siguientes atribuciones: [] 6. Expedir sentencias que constituyan jurisprudencia vinculante respecto de las acciones de proteccin, cumplimiento, hbeas corpus, hbeas data, acceso a la informacin pblica y dems procesos constitucionales, as como los casos seleccionados por la Corte para su revisin. Las garantas citadas, de conformidad con la Constitucin de 1998 llegaban en apelacin al Tribunal Constitucional; actualmente, de conformidad con el artculo 86 de la Constitucin vigente, son conocidas en apelacin por las Cortes Provinciales, y tan solo llegan a la Corte Constitucional, para el desarrollo de jurisprudencia vinculante a travs de las Salas de Seleccin y Revisin de la Corte Constitucional.
106
g)
En cuanto a los criterios de seleccin, el artculo 25 de la vigente Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional (en adelante LOGJCC) nuevamente confiere importancia a la jurisprudencia dictada por la Corte Constitucional y vela por el respeto vertical de dichos precedentes: [] La Sala de Seleccin tendr en cuenta los siguientes parmetros para la seleccin, que debern ser explicados en el auto de seleccin: a) gravedad del asunto; b) novedad del caso e inexistencia de precedente judicial; c) negacin de los precedentes fijados por la Corte Constitucional; y d) la relevancia o trascendencia nacional del asunto resuelto en la sentencia. h) El avance de la jurisprudencia constitucional no solo se constata desde el punto de vista de las garantas jurisdiccionales, detalladas en el literal precedente, puesto que el artculo 436, numeral 1, de la Constitucin de la Repblica confiere a la Corte Constitucional la funcin de ser el mximo rgano de interpretacin de la Constitucin y de los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado ecuatoriano mediante sus dictmenes y sentencias, y destaca expresamente que sus decisiones tendrn carcter vinculante. i) Por su parte, la LOGJCC en el artculo 2 numeral 3 prev entre los principios de la justicia constitucional, la obligatoriedad del precedente constitucional y determina que los parmetros interpretativos de la Constitucin fijados por la Corte Constitucional en los casos sometidos a su conocimiento (refirindose a todos los detallados previamente) tendrn fuerza vinculante, y lo ms importante, en uso del anlisis esttico del precedente y reconociendo el efecto horizontal de sus decisiones determina que la Corte podr alejarse de sus precedentes de forma explcita y argumentada garantizando la progresividad de los derechos y la vigencia del Estado constitucional de derechos y justicia. j) Finalmente la LOGJCC, en el artculo 62 numeral 8, establece entre los elementos a ser verificados por la Sala de Admisin de la Corte Constitucional en materia de accin extraordinaria de proteccin (tutela contra sentencias) la posibilidad de solventar una violacin grave de derechos, establecer precedentes
107
Pablo Alarcn Pea
judiciales, corregir la inobservancia de precedentes establecidos por la Corte Constitucional (efecto vertical) y sentenciar sobre asuntos de relevancia y trascendencia nacional
En conclusin, las garantas constitucionales en Ecuador, producto del fortalecimiento del valor de la jurisprudencia como fuente, as como de las competencias de los rganos que integran el sistema de administracin de justicia constitucional, han sido objeto de una importante transformacin, muchas de ellas son novedosas en el contexto constitucional ecuatoriano y cubren dcits que se advertan en el diseo constitucional de 1998, otras han sido fortalecidas. El surgimiento de garantas tales como la accin extraordinaria de proteccin contra decisiones judiciales, la accin por incumplimiento de norma, sentencias e informes de organismos internacionales de proteccin de derechos humanos, la accin de incumplimiento de sentencias y dictmenes constitucionales, la accin de medidas cautelares autnomas, accin de proteccin, hbeas corpus, hbeas data, acceso a la informacin pblica, son muestras palpables de la evolucin garantista en Ecuador.19 Bibliografa
Fuentes doctrinarias vila Santamara, Ramiro. El amparo constitucional: entre el diseo liberal y la prctica formal. Un cambio ineludible: la Corte Constitucional. Quito, Tribunal Constitucional del Ecuador, 2007.
19 vila Santamara, Ramiro. Las Garantas: herramientas imprescindibles para el cumplimiento de los derechos. Avances conceptuales en la Constitucin del 2008. Desafos constitucionales: la Constitucin ecuatoriana del 2008 en perspectiva. Quito, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos/ Tribunal Constitucional del Ecuador, 2008, p. 93: [] En cambio, la Constitucin del 2008 precisa los conceptos y llena un vaco intolerable en el derecho ecuatoriano al establecer que las garantas son tanto cautelares como de fondo o de conocimiento. La reparacin, al contrario de la indemnizacin en lo civil, que es exclusivamente patrimonial, puede ser material e inmaterial.
108
.Las garantas: herramientas imprescindibles para el cumplimiento de los derechos. Avances conceptuales. Desafos constitucionales: la Constitucin del 2008 en perspectiva. Quito, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos/ Tribunal Constitucional del Ecuador, 2008. . Cultura Jurdica, Facultades de Derecho y Funcin Judicial. La transformacin de la justicia. Quito, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2009. Aparicio Wilhelmi, Marco. Derechos: enunciacin y principios de aplicacin. Desafos constitucionales: la Constitucin del 2008 en perspectiva. Quito, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos/ Tribunal Constitucional del Ecuador, 2008. Atienza, Manuel. Las razones del derecho. Teoras de la argumentacin jurdica. Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1991. Ferrajoli, Luigi. Derechos y garantas: la ley del ms dbil. Madrid, Editorial Trotta, 2006. Oyarte Martnez, Rafael. La accin de amparo constitucional, jurisprudencia, dogmtica y doctrina. Quito, Editorial Fundacin Andrade y Asociados, 2006. Ponce Martnez, Alejandro. El acto de autoridad. Naturaleza de la accin de amparo. Quito, Fondo Editorial Colegio de Jurisprudencia USFQ/ Projusticia/ Banco Mundial, 2002. Prieto Sanchs, Luis. Apuntes de teora del derecho. Madrid, Editorial Trotta, 2005. Trujillo, Julio Csar. Teora del Estado en el Ecuador. Quito, Corporacin Editora Nacional, 2006. Valle Franco, Alex. La accin de amparo en el Ecuador y derechos fundamentales. Tesis presentada como requisito previo para la obtencin del ttulo de Magster en Derechos Humanos y Democracia, Mencin, Mecanismo de Proteccin. Quito, Universidad Andina Simn Bolvar, Sede Ecuador, 2009. Zagrebelsky, Gustavo. Del Estado de Derecho al Estado Constitucional. El derecho dctil. Madrid, Editorial Trotta, 1999. Zavala Egas, Jorge. La accin de amparo y el control normativo. Derecho constitucional para fortalecer la democracia ecuatoriana. TC, 1999.
109
Pablo Alarcn Pea
. Derecho constitucional, t. II. Guayaquil, Editorial Edino, 2002.
Fuentes normativas Constitucin de la Repblica del Ecuador 2008. Constitucin Poltica del Ecuador 1998. Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional 2009. Ley Orgnica del Control Constitucional 1997. Tribunal Constitucional del Ecuador Resolucin n. 025-1999-TP. Resolucin n. 170-2000-RA. Resolucin n. 268-2001-RA. Resolucin n. 333-2001-RA. Resolucin n. 472-2001-RA. Resolucin n. 063-2001-TP. Resolucin n. 004-2002-RA. Resolucin n. 0012-2002-RA. Resolucin n. 0749-2003-RA. Resolucin n. 005-2003-RA. Resolucin n. 035-2004-RA. Resolucin n. 0862-2004-RA. Resolucin n. 0013-2004-RA. Resolucin n. 0397-2006-RA. Resolucin n. 0872-2007-RA.
Corte Constitucional del Ecuador para el Perodo de Transicin
Sentencia n. 002-09- SAN-CC. Sentencia n. 001-10-SIN- CC. Sentencia n. 009-10-SIN-CC. Sentencia n. 001-11-SIO-CC. Sentencia n. 001-10-PJO-CC. Sentencia n. 021-09-SEP-CC. Sentencia n. 045-11-SEP-CC.
110
La accin de proteccin desde la jurisprudencia constitucional
Karla Andrade Quevedo*

1
1. Introduccin
a accin de proteccin fue incorporada en la Constitucin de Montecristi de 2008 como la garanta jurisdiccional encargada de tutelar de modo directo y ecaz los derechos constitucionales de las personas. De acuerdo con lo dispuesto en su artculo 86, por ser una garanta jurisdiccional, la accin proteccin debe tener un procedimiento sencillo, rpido y ecaz. En tal sentido, el legislador, por medio de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional (LOGJCC), regul las garantas jurisdiccionales y entre ellas la accin de proteccin, estableciendo su objeto, los requisitos para su presentacin y la procedencia de esta accin. No obstante, despus de algunos aos de vigencia de esta norma muchos consideran que sus disposiciones lejos de facilitar su tramitacin han causado confusin, problemas e incluso han provocado el mal uso de la garanta. En estos ltimos cinco aos, la prctica judicial de esta garanta jurisdiccional ha demostrado que la mayora de acciones presentadas son negadas por no cumplir con los requisitos establecidos en la LOGJCC. Especialmente, se observa que la mayora de acciones no proceden puesto que la vulneracin alegada no corresponde a un derecho constitucional o porque el acto administrativo cuenta
*
Abogada, Universidad San Francisco de Quito; mster y doctora (PhD) en Derecho Constitucional por la Universidad de Sevilla, habiendo obtenido el ttulo de doctora con calificacin sobresaliente cum laude. Asesora de la Corte Constitucional del Ecuador. 111
Karla Andrade Quevedo
con una va judicial efectiva para ser impugnado.1 Por tanto, las causales de improcedencia de la accin de proteccin contenidas en la LOGJCC contienen presupuestos ambiguos que, por un lado, los usuarios constitucionalicen todo tipo de vulneracin de derechos y, por el otro, los jueces nieguen las demandas aduciendo que existe va judicial para impugnar el acto sin vericar adecuadamente si se trata de una vulneracin a un derecho constitucional. Ante estos problemas, siendo la jurisprudencia constitucional una fuente de derecho nos corresponde acudir tambin a ella para encontrar respuestas. Pese a que hasta el momento existen nicamente dos sentencias de precedente constitucional obligatorio,2 eso no quita que durante estos ltimos cinco aos, la Corte Constitucional, como parte de la resolucin de acciones extraordinarias de proteccin, ha efectuado importantes pronunciamientos respecto de la accin de proteccin, los cuales son vinculantes y conguran una gua para la actividad jurisdiccional de todos los intrpretes jurisdiccionales.3
1
Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. Artculo 42.- La accin de proteccin de derechos no procede: 1.- Cuando los hechos no se desprenda que existe una violacin de derechos constitucionales. [] 3.- Cuando en la demanda exclusivamente se impugne la constitucionalidad o legalidad del acto u omisin, que no conlleven la violacin de derechos. 4.- Cuando el acto administrativo pueda ser impugnado en la va judicial, salvo que se demuestre que la va no fuere adecuada ni eficaz. De conformidad con el artculo 436, numeral 6 de la Constitucin, la Corte Constitucional tiene la facultad de Expedir sentencias que constituyan jurisprudencia vinculante respecto de las acciones de proteccin, cumplimiento, hbeas corpus, hbeas data, acceso a la informacin pblica y dems procesos constitucionales, as como los casos seleccionados por la Corte para su revisin. Las sentencias de la Corte Constitucional son vinculantes, pues segn la Constitucin de la Repblica, este es el mximo rgano de control, interpretacin constitucional y de administracin de justicia en esta materia. Adems, como se estableci en sentencia 045-11-SEP-CC, el carcter constitucional de vinculante de las decisiones de la Corte Constitucional se fundamenta, por una parte, en asegurar la coherencia y consistencia en la aplicacin de los mandatos constitucionales por parte de todos los operadores de justicia, y por otra parte como rgano de cierre en materia de interpretacin constitucional. Al existir mltiples judicaturas que conocen de garantas jurisdiccionales en materia constitucional, la interpretacin que realice la Corte Constitucional, en los trminos antes analizados, es la que gua la actividad jurisdiccional de todos los intrpretes jurisdiccionales.
112
Por consiguiente, a travs de un anlisis de sus ms relevantes pronunciamientos acerca de la naturaleza y alcance de la accin de proteccin intentaremos aclarar algunas dudas y delimitar la regulacin existente para esta garanta. As, a partir de la jurisprudencia, tanto usuarios como abogados y operadores de justicia tendremos ms claro y denido cundo y frente a qu circunstancias procede una accin de proteccin, incluso a pesar de las posibles ambigedades existentes en la LOGJCC. 2. Objeto de la accin de proteccin a partir de la jurisprudencia El objeto de la accin de proteccin se encuentra denido en el artculo 88 de la Constitucin de la Repblica, el cual establece que la accin de proteccin tendr por objeto el amparo directo y ecaz de los derechos reconocidos en la Constitucin frente a vulneraciones de derechos constitucionales ocasionadas por actos u omisiones de cualquier autoridad pblica no judicial, polticas pblicas cuando supongan la privacin del goce o ejercicio de los derechos constitucionales; y, cuando proceda de una persona particular, si la violacin del derecho provoca dao grave, si presta servicios pblicos impropios, si acta por delegacin o concesin, o si la persona afectada se encuentra en estado de subordinacin, indefensin o discriminacin. Complementando esta denicin, el artculo 39 de la LOGJCC dispone que la accin de proteccin tiene por objeto el amparo directo y ecaz de los derechos reconocidos en la Constitucin y tratados internacionales sobre derechos humanos, que no estn amparados por otras acciones constitucionales. Pero la ley no se queda ah, sino que establece adems requisitos para su presentacin y procedencia. En tal sentido, el artculo 41 de la ley exige que para su presentacin concurran tres requisitos bsicos: Que exista violacin de un derecho constitucional. Esto signica que, tal y como ha sealado Juan Montaa Pinto para que proceda la accin de proteccin, la vulneracin del derecho necesariamente
113
debe afectar el contenido constitucional del mismo y no a las otras dimensiones del derecho afectado [];4 Que la vulneracin se haya dado por accin u omisin de autoridad pblica no judicial o de un particular de conformidad con lo establecido en la Constitucin. Este presupuesto no requiere mayor precisin, solo destacar que a diferencia de la gura tradicional del amparo constitucional, la accin de proteccin extiende su mbito tambin a las relaciones entre particulares para garantizar con ello la ecacia de los derechos constitucionales;5 y, Que no exista otro mecanismo de defensa judicial adecuado y ecaz para proteger el derecho violado. Esto quiere decir que para que la violacin de un derecho sea tutelada por la accin de proteccin, el derecho vulnerado no debe contar con una garanta especial. En otras palabras, el derecho que reclama no debe estar amparado por alguna de las otras seis garantas jurisdiccionales consagradas en la Constitucin de la Repblica o mediante acciones especcas en la va judicial ordinaria. Frente a estos requisitos de procedibilidad, la LOGJCC ha dispuesto varias causales de improcedencia, de las cuales las ms relevantes son: que no exista vulneracin de derechos constitucionales; que el acto administrativo que se demanda pueda ser impugnado en la va judicial, salvo que se demuestre que la va no fuere adecuada ni ecaz; y, que la pretensin del accionante sea la declaracin de un derecho.6 Estas causales son las que de modo ms frecuente provocan la negativa de la accin de proteccin. La Corte Constitucional, respecto del objeto de la accin de proteccin, en diversas sentencias, ha determinado que esta garanta fue consagrada en la Constitucin del 2008 como la herramienta para proteger los derechos constitucionales de las personas frente a vulneraciones o lesiones a sus derechos por parte de la
4
5 6
Montaa Pinto, Juan. Aproximacin a los elementos bsicos de la accin de proteccin. Apuntes de derecho procesal constitucional, t. 2. Eds. Juan Montaa Pinto y Anglica Porras Velasco. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin/ CEDEC, 2012, p. 111. Ibd., pp. 111-112. Artculo 42 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional.
114
autoridad pblica y, bajo ciertos supuestos, por parte de un particular. As, ha establecido que, por su naturaleza, esta accin es un mecanismo exclusivo de proteccin del componente constitucional reconocido a las personas o colectivos, y por consiguiente requiere de un procedimiento sencillo, rpido, ecaz, autnomo, directo y sumario al que, en ningn caso, pueden aplicrsele normas procesales que tiendan a retardar su gil despacho.7 Adems, la Corte ha sealado que la accin de proteccin tiene dos objetivos primordiales la tutela de los derechos constitucionales de las personas, as como la declaracin y la consiguiente reparacin integral de los daos causados por su violacin.8 Esta armacin contenida en la jurisprudencia constitucional es sumamente importante puesto que rearma dos aspectos bsicos que rigen a esta garanta y que todo juez debe tomar en consideracin a la hora de sustanciar una accin de proteccin, puesto que se encuentran denidos tambin tanto en la Constitucin como en la ley de la materia. Por un lado, rearma el hecho de que esta garanta constituye el instrumento bsico e inmediato que consagra el ordenamiento jurdico para tutelar los derechos constitucionales de las personas o colectivos.9 Con lo cual no cabe duda de que, en cumplimiento de lo dispuesto en el artculo 11 de la Constitucin, a travs de esta garanta, las personas cuentan con una accin jurisdiccional ecaz y adecuada que permite hacer plenamente justiciables los derechos constitucionales y que asegura que toda persona puede exigir su respeto de modo directo e inmediato.10
Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencias n. 056-11-SEP-CC, de 15 diciembre 2011, dentro del Caso n. 0529-11-EP; n. 029-12-SEP-CC, de 8 marzo 2012, dentro del Caso n. 923-09-EP; n. 049-12-SEP-CC, de 27 marzo 2012, dentro del Caso n. 645-09-EP. 8 Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 0140-12-SEP-CC, de 17 abril 2012, dentro del Caso n. 1739-10-EP. 9 Juan Montaa Pinto, op. cit., pp. 105-106. 10 Constitucin de la Repblica. Art. 11.- El ejercicio de los derechos se regir por los siguientes principios: [] 3. Los derechos y garantas jurisdiccionales establecidos en la Constitucin y en los instrumentos internacionales de derechos humanos sern de directa e inmediata aplicacin por y ante cualquier servidora o servidor pblico, administrativo o judicial, de oficio o a peticin de parte.
7
115
Por otro lado, rearma que la accin de proteccin constituye una accin reparatoria. Este elemento constituye una parte sustancial y bsica de la accin de proteccin, pues solo se puede tutelar un derecho si ante su vulneracin se puede conseguir una reparacin integral de los daos causados. Una accin de proteccin que no cumpla esta nalidad estar siendo desnaturalizada y no podr cumplir su cometido. Solo la reparacin integral garantiza que la accin de proteccin cumpla de lleno su objeto y garantice la ecacia y supremaca de los derechos constitucionales. Por eso Ramiro vila Santamara dene a la accin de proteccin como una accin de conocimiento que tiene por objetivo reparar integralmente la violacin de derechos provenientes de autoridad pblica o particulares.11 3. Naturaleza de los derechos protegidos por la accin de proteccin segn la jurisprudencia emitida por Corte Constitucional del Ecuador La accin de proteccin es una garanta que opera como mecanismo de proteccin de derechos contenidos en la Constitucin. As, es innegable que dicha accin procede nicamente cuando existe una vulneracin de derechos constitucionales o, de conformidad con lo establecido en el artculo 39 de la LOGJCC, cuando se pretenda el amparo directo de un derecho reconocido en los tratados internacionales de derechos humanos, siempre que no estn amparados por otras acciones constitucionales. Pese a que ante esta denicin est aparentemente claro la procedencia de esta accin, en la prctica se observa que la delimitacin de cundo procede la presentacin de una accin de proteccin no est tan
Para el ejercicio de los derechos y las garantas jurisdiccionales no se exigirn condiciones o requisitos que no estn establecidos en la Constitucin o la ley. Los derechos sern plenamente justiciables. No podr alegarse falta de norma jurdica para justificar su violacin o desconocimiento, para desecha la accin por esos hechos ni para negar su reconocimiento. 11 vila Santamara, Ramiro. Del amparo a la accin de proteccin jurisdiccional. Genealoga de la justicia constitucional ecuatoriana. Ed. Dunia Martnez Molina. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin/ CEDEC, 2011, p. 233. 116
clara, y ocasiona un sinnmero de problemas y de mal uso de la garanta por parte de los usuarios y de los operadores de justicia. En los ltimos aos, dentro de varias sentencias de acciones extraordinarias de proteccin, la Corte Constitucional ha visto la oportunidad para establecer algunos parmetros y lineamientos respecto de la accin de proteccin que fcilmente nos pueden dar luces respecto al alcance de esta garanta y de los derechos que son susceptibles de ser reclamados por medio de ella. En su sentencia de precedente constitucional obligatorio n. 001-010-JPO-CC, la Corte hizo una primera aproximacin respecto de la naturaleza y procedencia de la accin de proteccin, y estableci lo siguiente:
[] las garantas jurisdiccionales, especcamente la accin de proteccin, proceden cuando del proceso se desprenda la vulneracin de derechos constitucionales provenientes de un acto de autoridad pblica no judicial, vulneracin que debe ser declarada por el juez constitucional va sentencia [] La accin de proteccin no procede cuando se reera a aspectos de mera legalidad, en razn de los cuales existan vas judiciales ordinarias para la reclamacin de los derechos, y particularmente la va administrativa.12
A partir de entonces, la Corte Constitucional ha mantenido este criterio y lo ha ido desarrollando pese a que no lo ha hecho en sentencias de precedente constitucional para esta garanta jurisdiccional caso a caso ha ido estableciendo algunos conceptos y determinando cundo se trata de un asunto susceptible de ser conocido mediante una accin de proteccin y cundo se debe acudir a la justicia ordinaria para la solucin de una controversia. En su ms reciente pronunciamiento acerca de la accin de proteccin, la Corte Constitucional del Ecuador, de forma categrica, ha manifestado que:
12
Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 001-10-JPO-CC, de 22 diciembre 2010, dentro del Caso n. 999-09-JP. 117
[] la accin de proteccin es la garanta idnea y ecaz que procede cuando el juez efectivamente verica una real vulneracin a derechos constitucionales, con lo cual, no existe otra va para la tutela de estos derechos que no sean las garantas jurisdiccionales. No todas las vulneraciones al ordenamiento jurdico necesariamente tienen cabida para el debate en la esfera constitucional ya que para conflictos en materia de legalidad existen las vas idneas y eficaces dentro de la jurisdiccin ordinaria.13 (nfasis aadido.)
De modo que el mximo rgano de interpretacin constitucional de nuestro pas ya ha determinado claramente que cuando ocurre una vulneracin de un derecho constitucional la nica va posible es la accin de proteccin. No existe, por tanto, otra va idnea o ecaz puesto que la Constitucin de la Repblica ha sido clara en determinar que esta garanta opera nicamente para el amparo de derechos reconocidos en la Constitucin. Por tanto, si existe otra va posible que adems resulta adecuada o ecaz es probablemente porque no se trata de un derecho de ndole constitucional y el ordenamiento jurdico ha establecido para ella un procedimiento especco. Por tanto, de acuerdo con lo determinado por la jurisprudencia constitucional, la accin de proteccin no constituye una accin que se pueda escoger como va frente a cualquier vulneracin de un derecho, sino nicamente para aquellos derechos de fuente constitucional; las controversias que se suscitan en el mbito de la legalidad no tienen cabida en esta accin. De modo que, mediante esta sentencia, la Corte nos deja ya delimitada la cancha. Usuarios, abogados y jueces tienen perfectamente denido, tanto en una dimensin positiva como negativa, cul es la naturaleza de los derechos que encuentran proteccin por medio de esta garanta jurisdiccional. La Corte Constitucional ha sido muy reiterativa sealando que cuando se trata de derechos infraconstitucionales, el titular
13
Al respecto, ver Corte Constitucional. Sentencia n. 016-13-SEP-CC, de 16 mayo 2013, dentro del Caso n. 1000-12-EP.
118
del derecho vulnerado cuenta con la posibilidad de acceder a una tutela judicial efectiva, expedita e imparcial en la justicia ordinaria. Es as que la Corte Constitucional para el Perodo de Transicin, en varias sentencias seal que si la controversia versa sobre aplicacin de normativa infraconstitucional, la persona afectada debe acudir a las instancias jurisdiccionales correspondientes pues la justicia constitucional no se encuentra facultada para resolver problemas legales que no acarren la vulneracin de derechos constitucionales. Queda descartada, por tanto, toda posibilidad de que la accin de proteccin sea procedente para resolver asuntos de estricta legalidad o que constituya una va para conocer y resolver la aplicacin o cumplimiento de las disposiciones infraconstitucionales o contractuales, cualquiera que sea su naturaleza, pues para ello, el ordenamiento ha previsto acciones ordinarias especcas.14 Con esto, la Corte no solo est delimitando el alcance de esta accin, sino tambin la competencia de los jueces constitucionales. Por medio de la jurisprudencia constitucional se ha consolidado la idea de que un juez puede ejercer las facultades que le han otorgado la Constitucin y la ley solo si verica que en efecto se trata de un derecho constitucional, de lo contrario, la competencia no radica en l sino en la justicia ordinaria. De ese modo, la Corte Constitucional, con su jurisprudencia, les ha impuesto un importante mandato a los jueces, pues ha determinado que a la hora de conocer una demanda de accin de proteccin, lo primero que debern vericar es que efectivamente se trate de un tema de constitucionalidad y no de un conicto de mera legalidad que no afecte un derecho constitucional. Esto constituye un elemento sumamente importante, ya que queda establecido que es al juez constitucional de instancia a quien le corresponde determinar si, por la naturaleza del derecho violentado, la va constitucional constituye la va idnea para la resolucin de la controversia. Esto signica que si del estudio del caso concreto el juez encuentra que se trata nicamente de una controversia enmarcada en el mbito de la legalidad, debe
14
Ibd. 119
necesariamente sealar que existen las vas adecuadas y ecaces fuera de la justicia constitucional para que dicha controversia sea resuelta. Esto debido a que el asunto no est dentro del mbito de competencia constitucional, sino que se interna en el mbito reservado a la justicia ordinaria. De tal manera que, conforme ha sealado la Corte Constitucional, ser el juez quien, caso a caso, deber analizar si se trata de la vulneracin de un derecho de mbito constitucional y de modo fundamentado determinar su competencia.
La accin de proteccin procede cuando se verifique una real vulneracin de derechos constitucionales, con lo cual, le corresponde al juez verificar y argumentar si existe o no una vulneracin de un derecho constitucional. Es a l a quien le corresponde analizar caso a caso, sobre la base de un ejercicio de profunda razonabilidad, los hechos y las pretensiones del actor para poder dilucidar si se trata de un caso de justicia constitucional o si por el contrario, por su naturaleza infra constitucional su conocimiento le corresponde a la justicia ordinaria.15 (nfasis aadido.)
Como se observa de esta cita, la carga argumentativa la lleva el juez. Al contrario de lo que algunos autores sostienen, no es el accionante quien debe probar que se trata de un derecho constitucional y sustentar que no existe otro medio adecuado y ecaz de impugnacin en la justicia ordinaria. Es cierto que el actor, en respeto del ordenamiento jurdico ecuatoriano, tiene la obligacin de acudir a esta garanta jurisdiccional nicamente cuando considera que se ha vulnerado un derecho reconocido constitucionalmente; no obstante de aquello, quien debe vericar y determinar si existe o no la vulneracin de un derecho susceptible de accin de proteccin, es el juez. Ser l quien de manera motivada y bien argumentada determine si el acto u omisin de autoridad pblica demandado deba o no ser conocido por la justicia constitucional, pues de no serlo su competencia se desvanece y debe dar paso a la
15
Corte Constitucional. Sentencia n. 016-13-SEP-CC, de 16 mayo 2013, dentro del Caso n. 1000-12-EP.
120
justicia ordinaria, pues es esta la que cuenta con los procedimientos adecuados e idneos para su resolucin. No obstante, debe decirse que la jurisprudencia le otorga esta responsabilidad al juez constitucional con el n de obtener adems ciertos resultados. El primero, por tratarse de derechos constitucionales y por la exigencia de que su procedimiento sea sencillo, rpido y ecaz, es necesario que la carga argumentativa recaiga en el juez, que es quien cuenta con los elementos necesarios para llevar a cabo una interpretacin adecuada de los hechos, de los derechos presuntamente vulnerados, as como de la normativa aplicable al caso. El segundo es garantizar el debido proceso constitucional. En tal sentido, si el juez declara que no se trata de un derecho constitucional y que existen vas ms adecuadas en la justicia ordinaria, dicha resolucin debe estar adecuadamente motivada. Es decir, requiere que el juez a partir del anlisis profundo de los hechos y el derecho determine de modo coherente las razones de su decisin.16 Y el tercero, el juez constitucional, como garante de los derechos constitucionales, controle y asegure el respeto y cumplimiento de los procedimientos y garantas establecidos en el ordenamiento jurdico. La Corte Constitucional ha sealado que es deber primordial del juez constitucional, controlar el uso de la accin de proteccin, a n de distinguir la materia controversial que se presente
16
Conforme ha determinado la Corte Constitucional en la Sentencia n. 024-13-SEP: De acuerdo con el artculo 76 numeral 7 literal l) de la Constitucin de la Repblica, todas las resoluciones de los poderes pblicos debern ser motivadas; para ello, toda resolucin judicial deber enunciar las normas o principios jurdicos en que se funda y explicar la pertinencia de su aplicacin a los antecedentes de hecho. [] Esto quiere decir que corresponde a los jueces realizar un anlisis objetivo, preciso, claro y articulado entre los fundamentos fcticos y los derechos presuntamente vulnerados, pues es necesario determinar cmo, de qu forma y en qu circunstancias se vinculan los hechos supuestamente violatorios con los derechos afectados, dentro del caso concreto. Por tanto, la motivacin no es slo un elemento formal, como requisito obligatorio de toda manifestacin de autoridad pblica, sino que constituye un elemento sustancial que expresa la garanta del derecho al debido proceso, pues permite a las partes conocer el razonamiento lgico del juez y, por tanto, comprender las razones jurdicas por las que la autoridad judicial ha llegado a un fallo determinado. 121
a su judicatura.17 Esto debido a que el juez, caso a caso, debe ir delimitando cundo se trata de un asunto susceptible de una garanta jurisdiccional y as ir controlando el uso que le dan las partes procesales a la accin de proteccin. El juez constitucional, precisamente por la importancia de estas garantas, debe impedir a toda costa que sea desnaturalizada y por tanto presentada de forma equivocada o abusiva, pues aquello solamente entorpece la justicia y perjudica precisamente a las partes procesales. Todo lo dicho hasta aqu tiene adems un objetivo mayor: asegurar el derecho a la seguridad jurdica y el debido proceso. La accin de proteccin no fue incluida en el ordenamiento jurdico con el n de absorber la justicia ordinaria, sino para garantizar el amparo directo y ecaz de los derechos constitucionales. De modo que no es vlido que se pretenda extender una garanta jurisdiccional a otros mbitos que se encuentran bien regulados por el ordenamiento jurdico ecuatoriano y que tienen tambin su razn de ser. Tratar de utilizar esta accin para resolver asuntos de mera legalidad desnaturaliza la accin y atenta contra la conanza que pretende otorgar el ordenamiento jurdico ecuatoriano cuando establece un procedimiento para cada tipo de accin y cuando le otorga a toda persona el derecho de acudir a la justicia con la certeza de que existe un debido proceso propio, previamente establecido y aplicado por la autoridad competente para la resolucin de sus controversias. En tal sentido, ya en su primera sentencia de precedente constitucional la Corte Constitucional determin que cuando los jueces resuelven asuntos de mera legalidad en la accin de proteccin, estn desnaturalizando la garanta jurisdiccional y por ende provocando la vulneracin de los derechos a la seguridad jurdica, debido proceso y tutela judicial efectiva, reconocidos en la Constitucin de la Repblica. Por lo que, en atencin a ello, la Corte estableci que:
17
Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 0140-12-SEP-CC, de 17 abril 2012, dentro del Caso n. 1739-10-EP.
122
[] es deber de las juezas y jueces constitucionales aplicar adecuadamente dichos preceptos en la sustanciacin de una causa, de lo contrario, tal como sucedi en el caso concreto, ms all de lesionar la seguridad jurdica de las partes, acarrea adems una grave vulneracin a los derechos al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, en consideracin a que su actuacin devendra en arbitraria.18
Si partimos del hecho de que en un Estado constitucional de derechos y justicia el debido proceso es el pilar fundamental de la justicia, entonces fcilmente podemos concluir que cada accin debe necesariamente tener su mbito exclusivo de aplicacin y, por tanto, su inobservancia inevitablemente va a resultar atentatoria de la Constitucin. Por eso, la Corte Constitucional de modo reiterado ha sostenido lo siguiente:
[] la accin de proteccin no puede invadir las atribuciones que ataen al control de la legalidad, ni extiende para actos u omisiones que incumplen las disposiciones legales o contractuales de cualquier ndole, pues para tales casos, el ordenamiento jurdico provee la accin pertinente ante la autoridad competente. En otras palabras, los derechos constitucionales y legales solo pueden ser adecuadamente ejercidos y defendidos en el marco del debido proceso. En consecuencia, para que un proceso judicial sea constitucionalmente vlido, el juez y las partes procesales deben conducirlo en el marco de la competencia.19 (nfasis aadido.)
Por otra parte, no podemos olvidar que la Constitucin de la Repblica en su artculo 169 establece que el sistema procesal es un medio para la realizacin de la justicia. Por lo que, no podemos negar que el ordenamiento jurdico ecuatoriano se encuentra diseado de tal forma que las personas cuentan con garantas efectivas para el cumplimiento de todos sus derechos. As, efectuando una lectura integral del ordenamiento jurdico ecuatoriano podemos
Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 001-10-JPO-CC, de 22 diciembre 2010, dentro del Caso n. 999-09-JP. 19 Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 0140-12-SEP-CC, de 17 abril 2012, dentro del Caso n. 1739-10-EP.
18
123
encontrar que existen garantas y procedimientos para cada tipo de conictos que pretenden brindar al ciudadano absoluta cobertura para la proteccin de sus derechos. De tal forma que, tal como ha sealado la Corte Constitucional:
El actual ordenamiento constitucional se encuentra diseado de tal forma que en su conjunto se ofrezcan garantas efectivas del cumplimiento de todos los derechos, en sus distintos mbitos y niveles. Es as que, una interpretacin sistemtica de la Constitucin nos ayuda a vislumbrar cules son las garantas que se ofrecen para cada conflicto en particular. No podemos dejar de reconocer que la justicia ordinaria se constituye en un mecanismo para la tutela de los derechos subjetivos y es en este orden de ideas que la propia Constitucin prev en el mandato contenido en el artculo 169 que: El sistema procesal es un medio para la realizacin de la justicia. Al ser observado el ordenamiento jurdico constitucional como un sistema coherente en el que el contenido de las diversas normas que lo integran se encuentran dotadas de unidad orgnica y finalista, identifica a la funcin jurisdiccional del pas como la llamada a tutelar los derechos subjetivos de las personas, pues existen los recursos dirigidos a tal fin []. La interpretacin sistemtica de la Constitucin exige que sean los recursos previstos por ella los llamados a tutelar los derechos en sus distintos mbitos de competencia y que no ocurra una superposicin de la justicia constitucional a mbitos propios de la jurisdiccin ordinaria.20 (nfasis aadido.)
Entonces, segn lo armado por la Corte Constitucional, el ordenamiento jurdico ecuatoriano cuenta con distintas acciones para cada tipo de conicto y estas deben ser usadas de acuerdo al derecho que se pretenda tutelar. No se puede desnaturalizar las garantas jurisdiccionales ni pretender una superposicin de la justicia constitucional. El respeto por la Constitucin y el debido proceso requiere que los derechos sean ejercidos de conformidad
20
Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 055-11-SEP-CC, de 15 diciembre 2011, dentro del Caso n. 0564-10-EP.
124
con lo establecido en la Constitucin y en la ley. En consecuencia, la responsabilidad recae tanto en el juez como en las partes procesales, pues de ambos depende que la accin de proteccin cumpla con su objeto y que no sea desnaturalizada. 4. El lmite entre la legalidad y la constitucionalidad de un derecho Tomando en consideracin que la Corte Constitucional ha descartado tajantemente la posibilidad de que mediante una accin de proteccin se conozcan asuntos de mera legalidad, a continuacin intentaremos dilucidar qu entiende la jurisprudencia constitucional como asuntos de mera legalidad y dnde se encuentra el lmite que hay que rebasar para entrar en el mbito de lo constitucional. En una primera aproximacin a ese respecto, la Corte Constitucional para el Perodo de Transicin seal que una herramienta para determinar cundo se trata de un asunto de legalidad y cundo de un asunto de constitucionalidad sera distinguir las diferentes facetas que tiene un derecho como tal. As, de un modo ejemplicativo, determin lo siguiente:
Si un ciudadano pierde un inmueble, pues lo haba hipotecado como garanta a una obligacin monetaria que haba contrado y que por su propia negligencia no la pudo cumplir en los trminos establecidos, el posible menoscabo ante la prdida de su propiedad en las condiciones antes expuestas y todos los problemas que de ah comnmente devienen, son cuestiones que se solucionaran en el mbito de la legalidad; siendo infructuoso, por lo general, tratar de solucionar este tipo de situaciones acudiendo a un juez constitucional o poniendo en marcha una garanta jurisdiccional como la accin de proteccin. Por su parte, es posible que un ciudadano, de manera imprevista, sea desalojado de un inmueble de su propiedad por parte de un poder pblico o privado, sin que haya mediado orden judicial expresa y sin que dicho inmueble haya estado formalmente comprometido en ninguna situacin que pueda devenir en una ruptura del lazo de propiedad frente a su poseedor (sujeto a sucesin, indeterminacin del ttulo de
125
propiedad, objeto de garanta real como una hipoteca etc.), caso en el cual las caractersticas de los hechos sobrepasan la dimensin de la legalidad, pues su solucin va ms all de la aplicacin de normas como el cdigo civil y de procedimiento civil, e implican la entrada a otra dimensin, en este caso la constitucional, pues ya no est en juego nicamente el ejercicio del derecho real sobre un inmueble, sino cuestiones como la integridad del ciudadano, el irrespeto por parte de poderes superiores, la situacin de impotencia en la que el ciudadano es colocado, etc.21
De modo general, a partir de este ejemplo efectuado por la Corte Constitucional podramos concluir que frente a un mismo derecho existen distintas facetas o dimensiones. De manera que, como sostiene Juan Montaa Pinto, para que una controversia pueda ser conocida mediante esta garanta jurisdiccional es necesario que el acto de autoridad pblica o de un particular vulnere el contenido constitucional del derecho alegado.22 En otras palabras, bajo este presupuesto, para que un acto de autoridad pblica no judicial sea susceptible de accin de proteccin debe comprometer derechos constitucionales o derechos contenidos en instrumentos internacionales de derechos humanos y no nicamente la vulneracin de disposiciones contenidas en normativa de carcter legal o reglamentario. Pero lo cierto es que denir de modo concreto y denitivo qu aspectos pertenecen al mbito de la mera legalidad no es sencillo puesto que aquello depender de las circunstancias fcticas de cada caso. Por eso, en sus ms recientes pronunciamientos, la Corte Constitucional, en lugar de plantear una denicin acerca de qu es susceptible de accin de proteccin, ha ido estableciendo, caso a caso, de modo concreto, qu no es materia que deba ser resuelta a travs de esta garanta jurisdiccional. As encontramos diversos pronunciamientos al respecto.
Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 021-10-EP-CC, de 11 mayo 2010, dentro del Caso n. 585-09-EP. 22 Juan Montaa Pinto, op. cit.
21
126
En la Sentencia n. 140-12-SEP-CC, la Corte seal que la aplicacin o cumplimiento de disposiciones contractuales, cualquiera que sea su naturaleza no pueden ser resueltas mediante una accin de proteccin debido a que el ordenamiento jurdico ha previsto acciones ordinarias para el efecto. De manera que no es procedente entablar accin de proteccin cuando la pretensin de la misma se reduzca al cumplimiento de las disposiciones contractuales, como ocurre en el presente caso, pues para ello el ordenamiento jurdico provee en sede administrativa o va jurisdiccional el camino diseado para la proteccin de clusulas contractuales, situacin que es prevenida en el artculo 42 numeral 4 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional.23 Por otra parte, mediante Sentencia n. 016-13-SEP-CC el mximo rgano de justicia constitucional estableci que la naturaleza de las garantas jurisdiccionales determina la tutela y proteccin de derechos constitucionales y del debido proceso; en aquel sentido, los conictos que pudieren generarse respecto a la aplicacin errnea o mala interpretacin de las disposiciones normativas infra constitucionales no pueden ser objeto del anlisis por parte de la justicia constitucional va garantas jurisdiccionales de los derechos, puesto que para ello existen los intrpretes normativos competentes.24 En el mismo sentido, en la Sentencia n. 021-13-SEP-CC, la Corte determin que en el caso concreto, el objeto primigenio de la accin de proteccin planteada obedeca a un conflicto entre normas, por lo que deba resolverse aplicando las denominadas reglas de solucin de antinomias, jerarqua, temporalidad, retroactividad, supletoriedad y especialidad de la norma procesal y no mediante una accin de proteccin. Por tal razn, la Corte consider que el caso revelaba nicamente la existencia de cuestiones de mera legalidad y seal lo siguiente:
Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 140-12-SEP-CC, de 17 abril 2012, dentro del Caso n. 1739-10-EP. 24 Corte Constitucional. Sentencia n. 016-13-SEP-CC, de 16 mayo 2013, dentro del Caso n. 1000-12-EP.
23
127
Al presentarse un conicto de aplicacin de normas, no se evidencia la existencia de vulneraciones a derechos constitucionales o al debido proceso. Por el contrario, se demuestra que el conicto se suscita dentro del mbito puramente legal que cuenta con un mecanismo de defensa judicial adecuado; por lo que, constituye materia que le corresponde conocer a la justicia ordinaria y no a la justicia constitucional [] De lo expuesto, esta Corte encuentra que los jueces de la Primera Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Guayas, al resolver respecto a la aplicacin de normas legales infra constitucionales y establecer que se exige el pago de una obligacin inexistente, vulneran el derecho a la tutela judicial efectiva puesto que se alejan del objeto de la accin de proteccin y conocen una causa que es de competencia de la justicia constitucional.25
En consecuencia, queda por dems establecido que las antinomias normativas y la errnea interpretacin o aplicacin de disposiciones infraconstitucionales no constituyen materia que pueda ser conocida por los jueces constitucionales mediante una garanta jurisdiccional de derechos, ya que estas no se enmarcan en el mbito de lo constitucional y tienen una va judicial idnea para ser resueltas. Finalmente, en su ms reciente pronunciamiento, la Sentencia n. 023-13-SEP-CC, la Corte Constitucional determin que la pretensin de los accionantes de la accin de proteccin era la reconsideracin de los montos recibidos por concepto de su jubilacin voluntaria. Ante dicha pretensin, la Corte estim que los jueces de instancia, al negar la accin por improcedente actuaron conforme la normativa vigente y aplicable acorde con la naturaleza de la garanta, pues aquello constituye un asunto de mera legalidad que debe ser resuelto por los jueces ordinarios. As, sealo que:
Los jueces de la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, al resolver la apelacin, realizaron un ejercicio
25
Corte Constitucional. Sentencia n. 021-13-SEP-CC, de 4 junio 2013, dentro del Caso n. 0960-10-EP.
128
hermenutico acorde con las disposiciones contenidas en la Constitucin y en la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional; en aquel sentido, dada la naturaleza de la garanta, establecieron que las pretensiones de los accionantes no se encasillaron dentro de un escenario constitucional; al contrario, se detect que la misma se encontraba relacionada con las diferencias en cuanto al monto a recibir por concepto de jubilaciones voluntarias.26
De modo que, aunque no contamos con una definicin de qu asuntos rebasan la lnea divisoria entre la legalidad y la constitucionalidad, si existe una determinacin casustica que nos da luces y nos permite determinar cundo una vulneracin de derechos se enmarca en el mbito de lo constitucional. Del anlisis de algunos de los pronunciamientos de la Corte Constitucional, podemos concluir que las pretensiones relacionadas con la inconformidad respecto de montos a pagar; cuantificacin de indemnizaciones por despido o destitucin; aplicacin o cumplimiento de disposiciones contractuales, antinomias entre normas de rango infraconstitucional o errnea interpretacin de una ley o reglamento no constituyen controversias susceptibles de accin de proteccin puesto que, a pesar de estar relacionadas con algn derecho contenido en la Constitucin, su afectacin no acarrea la vulneracin del mismo. Ante la necesidad de tomar en consideracin las circunstancias fcticas de cada caso, no es posible establecer una definicin o un catlogo cerrado de cundo un acto administrativo vulnera derechos constitucionales. Por tal razn, son los jueces constitucionales y a la Corte Constitucional a travs de sus sentencias quienes tienen la responsabilidad de definir caso por caso, de modo argumentado si verifican la existencia de vulneraciones a derechos constitucionales o si se trata de cuestiones de legalidad que son exclusivas de la justicia ordinaria. Es por eso que son los jueces quienes llevan
26
Corte Constitucional. Sentencia n. 023-13-SEP-CC, de 4 junio 2013, dentro del Caso n. 1975-11-EP.
129
la carga argumentativa y quienes debern establecer dnde se encuentra el lmite entre la legalidad y la constitucionalidad para cada caso. 5. La accin de proteccin como mecanismo de superposicin o reemplazo de la justicia ordinaria Como ya lo dijimos, la accin de proteccin no tiene por objeto absorber a la justicia ordinaria; esta garanta jurisdiccional fue incluida en la Constitucin de la Repblica para tutelar los derechos constitucionales de las personas. Y es ah donde est su lmite. Por eso, la jurisprudencia desarrollada por la Corte Constitucional, en sus ltimas sentencias, se ha vuelto categrica en cuanto a este tema. De modo tajante ha sealado que la accin de proteccin no constituye un mecanismo de superposicin o reemplazo de las instancias judiciales. Bajo ningn concepto estas pueden ser utilizadas para no acudir a las instancias correspondientes, pues aquello ocasionara el desconocimiento de la estructura jurisdiccional existente. Por lo que, tal y como ha sostenido la Corte Constitucional:
Se debe precisar que el ordenamiento jurdico contempla mecanismos jurisdiccionales de proteccin pertinentes para la tutela de los derechos de las personas que puedan ser objeto de lesiones como consecuencia de la antinomia normativa de rango infra constitucional. Sostener lo contrario y permitir que la justicia constitucional, en este caso la Corte, incursione en esas competencias lesionara el principio de interpretacin integral de la Constitucin y generara como resultado que la tutela judicial constitucional termine por absorber a la justicia ordinaria [] A la luz de las normas constitucionales se puede armar que la tutela judicial no es patrimonio exclusivo de las acciones constitucionales, sino que es el derecho que dinamiza el sistema judicial en su conjunto.27
27
Corte Constitucional. Sentencia n. 003-13-SIN-CC, de 4 abril 2013, dentro del Caso n. 0042-11-IN y acumulados.
130
Adems, recientemente la Corte Constitucional en la sentencia n. 0016-13-SEP-CC, a este respecto ha dispuesto lo siguiente:
La accin de proteccin no constituye un mecanismo de superposicin o reemplazo de las instancias judiciales ordinarias, pues ello ocasionara el desconocimiento de la estructura jurisdiccional estatal establecida por la Constitucin. En tal sentido, para garantizar la seguridad jurdica y el debido proceso se debe considerar siempre que segn el artculo 76 numeral 3 de la Carta Suprema slo se podr juzgar a una persona ante el juez o autoridad competente y con observancia del trmite propio para cada procedimiento; y adems, de acuerdo el artculo 169 ibdem el sistema procesal constituye un medio para la realizacin de la justicia y, por tanto, las normas procesales consagrarn los principios de simplicacin, uniformidad, eciencia, inmediacin, celeridad y economa procesal, y harn efectivas las garantas del debido proceso. En consecuencia, la accin de proteccin no sustituye a todos los dems medios judiciales pues en dicho caso, la justicia constitucional pasara a asumir potestades que no le corresponden, afectando la seguridad jurdica de los ciudadanos y desvirtuando la estructura jurisdiccional del Estado y desconociendo la garanta institucional que representa la Funcin Judicial.28
Estas armaciones de la Corte Constitucional ecuatoriana no son una novedad; si acudimos a la jurisprudencia internacional tambin encontraremos varios pronunciamientos al respecto. Por ejemplo, la Corte Constitucional de Colombia ha manifestado reiteradamente que la accin de tutela (accin de proteccin) no es un medio alternativo de justicia. As, en la Sentencia n. T-106 de 1993 ha establecido que:
[] no puede existir concurrencia de medios judiciales, pues siempre prevalece la accin ordinaria; de ah que se arme que la tutela no es un medio adicional o complementario, pues su
28
Corte Constitucional. Sentencia n. 016-13-SEP-CC, de 16 mayo 2013, dentro del Caso n. 1000-12-EP. 131
carcter y esencia es ser nico medio de proteccin que, al afectado en sus derechos fundamentales, brinda el ordenamiento.29
Posteriormente, en la Sentencia n. T-1048 de 2008, la Corte colombiana continu con esta lnea jurisprudencial y estableci:
La jurisprudencia de esta Corte ha estimado que la accin de tutela no es un medio alternativo que pueda ser empleado en reemplazo de las acciones judiciales ordinarias, pues conllevara el desconocimiento de la estructura jurisdiccional del Estado. As, esta accin tampoco resulta procedente cuando el titular del derecho amenazado o vulnerado ha contado con la posibilidad de ejercer las acciones ordinarias o especiales ante las autoridades jurisdiccionales, creadas para conocer de los litigios originados en actos de la administracin.30
Por consiguiente, no quedan dudas de que la accin de proteccin no puede ser utilizada con el n de evitar la justicia ordinaria; esta accin tiene su objeto y solamente procede cuando la vulneracin de derechos cumple con los requisitos determinados en la Constitucin y la ley. Como bien ha dicho la Corte Constitucional existen dos niveles, el de legalidad y el de constitucionalidad, y no se trata de una jerarquizacin, simplemente cada uno tiene su mbito y no pueden superponerse ni reemplazarse.31 6. Mal uso de la accin de proteccin En los ltimos aos, los comentarios y quejas respecto al mal uso de la accin de proteccin se han intensicado, tanto que, en la actualidad, las propuestas van hacia la restriccin de esta garanta por medio de una reforma constitucional.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencias T-106 de 1993 y T-451 de 2010. Internet. www.corteconstitucional.gov.co. 30 Corte Constitucional de Colombia. Sentencias T-1048 de 24 octubre 2008 y T-451 de 2010. Internet. www.corteconstitucional.gov.co. 31 Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 021-10-EP-CC, de 11 mayo 2010, dentro del Caso n. 585-09-EP.
29
132
De modo general, se habla de dos tipos de abusos. El primero por parte de los abogados y abogadas, quienes preeren presentar sus casos en la va constitucional pues consideran que es el medio ms rpido para obtener justicia. De ese modo, irrespetando el debido proceso estn constitucionalizando todo tipo de controversias y desnaturalizando la accin de proteccin. Esto a su vez genera una serie de problemas. El reemplazo de la va ordinaria con la constitucional, lejos de lograr los objetivos que persiguen los abogados, en la mayora de los casos perjudica tanto al sistema de justicia como a los usuarios. Por un lado, se est sobrecargando a los jueces con acciones de proteccin improcedentes que congestionan an ms el sistema de justicia; y, por el otro, las partes procesales pierden valioso tiempo litigando infructuosamente, lo cual en el peor de los casos podra incluso ocasionar que una vez que se agoten todos los recursos en la va constitucional y se dictamine que la va ordinaria es la va adecuada, esta ya no est disponible porque han fenecido los trminos para interponerla. Sin embargo, este abuso por parte de quienes litigan no sera posible sin los jueces. Como bien ha dicho la Corte Constitucional, son los jueces los responsables de determinar si las controversias puestas a su conocimiento son susceptibles de accin de proteccin. Los usuarios pueden presentar las demandas de modo inadecuado, pero son los jueces de instancia quienes deben garantizar que no se desnaturalice la accin. Incluso la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, en el artculo 2332 le da la facultad al juez para disponer de sus facultades correctivas y coercitivas en caso de que los peticionarios o abogados, abusando del derecho, presenten solicitudes que,
32
Art. 23.- Abuso del derecho.- La jueza o juez podr disponer de sus facultades correctivas y coercitivas, de conformidad con el Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial, a quien, abusando del derecho, interponga varias acciones en forma simultnea o sucesiva por el mismo acto u omisin, por violacin del mismo derecho y en contra de las mismas personas. En los casos en que los peticionarios o las abogadas y abogados presenten solicitudes o peticiones de medidas cautelares de mala fe, desnaturalicen los objetivos de las acciones o medidas o con nimo de causar dao, respondern civil o penalmente, sin perjuicio de las facultades correctivas otorgadas a las juezas o jueces por el Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial y de las sanciones que puedan imponer las direcciones regionales respectivas del Consejo de la Judicatura. 133
entre otras cosas, desnaturalicen los objetivos de las acciones. Por lo que, la responsabilidad recae sin duda en los jueces, ellos tienen en sus manos el control de las acciones de proteccin. Son ellos quienes deben garantizar que se respete el debido proceso, la seguridad jurdica y se cumpla a cabalidad el objeto de la accin de proteccin. Por eso, Ramiro vila Santamara sostiene que lo que resulta inaceptable es que los jueces y juezas no hagan la distincin y permitan la litigacin de derechos patrimoniales, que tienen sus propios mecanismos, por la va de los derechos primarios o fundamentales.33 Cuando los jueces que no efectan un real estudio de si el caso puesto a su conocimiento se encuentra en el mbito de la legalidad o de la constitucionalidad, terminan por conocer causas que nos les corresponden o por desechar otras que s deberan resolver; y lo grave de esto es que con ello vulneran los derechos constitucionales de las partes y entorpecen la justicia constitucional. Y los nicos perjudicados, por supuesto, siempre son los ciudadanos que buscan justicia. Por lo tanto, es cierto que en la prctica existen abusos y errores parte de todos quienes participan en los procesos de acciones de proteccin, pero una garanta que permita el amparo directo y ecaz de los derechos constitucionales de las personas es sumamente importante dentro de un Estado constitucional de derechos y justicia; por lo que restringirla no parece ser la solucin. El mal uso o el abuso del derecho puede darse en todos los mbitos de la justicia, por lo que parece ms real y efectivo abordar el problema desde los jueces; que sean ellos quienes, en virtud de sus potestades, ejerzan como verdaderos defensores de las garantas jurisdiccionales. Por supuesto, eso no exime que usuarias, usuarios, abogadas, abogados, juezas y jueces deben respetar la Constitucin, la ley, as como observar los precedentes constitucionales que son obligatorios y que nos permiten saber cmo debemos ejercer las garantas jurisdiccionales; de tal forma que la accin de proteccin sea ejercida de conformidad con su objeto.
33
Ramiro vila Santamara, op. cit., p. 240.
134
7. Reexiones nales Una vez analizada la jurisprudencia constitucional que ha hecho referencia a las acciones de proteccin, podemos realizar algunas reexiones nales: La accin de proteccin tiene un objeto bien denido que debe ser respetado por todos quienes de una u otra forma intervenimos en una accin de proteccin. As, nicamente los derechos constitucionales encuentran tutela en esta garanta jurisdiccional y los dems son patrimonio exclusivo de la justicia ordinaria. Por consiguiente, todos los derechos cuentan con vas idneas y adecuadas propias para su proteccin y deben ser siempre utilizadas. La justicia constitucional no se encuentra facultada para resolver problemas legales que no acarreen vulneracin de derechos constitucionales. Es responsabilidad de los jueces de instancia vericar que la controversia puesta a su conocimiento se trate de una vulneracin a un derecho constitucional. De no ser as, estn en la obligacin de negar la accin y dejar claro, de forma motivada, que existen vas en la justicia ordinaria adecuadas para la resolucin de tal controversia. Por consiguiente, son ellos quienes llevan la carga argumentativa y quienes, caso a caso, determinan dnde se encuentra el lmite entre la legalidad y la constitucionalidad del derecho vulnerado. La accin de proteccin no puede ser vista como la va para reemplazar otras vas judiciales, pues la justicia constitucional no ha sido creada para superponerse a la justicia ordinaria. Aquello vulnera los principios de especializacin de la justicia y desarticula la estructura jurisdiccional dispuesta en la Constitucin de la Repblica. El mal uso de la accin de proteccin por parte de usuarios, abogados y jueces atenta contra la Constitucin y perjudica al sistema de justicia y a la ciudadana.
135
8. Bibliografa vila Santamara, Ramiro. Del amparo a la accin de proteccin jurisdiccional. Genealoga de la justicia constitucional ecuatoriana. Ed. Dunia Martnez Molina. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin/ CEDEC, 2011. . Las garantas: herramientas imprescindibles para el cumplimiento de derechos. Avances conceptuales en la Constitucin del 2008. Desafos constitucionales: la Constitucin ecuatoriana del 2008 en perspectiva. Eds. Ramiro vila, Rubn Martnez y Agustn Grijalva. Quito, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2008. vila Santamara, Ramiro et al. IV Ciclo de Debates. Tcnicas de Litigio en DDHH. Neoconstitucionalismo, libertad de opinin y drecho a la honra. Ed. Salim Zaidn. Quito, Cevallos Editora Jurdica, 2012. Grijalva, Agustn. Las garantas constitucionales en Ecuador: doctrina y evolucin en las constituciones de 1998 y 2008. Constitucionalismo en Ecuador. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin/ CEDEC, 2011. Montaa Pinto, Juan. Aproximacin a los elementos bsicos de la accin de proteccin. Apuntes de derecho procesal constitucional, t. 2. Eds. Juan Montaa Pinto y Anglica Porras Velasco. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin/ CEDEC, 2012. Ros lvarez, Lautaro. La accin constitucional de proteccin en el ordenamiento jurdico chileno. Estudios constitucionales, ao 5, n. 2. Talca, Centro de Estudios Constitucionales de Chile. 8.1. Jurisprudencia constitucional ecuatoriana Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 021-10-EP-CC, de 11 mayo 2010, dentro del Caso n. 58509-EP.
136
Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 069-10-SEP-CC, de 9 diciembre 2010, dentro del Caso n. 0005-10-EP. Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 001-10-JPO-CC, de 22 diciembre 2010, dentro del Caso n. 999-09-JP. Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 045-11-SEP-CC, de 24 noviembre 2011, dentro del Caso n. 0385-11-EP. Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 055-11-SEP-CC, de 15 diciembre 2011, dentro del Caso n. 0564-10-EP. Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 056-11-SEP-CC, de 15 diciembre 2011, dentro del Caso n. 0529-11-EP. Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 029-12-SEP-CC, de 8 marzo 2012, dentro del Caso n. 923-09-EP. Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 049-12-SEP-CC, de 27 marzo 2012, dentro del Caso n. 645-09-EP. Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 088-12-SEP-CC, de 29 de marzo 2012, dentro del Caso n. 809-10-EP. Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 140-12-SEP-CC, de 17 abril 2012, dentro del Caso n. 1739-10-EP. Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 122-12-SEP-CC, de 10 abril 2012, dentro del Caso n. 730-09-EP. Corte Constitucional. Sentencia n. 003-13-SIN-CC, de 4 abril 2013, dentro del Caso n. 0042-11-IN y acumulados. Corte Constitucional. Sentencia n. 016-13-SEP-CC, de 16 mayo 2013, dentro del Caso n. 1000-12-EP.
137
Corte Constitucional. Sentencia n. 021-13-SEP-CC, de 4 junio 2013, dentro del Caso n. 0960-10-EP. Corte Constitucional. Sentencia n. 023-13-SEP-CC, de 4 junio 2013, dentro del Caso n. 1975-11-EP. Corte Constitucional. Sentencia n. 024-13-SEP-CC, de 7 junio 2013, dentro del Caso n. 1437-11-EP. 8.2. Jurisprudencia internacional Corte Constitucional de Colombia. Sentencia n. T-106 de 1993. www.corteconstitucional.gov.co. Corte Constitucional de Colombia. Sentencia n. T-1048 de 2008. www.corteconstitucional.gov.co. Corte Constitucional de Colombia. Sentencia n. T-451 de 2010. www.corteconstitucional.gov.co.
138
La accin extraordinaria de proteccin

Francisco Jos Bustamante Romoleroux*
1
1. De las garantas jurisdiccionales
a Constitucin expedida en el 2008 en relacin con su antecesora, ha desarrollado una importante cantidad de derechos, o mejor dicho, a parte de los ya contemplados en la Constitucin poltica, la actual Carta magna incorpora nuevos derechos y los relaciona estrictamente en con el buen vivir, como modelo de desarrollo.1 Con el afn de tutelar adecuadamente estos derechos, la Norma fundamental incorpora una serie de garantas constitucionales, entre las que encontramos las garantas normativas, de polticas pblicas, servicios pblicos y participacin ciudadana y jurisdiccionales. Respecto de estas ltimas, cabe sealar que constituyeron uno de los aportes esenciales respecto de la anterior Constitucin poltica, al verse ampliado el tipo de acciones al que los ciudadanos pueden acudir para la proteccin de sus derechos constitucionales. Ante lo cual, se puede afirmar que las garantas jurisdiccionales constituyen la posibilidad de ejercer el derecho de accin para lograr la tutela efectiva de los derechos [] a travs de una serie [] de instrumentos procesales que dentro del sistema jurdico estatal cumplen la funcin de la tutela directa de los derechos constitucionales [].2
2 3
* 1 2
Abogado, Universidad de las Amricas; LLM en Derecho Energtico y Medioambiental, Universidad de Tulane, Nueva Orleans. En la actualidad, especialista constitucional jurisdiccional en la secretara tcnica jurisdiccional de la Corte Constitucional del Ecuador. Grijalva Jimnez, Agustn. Constitucionalismo en Ecuador. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin/ CEDEC, 1. reimp., 2012. Montaa Pinto, Juan, ed. Apuntes de derecho procesal constitucional, t. II. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin/ CEDEC, 2012, p. 35.
139
Francisco Jos Bustamante Romoleroux
De esta forma, el accionar de estos mecanismos jurisdiccionales, pretende proteger derechos constitucionales y derechos recogidos en instrumentos internacionales de derechos humanos, mediante la declaracin de vulneracin de un derecho y la debida reparacin del mismo. Por lo que se colige que a travs de las garantas jurisdiccionales, no se busca nicamente cesar la vulneracin del derecho, sino la reparacin integral de los mismos, en los trminos contemplados en el artculo 18 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, que de manera general prev que esta procurar que la persona o personas titulares del derecho violado gocen y disfruten el derecho de la manera ms adecuada posible y que se restablezca a la situacin anterior a la violacin []. As, estas garantas constituyen mecanismos jurisdiccionales determinados en la Constitucin y en la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional (LOGJCC), para precautelar el Estado constitucional de derechos y justicia adoptado en el ltimo proceso constituyente, siendo el n ulterior de este modelo desde lo judicial, la realizacin de la justicia; de este modo, las garantas jurisdiccionales coadyuvan a que el Estado cumpla su rol garantista de derechos, conforme lo determinado en el artculo 11, numeral 9 de la Constitucin de la Repblica.3 Adicionalmente, al ser los derechos constitucionales de directa e inmediata aplicacin, as como plenamente justiciables, los jueces adquieren un rol protector de derechos ms amplio y activo, constituyndose en los principales garantes jurisdiccionales de todos los derechos.4 De esta manera, y en conformidad con lo dispuesto en la LOGJCC, las garantas jurisdiccionales persiguen:
1 2
[] la proteccin ecaz e inmediata de los derechos reconocidos en la Constitucin y en los instrumentos internacionales de
3 4 Constitucin de la Repblica. Art. 11.- El ejercicio de los derechos se regir por los siguientes principios: [] 9) El ms alto deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechos garantizados en la Constitucin. vila Santamara, Ramiro. Los derechos y sus garantas: ensayos crticos. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin/ CEDEC, 1. reimp., 2012, p. 211.
140
derechos humanos, la declaracin de la violacin de uno o varios derechos, as como la reparacin integral de los daos causados por su violacin [].5
3
Por otro lado, se puede indicar que las garantas jurisdiccionales comportan las siguientes caractersticas: a) cualquier persona, grupo, comunidad pueblo o nacionalidad, se encuentra facultado para ejercer las acciones constitucionales derivadas de garantas jurisdiccionales; b) se tratan de procedimientos sencillos, orales, donde son hbiles todos los das y horas, y se presenta ante el juez del lugar donde ocurri la vulneracin dado que es el competente para conocer la causa; c) el incumplimiento con las resoluciones y dictmenes expedidos en materia de garantas jurisdiccionales, podra acarrear la destitucin del servidor que no ha acatado lo ordenado; entre otras determinadas en el artculo 8 de la Constitucin. Entendida la naturaleza de las garantas jurisdiccionales, es oportuno mencionar que entre las consagradas en la Constitucin vigente, encontramos a la accin de proteccin,6 el hbeas corpus,7 la accin de acceso a la informacin pblica,8 el hbeas data,9 la
4 5 6 7
5 6
Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, artculo 6. Constitucin de la Repblica. Art. 88.- La accin de proteccin tendr por objeto el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitucin, y podr interponerse cuando exista una vulneracin de derechos constitucionales, por actos u omisiones de cualquier autoridad pblica no judicial; contra polticas pblicas cuando supongan la privacin del goce o ejercicio de los derechos constitucionales; y cuando la violacin proceda de una persona particular, si la violacin del derecho provoca dao grave, si presta servicios pblicos impropios, si acta por delegacin o concesin, o si la persona afectada se encuentra en estado de subordinacin, indefensin o discriminacin. Ibd., Art. 89.- La accin de hbeas corpus tiene por objeto recuperar la libertad de quien se encuentre privado de ella de forma ilegal, arbitraria o ilegtima, por orden de autoridad pblica o de cualquier persona, as como proteger la vida y la integridad fsica de las personas privadas de libertad []. Ibd., Art. 91.- La accin de acceso a la informacin pblica tendr por objeto garantizar el acceso a ella cuando ha sido denegada expresa o tcitamente, o cuando la que se ha proporcionado no sea completa o fidedigna. Podr ser interpuesta, incluso si la negativa se sustenta en el carcter secreto, reservado, confidencial o cualquiera otra clasificacin de la informacin. El carcter reservado de la informacin deber ser declarado con anterioridad a la peticin, por autoridad competente y de acuerdo con la ley. Ibd., Art. 92.- Toda persona, por sus propios derechos o como representante legitimado para el efecto, tendr derecho a conocer de la existencia y a acceder a los documentos, datos genticos, bancos o archivos de datos personales e informes que sobre s misma, o sobre sus bienes,
141
accin por incumplimiento,10 y la accin extraordinaria de proteccin, la cual constituir en el eje central del presente estudio. A breves rasgos, respecto de esta ltima, podemos indicar que se trata de una accin estrictamente residual mediante la cual, se verica que las actuaciones de los jueces ordinarios, dentro de las resoluciones que emitan durante los casos puestos a su conocimiento, no vulneren derecho constitucional alguno, en especial aquellos relacionados con el debido proceso; y, en caso de identicar la existencia de vulneracin, se proceda con la declaracin de nulidad a partir de la actuacin procesal violatoria, y devolver al juez respectivo el proceso [],11 para que acte conforme lo ordenado por la Corte Constitucional en su sentencia. Sin embargo, ya en la prctica, se han presentado situaciones que permiten debatir si la naturaleza de la accin extraordinaria de proteccin ha sido adoptada propiamente dentro de la cultura jurdica ecuatoriana, debido a que la realidad denota una incomprensin de esta garanta jurisdiccional en particular, al tratar de equipararla como una nueva instancia dentro de la justicia ordinaria. As, este documento abordar una realidad que sufre la accin extraordinaria de proteccin, respecto de su aplicacin en la vida cotidiana, situaciones que han afectado la naturaleza propia de la accin al punto de tratar de desnaturalizarla y convertirla en una instancia ms de impugnacin, en este caso especco, respecto de sentencias, decretos y autos denitivos que se encuentren ejecutoriados, conforme la naturaleza de la accin extraordinaria de proteccin.
8 9
10
11
consten en entidades pblicas o privadas, en soporte material o electrnico. Asimismo tendr derecho a conocer el uso que se haga de ellos, su finalidad, el origen y destino de informacin personal y el tiempo de vigencia del archivo o banco de datos []. Ibd., Art. 93.- La accin por incumplimiento tendr por objeto garantizar la aplicacin de las normas que integran el sistema jurdico, as como el cumplimiento de sentencias o informes de organismos internacionales de derechos humanos, cuando la norma o decisin cuyo cumplimiento se persigue contenga una obligacin de hacer o no hacer clara, expresa y exigible. La accin se interpondr ante la Corte Constitucional. Agustn Grijalva Jimnez, op. cit., p. 236.
142
2. La accin extraordinaria de proteccin La Constitucin de la Repblica, de acuerdo con lo consagrado en el artculo 424, constituye la norma suprema y prevalece sobre cualquier otra del ordenamiento jurdico. Las normas y los actos del poder pblico debern mantener conformidad con las disposiciones constitucionales; en caso contrario carecern de eficacia jurdica []; de esta forma, las actuaciones de la funcin judicial tambin son sujetas a control de constitucionalidad por parte de la Corte Constitucional del Ecuador. De este modo, la supremaca constitucional implica no solo que las normas se ajusten a su contenido, sino que las juezas y jueces, y por tanto sus actuaciones se encuentran sujetas antes y primero a la Constitucin que a la ley, pues esta misma deriva su legitimidad slo de aquella [],12 y en consecuencia sus resoluciones deben enmarcarse en lo determinado en la Constitucin y la ley. De acuerdo con lo sealado en lneas anteriores, mediante el presente documento se pretende analizar la accin extraordinaria de proteccin desde una perspectiva pragmtica, dada la cantidad de causas presentadas ante la Corte Constitucional, que se han visto rechazados en cuanto a su pretensin de reconocimiento de vulneracin de derecho, al confundir la clase de derechos tutelados mediante esta accin, como se ver ms adelante. De igual manera, existe confusin dentro del usuario, que mediante el uso de una accin extraordinaria de proteccin, pretende que se resuelva aspectos de mera legalidad y de esta forma la Corte Constitucional realice interpretaciones de carcter infraconstitucional, situacin que no tiene competencia para hacerlo. En esta lnea se hace importante sealar que la Corte Constitucional constituye el mximo rgano de control, interpretacin constitucional y de administracin de justicia en esta materia;13 por tanto y al tenor de lo dispuesto en los artculos 94 y 437 de la Constitucin, la Corte Constitucional es competente
10 11
12 13
Agustn Grijalva, op. cit., p. 272. Constitucin de la Repblica, artculo 429.
143
para conocer y resolver sobre las acciones extraordinarias de proteccin contra sentencias, autos denitivos y resoluciones con fuerza de sentencia.14 En concordancia con lo expuesto en el prrafo anterior, la accin extraordinaria de proteccin, de acuerdo con la Constitucin de la Repblica,15
12 13
[] proceder contra sentencias o autos denitivos en los que se haya violado por accin u omisin derechos reconocidos en la Constitucin, y se interpondr ante la Corte Constitucional. El recurso proceder cuando se hayan agotado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del trmino legal, a menos que la falta de interposicin de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia de la persona titular del derecho constitucional vulnerado [].
Si bien la citada normativa constitucional no proporciona una denicin de lo que es precisamente la accin extraordinaria de proteccin, no obstante determina dos parmetros para la procedencia: a) Se traten efectivamente de derechos constitucionales los alegados como vulnerados. b) Se colige que dichos autos o sentencias debern encontrarse ejecutoriados. En esta lnea, la LOGJCC determina que el objeto de la accin abarca la proteccin de los derechos constitucionales y debido proceso en sentencias, autos denitivos, resoluciones con fuerza de sentencia, en los que se hayan violado por accin u omisin derechos reconocidos en la Constitucin [].16 En otras palabras, el
14
14
15 16
Ibd., Art. 437.- Los ciudadanos en forma individual o colectiva podrn presentar una accin extraordinaria de proteccin contra sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia. Para la admisin de este recurso la Corte constatar el cumplimiento de los siguientes requisitos: 1. Que se trate de sentencias, autos y resoluciones firmes o ejecutoriadas. 2. Que el recurrente demuestre que en el juzgamiento se ha violado, por accin u omisin, el debido proceso u otros derechos reconocidos en la Constitucin. Ibd., artculo 94. Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, artculo 58.
144
n de la accin extraordinaria de proteccin radica en la defensa de los derechos constitucionales y las normas del debido proceso ante su vulneracin, a travs de sentencias o autos rmes o ejecutoriados [].17 Sin embargo, el hecho que a travs de esta garanta se puedan revisar sentencias o autos que ponen n a un proceso, ha ocasionado que se la mal interprete y se la llegue a utilizar como un medio de impugnacin adicional, fuera de la justica ordinaria y as elimina la predictibilidad que debe tener el derecho en un Estado de derecho, introduciendo por la puerta de atrs el subjetivismo y la arbitrariedad en las decisiones judiciales [],18 entre otros argumentos en contra que ha recibido esta accin, a pesar de lo cual, para el presente estudio, constituye el ms representativo. De lo analizado hasta el momento, se desprende que tanto lo consagrado en la Constitucin como en la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales, se presentan elementos en comn, que se ratican en la jurisprudencia constitucional. Es decir, la Carta magna, la LOGJCC y la jurisprudencia conrman y ratican la necesidad de que se traten de derechos constitucionales los sometidos a conocimiento de la Corte, y que las sentencias o autos impugnados deben encontrarse ejecutoriados, por tanto, se debi haber agotado los recursos disponibles en la justicia ordinaria de forma previa a la presentacin de la accin. En resumen, la accin extraordinaria de proteccin, conforme lo sealado previamente por la Corte Constitucional para el Perodo de Transicin:19
15 16 17
[] consiste en que la vulneracin de derechos constitucionales o la violacin de normas del debido proceso no queden en la
17 18 Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 023-13-SEP-CC, Caso n. 1975-11-EP. Jueza constitucional: Mara del Carmen Maldonado. Lema Otavalo, Mara Mercedes. La accin extraordinaria de proteccin: naturaleza, competencia y procedimiento. Apuntes de derecho procesal constitucional, t. II. Eds. Juan Montaa Pinto y Anglica Porras Velasco. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin/ CEDEC, 2012, p. 134. Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 003-09-SEP-CC, Caso n. 0064-0S-EP. Jueza sustanciadora: Dra. Nina Pacari Vega.
19
145
impunidad, por lo que asumiendo el espritu tutelar de la vigente Carta Fundamental, mediante esta accin excepcional se permite que las sentencias, autos y resoluciones rmes o ejecutoriadas puedan ser objeto de revisin por parte del ms alto rgano de control de constitucionalidad en el pas como es la Corte Constitucional [].
Por otro lado, la LOGJCC establece quines se encuentran facultados para acudir a la justicia constitucional para accionar esta garanta; as, cualquier persona o grupo de personas pueden presentar la accin20 siempre y cuando se lo realice dentro del trmino establecido en la propia ley, es decir, veinte das desde la noticacin con la decisin judicial que se impugna;21 as lo ha reiterado la Corte Constitucional al sealar que:
18 19
[] todos los ciudadanos, en forma individual o colectiva, podrn presentar una accin extraordinaria de proteccin, contra las sentencias, autos denitivos y resoluciones con fuerza de sentencia, en los cuales se hayan vulnerado derechos reconocidos en la Constitucin, mecanismo previsto para que la competencia asumida por los jueces est subordinada a los mandatos del ordenamiento supremo [].22
20
De este modo, se puede armar que este mecanismo pretende que evitar la impunidad; debido a ello, y en consecuencia con el principio de supremaca constitucional,23 la accin extraordinaria
21
20
21
22 23
Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. Art. 59.- La accin extraordinaria de proteccin puede ser interpuesta por cualquier persona o grupo de personas que han o hayan debido ser parte en un proceso por s mismas o por medio de procurador judicial. Ibd., Art. 60.- El trmino mximo para la interposicin de la accin ser de veinte das contados desde la notificacin de la decisin judicial a la que se imputa la violacin del derecho constitucional, para quienes fueron parte; y, para quienes debieron serlo, el trmino correr desde que tuvieron conocimiento de la providencia. Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 023-13-SEP-CC, Caso n. 1975-11-EP. Jueza constitucional: Dra. Mara del Carmen Maldonado. Constitucin de la Repblica. Art. 424.- La Constitucin es la norma suprema y prevalece sobre cualquier otra del ordenamiento jurdico. Las normas y los actos del poder pblico debern mantener conformidad con las disposiciones constitucionales; en caso contrario carecern de eficacia jurdica. La Constitucin y los tratados internacionales de derechos humanos
146
se hace extensiva no solo a acciones, sino tambin a omisiones por parte de los operadores de justicia, respecto de actuaciones emanadas en el marco de sus competencias, que requieren que los legitimados activos hayan agotado previamente los recursos verticales y horizontales vigentes en el ordenamiento jurdico. Una vez entendida la naturaleza propia de la accin extraordinaria de proteccin, ya en la prctica ocurre que muchas demandas que, a pesar de haber sido aceptadas en los procesos de admisin en la Corte Constitucional, deben ser negadas al momento de la sentencia en cuanto al reconocimiento de las pretensiones solicitadas. Esto se presenta, en la mayora de casos, en las siguientes situaciones, que dicho sea de paso, se encuentran vinculadas, como evidenciar a continuacin: a) Los accionantes utilizan la va extraordinaria de proteccin de manera equivocada para hacer valer sus derechos; y, b) Los accionantes solicitan a la Corte Constitucional que, mediante accin extraordinaria de proteccin, dirima respecto de derechos que surgen a partir de la aplicacin de normas infraconstitucionales o, incluso, la interpretacin de clusulas contractuales. Con relacin al primer escenario, llega a conocimiento de la Corte Constitucional, demandas en las cuales se pretende que este organismo, va accin extraordinaria de proteccin, se pronuncie acerca de la errnea aplicacin por parte de la justicia ordinaria de normas de carcter infraconstitucional. Al respecto, la Corte Constitucional para el Perodo de Transicin, en la Sentencia n. 017-12-SEP-CC24 manifest que:
22
[] la competencia de la Corte Constitucional aplicada por medio de la accin extraordinaria de proteccin, no implica la revisin
ratificados por el Estado que reconozcan derechos ms favorables a los contenidos en la Constitucin, prevalecern sobre cualquier otra norma jurdica o acto del poder pblico. Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 017-12-SEP-CC, Caso n. 0439-11-EP. Juez sustanciador: Dr. Patricio Herrera Betancourt.
24
147
de aquello propuesto como errado o incorrecto en la sentencia emitida por jueces de la justicia ordinaria, incluyendo como tal la valoracin de las pruebas presentadas dentro del proceso, sino que incluye la reapertura procesal de un caso en base a la vulneracin de derechos constitucionales [].
En este sentido, si una persona considera que un juez ha realizado una aplicacin errnea de una norma infraconstitucional y ha llegado o puede llegar a comprometer derechos constitucionales, la va adecuada para el reconocimiento del derecho no constituye la accin extraordinaria de proteccin; para ello la propia LOGJCC contempla otros mecanismos constitucionales para el efecto, como por ejemplo, la accin de incumplimiento, determinado en el artculo 52, ibd. Respecto del segundo escenario, existen muchos casos de demandas donde en realidad lo que se pretende es que el juez constitucional dirima sobre la interpretacin de normas infraconstitucionales,25 por lo que no se tratan de derechos de naturaleza constitucional los que pretende tutelar, sino derechos u obligaciones generadas a partir de la norma jerrquicamente inferior. De ah la importancia de determinar con exactitud si en efecto se tratan de derechos constitucionales los vulnerados, o derechos de naturaleza infraconstitucional o interpretaciones de esta clase. En otras palabras, la Corte Constitucional no puede pronunciarse va accin extraordinaria de proteccin respecto de un conicto de interpretacin de normas infraconstitucionales que forman parte del ordenamiento jurdico, tarea que corresponde a los jueces de la justicia ordinaria, pues la jurisdiccin constitucional no posee la facultad para conocer de este tipo de situaciones. En ese sentido, la Corte Constitucional al momento de analizar la accin, debe centrarse en los presuntos derechos constitucionales vulnerados, y pronunciarse exclusivamente sobre ellos, en virtud de que los jueces y juezas de este organismo no poseen competencia para
23
25
Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 003-13-SIN-CC, Casos 0042-11-IN, 004311-IN y 0045-11-IN, acumulados.
148
pronunciarse respecto de temas de mera legalidad, que en su momento fueron debidamente atendidos por instancias ordinarias. Un ejemplo de lo anterior, se reeja en la Sentencia n. 0016-13-SEP-CC, Caso n. 1000-12-EP, donde la Corte, entre otros importantes aportes, seal:
[] Dentro de la argumentacin de los accionantes para presentar la accin extraordinaria de proteccin, se encuentra la alegacin de la inseguridad que generara la aplicacin de las normas contenidas en el Decreto Ejecutivo N. 813; empero lo accionantes no relacionan aquella supuesta vulneracin con la decisin de la Sala de lo Laboral, Niez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Loja, frente a lo cual se debe precisar que para garantizar la seguridad jurdica dentro de un Estado Constitucional existen los procedimientos que corresponden a cada una de las acciones, dependiendo la causa sobre la cual se litigue. El respeto al trmite correspondiente constituye uno de los ejes centrales que permite el cumplimiento de las normas del debido proceso, y fomentan la seguridad jurdica en el pas, por lo que intentar subsanar la supuesta violacin de derechos constitucionales mediante procedimientos ajenos a la naturaleza de la garanta si genera inseguridad jurdica, pero sobre todo provoca la desnaturalizacin de la accin extraordinaria de proteccin, al pretender que se resuelva por los canales constitucionales asuntos de mera legalidad para las cuales la jurisdiccin ordinaria ha establecido el trmite respectivo [].
Como se puede apreciar, en este caso la Corte Constitucional detect que la pretensin del accionante consista en que este organismo se pronuncie respecto de un conicto de normas infraconstitucionales, situacin que de acuerdo con lo expresado, desnaturaliza el propsito de la accin, considerando adems que la jurisdiccin ordinaria provee los canales pertinentes para la resolucin del conicto. Mediante este pronunciamiento, es evidente que la Corte Constitucional impide que, y como se ha venido suscitando en la prctica, se considere a la accin extraordinaria de proteccin como una nueva instancia. En ese sentido, frente a la:
149
[] antinomia jurdica generada en cuanto a la interpretacin de normas infraconstitucionales [] la legislacin ecuatoriana ha establecido los mecanismos para que las partes procesales puedan hacer valer sus derechos determinndose a la jurisdiccin contencioso administrativa como la competente [].26
24
Es decir, al existir los canales pertinentes en la va ordinaria, y al no tratarse de vulneracin de derechos constitucionales propiamente, mal se hara en utilizar esta accin para tratar de reivindicarlos, situacin que se ha venido presentando constantemente en la realidad jurdica del pas. En ese sentido, es necesario asegurarse antes de plantear una accin extraordinaria de proteccin, que efectivamente se traten de derechos constitucionales los supuestamente vulnerados, y por otro lado, asegurarse de haber agotado todas las instancias en la jurisdiccin ordinaria; de lo contrario, el accionante estara desnaturalizando el propsito y n de la accin y de las garantas jurisdiccionales, que, como se desprende de prrafos anteriores, constituye la tutela ecaz e inmediata de derechos constitucionales. De lo contrario, si la Corte dentro de sus fallos, se llegara a pronunciar respecto de temas de mera legalidad, se creara verdadera inseguridad jurdica, al vulnerarse otros derechos de naturaleza constitucional, como son la tutela judicial efectiva y a la propia seguridad jurdica, consagrados en los artculos 75 y 82 de la Constitucin de la Repblica, respectivamente. A modo de referencia, la tutela judicial efectiva comprende no solo el derecho de acceso a la justicia, sino tambin el deber de las juezas y jueces de ajustar sus actuaciones a lo determinado en la Constitucin y la ley, asumiendo as su rol de garantes de derechos dentro de procesos judiciales. De esta manera, la tutela judicial efectiva debe ser entendida como:
[] una facultad conocida procesalmente como derecho de peticin, lo cual implica una serie de obligaciones por parte del ente estatal; por un lado, requiere la existencia de un rgano
26 Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 0016-13-SEP-CC, Caso n. 1000-12-EP.
150
jurisdiccional y de jueces y juezas, quienes investidos de potestad jurisdiccional deben velar por el cumplimiento de la Constitucin y la ley, aplicndolos a un caso concreto para lograr de este modo la justicia [].27
25
En ese mismo sentido, la seguridad jurdica se la entiende:

[] como certeza prctica del derecho y se traduce en la seguridad de que se conoce lo previsto como lo prohibido, lo permitido, y lo mandado por el poder pblico respecto de las relaciones entre particulares y de estos con el Estado, de lo que se colige que la seguridad jurdica es una garanta que el Estado reconoce a la persona para que su integridad, sus derechos y sus bienes no sean violentados y que en caso de que esto se produzca, se establezcan los mecanismos adecuados para su tutela.28
26
De este modo, para que se pueda determinar una vulneracin al derecho a la seguridad jurdica, corresponde vericar que exista una vulneracin de naturaleza constitucional, as como la inexistencia de normas jurdicas claras, pblicas, exigibles y dictadas por autoridad competente.29 Por tanto, los jueces constitucionales deben comprobar que no existan los canales pertinentes en la justicia ordinaria o que el accionante los haya agotado de forma previa a la presentacin de la accin, as como que se traten de derechos constitucionales los presumidos vulnerados; de lo contrario, la propia actuacin del organismo comportara la vulneracin de los derechos antes citados. De igual manera, queda evidenciado tambin que la inconformidad resultante del fallo judicial, tampoco es objeto de accin extraordinaria de proteccin, al no ser esta una herramienta prevista como una instancia dentro de procesos en jurisdicciones ordinarias. As lo ha reiterado la Corte, sealando que esta garanta jurisdiccional no ha sido destinada para suplir mecanismos para
27
27 28 29
Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 042-12-SEP-CC, Caso n. 0085-09-EP. Juez constitucional: Dr. Patricio Herrera Betancourt. Corte Constitucional del Ecuador, Sentencia n. 0006-09-SEP-CC, Caso n. 0002-08-EP. Ver artculo 82 de la Constitucin del Ecuador.
151
dirimir situaciones jurdicas ya denidas mediante actuaciones judiciales que han sido proferidas con sujecin al ordenamiento jurdico vigente [].30 De tal manera, y en conformidad con el fallo anterior, es necesario que los jueces ordinarios sepan diferenciar si efectivamente se tratan de derechos constitucionales los vulnerados o si se tratan de derechos de carcter ordinario. As lo supo indicar la Corte Constitucional, en el fallo anteriormente referido, es decir la Sentencia n. 0016-13-SEP-CC, en la cual, en su parte resolutiva, determin dos reglas de aplicacin obligatoria para casos anlogos, de efectos inter pares e inter comunis, respecto de la actuacin de los jueces constitucionales de instancia que conocen de acciones de proteccin de derechos. Las reglas antes citadas son:
28
i. El juez que conoce de garantas jurisdiccionales de los derechos debe adecuar sus actuaciones a las normas constitucionales, legales y jurisprudenciales que integran el ordenamiento jurdico ecuatoriano; por tanto, los filtros regulatorios para determinar su competencia se circunscriben a la vulneracin de derechos constitucionales, mas no a problemas que se deriven de antinomias infraconstitucionales, como es el caso de la supuesta antinomia entre la Ley Orgnica del Servicio Pblico y el Decreto Ejecutivo n. 813. Al constituirse esta regla en criterio interpretativo de la Constitucin y Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional que precautela la materializacin de la igualdad material y formal, debido proceso y seguridad jurdica, evitando la superposicin de la justicia constitucional a la justicia ordinaria, esta regla tendr efectos para todos aquellos casos que presenten identidad en la pretensin, es decir en el patrn fctico aqu detallado.
30
Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 0002-11-SEP-CC, Caso n. 0032-2009-EP. Juez sustanciador: Dr. Manuel Viteri Olvera.
152
ii. Las reclamaciones respecto a las impugnaciones a los reglamentos, actos y resoluciones de la Administracin Pblica, o de las personas semipblicas o de derecho privado con finalidad social o pblica que contravengan normas legales son competencia de la jurisdiccin contencioso administrativa. Con la finalidad de salvaguardar los derechos a la igualdad formal y material, y seguridad jurdica de las personas; cuando se demande una presunta antinomia entre normas de rango infraconstitucional deber acudirse al recurso de anulacin u objetivo como el mecanismo jurisdiccional ordinario pertinente e idneo propio de la jurisdiccin contencioso administrativa para atender dicha problemtica conforme lo ha resuelto la Corte Constitucional en la Sentencia n. 003-13-SIN-CC, Casos 0042-11-IN, 0043-11-IN y 0045-11-IN, acumulados. Al constituirse esta regla en criterio interpretativo de la Constitucin que precautela la materializacin de la igualdad material y formal, debido proceso y seguridad jurdica, evitando la superposicin entre mecanismos jurisdiccionales previstos en la Constitucin; esta regla tendr efecto para todos aquellos casos que presenten identidad en la pretensin, es decir en el patrn fctico aqu detallado. Al ser la sentencia inter pares e inter comunis, y aplicados a casos anlogos, los jueces constitucionales de instancia, de forma previa a remitir un proceso a conocimiento de la Corte Constitucional, deber realizar un anlisis orientado a determinar si se tratan de derechos constitucionales los que se presumen vulnerados. En caso de evidenciar que se tratan de derechos constitucionales los vulnerados, debe proceder con la remisin de la causa ante la Corte Constitucional. En caso de tratarse de derechos ordinarios, el juez que conoce un recurso de apelacin dentro de una accin de proteccin debera proceder a desecharlo. En ese mismo sentido, las reglas antes citadas pretenden tambin establecer un lmite respecto de los conictos que pudieren generarse respecto a la aplicacin errnea o mala interpretacin de
153
las disposiciones normativas infraconstitucionales no pueden ser objeto del anlisis por parte de la justicia constitucional va garantas jurisdiccionales de los derechos, puesto que para ello existen los intrpretes normativos competentes [].31 De esta forma, la expedicin de estas reglas constituye un desarrollo de las normas contenidas tanto en la Constitucin como en la LOGJCC, es decir, va jurisprudencial la Corte determin como ltro adicional para la procedencia de la accin ante este organismo, el carcter constitucional de los derechos presuntamente vulnerados, situacin que debe ser analizada por el juez ante quien se plantea el recurso de apelacin dentro de la accin de proteccin. Queda todava por analizar qu es un derecho constitucional. Es decir, es momento de plantearse cul es la diferencia entre los derechos ordinarios, de aquellos de naturaleza constitucional? Segn Agustn Grijalva,32 la respuesta a esta interrogante no tiene una solucin fcil de establecer, ya que correspondera a la Corte Constitucional, a travs de la expedicin de sus sentencias constitucionales, ir deniendo el contenido de estos derechos. De igual manera, la doctrina constitucional nos brinda un acercamiento a posibles respuestas a la interrogante antes plasmada. En primer lugar, se destaca una precisin muy necesaria en tanto que la justicia constitucional como la justicia ordinaria protegen derechos, lo que constituye uno de los motivos para la existencia de esta confusin.33 Sin embargo, a decir de Ferrajoli34 existen diferentes clases de derechos de acuerdo con los bienes jurdicos que se protegen, que pueden ser considerados como ordinarios, entre los cuales se encuentran los derechos reales y de crdito vinculados con la propiedad, que constituyen derechos singulares y subjetivos, mientras que los constitucionales se encuentran vinculados con la esencia del ser humano, tendientes a un proceso inclusivo en tanto
29 30 31 32
31 32 33 34
Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 0016-13-SEP-CC, Caso n. 1000-12-EP. Agustn Grijalva Jimnez, op. cit., p. 236. Ramiro vila Santamara, op. cit., p. 227. Luigi Ferrajoli. Derechos fundamentales y derechos patrimoniales, citado por Ramiro vila Santamara, op. cit., p. 228.
154
todas las personas tienen todos los derechos. De igual manera, se destacan como caractersticas de los derechos ordinarios en tanto son disponibles, negociables, alienables e incluso consumibles. As pueden tambin verse restringidos, acumulados, o se los pierde por voluntad. En tanto, los derechos constitucionales son de naturaleza indisponible, inalienable, inviolable e intransigibles. A pesar de lo expuesto en el prrafo anterior, la Corte ha sido clara en determinar que dada la naturaleza de los derechos constitucionales, al gozar todos de la misma jerarqua, corresponde a los jueces ordinarios proceder con un anlisis que permita diferenciar si los derechos vulnerados son de origen constitucional o no. Entonces, queda claro que los jueces, mediante un anlisis caso por caso, debern determinar el origen de la vulneracin. A su vez, se hace necesario tambin determinar cundo se trata de una vulneracin al debido proceso constitucional de una vulneracin, respecto del debido proceso entendido como actos de procedimiento. Respecto del primero, la Corte Constitucional ha manifestado que:
[] se convierte en la garanta de los derechos constitucionales del individuo, de la tutela efectiva de las libertades e intereses legtimos de las personas. Ocurre la vulneracin cuando por accin u omisin se ha impedido el ejercicio de uno o varios derechos constitucionales, tales como: la defensa, el debido proceso, la igualdad, la libertad, etc., casos en los que la persona creyese vulnerado sus derechos debe recurrir a la jurisdiccin constitucional [];35
33
Por su parte, y en relacin con los actos de procedimiento:

[] cuando estos no se han cumplido adecuadamente o inobservando lo prescrito en el procedimiento legal provocan nulidad, pueden, tambin provocar ilegalidad del acto, casos en los cuales la persona, que se considere afectada por la inobservancia de estas normas, puede acudir a la jurisdiccin pertinente para remediar estas situaciones [].36
34
35 36
Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 169-12-SEP-CC, Caso n. 1568-10-EP. Jueza constitucional: Dra. Nina Pacari Vega. Ibd.
155
Es decir, en el primer caso, las vulneraciones se producen sobre derechos constitucionales, mientas que en el segundo caso, las vulneraciones lesionan normas infraconstitucionales. De esta manera, la Sentencia n. 0016-13-SEP-CC constituye un aporte fundamental para el desarrollo de esta garanta jurisdiccional en la prctica constitucional, ya que a partir de la misma, ha quedado establecido las reglas que servirn a los jueces como fundamento para determinar si efectivamente se ha vulnerado o no un derecho constitucional. De tal modo, esta jurisprudencia constituye un factor importante para la evitar la desnaturalizacin de esta garanta, al establecer algunas guas generales que servirn de gua a los jueces que conocen de acciones extraordinarias de proteccin, para aceptarlas o rechazarlas, sobre la base de la clase de derechos que se pretendan tutelar. Con esto se pretende fortalecer a la accin extraordinaria de proteccin instituyndola como la garanta idnea y ecaz, para asegurar el ejercicio de la tutela judicial efectiva, la seguridad jurdica y por supuesto, el debido proceso. 3. Conclusiones De lo expuesto anteriormente, se pueden obtener algunas conclusiones que coadyuvarn al fortalecimiento de esta garanta jurisdiccional, a efectos de que no se vea desnaturalizada por la prctica jurdica ecuatoriana: 1. La accin extraordinaria de proteccin no debe ser considerado como otra instancia para la justicia ordinaria, ya que la misma comporta una naturaleza residual, es decir, se la ejerce a partir de una situacin especfica. 2. Se deben tratar de derechos constitucionales los vulnerados, por tanto las/los accionantes a travs de su demanda debern establecer el carcter constitucional de los mismos, al igual que demostrar el agotamiento de los recursos y canales pertinentes en la va ordinaria.
156
3. Los jueces que conocen de recursos de apelacin dentro de acciones de proteccin, antes de remitir el expediente a la Corte Constitucional, debern determinar la naturaleza de los derechos vulnerados. 4. Bibliografa vila Santamara, Ramiro. Los derechos y sus garantas: ensayos crticos. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin/ CEDEC, 1. reimp., 2012, Ecuador. Grijalva Jimnez, Agustn. Constitucionalismo en Ecuador. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin/ CEDEC, 1. reimp., 2012. Martnez Molina, Dunia, ed. Genealoga de la justicia constitucional ecuatoriana. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin, 1. reimp., 2012. Montaa Pinto, Juan, ed. Apuntes de derecho procesal constitucional, t. II. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin/ CEDEC, 2012. 4.1. Instrumentos normativos Constitucin de la Repblica, Registro Oficial n. 449, de 20 octubre 2008. Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. Registro Oficial Suplemento 52, de 22 octubre 2009. 4.2. Jurisprudencia constitucional Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 023-13-SEPCC, Caso n. 1975-11-EP. Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 003-09-SEP-CC, Caso n. 0064-0S-EP. Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 017-12-SEP-CC, Caso n. 0439-11-EP.
157
Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 003-13-SINCC, Casos 0042-11-IN, 0043-11-IN y 0045-11-IN, acumulados. Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 0016-13-SEPCC, Caso n. 1000-12-EP. Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 042-12-SEP-CC, Caso n. 0085-09-EP. Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 0006-09-SEPCC, Caso n. 0002-08-EP. Corte Constitucional de Ecuador. Sentencia n. 0002-11-SEPCC, Caso n. 0032-2009-EP. Corte Constitucional para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 169-12-SEP-CC, Caso n. 1568-10-EP.
158
La garanta del hbeas corpus en el Estado constitucional de derechos y justicia

Carlos Aguirre*
1
n pleno siglo XXI, una de las responsabilidades fundamentales que tiene el Estado con la colaboracin subsidiaria de la comunidad internacional para con la sociedad, es lograr su transformacin y reconstruccin, especcamente, en el mbito del ejercicio y materializacin de los derechos en el marco de la institucionalidad democrtica. Para acceder a estos objetivos, es indispensable asimilar una profunda concienciacin de lo que ello representa y de sus atributos inmanentes, reexionando sus posibilidades y restricciones de lo que es la libertad como una caracterstica individual, y tambin desde su dimensin humana. Ello representa la necesidad de adjudicarse de la experiencia de su libertad y de la igualdad, como caractersticas que fortalecen las relaciones interpersonales cuya consecuencia debe orientarse a la proteccin y garanta de los derechos humanos. En las sociedades contemporneas, es de responsabilidad estatal la proteccin de los derechos humanos, en tanto, es poseedor monoplico del poder coactivo, cuya garanta se basa precisamente, en esa proteccin. Esta proteccin no debe ser excluyente, caso contrario, las personas quedaran indefensas ante las contingentes
* Magster en Derecho, mencin Constitucional, Universidad Andina Simn Bolvar, Sede Ecuador; magster en Derechos Humanos, Instituto Superior de Postgrado en Ciencias Internacionales, Universidad Central del Ecuador; diplomado superior en Derechos Humanos y Democracia, mencin Justicia y Derechos Humanos, Pontificia Universidad Catlica del Ecuador (PUCE); doctor en Jurisprudencia y abogado de los Tribunales y Juzgados del Ecuador, Universidad Central del Ecuador, 2001. En la actualidad, asesor de la Corte Constitucional del Ecuador.
159
Carlos Aguirre
violaciones que el Estado pudiese perpetrar.1 La proteccin y garanta de los derechos humanos son parmetros que otorgan legitimidad al orden social y poltico, de ah que, casi todos los Estados en mayor o menor medida reconocen en su normativa interna un catlogo de derechos individuales y coneren algunas garantas mnimas para el goce y ejercicio de esos derechos, no obstante, en la prctica se evidencia que estas garantas son limitadas, en cuanto a su ecacia. Los derechos humanos son inalienables y se los vulnera, es decir que los derechos no estn asegurados per se, de ah la importancia de que existan las garantas para su efectivizacin. La presencia de derechos exige concomitantemente la coexistencia de las garantas, las cuales sern el baremo que determine que la proteccin de los derechos humanos sea adecuada y ecaz. Vale decir que la enunciacin constitucional de los derechos humanos o constitucionales, para ser tales, necesariamente requieren de mecanismos que los efectivicen: las garantas constitucionales. Aquello determina que existan las debidas tcnicas de defensa y de justiciabilidad de los derechos constitucionales, entre los cuales consta la libertad personal. La especial posicin que ocupan los derechos en el Estado constitucional, particularmente en lo relativo a la libertad personal, se expresa en el fortalecimiento de sus garantas o de su rmeza jurdica frente a contingentes lesiones originadas en la actuacin de los poderes pblicos, en especial la del legislador.2 En el Estado constitucional los derechos, especcamente el de la libertad personal, se identican por presentar una especca fuerza o resistencia jurdica frente a la accin de los poderes pblicos, incluido el legislador, y tambin por cierto en las relaciones horizontales o entre particulares. Dicha fuerza o resistencia jurdica se traduce en una exigencia de justicacin de toda interferencia en la esfera de los derechos con arreglo al juicio de ponderacin.3
1
1 2 3
Russo, Eduardo. Derechos humanos y garantas. Buenos Aires, Eudeba, 1. reimp., p. 39. Prieto Sanchs, Luis. Justicia constitucional y derechos fundamentales. Madrid, Editorial Trotta, 2003, p. 230. Ibd., p. 241.
160
La garanta del hbeas corpus
La libertad personal concebida como un derecho fundamental o humano es el soporte esencial y la razn de ser de toda actividad, por medio de la cual se produce su evolucin y aanzamiento personal, conforme as lo exige su dignidad, cuya incidencia redunda en el fortalecimiento de todo sistema democrtico y de justicia social. No obstante, el derecho a la libertad personal es afectado sistemticamente, en general por la accin o inaccin estatal, pero tambin por actuacin de personas particulares. La idea de libertad segn Kant tiene un contenido valorativo o normativo que determina la capacidad de accin dentro de la esfera jurdicamente protegible en la que cada cual puede accionar sin dicultades dentro del respeto a la correlativa libertad de los dems.4 En el plano de lo fsico esta libertad se identica con la independencia para autodeterminarse en el espacio y en el tiempo, con la autonoma para ir y venir sin coacciones ni impedimentos.5 Los derechos garantizadores de libertad, es decir, a la voluntad, son exigencias permanentes, porque persisten en la voluntad de proteccin para la cual existen.6 Frente a la vulneracin del derecho a la libertad personal, nace la garanta del hbeas corpus como el mecanismo o medio adecuado para otorgar proteccin y garanta a este derecho fundamental. En la mayora de las legislaciones, el hbeas corpus ha sido incorporado como una garanta constitucional o legal, destinada a corregir la ilegalidad, arbitrariedad o ilegitimidad que pudieren surgir en las privaciones de la libertad de las personas, a efectos de dotar a estas la debida proteccin a su vida e integridad fsica. La sumariedad y efectividad que caracteriza al hbeas corpus, hace que esta garanta tenga importante aceptacin y se erija en un medio adecuado y ecaz para superar, evitar o remediar cualquier arbitrariedad o vulneracin de la libertad personal.
4 5 6 Kant, Immanuel. La metafsica de las costumbres. Madrid, Tecnos, 1989, p. 167. Crdova Trivio, Jaime. Cartas del Defensor. Bogot, Defensora del Pueblo de Colombia, 1995, p. 41. Ibd., p. 42.
161
Carlos Aguirre
Flores Dapkevicius cita a Anbal Barbagelata, quien reere al hbeas corpus:

[] como el derecho que se acuerda a todos los individuos para reclamar contra las prisiones arbitrarias e infundadas, exigiendo que la Justicia reclame a la autoridad aprehensora para que sta explique y justique los motivos de la aprehensin para en conocimiento de ellos, es decir una consecuencia, esto es manteniendo la medida de privacin de libertad en el caso que ella corresponda con arreglo a derecho u ordenando la inmediata liberacin para el caso que no aparezca justicada la detencin.7
Por su parte, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos8 respecto del hbeas corpus ha expresado que:
[] es la garanta tradicional que, en calidad de accin, tutela la libertad fsica o corporal o de locomocin a travs de un procedimiento judicial sumario, que se tramita en forma de juicio. Generalmente, el hbeas corpus extiende su tutela a favor de personas que ya estn privadas de libertad en condiciones ilegales o arbitrarias, justamente para hacer cesar las restricciones que han agravado su privacin de libertad. La efectividad de la tutela que se busca ejercer con este recurso depende, en gran medida, de que su trmite sea sumario, a efecto de que, por su celeridad, se transforme en una va idnea y apta para llegar a una decisin efectiva del asunto en el menor tiempo posible.
La garanta constitucional del hbeas corpus por lo tanto, se erige como aquel proceso constitucional que tiene por objeto tutelar la libertad fsica, corporal o de locomocin. Las dos palabras latinas hbeas y corpus signican tienes tu cuerpo o eres dueo de tu cuerpo, es decir, el objeto de esta garanta radica en traer el cuerpo o una persona ante el juez. En criterio de Gimeno Sendra,9 tal concepcin se centra en la naturaleza del procedimiento que habilita la revisin de la privacin
7 8 9 Flores Dapkevicius, Rubn. Amparo, hbeas corpus y hbeas data. Montevideo, Editorial B de F, 2004, pp. 39 y 40. Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos 1998, vol. I. Gimeno Sendra, Jos. Constitucin y proceso. Tecnos, p. 197.
162
de la libertad. Estas normas pueden dar lugar a pretensiones de orden material y procesal. La reivindicacin material se reere a que todo el mundo respete el mismo derecho a la libertad, en tanto que la pretensin procesal tiene como destinatario el Estado, es decir, la pretensin de tutela estatal o judicial y tutela interestatal. Este instituto tiene su basamento en la necesidad de que todo derecho individual, explcito o implcitamente reconocido o garantizado por la Constitucin, debe gozar de su garanta propia o comn con los dems, para prevenir su amenaza, remediar su restriccin inmediatamente, asegurar su ejercicio y remover su violacin o impedimento. El hbeas corpus pertenece al conjunto de garantas instrumentales, cuya ecacia por parte del sujeto detenido o retenido ha de posibilitar un ecaz despliegue del derecho de defensa.10 En una sociedad democrtica y sometida al imperio del derecho, la vulneracin de la libertad se justica nicamente cuando ella est relacionada con el ejercicio de la potestad punitiva del Estado. En tal sociedad no resulta legtimo aprehender y recluir a una persona sino cuando hay razones vlidas para creer que ha participado en la realizacin de un hecho punible. Si toda persona es libre, nadie puede ser privado de su libertad, excepto en aquellos casos determinados por la ley y en circunstancias legales. Debe entenderse como arbitrario todo encarcelamiento que sea resultado de aplicar normas sustanciales o procesales cuya nalidad esencial no se ajuste a las pautas de limitacin de los derechos humanos jadas en el artculo 29, numeral 2 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos. Sin embargo, cabe recalcar que la libertad personal no tiene el carcter de un derecho absoluto, sino que admite restricciones, sin embargo, estas solo pueden llevarse a cabo en estricta observancia de los requisitos que para tal efecto tambin se encuentran previstos en las normas internacionales y nacionales.11
10 11 Ledesma, Angela. El hbeas corpus y el Sistema Interamericano. Revista de Derecho Procesal. Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni Editores, pp. 315 y 316. Comisin Andina de Juristas. Los procesos de amparo y hbeas corpus. Lima, 2000, p. 109.
163
Carlos Aguirre
As, la privacin de la libertad personal solo puede efectuarse en los casos, con las formas y por el tiempo previsto en la Constitucin o la ley. De no aplicarse aquello, estaremos frente a una medida de carcter ilegal que se encuentra prohibida tanto a escala nacional e internacional. Pero, adems, existen restricciones a la libertad personal que, a pesar de tener conformidad con las normas legales, tambin se encuentran prohibidas. Por esta razn, las normas internacionales de derechos humanos no solo prohben toda privacin de la libertad que se realice sin observarse las condiciones legales previstas para tal efecto, sino tambin cualquier restriccin a este derecho fundamental que resulte arbitrario o ilegtimo. En conformidad con los mandatos constitucionales y legales establecidos en nuestro ordenamiento jurdico, la autoridad pblica a quien le corresponde restringir o privar del derecho a la libertad personal es al juez penal competente. Cabe enfatizar que esta privacin de la libertad personal debe estar sometida a los criterios del respeto y garanta del debido proceso y todas las actuaciones que ello implica, razn por la cual, nadie puede ser privado de la libertad personal, sino por las causas, casos o circunstancias expresamente tipicadas en la ley (aspecto material), pero adems, con estricta sujecin a los procedimientos objetivamente denidos por la misma (aspecto formal).12 Signica, entonces, que la autoridad que realiza la privacin de la libertad debe presentar la orden de detencin y entregarla al detenido, como tambin se lo informar sobre sus derechos que lo asisten (guardar silencio, contar con un abogado, comunicarse con un familiar, en caso de ser extranjero se comunicar al Consulado del respectivo pas, etc.) y dems requisitos materiales orientados a legalizar la privacin de la libertad personal. Queda establecido que ninguna otra autoridad que no sea el juez competente podr atribuirse facultades para ordenar la privacin de la libertad de las personas. La vigente Constitucin de la Repblica en el artculo 77, numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 6, establece unas garantas bsicas que se deben observar cuando a una persona
12 Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Gangaram Panday. Sentencia de 21 enero 1994, Serie C n. 6, prr. 47.
164
se la haya privado de la libertad personal, entre las cuales tiene preeminencia aquella que faculta al juez a ordenar medidas cautelares distintas a la prisin preventiva, es decir, que esta debe ser aplicada por la jueza o juez en forma restringida y asimilada como ultima ratio, lo cual determina su carcter de excepcionalidad. En este contexto, puede concebirse que la Constitucin de Montecristi ha ampliado su representacin garantizadora en relacin con la anterior Constitucin Poltica de 1998, particularmente en lo que respecta a condicionamientos ms estrictos para privar de la libertad a una persona, pero concomitantemente con mayor respeto para la dignidad humana. Vale decir que siendo la jueza o el juez las autoridades competentes para ordenar la privacin de la libertad personal, aquellas debern recurrir a esta medida cautelar personal, con estricta sujecin a los mandatos constitucionales y de los instrumentos internacionales de proteccin de los derechos humanos, en particular con respeto a los principios jurdicos del debido proceso. En forma radical, cabe reiterar que ninguna otra autoridad o persona tiene competencia para privar de la libertad a las personas. Si bien la jueza o el juez tienen la facultad para ordenar la privacin de la libertad de las personas, trasciende asimilar que este accionar conlleva la restriccin de un derecho constitucional fundamental. En este sentido, la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha sostenido frecuentemente que si bien la libertad personal es limitable,13 esta restriccin ha de ser equitativa siempre y cuando se respeten determinadas condiciones expresas adecuadas al n.14 Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha expresado que el Estado tiene la obligacin de no restringir la libertad ms all de los lmites estrictamente necesarios, y que en sede penal tiene un carcter cautelar.15 Para la restriccin de los derechos humanos, entre los cuales consta la libertad personal, la CIDH16 ha considerado las siguientes
13 14 15 16 Caso Buckley. Sentencia del TEDH, 25/9/1969. Caso Handyside. Sentencia del TEDH, 7/12/1976. Caso Surez-Rosero. Sentencia de la CIDH, 12/11/1997, prr. 77. Opinin Consultiva OC-6/86, 9/5/1986.
165
Carlos Aguirre
condiciones: 1) que se trate de una restriccin expresamente autorizada por los instrumentos internacionales y en las condiciones particulares que stos permitan; 2) que tales restricciones estn dispuestas por leyes y se apliquen de conformidad con ellas; y, 3) que los nes para los cuales se establece la restriccin sean legtimos, es decir, que obedezca a razones de inters general y no se aparte del propsito para el cual ha sido establecida. Sobre la base de los condicionamientos antes referidos, signica que la privacin de la libertad personal desde ningn aspecto debe ser arbitraria tampoco ilcita. Si bien el Estado tiene la facultad de privar a una persona de su libertad, esta debe someterse al cumplimiento de dos requisitos esenciales: a) Que el mismo Estado debe indicar, a travs de la ley, las circunstancias objetivas en que se aprecia necesario y legtimo privar a la persona de su libertad; y, b) Dicha privacin de la libertad no debe ser arbitraria, es decir, no puede ser irracional o contraria a la idea de justicia.17 La privacin de la libertad para que sea legtima debe sujetarse a exigencias constitucionales, entre las cuales constan: a) Que exista una boleta constitucional de encarcelamiento ordenada y suscrita por el juez competente, la cual debe contener los requisitos exigidos por la Constitucin y la ley, entre estos la motivacin suciente; b) Que la privacin de la libertad sea realizada por una autoridad competente, es decir, por algn miembro policial; c) Al detenido se lo informar sobre su detencin; esto es, que la privacin de la libertad vaya seguida de la inmediata informacin sobre sus motivos; d) Se debe entregar al detenido la informacin sobre los motivos de su detencin, es decir, sobre los hechos que se lo imputan, con claridad y algo ms que los motivos, no es suciente indicar el sostn legal de la detencin, sino que debe aadirse tambin el fctico;18 e) Debe otorgarse informacin sobre los derechos que tiene el detenido, entre ellos: el derecho a guardar silencio, a no declarar contra s mismo y a no declarase culpable, a
17 18 Fandez Ledesma, Hctor. El derecho a la libertad y seguridad personal. Lecturas Constitucionales Andinas 1. Lima, Comisin Andina de Juristas, 1991, p. 152. Garca Morillo, Joaqun. El derecho a la libertad personal. Valencia, Universitat de Valencia/ Tirant lo Blanch, 1995, pp. 118-119.
166
designar Abogado y solicitar su presencia, a ser asistido en su caso por intrprete y a ser reconocido por el mdico;19 en el caso de que el detenido sea extranjero, se deber informar de su detencin al Consulado de donde es nativo; entre otras garantas que respeten su condicin de persona. El acatamiento de estas obligaciones normativas de carcter constitucional y que se encuentran garantizadas en instrumentos internacionales de derechos humanos, la obligatoriedad en su cumplimiento y aplicacin, so pena de que el proceso o procedimiento de la privacin de la libertad personal se convierta en ilegal, arbitrario e ilegtimo. El objetivo del hbeas corpus es la proteccin de la libertad personal. En este escenario, no tiene como nalidad identicar a la autoridad o particular que orden o ejecut el acto lesivo de estos derechos ni determinar su responsabilidad, sea esta de carcter administrativo, civil o penal. No obstante, si durante el desarrollo del proceso se comprueba que ha existido afectaciones de los derechos protegidos por el hbeas corpus, se tiene la obligacin de que tal situacin sea puesta en conocimiento de las autoridades competentes, a n de que se adopten las medidas necesarias para investigar y establecer la responsabilidad que corresponda, lo que no perjudica la ejecucin de las medidas adoptadas en el proceso.20 De manera que la garanta del hbeas corpus es el derecho del cual estn asistidas las personas privadas de la libertad, a n de que las autoridades competentes resuelvan su situacin jurdica, sobre la base de los preceptos constantes en la ley y en la Constitucin, para mantener la privacin de la libertad u ordenar su inmediata libertad, si se han cometido ilegalidades, arbitrariedades o ilegitimidades en la privacin de la libertad. De esta forma, la accin del hbeas corpus se instituye en aquella garanta constitucional destinada a proteger la libertad de las personas, frente a una posible privacin de esta, traducida en detencin, arresto, prisin, secuestro, desaparicin forzada, etc.
19 20 Ibd., pp. 122 y 123. Huerta Guerrero, Luis. El proceso constitucional de hbeas corpus en el Per. Anuario de derecho constitucional latinoamericano. Uruguay, Konrad Adenauer Stiftung, 2006, p. 579.
167
Carlos Aguirre
El Estado tiene la obligacin jurdica y moral de respetar los derechos otorgados a las personas, lo cual incide directamente en la responsabilidad estatal de garantizar que el procedimiento de privacin de la libertad de las personas hipotticamente responsables de la violacin de tipo penal, se lo realice tan solo por el tiempo necesario para determinar participacin comprobada en los hechos que se los acusa.21 La legalidad y legitimidad de la que debe estar provista toda privacin de la libertad personal incide directamente en el proceso de profundizacin del sistema democrtico, en tanto se instauren las condiciones que aseguren la plena vigencia del Estado constitucional de derechos y justicia y dotar de mecanismos adecuados y ecaces destinados a proteger y garantizar los derechos constitucionales y humanos. Para ello, es recurrente el funcionamiento ecaz, orgnico y coordinado de los recursos interinstitucionales que aseguren el respeto a los derechos humanos y que impulse el proceso de cambio en el sistema de administracin de justicia. En el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, al hbeas corpus se lo asocia con el derecho reconocido en el artculo 7, inciso 6, constante en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. El hbeas corpus es un proceso que se caracteriza por ser sumario y sencillo, justamente para ejercer la proteccin rpida y efectiva de la libertad personal. Es necesario que mediante el ejercicio del hbeas corpus se consiga una proteccin adecuada, dispositivo primordial que ha sido reconocido y desarrollado en el derecho internacional a travs de las normas y la jurisprudencia, respecto del signicado del acceder a un recurso efectivo. El hbeas corpus es un medio de proteccin extraordinario al cual se puede recurrir ante la ausencia de otras vas expeditas para garantizar la libertad personal o cuando estas no sean rpidas ni efectivas para cumplir con el acometido de defensa de la libertad personal.22 El establecimiento y la consolidacin de la accin del hbeas corpus lo ha catapultado como el nico medio ecaz para garantizar
21 22 Galvis Ortiz, Ligia. Comprensin de los derechos humanos. Bogot, Ediciones Aurora, 3. ed., 2005, p. 139. Ver Comisin Andina de Juristas, op. cit., p. 110.
168
la operatividad tanto del derecho a la libertad, como tambin de los dems derechos fundamentales, reconocidos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. La Corte Interamericana de Derechos Humanos por su importancia ha considerado que se trata de una tutela irrevocable, cuya suspensin no puede operar bajo ninguna circunstancia, ya que se trata de un proceso especial, de carcter preferente y sumario, que debe ser resuelto con rapidez ya que por su naturaleza tutelar es sustancialmente acelerado, lo que impone la realizacin de un trmite sencillo.23 De otra parte, la garanta del hbeas corpus y su inclusin constitucional hace que esta accin tenga una orientacin de correccin de los arrestos ilegtimos, amenazas concretas o solapadas contra la libertad, y la seguridad carcelaria, pero tambin est predispuesta a proteger contra o prevenir las desapariciones forzadas, lo cual determina un nuevo campo de accin de esta garanta.24 Se considera que el hbeas corpus aparece regulado en tres dimensiones distintas: a) Como derecho de amparo contra la libertad personal; b) Como garanta especca mediante el remedio de hbeas corpus; y c) Como instrumento de la tutela diferenciada que determina el tipo procedimental a regir y su compostura con la reglas del debido proceso.25 Colocar en el trayecto de las pertenencias del amparo a la garanta que el hbeas corpus signica admitir que la libertad fsica tiene una consideracin axiolgica que pondera en primer lugar este derecho. La responsabilidad estatal de otorgar garantas y condiciones expeditas para el goce y ejercicio de los derechos en general, en particular, los derechos de libertad en el marco del Estado constitucional de derechos y justicia, determina que el Estado adopte un sistema garantista de los derechos. En este contexto, el Estado asume obligaciones jurdicas para efectivizar aquellos derechos, capaz de dotar de materialidad la proteccin de los derechos subjetivos o bienes individuales. Un derecho garantista establece instrumentos
23 24 25 Ibd., p. 347. Gozani, Osvaldo. El derecho de amparo. Buenos Aires, Ediciones Desalma, 2. ed., 1998, p. 265. Ibd., pp. 267 y 268.
169
Carlos Aguirre
o mecanismos para la defensa de los derechos de los individuos frente a su contingente agresin por parte de otros individuos y principalmente por parte del poder estatal. Estos instrumentos jurdicos son las garantas, esto es, lmites y vnculos al poder a n de maximizar la realizacin de los derechos y de minimizar sus amenazas. El garantismo se vincula as al concepto de Estado de derecho, en cuanto modelo jurdico encaminado a limitar y evitar la arbitrariedad del poder estatal.26 El hbeas corpus es una accin constitucional porque se trata de una garanta constitucional; es una institucin jurdica binaria: como mecanismo poltico y derecho sustantivo, una garanta constitucional; y, como derecho adjetivo, una accin constitucional. Por ello, se dice que las garantas son limitaciones constitucionales inmediatas debido a que subordinan las normas infraconstitucionales a la Constitucin; y son mediatas, en cuanto buscan subordinar el poder del Estado para servir a la justicia y proteger directamente los derechos fundamentales de las personas establecidos en la Constitucin.27 Con la entrada en vigencia de la actual Constitucin de la Repblica, aprobada mediante referndum de 2008, hemos ingresado en una transicin constitucional, ya que los derechos y garantas constitucionales se han reorientado respecto del texto constitucional de 1998, reformas estas que aspiran ser plasmadas de manera efectiva y adecuada. En lo relacionado al hbeas corpus, se ha producido un cambio radical respecto de la autoridad que conoce y resuelve esta accin. En la Constitucin de 1998, el conocimiento y resolucin del hbeas corpus corresponda a los alcaldes; en cambio en la vigente Carta constitucional, a los jueces, adems de adecuar y extender la proteccin de los derechos de las personas privadas de la libertad, en tanto ya no se limita a proteger la libertad personal solamente, sino la vida y la integridad fsica de
26 27 Gascn Abelln, Marina. Garantismo y derechos humanos. Diccionario crtico de los derechos humanos. Andaluca, Universidad Internacional de Andaluca, Sede Iberoamericana, 1. ed., 2000, p. 223. Corporacin de Estudios y Publicaciones. Prontuario de Resoluciones del Tribunal Constitucional: hbeas corpus, hbeas data y otras competencias, t. III. Quito, 1999, p. XII.
170
las personas, pretendiendo erradicar de esta forma los casos de tortura, trato inhumano, cruel o degradante. Esta reforma constitucional evidentemente que inuye y se transforma en un parmetro de importancia trascendental en la determinacin de la adecuacin y ecacia de la garanta del hbeas corpus. Las actuales tendencias constitucionales de proteccin y garanta de los derechos humanos, en el marco del denominado nuevo constitucionalismo latinoamericano, determina que la administracin de justicia propenda a adoptar nuevos roles, cuyos actores principales son las juezas y jueces, quienes asumen la responsabilidad de abandonar aquellos criterios de aplicadores mecnicos de la ley (subsuncin) por el de aplicacin razonada, adems de las normas de principios y valores para efectivizar los derechos. Es decir que mediante la aplicacin del nuevo constitucionalismo se aspira conseguir una eciente administracin de justicia, dejando de lado la decimonnica actuacin del juez considerado como boca de la ley, sometido a la ley u obligado a remitirse a la simple subsuncin de la regla por silogismo; por un desempeo judicial ms activo e interpretativo mediante la aplicacin de los valores y principios. El Estado constitucional ha de ser estructurado como una herramienta prctica para la garanta de los derechos en general. Aqu las normas jurdicas, en especial las leyes, no solo deben someterse a los requisitos formales que condicionan su vigencia o existencia, sino que deben regirse coherentemente con los principios y valores constitucionales que son morales y jurdicos a un tiempo y que condicionan su validez.28 La justicia segn el garantismo presenta un ventajoso modelo llamado a consolidar un proyecto emancipador, en el cual desempean un rol fundamental el legislador, el juez y el jurista.29 Dentro del Estado constitucional, la validez, aplicacin e interpretacin del hbeas corpus se desatiende de la omnipotencia del legislador, es decir, el principio de mera legalidad o legalidad formal como criterio de reconocimiento de la existencia de las
28 29 Prieto Sanchs, Luis. Constitucionalismo y positivismo. Mxico, Fontamara, 1997, pp. 49-50. Marina Gascn Abelln, op. cit., p. 229.
171
Carlos Aguirre
normas, debe ser reorientado por una legalidad sustancial, es decir, con el sometimiento tambin de la ley a vnculos ya no solo formales sino sustanciales impuestos por los principios y los derechos fundamentales contenidos en las Constituciones, para la proteccin de los derechos y garantas constitucionales,30 a n de proteger y garantizar el derecho constitucional a la libertad personal. En el constitucionalismo son los lmites o prohibiciones que condicionan la actuacin del legislador. El vigente constitucionalismo en el tratamiento de los derechos y garantas impone caractersticas de aanzamiento a travs de las normas constitucionales y de principios de justicia material, encaminados a informar todo el ordenamiento jurdico. Esto determina un respetable cambio respecto de las concepciones del Estado de derecho.31 Los principios desempean un rol eminentemente constitucional, es decir, constitutivo del orden jurdico. Las reglas, aunque consten en la Constitucin, se tratan de leyes fortalecidas por su especca forma. La democracia tiene como apoyos los valores de la libertad y la igualdad. Esta es la razn para que un rgimen democrtico procure construir un proyecto institucional que equilibre los derechos de libertad e igualdad. La libertad no es un derecho abstracto, ya que se construye basada en las posibilidades reales para su ejercicio y en el conocimiento de las diferentes posibilidades de opcin por parte de los ciudadanos. La igualdad reconoce un piso societal de condiciones mnimas de subsistencia que permitan la expansin de las potencialidades humanas.32 Un condicionamiento para la subsistencia de un rgimen democrtico radica en el principio moderno de la individualidad personal y en el respeto hacia los derechos que reviste esta.33 En el Estado constitucional sabemos
30 31 32 33 Ferrajoli, Luigi. Los fundamentos de los derechos fundamentales. Edicin de Antonio de Cabo y Gerardo Pisarello. Madrid, Editorial Trotta, 2001, p. 53. Zagrebelsky, Gustavo. El derecho dctil. Trad. Marina Gascn. Madrid, Editorial Trotta, 6. ed., 2005, p. 93. Bulcourf, Pablo. Derechos humanos y democracia. Diccionario crtico de los derechos humanos. Andaluca, Universidad Internacional de Andaluca Sede Iberoamericana, 2000, p. 163. Held, David. Modelos de democracia. Madrid, Alianza, 1992.
172
que los derechos fundamentales se caracterizan por presentar una especial fuerza o resistencia jurdica frente a la accin de los poderes pblicos, incluido el legislador, y tambin en las relaciones horizontales y entre particulares.34 Rodrigo Uprimny considera que en un rgimen de derecho, los gobernantes estn en principio al servicio de los gobernados y que el constitucionalismo es ante todo una tcnica de libertad. Aduce que el constitucionalismo es un Estado para la libertad, por lo que no puede armarse vlidamente que el derecho constitucional signique apenas una tcnica racionalizadora del reparto esttico y formal del poder, y no ante todo una losofa poltica y normativa al servicio de la libertad. Es as que el objetivo cardinal no se remite a la construccin de un orden social mediante la aplicacin de la coercin o la violencia, sino la de proteger y asegurar los derechos humanos por medio de leyes y normas abstractas e imperativas. Una Constitucin real y democrtica per se, se convierte en una indiscutible tcnica de libertad, es decir, un mecanismo de defensa de la libertad ciudadana y de tutela de los derechos fundamentales.35 Dentro de un sistema de derechos fundamentales vale en la prctica lo que representan sus garantas, antes que la proclamacin de las libertades en las Cartas Polticas o en instrumentos internacionales que se constituyen en buenas intenciones, ignorando su ejercicio material, en tanto no se cuenten con las efectivas y adecuadas garantas o mecanismos de proteccin serios y rigurosos frente a todos, y muy singularmente frente a los poderes pblicos.36 Considerando el rol esencial que cumplen los derechos en la propia denicin del Estado constitucional, el modelo de garantas no nicamente concibe la efectividad real de tales derechos, sino la existencia misma de la Constitucin entendida como norma suprema que regula y limita el ejercicio
34 35 36 Luigi Ferrajoli, op. cit., p. 241. Uprimny, Rodrigo. La dialctica de los derechos humanos en Colombia. Bogot, Fundacin Universitaria Autnoma de Colombia, 1992, pp. 3 y 4. Peces-Barba, Gregorio. Derechos fundamentales. Madrid, Universidad Complutense, 1973, p. 167.
173
Carlos Aguirre
del poder.37 El individuo acude al poder estatal tanto para la proteccin y salvaguardia de su vida y de su esfera de libertad, como para obtener ciertas garantas en cuanto a la disponibilidad de los bienes indispensables para la satisfaccin de sus necesidades bsicas.38 La adecuacin y ecacia del hbeas corpus est en el derecho de defensa, es decir, que toda persona que tenga limitado su derecho, tenga libertad para discutir los motivos del enjuiciamiento, o conocer las razones por las cuales se lo detiene, oculta o amenaza; en el caso de estar cumpliendo una pena autorizadamente impuesta, que tenga el derecho a obtener el reencausamiento antes de sufrir un castigo que impida su reinsercin social. As el hbeas corpus es un proceso constitucional, una garanta prevista para tutelar la libertad individual y las derivaciones que nacen de su limitacin.39 Su carcter constitucional e histrico, como garanta de la libertad, reclama un tratamiento preferencial, como garanta constitucional, dotada de adecuacin, ecacia e independencia.40 El fundamento de la existencia de recursos adecuados, determina que el Estado debe tener la oportunidad de reparar, por sus propios medios, la situacin jurdica infringida, de tal forma, que los recursos internos deben ser de tal naturaleza que suministren los medios ecaces y sucientes para alcanzar ese resultado.41 En lo que respecta a los criterios de ecacia de la garanta del hbeas corpus, estos son correlativos a los razonamientos de adecuacin, en tanto se orientan a que en las condiciones de detencin se respeten los principios y valores constitucionales, en especial los de dignidad de la persona, razonabilidad y
37 38 39 40 41 Prieto Sanchs, Luis. La proteccin estatal de los derechos humanos. Diccionario crtico de los derechos humanos. Andaluca, Universidad Internacional de Andaluca Sede Iberoamericana, 2000, p. 201. Papacchini, Angelo. Filosofa y derechos humanos. Material Diplomado Superior en Derechos Humanos PUCE, 2002, pp. 33 y 34. Osvaldo Gozaini, op. cit., p. 208. Almeyra, Miguel. Repensando el hbeas corpus. Revista de Derecho Procesal. Buenos Aires, Rubinzal Culzoni Editores, pp. 303 y 304. Faundez Ledesma, Hctor. El Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos. San Jos de Costa Rica, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 3. ed., 2004, p. 303.
174
proporcionalidad. Cabe insistir en que el hbeas corpus procede contra la arbitrariedad de los poderes pblicos, como tambin de los particulares. En el orden constitucional, el hbeas corpus como proceso de proteccin de los derechos del hombre es una garanta especca de la que est provista toda persona para proteger su derecho a la libertad, y, en su caso, a la defensa en juicio mediante un proceso justo, equitativo e igualitario. Se trata de una garanta instrumental, ya que la localizacin concedida sugiere su compromiso garantista como derecho subjetivo pblico a la libertad, pero esta asume connotaciones distintas, de modo tal que debemos acertar sobre cules son estos destinos protegidos.42 Una interpretacin concordante de la actual Constitucin con los instrumentos internacionales sobre derechos humanos, nos permite armar que toda persona tiene el derecho de acceder a los rganos jurisdiccionales del Estado para lograr la proteccin de sus derechos fundamentales, lo cual implica contar con mecanismos sencillos, rpidos y efectivos que permitan alcanzar dicha proteccin.43 La ecacia del hbeas corpus depende en gran medida de su aplicacin correcta, con el objeto de hacer frente a situaciones que realmente exijan un pronunciamiento judicial sobre amenazas o violaciones a los derechos fundamentales que protege. Aquello conduce a que los jueces hoy tengan una especial responsabilidad, pues, si bien la Constitucin les otorga diferentes alternativas para actuar y pronunciarse sobre el fondo de la controversia tambin presenta algunas omisiones que no deben impedir el desarrollo de una actividad judicial oportuna para garantizar los derechos invocados en la demanda, en estricta observancia del principio de direccin judicial del proceso. No podemos soslayar que en Ecuador el hbeas corpus ha sido conocido y resuelto en base a meras formalidades y se ha menospreciado las sustentaciones de fondo o sustanciales (que se aspiran sean corregidas conforme a los mandatos constitucionales), por lo que al parecer no ha logrado ser
42 43 Osvaldo Gozaini, op. cit., pp. 270 y 271. Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Velsquez Rodrguez, Sentencia de 29 julio 1988, Serie C n. 4.
175
Carlos Aguirre
efectivo para proteger la libertad individual ante casos de detencin arbitraria. El contenido normativo del hbeas corpus establecido en el artculo 89 de la vigente Constitucin de la Repblica, determina la exigencia de desarrollo y materializacin de esta garanta constitucional, a efectos de blindar la libertad personal de cualquier privacin ilegal, arbitraria o ilegtima. En este cometido, necesariamente que las juezas y los jueces van a desempear un rol fundamental en la proteccin y garanta de la libertad personal, en tanto, se convierten en los operadores judiciales responsables de proteger la libertad personal, la vida y la integridad fsica de las personas dentro del marco del Estado constitucional de derechos y justicia; y, en n, contribuyan a fortalecer la proteccin judicial de los derechos fundamentales. Ello signica realizar un ejercicio o actuacin de controladores de esta proteccin judicial no solo para que se conserve, sino adems para que sea cada vez superior y con mayor ecacia.44 Los fundamentos de la ecacia del hbeas corpus, encuentran su soporte en el plazo razonable de la detencin, conforme nos hemos referido anteriormente, pero tambin en la presuncin de inocencia de la persona privada de su libertad. En cuanto a la ecacia, de acuerdo al artculo 89 de nuestra Constitucin, el hbeas corpus es una garanta jurisdiccional que tiene como objetivo fundamental el de recuperar la libertad de la persona que ha sido privada de aquella en forma ilegal, arbitraria o ilegtima por mandato de autoridad pblica o de cualquier persona, y tambin la de proteger la vida y la integridad fsica de las personas privadas de libertad. Si bien el hbeas corpus mantiene su esencia para el que fue concebido, es decir, evitar las privaciones de libertad ilegales, arbitrarias e ilegtimas, hoy su misin es la de evitar el trato inhumano y degradante en el detenido con el objeto de obtener informacin o confesiones o inigir castigo; toda vez que una persona ilegalmente detenida se encuentra en una situacin agravada de vulnerabilidad, de la cual surge un riesgo cierto de que se le vulneren otros derechos, como el derecho a la integridad fsica
44 Luis Huerta Guerrero, op. cit., pp. 591 y 592.
176
y a ser tratada con dignidad.45 Toda persona privada de libertad tiene el derecho a vivir en situacin de detencin compatible con su dignidad personal.46 Por su parte, la Corte Europea de Derechos Humanos ha considerado que:
[] el Estado debe asegurar que una persona est detenida en condiciones que sean compatibles con el respeto a su dignidad humana, que la manera y el mtodo de ejercer la medida no le someta a la angustia o dicultad que exceda el nivel inevitable de sufrimiento intrnseco a la detencin, y que, dadas las exigencias prcticas del encarcelamiento, su salud y bienestar estn asegurados adecuadamente [].47
El hbeas corpus inclusive puede interponerse contra cualquier persona o particular que mantenga privada de libertad a alguna persona. En especial, cuando en forma ilegal, ilegtima y arbitraria frecuentemente hoy se priva de libertad a personas que no pueden o no han cubierto los pagos por las atenciones mdicas recibidas en centros hospitalarios o clnicas de salud, ante lo cual se los mantiene privadas de su libertad en estos centros de salud, con la nalidad de ejercer presin a la persona privada de libertad o a sus familiares para exigir la cancelacin de los gastos de atencin mdica. Igualmente estas acciones son carecen de legalidad y tambin vulneran el derecho a la libertad personal y se convierte en una conducta criminosa. Para nalizar el presente ensayo, y sobre la base de los criterios desarrollados anteriormente, es pertinente remitirse a algunas sentencias mediante las cuales se han conocido y resuelto las acciones de hbeas corpus, permitindonos a travs de aquello, observar si la actuacin de las juezas o jueces encuentran sustento en la aplicacin de los criterios de materialidad o sustancialidad o si se mantienen sometidos los criterios formales o de subsuncin, en sus decisiones.
45 46 47 Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Hnos. Gmez Paquiyauri, nota 8 supra, prr. 108. Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Cantoral Benavides, nota 139 supra, prr. 87. Corte Europea de Derechos Humanos. Caso Kudla vs. Poland n. 30210, prrs. 93-94, ECHR 2000-XI.
177
Carlos Aguirre
La Sala Especializada de lo Penal Militar, Penal Policial y Trnsito de la Corte Nacional de Justicia conoci y resolvi el hbeas Corpus n. 014-2013 por apelacin a la sentencia dictada por la Primera Sala de lo Penal y de Trnsito de la Corte Provincial de Justicia de Manab, que neg la solicitud de hbeas corpus presentada por el seor Jairo Leonardo Sabando Intriago, quien adujo que se encontraba ilegalmente detenido, en razn de que la pena de reclusin dictada en sentencia por el Tribunal Primero de lo Penal de Portoviejo fue dirigida en contra del seor Jairo Leonardo Sabando Mora, es decir, una persona con distinto apellido materno, por lo cual, asumi que no se trataba de su persona. La Sala Especializada de lo Penal Militar, Penal Policial y Trnsito de la Corte Nacional de Justicia desech el recurso de apelacin por considerar que no se ha demostrado privacin ilegal, arbitraria o ilegtima de la libertad del accionante, en razn de que con las versiones rendidas por la persona afectada por el delito y de sus familiares que determinaron que se trataba de la misma persona pero con distinto apellido materno. Aqu cabe reexionar que si bien la garanta del hbeas corpus no est destinada para inmiscuirse en asuntos estrictamente procesales, pero si tiene cabida, cuando se han violentado derechos constitucionales y de instrumentos internacionales de derechos humanos en el proceso de privacin de la libertad personal, en la especie, al parecer si existen vicios de procedimiento para la privacin de la libertad, al menos en el mbito formal pero con incidencia preponderante, al no haber tomado las medidas necesarias y pertinentes para determinar que se trata de la misma persona (p. ej., constatar las huellas dactilares) y de esta manera dictar la correspondiente y especca orden de privacin de la libertad. La Sala Especializada de lo Penal Militar, Penal Policial y Trnsito de la Corte Nacional de Justicia conoci y resolvi el hbeas corpus n. 411-2012 por apelacin a la sentencia dictada por la Primera Sala de lo Penal y de Trnsito de la Corte Provincial de Justicia de Manab, que neg la solicitud de hbeas corpus interpuesta por las seoras Janeth Petita Lpez Muentes, Mara Elena Villafuerte Lpez y Mara Fernanda Villafuerte Lpez, quienes
178
consideraron que se encontraban injustamente detenidas, porque estaban privadas de la libertad por ms de siete meses sin haber delinquido y que se los acusa ilegalmente por el tipo penal de asociacin ilcita, no obstante, que el juez Undcimo de Garantas Penales llam a juicio a las antes referidas personas por un delito en el que no se especica si es reprimido con prisin o reclusin, adems que no existe la debida motivacin. La Sala Especializada de lo Penal Militar, Penal Policial y Trnsito de la Corte Nacional de Justicia desech el recurso de apelacin por considerar que no se ha demostrado privacin ilegal, arbitraria o ilegtima de la libertad del accionante, en razn de que las recurrentes se los ha catalogado como presuntas autoras y cmplices del delito de asociacin ilcita tipicado y sancionado en los artculos 369 y 370 del Cdigo Penal, en concordancia con el artculo 21, numeral 3, inciso 1 del Cdigo de Procedimiento Penal, el cual es sancionado con una pena de reclusin menor, inclusive que se encuentra sealada la audiencia de juzgamiento, en virtud de lo cual, sus detenciones no han caducado y es improcedente el pedido de hbeas corpus a su favor. En el caso sub judice, se puede evidenciar que el criterio asumido para desechar la apelacin del hbeas corpus, responde a un anlisis que podra concebirse como ritualista o formal, en tanto, se ha subsumido a las normas establecidas en los cdigos sustantivo y adjetivo penal para demostrar que no cabe la peticin de caducidad de la prisin preventiva y aceptacin de la solicitud de hbeas corpus, sin que haya lugar para el anlisis de si en el proceso de privacin de la libertad hubo ilegalidad, arbitrariedad o ilegitimidad. En nuestro criterio, consideramos que en los casos antes enunciados las resoluciones de desechar las apelaciones del hbeas corpus, tienen un alto contenido de recurrencias a las formalidades normativas o de subsuncin. El presente caso ha sido resuelto con la aceptacin del recurso de apelacin interpuesto por la recurrente en aplicacin de las garantas constitucionales respecto a mujeres embarazadas o en perodo de parto o posparto, que se encuentren privadas de la libertad.
179
Carlos Aguirre
La Sala Especializada de lo Penal Militar, Penal Policial y Trnsito de la Corte Nacional de Justicia conoci y resolvi el hbeas corpus n. 024-2013 por apelacin a la sentencia dictada por la Tercera Sala de Garantas Penales de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, que neg la solicitud de hbeas corpus interpuesta por las seora Vernica Maricela Alencastro Lagla, quien se opuso a la providencia dictada por el seor Juez Segundo de Garantas Penales de Pichincha, mediante la cual revoc la medida alternativa a la prisin preventiva, disponiendo esta, si considerar el estado de gestacin de la recurrente, en particular, por encontrarse en perodo de lactancia, conforme lo dispuesto en el artculo 171, literal b, inciso segundo del Cdigo de Procedimiento Penal; es decir, que al haberse revocado las medidas, se ha violentado su derecho de que tena noventa das despus del parto para no ser comunicada con ninguna accin judicial, por lo que esta decisin judicial contraviene normas constitucionales y de instrumentos de proteccin de los derechos humanos, por lo que deviene en ilegal. La Sala Especializada de lo Penal Militar, Penal Policial y Trnsito de la Corte Nacional de Justicia acept el recurso de apelacin propuesto por la seora Vernica Maricela Alencastro Lagla en aplicacin de las garantas constitucionales respecto a mujeres embarazadas o en perodo de parto o posparto, que se encuentren privadas de su libertad individual, conforme a las disposiciones constitucionales, tratados internacionales de derechos humanos y normas legales pertinentes, por lo tanto, se dispuso la revocatoria de la resolucin dictada por la tercera Sala de Garantas Penales de la Corte Provincial de Pichincha y se dispuso el arresto domiciliario de la accionante, con vigilancia policial, por el tiempo que falta para completar los noventa das, contados a partir del nacimiento del nio. A travs de esta resolucin se puede evidenciar un importante aporte para materializar y efectivizar el verdadero alcance que tiene la garanta del hbeas corpus en la defensa de la libertad personal, que procura no solo remitirse al cumplimiento formal de las normas, sino de dotar de razonamientos jurdico-constitucionales a los principios y valores, en el caso concreto, para la proteccin y
180
garanta de la libertad personal y correlativamente evitar su ilegalidad, arbitrariedad e ilegitimidad. Un caso que reviste trascendencia, se reere al resuelto por la Tercera Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha dentro del hbeas corpus n. 279-2012, por apelacin a la sentencia dictada por la Jueza Tercero de Garantas Penales de Pichincha, que neg la solicitud de hbeas corpus interpuesto por el seor Pedro Guzmn Garca cuyo fundamento radica en que el recurrente fue detenido desde el 22 de marzo de 2012, porque le encontraron en posesin de sustancias sujetas a scalizacin en el aeropuerto y fue conducido a la audiencia de agrancia, tomando en consideracin que el detenido tiene una incapacidad de 50 y 70 por ciento, razn por la que se le impuso el arresto domiciliario que jams se cumpli porque estuvo privado de su libertad en la Jefatura de Antinarcticos y luego fue trasladado a la Crcel n. 4, sin que exista boleta constitucional de encarcelamiento y sin que se haya dictado prisin preventiva. Cabe destacar que el recurrente se encontraba privado de su libertad durante cuatro meses y que se present la debida documentacin ante la Jueza Tercera de Garantas Penales, donde se hizo constar que no puede cumplir el arresto domiciliario porque no posee domicilio en el territorio ecuatoriano por tratarse de un ciudadano dominicano, razn por la que se considera que la privacin de la libertad sin orden de autoridad competente viola principios constitucionales. La Tercera Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha realiz un anlisis en el mbito constitucional, respecto del arresto domiciliario y el vaco legal para el caso del extranjero, esencialmente en lo que se relaciona a la proteccin que debe brindar el Estado constitucional de derechos y justicia a los grupos vulnerables, en particular, para garantizar los derechos de las personas discapacitadas privadas de la libertad, no obstante, la referida Sala pese a que asume que existe vulneraciones de derechos constitucionales, no resuelve los mismos y, por tanto, desestima la accin de hbeas corpus propuesta por el seor Pedro Guzmn Garca. A nuestro parecer, el caso fctico sub judice presenta particularidades trascendentes para materializar los derechos
181
Carlos Aguirre
constitucionales, a travs de la dotacin de medidas adecuadas y ecaces que efectivicen los derechos, en especial de las personas discapacitadas privadas de la libertad, ms an cuando existe una omisin normativa respecto de que un ciudadano extranjero no pueda cumplir su arresto domiciliario por carecer justamente de domicilio en territorio ecuatoriano. Consideramos que la intervencin del juez constitucional es justicada, en tanto, debe resolver estos y otros hechos que pudieren presentarse, conforme a las normas, principios y valores constitucionales, capaces de conferir de sustancialidad y materialidad a los derechos y no sustentarse en aspectos de formalidad o de subsuncin normativa. El presente caso ha sido seleccionado por la Corte Constitucional del Ecuador para ser tratado y considerado para producir jurisprudencia vinculante de accin de hbeas corpus, signado con el n. 0116-12-JH, el cual se encuentra en proceso de tramitacin. Bibliografa Almeyra, Miguel. Repensando el hbeas corpus. Revista de Derecho Procesal. Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni Editores. Bulcourf, Pablo. Derechos humanos y democracia. Diccionario crtico de los derechos humanos. Andaluca, Universidad Internacional de Andaluca, Sede Iberoamericana, 2000. Comisin Andina de Juristas. Los procesos de amparo y hbeas corpus. Lima, 2000. Crdova Trivio, Jaime. Cartas del Defensor. Defensora del Pueblo de Colombia, Serie Textos de Divulgacin n. 6, 1995. Corporacin de Estudios y Publicaciones. Prontuario de Resoluciones del Tribunal Constitucional: hbeas corpus, hbeas data y otras competencias, t. III. Quito, 1999. Fandez Ledesma, Hctor. El derecho a la libertad y seguridad personal. Lecturas Constitucionales Andinas 1. Lima, Comisin Andina de Juristas, 1991.
182
. El Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos. San Jos de Costa Rica, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 3. ed., 2004. Ferrajoli, Luigi. Los fundamentos de los derechos fundamentales. Edicin de Antonio de Cabo y Gerardo Pisarello. Madrid, Editorial Trotta, 2001. Flores Dapkevicius, Rubn. Amparo, hbeas corpus y hbeas data. Montevideo, Editorial B de F, 2004. Galvis Ortiz, Ligia. Comprensin de los derechos humanos. Bogot, Ediciones Aurora, 3. ed., 2005. Garca Morillo, Joaqun. El derecho a la libertad personal. Valencia, Universitat de Valencia, Tirant lo Blanch, 1995. Gascn Abelln, Marina. Garantismo y derechos humanos. Diccionario crtico de los derechos humanos. Andaluca, Universidad Internacional de Andaluca, Sede Iberoamericana, 2000. Gimeno Sendra, Jos. Constitucin y proceso. Tecnos, 1988. Gozani, Osvaldo. El derecho de amparo. Buenos Aires, Ediciones Depalma, 2. ed., 1998. Held, David. Modelos de democracia. Madrid, Alianza, 1992. Huerta Guerrero, Luis. El proceso constitucional de hbeas corpus en el Per. Anuario de derecho constitucional latinoamericano. Uruguay, Konrad Adenauer Stiftung, 2006. Comisin Interamericana de Derechos Humanos. Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, 1998. Kant, Immanuel. La metafsica de las costumbres. Madrid, Tecnos, 1989. Ledesma, Angela. El hbeas corpus y el Sistema Interamericano. Revista de Derecho Procesal. Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni Editores. Papacchini, Angelo. Filosofa y derechos humanos. Material Diplomado Superior en Derechos Humanos. Quito, PUCE, 2002. PecesBarba, Gregorio. Derechos fundamentales. Madrid, Universidad Complutense, 1973.
183
Carlos Aguirre
Prieto Sanchs, Luis. Constitucionalismo y positivismo. Mxico, Fontamara, 1997. . La proteccin estatal de los derechos humanos. Diccionario crtico de los derechos humanos. Andaluca, Universidad Internacional de Andaluca, Sede Iberoamericana, 2000. . Justicia constitucional y derechos fundamentales. Madrid, Editorial Trotta, 2003. Russo, Eduardo. Derechos humanos y garantas. Buenos Aires, Eudeba, 1 reimp. Uprimny, Rodrigo. La dialctica de los derechos humanos en Colombia. Bogot, Fundacin Universitaria Autnoma de Colombia, 1992. Zagrebelsky, Gustavo. El derecho dctil. Trad. Marina Gascn. Madrid, Editorial Trotta, 6. ed., 2005. Otros documentos Caso Buckley. Sentencia del TEDH, 25/9/1969. Caso Handyside. Sentencia del TEDH, 7/12/1976. Caso Surez-Rosero. Sentencia de la CIDH, 12/11/1997. Corte Europea de Derechos Humanos. Caso Kudla vs. Poland n. 30210, ECHR 2000-XI. Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Cantoral Benavides. Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Gangaram Panday, Sentencia de 21 de enero de 1994, Serie C n. 6. Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Hnos. Gmez Paquiyauri. Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Velsquez Rodrguez, Sentencia de 29 de julio de 1988, Serie C n. 4. Opinin Consultiva OC-6/86, 9/5/1986.
184
Hbeas data: garanta jurisdiccional del derecho a la autodeterminacin informativa

Fabin Soto Cordero*
1
1. Introduccin
onsecuencia de los avances en materia de derechos y garantas en el marco del constitucionalismo contemporneo, y puntualmente su desarrollo en Ecuador a raz de la Constitucin de 2008, ha dado cabida a que nuestro ordenamiento adopte un pensamiento general sobre los derechos humanos. Esta concepcin funda sus bases en los progresos intensos que en materia de derechos humanos han visto la luz, como son los principios de universalidad, interrelacin e interdependencia, su indivisibilidad y ante todo su igual valor y peso, destacando la necesidad de garantizarlos en igual medida e intensidad.1 Estos principios conguran un avance en el constitucionalismo mundial, toda vez que acoge los criterios adoptados por la Asamblea General de la ONU durante la Conferencia Mundial de Derechos Humanos realizada en Viena en la dcada de los noventa, superando de esta manera la clsica divisin de los derechos en generaciones, situacin con la que estamos ya familiarizados.
2
Magster en Derecho (c) y especialista superior en Derecho Constitucional, Universidad Andina Simn Bolvar, Sede Ecuador. Abogado de los juzgados y tribunales de la Repblica, Universidad Central del Ecuador. En la actualidad, trabaja en el equipo de investigacin y capacitacin del Centro de Estudios y Difusin del Derecho Constitucional (CEDEC) de la Corte Constitucional del Ecuador. Declaracin y programa de accin de Viena de 12 de julio de 1993, artculo 5.
185
Fabin Soto Cordero
Entre tanto, este anlisis tiene por objetivo proveer de las herramientas necesarias y sucientes para que, dentro de esta visin propuesta en la Constitucin, se interprete y atienda el hbeas data como una garanta que se despliega en el ordenamiento jurdico como herramienta especca de proteccin de derechos. Con este objetivo, se explorar su naturaleza jurdica partiendo de un examen que busca delimitar la genealoga de los derechos que esta garanta ampara, con una precisin doctrinaria y normativa de las dimensiones sobre las cuales se desarrolla esta institucin, no solo en su concepcin adjetiva, sino tambin en su dimensin subjetiva para reconocer el alcance y lmites del hbeas data en la prctica jurisdiccional. El n perseguido ser prestar al lector acadmico y profesional, una visin clara del hbeas data como derecho, como garanta y como un rgimen procesal. Asimismo, este anlisis atender la necesidad de circunscribir el mbito de aplicacin del hbeas data como garanta constitucional jurisdiccional, para que quien se acerque a ella pueda obtener elementos de conviccin al momento de solicitar los derechos que del hbeas data se desprenden, as como dotar de elementos de juicio para diferenciar aquellas pretensiones que se encuentran en sectores al margen del mbito de proteccin de esta garanta. 2. El contenido del derecho a la informacin El adelanto que el constituyente plasm en la Carta fundamental de 2008 gira en torno al modelo de Estado asumido, denominado constitucional de derechos y justicia. En este sentido, tal declaracin representa la centralidad de las garantas y las acciones de control constitucional en la organizacin del poder, con el n de materializar los derechos constitucionales, colocando a las personas y colectividades2 juntamente con la naturaleza, como el conjunto de sujetos prioritarios de toda actividad estatal; declarando en su
1
vila Santamara, Ramiro. Ecuador: Estado constitucional de derechos y justicia. La Constitucin del 2008: anlisis desde la doctrina y el derecho comparado. Ed. Ramiro vila Santamara. Quito, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2008, p. 22.
186
Hbeas data
primer artculo constitucional, que la garanta y promocin de sus derechos gura como su n y no como un mero instrumento. El Estado constitucional ecuatoriano ha imaginado la proteccin de los derechos integrando garantas de manera genrica y especca. En este sentido, uno de los grandes derechos que se desprende no solo del Estado constitucional, sino del principio democrtico que condiciona adems su legitimidad, es la transparencia y la garanta de acceso a la informacin hacia sus ciudadanos. Existe un consenso generalizado de que no puede haber vigencia del Estado de derecho sin derecho a la informacin; y este a su vez no puede realizarse si no se garantiza el acceso a la informacin. El acceso a este derecho supone el desprendimiento de otros varios derechos, que se concatenan, se relacionan y complementan. Un claro ejemplo es la relacin del derecho a la libertad de expresin y el derecho a la informacin, que son fundamentos para exigir que el Estado no discrimine en el acceso a esa informacin. Al respecto, declaraciones internacionales reconocen el derecho de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitacin de fronteras, por cualquier medio de expresin,3 escenarios protegidos y garantizados por nuestra Constitucin. Mencin especial del componente del derecho a la informacin merece aquel que se congura como un atributo del control de la ciudadana hacia el poder pblico cuando se ejerce de manera extensiva los derechos de libertad. Como veremos en este artculo, amplio es el desarrollo doctrinario y normativo que se ha originado sobre el derecho a la autodeterminacin informativa, en virtud de que est anclado al rgimen democrtico de los sistemas y poderes pblicos.4 Lo dicho implica que el derecho genrico de acceso a la informacin es una de las condiciones mnimas de la democracia y supone que la informacin recibida debe ser libre, vers, imparcial, completa, actual y oportuna.5
2 3 4
3 4 5
Declaracin Universal de Derechos Humanos, artculo 19. Soto, Salvador. El derecho a la informacin, el Estado social y el buen Gobierno. Valencia, Tirant lo Blanch, 2011, p. 29. Upegui, Juan Carlos. Hbeas data: fundamentos, naturaleza, rgimen. Bogot, Universidad Externado de Colombia, 2008, p. 99.
187
Fabin Soto Cordero
El derecho a la informacin es un derecho humano y, por tanto, un derecho subjetivo que ampara a los particulares frente al Estado,6 que comprende un conjunto de facultades que encierran la libertad de expresin (o informar), la bsqueda y la obtencin de informacin. En este sentido, el derecho a la informacin se congura por medio de varios derechos, recogidos en los Derechos del Buen Vivir:
5
a) El derecho de recibir informacin o ser informado. b) El derecho de difundir informacin o informar. c) El derecho de investigar o atraerse informacin. Este ltimo derecho tiene la particularidad de comprender la existencia de los derechos a: a) acceder a cualquier informacin (archivos, registros, documentos) generada por entidades pblicas o privadas cuando estas funcionen con fondos del Estado o realicen funciones pblicas, conforme lo establezca la ley; b) acceder a datos sobre s mismo que consten en archivos pblicos o privados, conocer su nalidad y exigir su recticacin en caso de errores o falsedades. Con este acercamiento, podemos encontrar que del derecho a la informacin se pueden acreditar dos vertientes: una primera, en cuanto al derecho de publicidad de la informacin, como obligacin hacia el Estado; y una segunda, respecto del derecho a conocer datos personales del solicitante7 en el que se circunscriben derechos de diversa naturaleza, como el derecho de autodeterminacin informativa y el de recticacin, que atiende el deseo del afectado por una informacin errnea a que se corrija dicho error, congurndose una limitacin a la libertad de informacin cuando esta afecte al individuo personalmente y le pueda desmerecer en su fama de una manera ilegtima.8 Para proteger estos derechos, la
6 7
6 7 8
Lavalle, Dolores. Derecho de acceso a la informacin pblica. Buenos Aires, Astrea, 2009, p. 6. Salvador Soto, op. cit., p. 88. Espn, Eduardo. Los derechos de la esfera personal. Derecho constitucional, vol. I. Valencia, Tirant lo Blanch, 2003, p. 233.
188
Hbeas data
Constitucin establece una garanta jurisdiccional especca para cada uno, la accin de acceso a la informacin pblica y el hbeas data. Como es objeto de este anlisis, esta ltima garanta se abordar en detalle a continuacin. 3. Naturaleza del hbeas data Desde una concepcin doctrinaria, el hbeas data es entendida como la garanta que asiste a toda persona a solicitar judicialmente la exhibicin de registros que reposen en bases de datos o archivos pblicos o privados, en los cuales estn incluidos sus datos personales o los de su grupo familiar, con la nalidad primordial de tomar conocimiento de la exactitud; a requerir la recticacin, la supresin de datos inexactos u obsoletos o informacin que a su titular le implique discriminacin.9 Es decir, esta garanta es considerada como un mecanismo de satisfaccin urgente, para que las personas puedan obtener el conocimiento de los datos a ellos referidos, y advertirse sobre su nalidad, sea que dicha informacin conste en el registro o banco de datos tanto pblico como privado.10 Adems, el derecho de autodeterminacin informativa que es amparado por esta garanta, procura ser el medio procesal adecuado para exigir la supresin, recticacin, condencialidad o actualizacin de dichos datos personales.11 Segn Salvador Soto, el hbeas data no es nicamente una garanta constitucional, sino que su naturaleza se extiende hasta ser considerado como un derecho subjetivo, un rgimen jurdico y un procedimiento.12 En esta medida, el hbeas data es un derecho subjetivo en tanto que es plenamente exigible
8 9 10 11
9 10 11 12
Cita en Armagnague, Juan F., dir. Derecho a la informacin, hbeas data e internet. Buenos Aires, Ediciones La Rocca, 2002, p. 329. Eguiguren Praeli, Francisco. El Cdigo Procesal Constitucional peruano. Genealoga de la justicia constitucional ecuatoriana. Ed. Dunia Martnez Molina. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin, 2012, p. 153. Gaiero, Bruno e Ignacio Soba. La regulacin procesal del hbeas data. Buenos Aires, B de F, 2010, p. 126. Upegui, Juan Carlos. Hbeas data: fundamentos, naturaleza, rgimen. Bogot, Universidad Externado de Colombia, 2008, p. 480.
189
Fabin Soto Cordero
ante cualquier funcionario o autoridad pblica o privada, sin que sea necesaria la accin judicial, pues este le asiste en calidad de derecho humano, ya que como se analizar ms adelante, la Constitucin estructura la fase judicial cuando la solicitud no fuere atendida;13 de igual manera, es un rgimen jurdico en tanto encierra una gama normativa que regula su ejercicio en el sistema; es un procedimiento en la medida en que su ejercicio se encuentra regulado y amparado por la jurisdiccin; y, nalmente el hbeas data es una garanta constitucional debido a que la Carta suprema del Estado ecuatoriano la ha concebido como el instrumento idneo para garantizar una serie de derechos constitucionales. Es preciso sealar que el hbeas data en Ecuador, actualmente reeja madurez jurdica en la medida que sus avances normativos en el plano procesal se han desarrollado para acercar la garanta a la ciudadana. Esto con el hecho de que la legitimacin amplia hace que ya no se necesite del patrocinio de un abogado para la presentacin de la solicitud o la demanda, y se ha buscado una verdadera desconcentracin judicial al encontrar que en una segunda instancia ya no es el mximo rgano de administracin de justicia constitucional el encargado de conocer la impugnacin, sino que ser la Corte provincial la que conozca y resuelva el proceso en alzada,14 lo que lleva a que la Corte se limite a la creacin de precedentes en la materia. Lo dicho diere diametralmente con lo contemplado en la Constitucin de 1998, que conceba al hbeas data como un recurso. No obstante, el Tribunal Constitucional ha aprovechado la ocasin para darle forma a la garanta mediante su jurisprudencia, que va desde su naturaleza,15 las causales de improcedencia,16 objeto,17 efectos jurdicos,18 etc.
12 13 14 15 16 17
13 14 15 16 17 18
Constitucin de la Repblica, artculo 92, inciso 3. LOGJCC, artculo 86, numeral 3. Tribunal Constitucional del Ecuador. Resoluciones n.os 016-2002-HD; 024-2002-HD; 0462002-HD; 054-2002-HD. Tribunal Constitucional del Ecuador. Resolucin n. 152-2001-TP; 030-2002-HD. Tribunal Constitucional del Ecuador. Resolucin n. 069-2001-HD. Tribunal Constitucional del Ecuador. Resolucin n. 013-2002-HD.
190
Hbeas data
4. La garanta detrs del derecho Como hemos visto hasta el momento, de manera estricta el hbeas data persigue la proteccin del derecho a la vida privada e intimidad19 de las personas frente a informaciones referidas a su personalidad. Consecuentemente, su espectro de aplicacin se ejercita frente a informacin acerca de su aliacin poltica, gremial, religiosa, su historia laboral, sus antecedentes crediticios, policiales, datos referentes a su salud y vida sexual e informaciones similares que constan en registros o bancos de datos, protegiendo asimismo, de la difusin no autorizada de dicha informacin. Sin embargo, como se analiza ms adelante, se debe distinguir entre diversos grados de privacidad de la vida privada, con lo cual se pueden establecer en dos grupos principales todos aquellos datos inherentes a los individuos. Estos son datos personales pblicos y datos personales privados. En el primero se condensa toda aquella informacin que se encuentra al alcance de primera mano en directorios profesionales, guas telefnicas20 o los propios perles en las redes sociales. Considerando los espacios donde se desenvuelven los derechos que ampara el hbeas data, que si bien ya se encontraba codicado en la Constitucin de 1998, dicha garanta se actualiza y se ha visto modelada y repensada por el legislador, en funcin de la coyuntura temporal con el boom de la modernidad en la era digital, disponiendo al titular de la informacin incluso aquella que se encuentre en soportes electrnicos.21 De esta manera, si bien el constituyente ha concebido al hbeas data con el nimo de resguardar la intangibilidad y la reserva de la vida privada del individuo y su entorno familiar, esta debera ser informacin que ante una eventual publicacin o develacin su titular debera consentir previamente o en su defecto, as lo prevea la ley. Estos datos conforman el segundo grupo al que se lo conoce
18 19 20
19 20 21
Juan Carlos Upegui, ibd., pp. 51-54. Cruz Mundet, Jos y Fernando Mikelarena Pea. Informacin y documentacin administrativa. Madrid, Ed. Tecnos, 2006, p. 326. LOGJCC, artculo 49.
191
Fabin Soto Cordero
como datos personales privados, y que se compone de informacin ntima pero de distintos grados de intensidad en funcin de su cercana a la personalidad de los individuos En este sentido, se puede diferenciar hasta tres niveles de privacidad en cuanto a la proteccin de datos se reere:
a) Datos personales (como datos tributarios, censales, catastrales, etc.) que estn protegidos por el derecho pero sujetos al cumplimiento de normas legales. En tal medida, estos pueden ser develados por en cumplimiento de un proceso judicial o administrativo; b) Datos secretos (como datos sobre raza, salud, vida sexual, etc.) y que no pueden ser revelados a nadie, salvo expresas excepciones legales; c) Datos profundos (referentes a ideologa, creencias religiosas, opiniones polticas) y que deben permanecer en la esfera de privacidad de las personas22 sin excepcin alguna.
21
En tal virtud, la Carta suprema ha conducido la garanta hacia precautelar la divulgacin de la informacin que esta ampara, de manera que toda informacin considerada sensible, podr ser difundida nicamente previa autorizacin del titular, cuyo archivo deber estar autorizado por esta o por la ley, y se podr exigir la adopcin de medidas de seguridad necesarias para tal efecto, acciones que constituyen la mdula del derecho a la autodeterminacin informativa, que segn Carlos Salmn, actualmente este es el derecho que en esencia es la intencin de salvaguarda del hbeas data. El llamado derecho a la autodeterminacin informativa ha cobrado tal fuerza y autonoma que sobrepasa al derecho a la intimidad, el cual es bastante puntual respecto del hbeas data; por ello, la doctrina preere hoy armar que mediante el hbeas data se protege el derecho a la autodeterminacin informativa que es amplio y genrico y no hablar del concreto derecho a la intimidad, que en ciertos casos puede ser afectado, y en otros no.23
22
22 23
Jos Cruz Mundet y Fernando Mikelarena Pea, op. cit., p. 326. Salmon Alvear, Carlos. Rgimen procesal del hbeas data en el Ecuador. Internet. http:// www.revistajuridicaonline.com/images/stories/revistas/2008/24/24-regimen-procesal-del-habeas. pdf, p. 139.
192
Hbeas data
En resumen, la Constitucin ha vinculado al hbeas data y los derechos conexos de acceso de informacin personal, con diversas manifestaciones garantistas que se desprenden de esta, como el derecho a conocer su existencia y autenticidad, su uso, nalidad, origen y destino, as como el derecho a saber detalles sobre el tiempo de vigencia de los registros en donde se encuentren, y en funcin de aquello, a su titular le asiste la facultad de exigir su actualizacin, recticacin, eliminacin o anulacin, segn sea del caso, consiguiendo que el Estado desde un plano neutral asuma las acciones necesarias para que garantice la abstencin de persecuciones a personas por participar de alguna idea poltica, ideolgica o religiosa, y evitar adems que una persona sea instrumentalizada por otra por acciones u omisiones en situaciones de injusticia social.24 Este primer acercamiento al hbeas data, nos permite establecer las dimensiones utilitaristas de esta garanta, bajo las cuales se la puede dividir en cinco criterios bsicos en relacin al objeto especco que puede perseguir:25
23 24
a) Hbeas data informativo (derecho de acceso). Es la dimensin procesal que asume el hbeas data para recabar informacin acerca del qu, quin, cmo y para qu se obtuvo la informacin considerada personal. b) Hbeas data aditivo (derecho de modicacin). Busca agregar ms datos sobre aquellos que guren en el registro respectivo, buscando actualizarlo o modicarlo segn sea el caso. c) Hbeas data correctivo (derecho de correccin). Resuelve recticar la informacin falsa, inexacta o imprecisa de un banco de datos. d) Hbeas data de reserva (derecho de condencialidad). Persigue asegurar que la informacin recabada sea
24 25 Gargarella, Roberto. Constitucionalismo y privacidad. Teora y crtica del derecho constitucional, t. II. Coord. Roberto Gargarella. Buenos Aires, Abeledo Perrot, 2009, pp. 790 y 791. Espinoza Barrera-Saldaa, Eloy. El hbeas data en el derecho comparado y el Per. Derecho procesal constitucional, t. II. Coord. Susana Castaeda Otsu. Lima, Jurista editores, 2004, pp. 887-893.
193
Fabin Soto Cordero
entregada nica y exclusivamente a quien tenga autorizacin para ello. e) Hbeas data cancelatorio (derecho a la exclusin de informacin sensible). Busca que la informacin considerada sensible sea eliminada, por no ser susceptible de compilacin. 5. Rgimen procesal De manera preliminar, cabe aclarar que el derecho de acceder a la informacin que del hbeas data se desprende, se hace efectivo solicitndolo directamente a la institucin pblica o persona natural o jurdica que tenga en su poder informacin personal del solicitante. Es decir, nicamente en caso de negativa expresa o tcita26 ante una eventual informacin incompleta o inexacta cuya pretensin radique en su recticacin, anulacin o simplemente su conocimiento, este derecho adopta la forma de accin y podr ser presentada ante el juez. En consecuencia, al momento de resolver el juez deber tomar en cuenta que el derecho a la intimidad y vida privada de las personas pueden encontrarse regulados por normativa secundaria que deber tener necesariamente rango de ley, y deber pronunciarse adems observando los principios que dan las razones sobre los datos que pueden recolectarse. Dichos principios rectores se resumen en aquellos que permiten su acopio, procesamiento, publicacin y archivo, contemplados en la resolucin n. 45/95 de 14 de diciembre de 1990 sobre las garantas mnimas que deben observarse en cada legislacin nacional. Abajo se analizan los principios ms relevantes:27
25 26
a) Justicacin legal y social. Supone la existencia de un propsito socialmente aceptado que legitime la extraccin del dato;
26 27 De la Torre, Rosa Elena y Juan Montaa Pinto. El hbeas data en Ecuador. Apuntes de derecho procesal constitucional, t. 2. Eds. Juan Montaa Pinto y Anglica Porras Velasco. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin, 2011, p. 188. Asamblea General de la ONU. Resolucin 45/95, de 14 diciembre 1990.
194
Hbeas data
b) Exactitud. Debe vericarse la precisin y pertinencia de los datos registrados; c) Pertinencia y nalidad. Los datos recabados deben ser proporcionales a su nalidad, as como su revelacin y eventual difusin; d) Licitud y limitacin de la colecta. Se reere a que los medios utilizados en la colecta deben estar ceidos a derecho, y su resultado debe ser estrictamente necesario; e) Fidelidad de la informacin. Los datos deben ser completos, exactos y actuales; f ) No discriminacin. No deberan registrarse datos que puedan originar una discriminacin ilcita o arbitraria; g) Flujo de datos a travs de las fronteras. La informacin debe poder circular tan libremente como en el interior de cada uno de los territorios respectivos. Mencin especial merece el denominado principio de acceso de la persona interesada, incorporado en la resolucin en mencin, que en lo sustancial interpreta de manera extensiva los derechos inherentes a la naturaleza misma del hbeas data, disponiendo que:
[T]oda persona que demuestre su identidad tiene derecho a saber si se est procesando informacin que le concierne, a conseguir una comunicacin inteligible de ella sin demoras o gastos excesivos, a obtener las recticaciones o supresiones adecuadas cuando los registros sean ilcitos, injusticados o inexactos y, cuando esta informacin sea comunicada, a conocer los destinatarios. Debera preverse una va de recurso, en su caso, ante la autoridad encargada del control de conformidad con el principio 8 infra. En caso de recticacin, el costo debera sufragarlo el responsable del chero. Es conveniente que las disposiciones de este principio se apliquen a todas las personas, cualquiera que sea su nacionalidad o su residencia.28
27
28
Ibd.
195
Fabin Soto Cordero
Como hemos visto, la accin de hbeas data sirve para proteger a la persona, sea esta natural o jurdica, de que tanto el Estado como los particulares hagan uso de una informacin incorrecta, inexacta u obsoleta y que, al difundirse, pueda producir discrmenes, calicaciones deshonrosas, etc. en tanto que el juzgador garante de los derechos constitucionales, y en lo particular, los derechos referentes a la intimidad, debe recordar que los datos personales se protegen por principios de igual categora, como son:29
28
a) Condencialidad de datos recolectados; b) Seguridad. Deben adoptarse medidas destinadas a evitar alteraciones, prdidas, tratamientos o accesos no autorizados; c) Caducidad. Los datos recolectados no deben permanecer en el archivo por ms del tiempo necesario, referente tambin del derecho al olvido, propio del derecho de libertad informtica; d) Consentimiento del afectado. Supone que la recoleccin de los datos debe estar debidamente informada a su titular. Lo anotado busca reducir la invisibilidad de los gestores o titulares de bancos de datos, lo cual se consigue exigiendo por la va judicial su registro, declaracin de sus objetivos y procedimientos,30 al mismo momento en que se pretende el conocimiento o actualizacin de los datos personales que se encuentren contenidos en ellos. Por su parte, la Declaracin Universal de Derechos Humanos contempla explcitamente en el artculo 12 la prohibicin de injerencias arbitrarias en la vida privada, familia, domicilio o correspondencia, de las personas, congurndose en tal medida como un derecho humano a no ser objeto de ataques a su honra o
29
29 30
Campuzano Tom, Herminia. Vida privada y datos personales. Madrid, Ed. Tecnos, 2000, p. 84. Palazzi, Pablo A. La transmisin internacional de datos personales y la proteccin de la privacidad. Buenos Aires, Ed. Ad-hoc, 2002, p. 54.
196
Hbeas data
reputacin, siendo de manera consecuente obligacin del Estado la provisin de garantas ante semejantes acciones. De acuerdo con lo que hemos podido apreciar, como consecuencia de la dimensin procesal del hbeas data como garanta judicial, funda sus bases en el derecho de acceso a la informacin personal y a su contenido. En tal medida, se plasma en el sistema jurdico con la nalidad de exigir la recticacin en caso de que la informacin sea errnea o en el evento de afectar derechos de manera ilegtima. Debemos recordar que si bien el hbeas data es un proceso de conocimiento, en efecto su caracterstica estructural es sumaria, y en la misma medida, se reviste de cognicin sumaria31 pues el juez debe comprobar la calidad en la que comparece el accionante en relacin con la informacin o demanda que este solicita, y pese a que debe respetar los principios constitucionales de todo proceso jurisdiccional,32 como principio procesal aplicable a las garantas jurisdiccionales, este ser informal, ante lo cual el juez debe condicionar su actuar hacia la plena vigencia de los derechos constitucionales. Por tanto, la pretensin del interesado podr radicar bien en la solicitud de la informacin para conocer con exactitud los datos que ella comprende, o bien su actualizacin, modicacin, eliminacin o la orden de contar con las garantas sucientes para que esta no se d a conocer. Es importante anotar que estas acciones pueden ser vericadas en la etapa de ejecucin de la sentencia, tanto por el juez, como por el propio interesado, personalmente o por intermedio de peritos.33 Es pertinente que el juez y el solicitante tengan claras luces sobre la labor que deber realizar el auxiliar de la justicia, que en calidad de perito pueda asistir al juez con su experticia, quedando maniesto que no es este quien determina qu datos o qu informacin es personal o no, pues es tarea exclusiva del juez, conclusin a la que deber llegar luego de examinar los elementos e
30 31 32
31 32 33
Bruno Gaiero e Ignacio Soba, op. cit., p. 140. Ibd., p. 137. Flores Neira, Eduardo. La justicia constitucional. Cuenca, Del arco ediciones, 2009, p. 64.
197
Fabin Soto Cordero
insumos procesales tales como el propio peritaje realizado sobre una base de datos fsica, magntica o informtica particularmente sobre la existencia y exactitud de la informacin que se solicita. Con el proceso constitucional jurisdiccional se persigue que el titular del derecho obtenga la tutela del juez para que en sentencia dicte las medidas necesarias y sucientes, destinadas a evitar que dicha informacin circule y afecte la intimidad del titular, su honra, buena reputacin o le pueda ocasionar un dao moral. En denitiva, se deende derechos concretos propuestos en la Constitucin. De esta forma, por medio del hbeas data la persona tiene la facultad de acudir con una solicitud ante la institucin pblica o privada, a n de hacer valer sus derechos constitucionales protegidos por la gura. Sin embargo, esta garanta tiene una dimensin procesal judicial que es activada en el momento en que no se atendiera dicha solicitud de manera favorable. Es as que la persona afectada podr acudir a la jueza o juez para que ordene la entrega, supresin o recticacin de la informacin y demandar por los perjuicios ocasionados. De acuerdo con las normas comunes de procedimiento contempladas para las garantas jurisdiccionales en la ley,34 resulta claro que la competencia radicar en el juez o jueza de primera instancia del lugar en donde se origina el acto u omisin, o donde se producen sus efectos y sus decisiones podrn ser apeladas a la Corte Provincial correspondiente a la judicatura de primera instancia. Las sentencias podrn ser seleccionadas o revisadas por la Corte Constitucional o solicitarse su revisin por parte del Defensor del Pueblo en un trmino de 20 das.35 Las pretensiones que se desprenden de una accin de hbeas data deben responder a factores que conguran la proteccin de derechos constitucionales, tales como el derecho a la intimidad,36 derecho a la inviolabilidad y el secreto de correspondencia, derecho al honor y al buen nombre, a la imagen y la voz de la persona,
33 34 35
34 35 36
LOGJCC, artculos 6 ss. Tambin Rosa Elena de la Torre y Juan Montaa Pinto, op. cit., p. 187. Juan Carlos Upegui, op. cit., p. 24.
198
Hbeas data
derecho a la privacidad, derecho a la identidad, derecho a la proteccin de datos de carcter personal, y el derecho a la autodeterminacin informativa, los cuales versan sobre un mbito privado reservado para la propia persona y del que quedan excluidos los dems, a reserva de la voluntad de cada individuo el compartir dicho mbito.37 La nica limitacin que se mantiene sobre el derecho de acceso a la informacin por medio de la institucin del hbeas data es la correspondiente a los datos personales que por ley deben mantenerse en un banco o archivo, requirindose para su difusin la autorizacin del titular de la informacin u orden judicial. Por otra parte, siendo el hbeas data una garanta jurisdiccional que tiene como presupuesto el amparo directo y ecaz de los derechos que protege, tomando en cuenta aquello para lo cual ha sido concebida, resulta evidente que diere de la accin de acceso a la informacin pblica en la medida en que de la primera no se requiere de un requerimiento previo, en lo particular porque el hbeas data tiene el propsito de prevenir eventuales discriminaciones que por la difusin de informacin sensible de su titular, le pueda ocasionar.38 Se justica entonces que en virtud de su naturaleza, el hbeas data no se conforme de dos etapas, abriendo la posibilidad a que se inicie un proceso jurisdiccional ante meras apariencias sin la necesidad de un momento prejudicial en la que el interesado acuda con su solicitud de manera directa al tenedor de la informacin, ejerciendo los derechos que en su dimensin subjetiva le asiste a la persona por un hbeas data, la autodeterminacin informativa y la titularidad de su informacin personal.
36 37
37 38
Eduardo Espn, op. cit., p. 230. Garca Berni, Aida. La accin de hbeas data. Procesos constitucionales en el Ecuador. Coord. Rafael Oyarte Martnez. Quito, Corporacin Editora Nacional, 2005, p. 175.
199
Fabin Soto Cordero
6. Conclusiones Como hemos podido reconocer en este anlisis, el hbeas data se enarbola en base a dos dimensiones: la primera, una dimensin material en relacin con la privacidad de los individuos, que se maniesta y concreta en la intimidad de la vida personal y familiar; y una segunda de dimensiones sustantivas, en que se consideran los derechos al libre desarrollo de la personalidad, la eleccin de ideales y la persecucin de los planes de vida, sin que estos se vean amenazados por acciones o interferencias externas.39 Estas interferencias externas se encuentran restringidas, congurando el mbito de proteccin concebido en la garanta constitucional jurisdiccional que circunscribe el objeto de este anlisis. Por otro lado, si bien las garantas jurisdiccionales tienen por objetivo la reparacin integral de los derechos vulnerados, es preciso ultimar en el detalle que deber guardar la sentencia de hbeas data en cuanto a la reparacin de derechos que deber establecer. Lo que se desprende en este sentido del examen tanto normativo, como terico y doctrinario nos lleva a concluir que la garanta se extingue prima facie con la entrega de la informacin solicitada por el accionante, o bien su recticacin, anulacin o actualizacin. Sin embargo, cuando la accin u omisin lleve consigo una discriminacin o menoscabo en los derechos constitucionales o derechos que por tratados internacionales de derechos humanos asisten al individuo, y sean afectados como consecuencia del uso de su informacin personal o familiar, dar cabida a una reparacin extensiva, en la medida en que el juez constitucional que conoce la causa, deber declarar la vulneracin y dictar las medidas necesarias para que las cosas vuelvan a su estado anterior, observando los principios que rigen la reparacin integral.
38
39
Maurino, Gustavo. Pobreza, Constitucin y democracia: aportes desde la autonoma personal. Teora y crtica del derecho constitucional, t. II. Coord. Roberto Gargarella. Buenos Aires, Abeledo Perrot, 2009, pp. 884 y 885.
200
Hbeas data
7. Bibliografa Armagnague, Juan. Derecho a la informacin, hbeas data e internet. Buenos Aires, Ediciones La Rocca, 2002. vila Santamara, Ramiro. Ecuador: Estado constitucional de derechos y justicia. La Constitucin del 2008: anlisis desde la doctrina y el derecho comparado. Ed. Ramiro vila Santamara. Quito, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2008. Campuzano Tom, Herminia. Vida privada y datos personales. Madrid, Ed. Tecnos, 2000. Cruz Mundet, Jos y Fernando Mikelarena Pea. Informacin y documentacin administrativa. Madrid, Ed. Tecnos, 2006. De la Torre, Rosa Elena y Juan Montaa Pinto. El hbeas data en Ecuador. Apuntes de derecho procesal constitucional, t. 2. Eds. Juan Montaa Pinto y Anglica Porras Velasco. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin, 2011. Eguiguren Praeli, Francisco. El Cdigo Procesal Constitucional peruano. Genealoga de la justicia constitucional ecuatoriana. Ed. Dunia Martnez Molina. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin, 2012. Espn, Eduardo. Los derechos de la esfera personal. Derecho Constitucional, vol. I. Valencia, Tirant lo Blanch, 2003. Espinosa Barrera-Saldaa, Eloy. El hbeas data en el derecho comparado y el Per. Derecho Procesal Constitucional, t. II. Coord. Susana Castaeda Otsu. Lima, Jurista Editores, 2004, pp. 887-893. Flores Neira, Eduardo. La justicia constitucional. Cuenca, Del arco ediciones, 2009. Gaiero, Bruno e Ignacio Soba. La regulacin procesal del hbeas data. Buenos Aires, B de F, 2010. Garca Berni, Aida. La accin de hbeas data. Procesos constitucionales en el Ecuador. Coord. Rafael Oyarte Martnez. Quito, Corporacin Editora Nacional, 2005. Gargarella, Roberto. Constitucionalismo y privacidad. Teora y crtica del Derecho Constitucional, t. II. Coord. Roberto Gargarella. Buenos Aires, Abeledo Perrot, 2009.
201
Fabin Soto Cordero
Lavalle, Dolores. Derecho de acceso a la informacin pblica. Buenos Aires, Astrea, 2009. Maurino, Gustavo. Pobreza, Constitucin y democracia: aportes desde la autonoma personal. Teora y crtica del derecho constitucional, t. II. Coord. Roberto Gargarella. Buenos Aires, Abeledo Perrot, 2009. Palazzi, Pablo A. La transmisin internacional de datos personales y la proteccin de la privacidad. Buenos Aires, Ed. Ad-hoc, 2002. Salmon Alvear, Carlos. Rgimen procesal del hbeas data en el Ecuador. Internet. http://www.revistajuridicaonline.com/ images/stories/revistas/2008/24/24-regimen-procesal-del-habeas.pdf. Soto, Salvador. El derecho a la informacin, el Estado social y el buen Gobierno. Valencia, Tirant lo Blanch, 2011. Upegui, Juan Carlos. Hbeas data: fundamentos, naturaleza, rgimen. Bogot, Universidad Externado de Colombia, 2008. 7.1. Normativa Asamblea General de la ONU. Resolucin 45/95, de 14 diciembre 1990. Constitucin de la Repblica del Ecuador. Declaracin Universal de Derechos Humanos. Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional.
202
La accin por incumplimiento: garanta idnea de las personas y grupos de atencin prioritaria
Pablo Fernando Moya Carrillo*
1 1
1. Introduccin
a Constitucin de la Repblica del Ecuador1 ha previsto la atencin y trato prioritario a personas y grupos, que por las condiciones especiales que presentan son consideradas como vulnerables. El nimo de este tratamiento preferencial tiene como antecedente principal al derecho constitucionalmente garantizado de la igualdad formal, igualdad material y no discriminacin,2 entendindose a la igualdad formal segn Leibholz3 como el reconocimiento de la identidad del estatuto jurdico de todos los ciudadanos, que implica la garanta de la paridad de trato en la legislacin y en la aplicacin del derecho; a la igualdad material como el equiparamiento real y efectivo entre los ciudadanos, lo que a criterio de Bobbio4 es situar a todos los miembros de una determinada sociedad en las condiciones de participacin en la competicin de la vida, o en la conquista de lo que es vitalmente ms significativo, partiendo de posiciones iguales; y, a la no
2 3 4 5
1 2 3
Licenciado y abogado en Ciencias Jurdicas, Pontica Universidad Catlica del Ecuador. Especialista superior en Derecho Empresarial, Universidad Tcnica Particular de Loja; especialista superior (c) en Derecho Procesal, Universidad Andina Simn Bolvar, sede Ecuador. Actualmente, asesor de presidencia de la Corte Constitucional del Ecuador. Constitucin de la Repblica del Ecuador. Registro Oficial n. 449, de 20 octubre 2008, artculo 35. Ibd., artculo 66, nmero 4. Leibholz, Gerhard. Die Gleichheit vor dem Gesetz. Munich-Berlin, CH. Beck, 1959, 2. ed., p. 16, citado en Carmona Cuenca, Encarnacin. El principio de igualdad material en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Revista de estudios polticos (Nueva poca) (Madrid), 84 (abril-junio 1994). Bobbio, Norberto. Igualdad y libertad. Barcelona, Paids, 1993, p. 75.
203
Pablo Moya
discriminacin segn la misma declaracin contemplada en la Constitucin de la Repblica:5

1
Nadie podr ser discriminado por razones de etnia, lugar de nacimiento, edad, sexo, identidad de gnero, identidad cultural, estado civil, idioma, religin, ideologa, liacin poltica, pasado judicial, condicin socio-econmica, condicin migratoria, orientacin sexual, estado de salud, portar VIH, discapacidad, diferencia fsica; ni por cualquier otra distincin, personal o colectiva, temporal o permanente, que tenga por objeto o resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio de los derechos []
La Constitucin de la Repblica del Ecuador6 seala como personas y grupos de atencin prioritaria a los adultos mayores, nias, nios y adolescentes, mujeres embarazadas, personas con discapacidad, personas privadas de libertad, quienes adolecen de enfermedades catastrcas o de alta complejidad, personas en situacin de riesgo, las vctimas de violencia domstica y sexual, maltrato infantil, desastres naturales o antropognicos; y seala puntualmente que aquellos recibirn atencin prioritaria y especializada. Dentro del modelo del Estado constitucional de derechos y justicia, es deber del Estado tomar medidas de diversa ndole que tengan por nalidad equiparar la asimetra existente entre personas o grupos vulnerables y el resto de la ciudadana; estas medidas en gran manera se expresan mediante normas y actos administrativos de carcter general, los cuales no siempre son cumplidos a cabalidad por parte de las autoridades llamadas a hacerlo. Es en este escenario en el que la accin por incumplimiento toma un papel protagnico en la materializacin de estas medidas de atencin prioritaria. Cabe sealar que la accin por incumplimiento es una garanta jurisdiccional abierta a toda persona, sin atender a su condicin; sin embargo, en el presente trabajo me centrar especcamente en la utilizacin de esta garanta jurisdiccional por parte de personas o grupos de personas de atencin prioritaria.
2
5 6
Constitucin de la Repblica del Ecuador, artculo 11, nmero 2. Ibd., artculo 35.
204
La accin por incumplimiento
2. De la accin por incumplimiento Con la finalidad de relacionar la necesidad de materializar las medidas de atencin prioritaria establecidas por el Estado va normas o actos administrativos de carcter general, con la accin por incumplimiento, considero oportuno el abordar brevemente la naturaleza jurdica de dicha accin, as como los presupuestos de su procedencia. La accin por incumplimiento es una garanta jurisdiccional7 que tiene por objeto el asegurar la ecacia de todo el sistema jurdico, y en tanto velar por la aplicacin de las normas, actos administrativos de carcter general, as como por el cumplimiento de sentencias o informes de organismos internacionales respecto de la proteccin de derechos humanos. Los presupuestos de procedibilidad de la accin por incumplimiento son: a) Las normas, actos administrativos de carcter general, sentencias e informes de organismos internacionales de derechos humanos, deben contener una obligacin de hacer o no hacer con las siguientes caractersticas: a) clara (que no exista oscuridad respecto a su contenido); b) expresa (que del texto de la norma, acto administrativo de carcter general, sentencia o informe de organismos internacionales de derechos humanos se desprenda en forma expresa la obligacin a ser cumplida, no caben interpretaciones sobre obligaciones tcitas o presuntas); y, c) exigible (que materialmente pueda demandarse su cumplimiento).
3
b) Las normas, actos administrativos de carcter general, sentencias e informes de organismos internacionales de
7 Para Juan Montaa Pinto, la garanta jurisdiccional no es otra cosa que la posibilidad de ejercer el derecho de accin para lograr la tutela efectiva de los derechos, seala adicionalmente que son un conjunto de instrumentos procesales que dentro del sistema jurdico estatal, cumplen la funcin de la tutela directa de los derechos constitucionales. Ver Apuntes sobre teora general de las garantas constitucionales. Apuntes de derecho procesal constitucional, t. 2. Eds. Juan Montaa Pinto y Anglica Porras Velasco. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin/ CEDEC, 2011, pp. 32 y 33.
205
Pablo Moya
derechos humanos, no deben ser ejecutables por la va judicial ordinaria, salvo en los casos en los cuales, de no admitirse la accin por incumplimiento, se provoque un perjuicio grave e inminente para el accionante. La accin por incumplimiento es una va procesal de reclamo ante la Corte Constitucional, puesta a disposicin de vctimas de la inaplicacin de normas, actos administrativos de carcter general, o incumplimiento de sentencias o informes de organismos internacionales de derechos humanos, quienes por medio de esta accin, pueden obtener el cumplimiento de la obligacin contenida en ellas,8 as como ser objeto incluso de una reparacin integral de sus derechos.9
4 5
3. La accin por incumplimiento en la materializacin de medidas de atencin prioritaria El Ecuador ha previsto constitucionalmente la necesidad de tomar medidas de atencin prioritaria en personas o grupos vulnerables, tal es el caso (entre otros) de las personas con discapacidad, en el cual la Constitucin de la Repblica10 establece:
6
El Estado adoptar a favor de las personas con discapacidad medidas que aseguren:
8 La existencia de garantas jurisdiccionales como la accin por incumplimiento, que permitan el ejercicio de derechos y que eviten que los mismos sean simples declaraciones retricas, es lo que a criterio de Riccardo Guastini diferencia al Estado constitucional de los anteriores modelos de Estado. Ver Guastini, Riccardo. La constitucionalizacin del ordenamiento jurdico. Neoconstitucionalismo(s). Ed. Miguel Carbonel. Madrid, Editorial Trotta, 2009. Respecto a la reparacin cabe sealar que abandona el concepto tradicional adoptado por el derecho civil, y da paso a una amplia fuente de medidas no necesariamente patrimoniales, que satisfagan integralmente las necesidades de las vctimas. Adicionalmente, cabe sealar que en palabras de Ramiro vila la causa no termina con la expedicin de la sentencia, sino hasta que se haya cumplido con todos los actos conducentes a la reparacin integral. Ver vila Santamara, Ramiro. Las garantas: herramientas imprescindibles para el cumplimiento de los derechos. Avances conceptuales en la Constitucin del 2008. Desafos constitucionales: la Constitucin de 2008 en perspectiva. Quito, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2008, p. 106. Ibd., artculo 48.
10
206
1) La inclusin social, mediante planes y programas estatales y privados coordinados, que fomenten su participacin poltica, social, cultural, educativa y econmica. 2) La obtencin de crditos y rebajas o exoneraciones tributarias que les permita iniciar y mantener actividades productivas, y la obtencin de becas de estudio en todos los niveles de educacin. 3) El desarrollo de programas y polticas dirigidas a fomentar su esparcimiento y descanso. 4) La participacin poltica, que asegurar su representacin, de acuerdo con la ley. 5) El establecimiento de programas especializados para la atencin integral de las personas con discapacidad severa y profunda, con el fin de alcanzar el mximo desarrollo de su personalidad, el fomento de su autonoma y la disminucin de la dependencia. 6) El incentivo y apoyo para proyectos productivos a favor de los familiares de las personas con discapacidad severa. 7) La garanta del pleno ejercicio de los derechos de las personas con discapacidad. La ley sancionar el abandono de estas personas, y los actos que incurran en cualquier forma de abuso, trato inhumano o degradante y discriminacin por razn de la discapacidad. El cumplimiento de la obligacin que el Estado asume constitucionalmente de adoptar medidas, en buena manera es ejecutado por medio de la emisin de normas11 y actos administrativos de carcter general, sin embargo, existe un puente que dista entre su emisin, y su cumplimiento material. Normalmente no deberan
7
11
Normas que naturalmente invitan a cumplir con su contenido; esta situacin fue conceptualizada por Manuel Atienza como el principio de racionalidad teleolgica de la produccin normativa, segn el cual se entiende que las normas que forman parte de un ordenamiento jurdico convocan a la sociedad a su cumplimiento. Ver Atienza, Manuel. Contribucin para una teora de la legislacin. Elementos de tcnica legislativa. Mxico, Instituto de investigaciones Jurdicas, Universidad Autnoma de Mxico, 2000, p. 19.
207
Pablo Moya
existir inconvenientes signicativos en el cumplimiento o materializacin de las medidas de atencin prioritaria previstas por el Estado mediante normas o actos administrativos de carcter general, pero en la prctica han existido ocasiones en las que criterios errados o negligencia de autoridades de turno han impedido que personas o grupos vulnerables vean cumplidas materialmente sus medidas de atencin prioritaria; en estos casos, va accin por incumplimiento demandada por los perjudicados, la Corte Constitucional del Ecuador ha intervenido para corregir las distorsiones presentadas. La accin por incumplimiento permite a las personas o grupos vulnerables, exigir el cumplimiento de las medidas de atencin prioritaria establecidas en su favor por las caractersticas especiales que presentan, salvaguardando no solo la seguridad jurdica y vigencia del ordenamiento jurdico, sino incluso la calidad de vida y la equiparacin de las diferencias materialmente existentes entre estas personas o grupos vulnerables y el resto de la ciudadana. Con la finalidad de evidenciar la eficacia de la accin por incumplimiento como garanta de las personas o grupos de atencin prioritaria, me permitir comentar dos sentencias de la Corte Constitucional del Ecuador que evidencian el rol que est llamada a cumplir esta garanta jurisdiccional de los derechos: Sentencia n. 002-09-SAN-CC dictada por la Corte Constitucional para el Perodo de Transicin el 2 de abril de 2009 Accionantes: SGM y ALN plantean accin por incumplimiento de la norma contenida en el artculo 23 de la Ley Reformatoria a la Ley de Discapacidades atinente a la importacin exonerada de impuestos de vehculos ortopdicos y no ortopdicos destinados al traslado de personas con discapacidad. Demandados: Gerente General y Subgerente Regional de la Corporacin Aduanera Ecuatoriana, Procurador General del Estado.
208
Antecedentes: El Procurador General del Estado, mediante dictamen n. 01421 de fecha 23 de junio de 2008, con relacin a la consulta sobre la vigencia, aplicabilidad y exigibilidad del artculo 23 de la Ley Reformatoria a la Ley de Discapacidades, efectuada por el Director Ejecutivo del Consejo Nacional de Discapacidades, seala que tal artculo resulta inadmisible al ser contradictorio a los artculos 27, literal i, de la Ley Orgnica de Aduanas, 50 de la Ley de Trnsito y Transporte Terrestre, y 6 del Convenio de Complementacin en el sector Automotriz. Por su parte, la Corporacin Aduanera Ecuatoriana pese a existir la autorizacin de importacin del Conadis a los accionantes, no ha autorizado el embarque previo de los automviles ortopdicos de hasta tres aos de fabricacin, a causa del pronunciamiento del Procurador General del Estado. Criterio de los jueces constitucionales: a) Respecto al dictamen del Procurador General del Estado, los jueces constitucionales sealan que no puede impugnarse la constitucionalidad del mismo va accin por incumplimiento. Sealan adems que el Procurador General del Estado nicamente ha cumplido con las atribuciones a l conferidas. b) Respecto a la Corporacin Aduanera Ecuatoriana, los jueces sealan que deba limitarse a cumplir con las determinaciones del artculo 23 de la Ley Reformatoria a la Ley sobre Discapacidades, en razn a que las autorizaciones de importacin efectuadas por el Conadis a los accionantes eran anteriores al dictamen del Procurador General del Estado del ao 2008, y no era posible dar efecto retroactivo al mismo. Los jueces constitucionales resaltan que no es competencia de la Corporacin Aduanera Ecuatoriana pronunciarse sobre la aplicabilidad o inaplicabilidad del artculo 23 de la Ley Reformatoria a la Ley sobre Discapacidades. Sentencia: a) Niega la accin por incumplimiento en contra del Procurador General del Estado. b) Concede la accin por incumplimiento en contra de la Corporacin Aduanera
209
Pablo Moya
Ecuatoriana y se dispone al Gerente General y al Subgerente Regional cumplir con lo dispuesto en el artculo 23 de la Ley Reformatoria a la Ley sobre Discapacidades, as como los dictmenes 27235 y 27338 de 24 y 25 de agosto de 2006 (contradictorios al dictamen de 23 de junio de 2008), en tal razn, una vez recibidas las facturas, proformas o documento asimilable para el caso de automviles usados, la Corporacin Aduanera Ecuatoriana debe limitarse a expedir las respectivas rdenes de embarque a favor de los accionantes. c) Declara inconstitucional por el fondo al dictamen 01421 del 23 de junio de 2008. d) Mediante inconstitucionalidad reductora se expulsa del ordenamiento jurdico la palabra constitucionales del artculo 3, literal e, y artculo 13 de la Ley Orgnica de la Procuradura General del Estado, en tal razn, el Procurador General del Estado debe abstenerse de efectuar interpretaciones constitucionales. e) Se efecta la interpretacin constitucional condicionada del artculo 44, literal b, de la ley Orgnica de Aduanas, y factura comercial se entender como exigencia para vehculos nuevos, y documento equivalente como exigencia para vehculos usados que importe la poblacin discapacitada. Importancia: La sealada sentencia de accin por incumplimiento constituye un referente en la reivindicacin material de los derechos de las personas o grupos de atencin prioritaria, especficamente en la poblacin discapacitada, pues se obtuvo la realizacin de una medida de atencin prioritaria establecida por el Legislativo por medio de la Ley Reformatoria a la Ley de Discapacidades, medida destinada a satisfacer la necesidad de medios de movilizacin especiales requeridos por el sealado sector de la poblacin. La accin por incumplimiento actu en el presente conflicto ajustada a los requerimientos claros y precisos de los accionantes, quienes contaban con una medida de atencin prioritaria que lamentablemente por una apreciacin errada de autoridades administrativas no consegua traer el beneficio real a quien estaba dirigida.
210
Sentencia n. 001-13-SAN-CC dictada por la Corte Constitucional del Ecuador el 25 de abril del ao 2013 Accionante: NMC plantea accin por incumplimiento de las normas contenidas en los artculos 32 y 33 del Cdigo de Ejecucin de Penas y Rehabilitacin Social; artculo 35 del Reglamento al Cdigo de Ejecucin de Penas y Rehabilitacin Social; artculos 1, 2 y 14 del Reglamento para Concesin de Rebaja de Penas por Sistema de Mritos, normas atinentes al sistema de reduccin de pena por mritos. Demandado: Jefe del Departamento de Diagnstico y Evaluacin del Centro de Rehabilitacin Social de Varones de Quito n. 1. Antecedentes: NMC a los 125 das de pena cumplida solicita al Director del Centro de Rehabilitacin Social de Varones de Quito n. 1 se instrumente su expediente individual estandarizado con la finalidad de registrar sus mritos. Trascurridos 180 das de pena cumplida, el Departamento de Diagnstico y Evaluacin no notifica a NMC con el porcentaje de rebajas a las que se ha hecho acreedor por sus mritos. Transcurridos 360 das de pena cumplida el Departamento de Diagnstico y Evaluacin, pese a la insistencia de NMC, incumple nuevamente y no lo notifica con el porcentaje de rebajas a las que se ha hecho acreedor por sus mritos. Criterio de los jueces constitucionales: Los jueces constitucionales ponen de manifiesto que el accionante ha reclamado en todo momento la apertura de su expediente estandarizado para beneficiarse de la reduccin de la pena que le fuera impuesta; adems afirman que los artculos 32 y 33 del Cdigo de Ejecucin de Penas y Rehabilitacin Social, le imponen al Director del Centro de Rehabilitacin Social la obligacin clara, expresa y exigible de hacer el expediente individualizado del interno.
211
Pablo Moya
Los jueces constitucionales recuerdan que las personas privadas de libertad requieren medidas de atencin prioritaria y que en tal razn lo previsto en los artculos 32 y 33 del Cdigo de Ejecucin de Penas y Rehabilitacin Social es el desarrollo de un derecho constitucional de proteccin a las personas que por su condicin se encuentran en un grado de vulnerabilidad, en tal razn, tal derecho debe ser ejecutado en forma integral, toda vez que los derechos deben ser ejecutados de inmediato, y no requieren para su efectividad peticin previa. Sentencia: a) Declara la vulneracin del derecho a la seguridad jurdica del seor NMC cuando perteneca a un grupo de atencin prioritaria. b) Se acepta la accin por incumplimiento de las obligaciones contenidas en el artculo 33 del Cdigo de Ejecucin de Penas y Rehabilitacin Social, y artculo 14 del Reglamento para la Concesin de Rebajas de Penas. No se acepta el incumplimiento del artculo 32 del Cdigo de Ejecucin de Penas y Rehabilitacin Social. c) Se disponen como medidas de reparacin integral: 1. Como garanta de no repeticin para las personas privadas de libertad se impuso la obligacin de aperturar el expediente al momento del ingreso del interno al Centro de Rehabilitacin Social. 2. Disculpas pblicas al accionante. 3. Se dispuso la investigacin y sancin correspondiente a los servidores involucrados. Importancia: La sealada sentencia de accin por incumplimiento pone en evidencia la idoneidad de dicha garanta jurisdiccional para exigir el cumplimiento de las obligaciones contenidas en normas que constituyen verdaderas medidas de atencin prioritaria a grupos vulnerables, en este caso, las personas privadas de su libertad. La negligencia de una autoridad provoc que una persona perteneciente a un grupo vulnerable, no pueda beneficiarse en el tiempo y forma debida de una medida de atencin prevista por el Estado. Cabe resaltar que la sentencia de la Corte Constitucional
212
del Ecuador mediante la accin por incumplimiento no solo solventa el conflicto del accionante, sino que previene en adecuada forma que este tipo de inobservancias a la obligacin de aperturar el expediente de los internos se vuelva a repetir, al imponer como obligacin la apertura del mismo al momento del ingreso de los privados de libertad al Centro de Rehabilitacin Social, lo dicho se constituye en una verdadera garanta de no repeticin, que brinda efectos ms all de los normalmente asignados a la accin por incumplimiento (efecto inter partes), en salvaguarda de los derechos de la poblacin privada de libertad. 4. A manera de conclusiones Las medidas de atencin prioritarias previstas por el Estado mediante normas y actos administrativos de carcter general, tienen por objetivo equiparar la asimetra existente entre personas o grupos vulnerables y el resto de la ciudadana. Las medidas de atencin prioritarias previstas por el Estado no siempre son acogidas y cumplidas a cabalidad por la autoridad administrativa a quien est dirigida la obligacin establecida en la norma o acto administrativo de carcter general. Las sentencias de la Corte Constitucional del Ecuador dictadas va accin por incumplimiento, adems de satisfacer la pretensin de los accionantes, establecen, como en los casos analizados, soluciones de fondo al fenmeno ocurrido que benefician a toda persona que se encuentre en las mismas condiciones, configurando una garanta de no repeticin para el grupo de atencin prioritaria. La accin por incumplimiento constituye para las personas o grupos vulnerables una garanta idnea para exigir el cumplimiento de las medidas de atencin prioritarias previstas por el Estado mediante normas o actos administrativos de carcter general, constituyendo una herramienta para superar la distancia existente entre el establecimiento de tales medidas y la materializacin de las mismas.
213
Pablo Moya
5. Bibliografa Atienza, Manuel. Contribucin para una teora de la legislacin. Elementos de tcnica legislativa. Mxico, Instituto de Investigaciones Jurdicas, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 2000. vila Santamara, Ramiro. Las garantas: herramientas imprescindibles para el cumplimiento de los derechos. Avances conceptuales en la Constitucin del 2008. Desafos constitucionales: la Constitucin de 2008 en perspectiva. Ed. Ramiro vila Santamara. Quito, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2008. Bobbio, Norberto. Igualdad y libertad. Barcelona, Paids, 1993. Guastini, Riccardo. La constitucionalizacin del ordenamiento jurdico. Neoconstitucionalismo(s). Ed. Miguel Carbonel. Madrid, Editorial Trotta, 2009. Leibholz, Gerhard. Die Gleichheit vor dem Gesetz. Munich-Berlin, CH. Beck, 1959, 2. ed. En Carmona Cuenca, Encarnacin. El principio de igualdad material en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Revista de estudios polticos (Nueva poca) (Madrid), 84 (abril-junio 1994). Montaa Pinto, Juan. Apuntes sobre teora general de las garantas constitucionales. Apuntes de Derecho Procesal Constitucional, t. 2. Eds. Juan Montaa Pinto y Anglica Porras Velasco. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin, 2011. 5.1. Fuente normativa Constitucin de la Repblica del Ecuador. Registro Oficial n. 449, de 20 octubre 2008. Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. Registro Oficial Suplemento n. 52, de 22 octubre 2009.
214
Acceso a la informacin pblica
Gabriela Melo Flores*

1
ste artculo trata sobre el anlisis del acceso a la informacin pblica como garanta jurisdiccional, y el desarrollo construido a partir de las acciones de esta naturaleza que son ventiladas y resueltas por jueces constitucionales. El acceso a la informacin pblica y la importancia que tiene el mbito legal que regula la misma son factores que integran la parte medular en este artculo. La estructura hoy utilizada, se compone por una breve denicin de la informacin, as como el tratamiento que ha merecido este elemento en el mbito jurdico internacional de derechos humanos, el rol que desempea en el derecho a la informacin, as como, en la estructura constitucional vigente en Ecuador. Posteriormente, se hace referencia al mbito legal que regula esta accin en el Ecuador, para nalmente observar el desarrollo jurisdiccional que ha merecido esta gura, a travs del anlisis en casos especcos. 1. De la informacin La informacin abarca varios elementos que hacen de su denicin un ejercicio complejo; siendo el ms primario la accin de
* Magster en Gobierno y Cultura de las Organizaciones, Universidad de Navarra-Espaa. Abogada, Universidad San Francisco de Quito. Asesora de la Secretara Tcnica Jurisdiccional de la Corte Constitucional del Ecuador.
215
Gabriela Melo Flores
informar.1 Al referirse a esta ltima, la Real Academia de la Lengua identica lo siguiente: 1. Enterar, dar noticia de algo. 2. Dicho de una persona o de un organismo: Completar un documento con un informe de su competencia. 3. Dar forma sustancial a algo. Deniciones que evidencian el movimiento continuo, que caracteriza a la informacin en la estructura social de la actualidad, interactuando con el ejercicio de la comunicacin. Las formas de comunicacin entre los actores que integran una estructura social, inciden en el funcionamiento, modicacin y consolidacin de la misma. Situacin que congura la participacin integrada en la organizacin, es decir, la sociedad. Es importante mencionar que la comunicacin y la informacin desempean diferentes roles en los sistemas y subsistemas que integran la forma que adquiere un grupo humano para organizarse. Por ende, se habla desde la expresin individual que deviene en la forma de interactuar plural de los individuos; as como, de los individuos con las diferentes organizaciones que conforman la estructura social. 1.1. Informacin pblica Las fuentes doctrinarias, otorgan algunas deniciones a este elemento; para este anlisis se cita:
La informacin como conjunto organizado de datos que constituyen un mensaje sobre determinados hechos o fenmenos, adquiere especial relevancia cuando en razn del carcter pblico de su contenido, genera en el Estado la obligacin de darla a conocer a todas las personas en forma igualitaria.2
Esta forma de apreciar la informacin pblica por el contenido, hace que la obligacin de facilitar esta informacin no recaiga nicamente en las organizaciones estatales, sino en personas jurdicas u otras organizaciones del sector privado que
1 2 Ver www.rae.es. Acceso: junio 2013. Lavalle C., Dolores. Derecho de acceso a la informacin pblica. Buenos Aires, Editorial Astrea, 2009, p. 7.
216
administren informacin de carcter pblico como resultado de sus actividades, en calidad de concesionarios, o porque abarquen cierta participacin del Estado. De la referencia, se concluye que la obligacin de dar a conocer una informacin a todas las personas sumado a la situacin de que se encuentre en el Estado, son condiciones fcticas que atribuyen a la informacin la caracterstica de ser pblica. Entonces, la informacin que est en poder del Estado no puede ser negada, porque es de conocimiento pblico. Lo antes mencionado conforma la regla de presuncin de publicidad de la informacin estatal. Instrumento que permite la comunicacin entre la estructura estatal y la comunidad en general. Lo antes expuesto permite observar el mbito y el rol que cumple la informacin pblica. Sin embargo, y a continuacin se arma, en ciertas ocasiones se puede ver limitada la regla de publicidad:
Es decir, es pblica toda la informacin que est en poder de una ocina estatal, que puede coincidir o no con la documentacin administrativa, siempre que su acceso no est vedado por una limitacin expresamente establecida en la legislacin.3
Frente a esta situacin se encuentran las excepciones a la regla de publicidad, que se interrumpe o no se aplica frente a situaciones que se especiquen en instrumentos legales, las ms comunes son: el carcter reservado de la informacin, que no se encuentre en posesin de la institucin u organizacin estatal requerida, que no exista la informacin o, en su defecto, que la disponibilidad de la informacin se suspenda en razn del tiempo, entre otras razones que se desarrollan a continuacin. 2. El derecho a la informacin
Con el antecedente expuesto, y partiendo del rol que tiene la informacin en el ejercicio de la comunicacin, se entiende que
3 Ibd., p. 9.
217
el derecho a la informacin en la estructura jurdica universal para los derechos humanos se conecte en forma directa con la libertad de expresin; realidad que se encuentra prevista en el artculo 19 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos;4 y maniesta en el artculo 13 de la Convencin Americana de Derechos Humanos.5 La interaccin entre los individuos y la estructura resulta en varias formas que viabilizan la participacin en los diferentes mbitos, ya sea de las instituciones u organizaciones, as como de los individuos dentro de la sociedad. Una consecuencia inmediata de la complejidad factual expuesta, es el distinto manejo y uso que se advierte de la informacin y la comunicacin de la misma. Por ende, la proteccin jurdica elaborada para el efecto responde a esta realidad, al momento de acceder a la informacin. De esta manera, se advierte que la informacin dentro de una estructura social es de orden privado y pblico; es decir que le concierne al individuo u organizacin como sujeto de derechos, y pblico que responde al accionar estructural, del estado y la administracin de la informacin (privada o pblica) que tiene bajo su custodia. Por lo que, el acceso a la informacin se ve limitado, lo cual prev el ejercicio del derecho a la informacin en forma regulada. En este sentido, a continuacin se expone la interpretacin emitida por la Corte Interamericana en lo que se reere a las restricciones del acceso a la informacin:
4 Artculo 19.- Todo Individuo tiene derecho a la libertad de opinin y de expresin; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el difundirlas sin limitacin de fronteras, por cualquier medio de expresin. Ver Declaracin Universal de los Derechos Humanos. Internet. http://www.un.org/ es/documents/udhr/. Acceso: junio 2013. Artculo 13.- Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresin. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier otro procedimiento de su eleccin. Ver Convencin Americana de Derechos Humanos. Internet. http://www.comisionporlamemoria.org/investigacionyense%C3%B1anza/ pdf_biblioteca/Pacto%20de%20San%20Jos%C3%A9%20de%20Costa%20Rica.pdf. Acceso: junio 2013.
218
En cuanto a los requisitos que debe cumplir una restriccin en esta materia, en primer trmino deben dictarse por razones de inters general y con el propsito para el cual han sido establecidas.6
Este hecho, se torna imprescindible en la legislacin de un Estado, porque las restricciones y el mbito al cual se aplican, afectan el nivel de comunicacin que mantiene el estado con la sociedad y, por ende, tambin se relaciona con el derecho a la participacin del artculo 21 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos.7 Derecho que actualmente prev la participacin de los individuos y organizaciones en la gestin del Estado con un rol scalizador; frente al cual las organizaciones pblicas, en calidad de actores dentro del aparato estatal, tienen la obligacin de rendir cuentas; es decir, emitir informacin de carcter pblico, en orden a la facultad scalizadora de la sociedad. De lo expuesto, se concluye que los individuos, las organizaciones de distinta naturaleza y el Estado manejan informacin de diversa ndole; por ende, la informacin es procesada, administrada y protegida en los diferentes mbitos. La primera forma de proteccin se dirige a la informacin de los individuos y organizaciones como sujetos de proteccin en el uso y la manera en que es administrada su informacin por parte de un ente estatal o privado; siendo la segunda, referente a la informacin que viabiliza el control y la participacin en la gestin pblica de los individuos y distintas organizaciones, en calidad de actores de la sociedad.
6 7
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Claude Reyes y otros vs. Estado de Chile. Considerando 89. Artculo 21.- 1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su pas directamente o por medio de sus representantes libremente escogidos; 2. Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones pblicas del pas; y 3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder pblico; esta voluntad se expresar mediante elecciones autnticas que habrn de celebrarse peridicamente []. Ver Declaracin Universal de los Derechos Humanos. Internet. http://www.un.org/es/documents/udhr/. Acceso: junio 2013.
219
2.1. Derecho a la informacin en Ecuador Dentro de la estructura vigente de la Constitucin del Ecuador, el derecho a la informacin recoge la estructura universal de derechos humanos anteriormente revisada. Es as como, se encuentra el artculo 18 que dicta:
Todas las personas en forma individual o colectiva, tienen derecho a: 1. Buscar, recibir, intercambiar, producir y difundir informacin veraz, vericada, oportuna, contextualizada, plural, sin censura previa acerca de los hechos, acontecimientos y procesos de inters general, y con responsabilidad ulterior. 2. Acceder libremente a la informacin generada en entidades pblicas, o en las privadas que manejen fondos del Estado o realicen funciones pblicas. No existir reserva de informacin excepto en los casos expresamente establecidos en la ley. En caso de violacin de derechos humanos.
Este derecho se relaciona con lo expuesto en el artculo 66 de la Constitucin, abarcando la proteccin del derecho a la informacin en Ecuador; y se observa el rol de la informacin para el ejercicio de algunos derechos. A continuacin se citan de la siguiente manera:
Art. 66. Se reconoce y garantizar a las personas: [] 6. El derecho a opinar y expresar su pensamiento libremente y en todas sus formas y manifestaciones. 7. El derecho de toda persona agraviada por informaciones sin pruebas o inexactas emitidas por medios de comunicacin social, a la correspondiente recticacin, rplica o respuesta, en forma inmediata, obligatoria y gratuita, en el mismo espacio u horario. [] 19. El derecho a la proteccin de datos de carcter personal, que incluye el acceso y la decisin sobre informacin y datos de este carcter, as como su correspondiente proteccin. La
220
recoleccin, archivo, procesamiento, distribucin o difusin de estos datos o informacin requerirn la autorizacin del titular o el mandato de la ley. [] 25. El derecho a acceder a bienes y servicios pblicos y privados de calidad con eciencia, ecacia y buen trato, as como a recibir informacin adecuada y veraz sobre su contenido y caractersticas.
Adicionalmente, se encuentran los nmeros 9 y 10, que se relacionan con las decisiones optadas por las personas en forma libre e informada, en referencia a la salud y sexualidad, atribuyendo un rol a la informacin al momento de tomar estas decisiones. La Constitucin del Ecuador, tambin prev la comunicacin del Estado para con la poblacin, garantizando la participacin de la sociedad en la gestin pblica, de la siguiente manera:
Art. 95.- Las ciudadanas y ciudadanos, en forma individual o colectiva, participarn de manera protagnica en la toma de decisiones, planicacin y gestin de los asuntos pblicos, y en el control popular de las instituciones del Estado y la sociedad, y de sus representantes, en un proceso permanente de construccin del poder ciudadano.
Cabe recalcar, que la informacin tambin se encuentra prevista para otras reas y derechos de la Constitucin del Ecuador, sin embargo para efectos de este artculo, el anlisis se concentra en lo ya referido en la parte superior. Entonces, como se puede apreciar el artculo 18 de la Constitucin de la Repblica, abarca la informacin y la comunicacin, en relacin al papel e inuencia que tiene en el mbito pblico, es decir, la informacin pblica. En el numeral 1 no se hace diferenciacin del origen de la informacin precisando el rol pblico de la misma. Lo que no sucede en el numeral 2 del mismo artculo, que se reere a la informacin de las entidades pblicas y privadas que realicen actividades del mbito pblico, en este caso, el requisito para obtener la informacin es que provenga de las entidades del
221
Estado, o bien de organizaciones de carcter privado, que tengan por actividades aquellas que corresponden al Estado. Por otra parte, est el artculo 66 de la Constitucin, que se orienta a las personas, como sujetos de derechos. En este sentido, no hace la diferenciacin entre individuos o personas jurdicas, se reere a este elemento en forma general las personas; sin embargo, de su redaccin se evidencia que est dirigido al manejo de la informacin y comunicacin en el mbito privado. Y en relacin con este ltimo razonamiento, el mencionado artculo 66 se protege la informacin de las personas, as como la gestin, uso y administracin por parte de entes privados o pblicos, versus el derecho a la informacin que ejercen los actores del mbito privado frente a los sujetos privados o pblicos que la generan, administran y se ven obligados a entregar siempre y cuando se ajusten a la legislacin y concuerden con lo previsto en la Carta magna. Es as como, encontramos una sinergia y convivencia entre la proteccin que reciben las personas como sujetos de derechos frente el derecho a la informacin, aspectos que deben ser observados en conjunto al momento de realizar un estudio o anlisis que aborde el tema de la informacin. Finalmente, es momento de referirse al rol de la informacin en el ejercicio del derecho a la participacin, conforme lo establecido en el artculo 958 de la Constitucin, y es que para lograr el funcionamiento del sistema de participacin ciudadana en todos los niveles de gestin pblica vigente en la estructura constitucional ecuatoriana, es necesario el manejo de la informacin generada por los entes del Estado con relacin a la gestin del Estado. De esta forma, es imprescindible tener acceso a la informacin. Conforme a todo lo expuesto, la Constitucin de la Repblica recoge la importancia del derecho a la informacin, cuando desarrolla herramientas que garantizan el ejercicio de este derecho en los diferentes mbitos. De esta manera, se encuentran las garantas jurisdiccionales de carcter constitucional: el hbeas
8 Casos n.os 009-12-JI; 006-12-JI; 017-12-JI y 0027-12-JI.
222
data herramienta dirigida al uso de las personas en ejercicio de su derecho a proteger la informacin de carcter privado, el uso y gestin que reciba la misma en los diferentes mbitos y la accin de acceso a la informacin pblica herramienta dirigida a la obtencin de informacin pblica, siendo esta ltima objeto de estudio en este artculo. 2.2. Acceso a la informacin pblica: garanta jurisdiccional en Ecuador Esta garanta constitucional tiene como antecedente la Constitucin poltica del Ecuador, que entr en vigencia el ao de 1998, cuyo artculo 81 dice:
El Estado garantizar el derecho a acceder a fuentes de informacin; a buscar, recibir, conocer, difundir informacin objetiva, veraz, plural, oportuna y sin censura previa de los acontecimientos de inters general, que preserve los valores de la comunidad, especialmente por parte de periodistas y comunicadores sociales. As mismo garantizar las clusulas de conciencia y el derecho al secreto profesional de los periodistas y comunicadores sociales o de quienes emiten opiniones formales como colaboradores de los medios de comunicacin. No existir reserva respecto de informaciones que reposen en los archivos pblicos, excepto de los documentos para los que tal reserva sea exigida por razones de defensa nacional y por otras causas expresamente establecidas en la ley.
En respuesta al derecho constitucional citado, se desarrolla la Ley Orgnica de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica (Lotaip). Este instrumento legal, en lo principal, determina la naturaleza de la informacin pblica, los requisitos para acceder a esta, as como el rgimen de excepciones. Tambin se encuentra previsto el proceso administrativo para solicitar la informacin, as como otros procesos.
223
Al referirnos a la garanta jurisdiccional de acceso a la informacin, que se encuentra vigente, es importante mencionar el proceso que antecede a esta herramienta constitucional actualmente vigente, que se denominaba recurso de acceso a la informacin.9
9 Art. 22.- El derecho de acceso a la informacin, ser tambin garantizado en instancia judicial por el recurso de acceso a la informacin, estipulado en esta Ley, sin perjuicio de la accin de amparo constitucional: Se encuentra legitimada para interponer el recurso de acceso a la informacin, toda persona a quien se hubiere denegado en forma tcita o expresa, informacin de cualquier ndole a la que se refiere esta Ley, ya sea por la negativa de la informacin, ya sea por la informacin incompleta, alterada y hasta falsa que le hubieren proporcionado, incluso si la denegatoria se sustenta en el carcter reservado o confidencial de la informacin solicitada. El recurso de acceso a la informacin se podr interponer ante cualquier juez de lo civil o tribunal de instancia del domicilio del poseedor de la informacin requerida. El Recurso de Acceso a la Informacin, contendr: a) Identificacin del recurrente; b) Fundamentos de hecho y de derecho; c) Sealamiento de la autoridad de la entidad sujeta a esta Ley, que deneg la informacin; y, d) La pretensin jurdica. Los jueces o el tribunal, avocarn conocimiento en el trmino de cuarenta y ocho horas, sin que exista causa alguna que justifique su inhibicin, salvo la inobservancia de las solemnidades exigidas en esta Ley. El juez o tribunal en el mismo da en que se plantee el Recurso de Acceso a la Informacin, convocar por una sola vez y mediante comunicacin escrita, a las partes para ser odas en audiencia pblica a celebrarse dentro de las veinticuatro horas subsiguientes. La respectiva resolucin deber dictarse en el trmino mximo de dos das, contado desde la fecha en que tuvo lugar la audiencia, aun si el poseedor de la informacin no asistiere a ella. Admitido a trmite el recurso, los representantes de las entidades o personas naturales accionadas, entregarn al juez dentro del plazo de ocho das, toda la informacin requerida. En el caso de informacin reservada o confidencial, se deber demostrar documentada y motivadamente, con el listado ndice la legal y correcta clasificacin en los trminos de esta Ley. Si se justifica plenamente la clasificacin de reservada o confidencia 1, el juez o tribunal, confirmar la negativa de acceso a la informacin. En caso de que el juez determine que la informacin no corresponda a la clasificada como reservada o confidencial, en los trminos de la presente Ley, dispondr la entrega de dicha informacin al recurrente, en el trmino de veinticuatro horas. De esta resolucin podr apelar para ante el Tribunal Constitucional la autoridad que alegue que la informacin es reservada o clasificada. Dentro del recurso de acceso a la informacin, instaurado por denegacin de acceso a la informacin pblica, por denuncia o de oficio, cuando la informacin se encuentre en riesgo de ocultacin, desaparicin o destruccin, el juez de oficio o a peticin de parte, dictar cualquiera de las siguientes medidas cautelares: a) Colocacin de sellos de seguridad en la informacin; y, b) Aprehensin, verificacin o reproduccin de la informacin. Para la aplicacin de las medidas cautelares antes sealadas, el juez podr disponer la intervencin de la fuerza pblica.
224
Cualquier juez de lo Civil o Tribunal de instancia tena la competencia para conocer y resolver este recurso. La legitimacin activa se encontraba prevista para la persona a quien se hubiere negado en forma tcita o expresa la informacin requerida o, en su defecto, si la entrega se la realiz en forma completa o incompleta, y si la negativa tena como fundamento la reserva o condencialidad de la informacin requerida. Este ltimo aspecto, deba ser demostrado por la entidad a la que la persona solicit la informacin, en forma motivada durante el desarrollo del proceso del recurso de acceso a la informacin. Y el juez que conoca la causa deba determinar si la informacin requerida era reservada o condencial, una vez que la entidad le haya entregado la informacin en forma anticipada, y con un anlisis jurisdiccional previo. Para el proceso del recurso de acceso a la informacin estaba prevista la prctica de una audiencia, que deba ser ordenada por el juez con posterioridad a la recepcin del escrito con el recurso referido; y tena el trmino de dos das para emitir su resolucin, que se contaban a partir de la ejecucin de la audiencia, diligencia que poda ser llevada a cabo a pesar de la ausencia del poseedor de la informacin, en la misma. Una vez emitida la resolucin en primera instancia, poda ser recurrida ante el Tribunal Constitucional. Posteriormente, entr en vigencia la Constitucin de la Repblica de 2008, y con esto la nueva estructura constitucional para Ecuador; en el ttulo III, captulo tercero se encuentran normadas
De considerarse insuficiente la respuesta, a peticin de parte, el juez podr ordenar la verificacin directa de l a los archivos correspondientes, para lo cual, la persona requerida facilitar el acceso del recurrente a las fuentes de informacin, designndose para dicha diligencia la concurrencia de peritos, si fuere necesario. De la resolucin al acceso de informacin que adopte el juez de lo civil o el tribunal de instancia, se podr apelar ante el Tribunal Constitucional, para que confirme o revoque la resolucin apelada. El recurso de apelacin, se interpondr dentro de los tres das hbiles siguientes, ser concedido con efecto devolutivo, salvo en el caso de recursos de apelacin deducidos por acceso a la informacin reservada o confidencial. Negado el recurso por el juez o Tribunal Constitucional, cesarn las medidas cautelares. La Ley de Control Constitucional, ser norma supletoria en el trmite de este recurso. Ley de Transparencia y de Acceso a la Informacin Pblica. Suplemento de Registro Oficial n. 337, publicado el 18 de mayo de 2004.
225
las garantas jurisdiccionales, y una de ellas responde a la accin de acceso a la informacin pblica.10 El proceso previsto para la accin de acceso a la informacin pblica, se encuentra en los artculos 86 y 87 de la Constitucin de la Repblica en concordancia con los artculos 7 al 25; 47 y 48 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, que en sntesis se conforma de los elementos siguientes: a) Legitimidad activa De conformidad con el artculo 86, numeral 1 de la Constitucin, en concordancia con el artculo 9 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, la accin de acceso a la informacin pblica puede ser presentada por cualquier persona en forma individual o colectiva que se viere afectada por no acceder a la informacin pblica. Una persona puede ser considerada afectada o vctima de vulneracin a derechos constitucionales en una accin de acceso a la informacin pblica, porque al no obtener la informacin requerida y que haya ocurrido cualquiera de los supuestos fcticos para esta garanta, se traduce en una vulneracin.11 b) Requisitos Establecidos en el artculo 91 de la Constitucin de la Repblica, en concordancia con el artculo 47 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional (LOGJCC), abarcan algunas situaciones: el haber negado la informacin en forma expresa o tcita, que la informacin obtenida no se encuentre completa o carezca de veracidad, cuando la justicacin para no
10 Art. 91.- La accin de acceso a la informacin pblica tendr por objeto el acceso a ella cuando ha sido denegada expresa o tcitamente, o cuando la que se ha proporcionado no sea completa o fidedigna. Podr ser interpuesta incluso, si la negativa se sustenta en el carcter secreto, reservado, confidencial o cualquiera otra clasificacin de la informacin. El carcter reservado de la informacin deber ser declarado con anterioridad a la peticin, por autoridad competente y de acuerdo a la ley. Ver Constitucin de la Repblica del Ecuador. Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, artculo 48.
11
226
entregar la informacin radique en la condencialidad, reserva o carcter secreto de la misma. En lo que se reere a esta ltima situacin, el carcter condencial, de reserva o secreto debe haber sido declarado con anterioridad al requerimiento de informacin, por la autoridad competente y acorde con la ley. Adicionalmente, se encuentran los requisitos que debe contener la demanda de una accin de acceso a la informacin pblica, conforme se menciona en el artculo 10 de la LOGJCC. Siempre bajo el supuesto de que la informacin requerida sea de carcter pblico y se encuentre bajo la custodia de cualquier institucin estatal u organizacin de carcter privado que incursione en actividades de carcter pblico, en calidad de concesionarios o tengan participacin del Estado. c) Competencia Para el conocimiento de esta garanta jurisdiccional es competente cualquier juez, acorde al artculo 86, numeral 2 de la Constitucin de la Repblica y artculo 7 de la LOGJCC, siempre y cuando se encuentre en el lugar donde se origina el acto, omisin o donde devienen los efectos del mismo. d) Procedimiento En el esquema constitucional vigente, la naturaleza del procedimiento previsto para las garantas jurisdiccionales se caracteriza por la exibilidad con la que debe ser gestionado por el juez competente. Adicionalmente, esta forma procesal exige del juez mayor proaccin que en otros mbitos jurisdiccionales. De esta manera, encontramos el detalle acerca del proceso jurisdiccional previsto para esta garanta, en los artculo 86, numerales 1, 2 y 3 de la Constitucin de la Repblica, que se concuerdan con el artculo 8 de la LOGJCC. La audiencia pblica forma parte de este proceso, conforme los artculos 86 de la Constitucin de la Repblica y 14 de la LOGJCC. Esta diligencia se lleva a cabo el da, lugar y hora que
227
determine el juez que conozca la accin, la ausencia de una de las partes accionante, afectada o accionado no interferir de manera alguna el desarrollo de la misma. Sin embargo la ausencia del accionante o afectada puede considerarse como desistimiento. Una vez, que se desarrolla la etapa de prueba, se procede con la emisin de la sentencia (elementos que se desarrollan ms adelante), las partes tienen la oportunidad procesal de apelar esta decisin ante la Corte Provincial, conforme se especica en el artculo 24 de la LOGJCC. e) Carga de la prueba Como cualquier otra garanta jurisdiccional, el accionante debe demostrar los hechos, con la excepcin de los casos en los que se invierte la carga de la prueba. Las pruebas son practicadas durante el desarrollo de la audiencia. El juez puede ordenar la prctica de pruebas adicionales y diligencias en orden de crearse un mejor criterio. Es importante mencionar que conforme el artculo 16 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional:
Se presumirn ciertos los hechos de la demanda cuando la entidad pblica accionada no demuestre lo contrario o no suministre la informacin solicitada, siempre que de otros elementos de conviccin no resulte una conclusin contraria.
En el caso de accin de acceso a la informacin pblica, es importante recalcar la demostracin del accionante en torno a la negativa de haber obtenido por parte del ente pblico al cual requiri la informacin. En lo que se reere al ente accionado, debe demostrar los elementos que justiquen su actuacin frente al accionante, en forma especial para los casos en que utilice y fundamente su proceder en la reserva, condencialidad o secreto de la informacin requerida; argumento que es viable siempre y cuando la declaracin del estatus de esta informacin se haya realizado de manera previa.
228
f ) Sentencia El artculo 17 menciona los componentes mnimos que deben integrar una sentencia en materia de garantas jurisdiccionales. Adems se encuentran las facultades que tiene el juez en el mbito constitucional al momento de especicar la decisin jurisdiccional en la sentencia, conforme lo determina la LOGJCC. Por tanto, de todo lo expuesto, se puede evidenciar que el acceso a la informacin pblica tiene por origen la Constitucin poltica del Ecuador de 1998, para luego ser desarrollada a manera de recurso en la Ley Orgnica de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, para luego ser retomada como una garanta jurisdiccional en la Constitucin de la Repblica de 2008, y desarrollada como tal en la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. Esta ltima en la disposicin derogatoria primera manda Derganse todas las disposiciones contrarias a esta ley; as como tambin se encuentra la disposicin derogatoria segunda, por la que se deroga la Ley de Control Constitucional. Con esto ltimo, se inere que al encontrarse contrapuesta la naturaleza del recurso de acceso a la informacin pblica con la garanta de acceso a ella, impera esta ltima sobre el recurso regulado por la Ley Orgnica de Transparencia y Acceso a la Informacin pblica. Es importante considerar las diferencias procesales que existen entre el recurso de acceso a la informacin pblica y la garanta jurisdiccional de acceso a la informacin pblica: 1) la legitimidad activa se ve modicada en la actualidad ya que cualquier persona puede presentarla, sea natural o jurdica y en forma individual o colectiva; 2) la competencia del juez ya no se encuentra restringida a la jurisdiccin civil, sino que le corresponde a cualquier juez; 3) la sentencia dictada puede ser apelada ante la Corte Provincial, mas no ante el Tribunal Constitucional, actual Corte Constitucional del Ecuador; 4) el carcter de reserva, condencialidad, secreto de la informacin requerida tiene que haber sido declarada en forma previa al requerimiento realizado por el interesado, por
229
la autoridad competente y conforme a derecho; 5) la norma que se utilizaba en forma supletoria para el tratamiento del recurso de acceso a la informacin pblica Ley de Control Constitucional se encuentra derogada, por lo que la norma a utilizarse al momento de ventilar una garanta de acceso a la informacin pblica es la Constitucin vigente y la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. Finalmente, se encuentra que bajo la observancia de la disposicin derogatoria primera de la Ley de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, las disposiciones que contradicen la misma, en el caso de la Ley Orgnica de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica son las que se reeren al procedimiento y el recurso de acceso a la informacin pblica, ms el contenido de las otras disposiciones de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica que conforman la naturaleza de la informacin pblica, el rgimen de excepciones de la misma, entre otros elementos, devienen en el parmetro referencial para determinar el acceso a la informacin de cualquier usuario. Disposiciones que son aplicadas por los jueces constitucionales al momento de resolver acciones de acceso a la informacin pblica conforme se expone en el siguiente punto de este artculo. 3. Anlisis de sentencias dictadas en acciones de acceso a la informacin pblica Para efectos de esta seccin, se procede a dividir por temas esenciales que han sido objeto de las actuaciones jurisdiccionales de los jueces constitucionales que conocen estas acciones. 3.1. Legitimidad activa Conforme se dice en la parte superior, ahora este aspecto se rige conforme el nuevo paradigma constitucional, es decir el artculo 86, numeral 1 de la Constitucin de la Repblica en concordancia con el artculo 9 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, que responde a las personas naturales o
230
jurdicas, en forma individual o colectiva. Sin embargo, en el Caso 0016-12-JI, se puede evidenciar la confusin en el uso de la normativa que regula el proceso del recurso de acceso a la informacin de la Ley Orgnica de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, al justicar la legitimacin activa del compareciente en el artculo 22 de la ley referida. Informacin condencial De conformidad con el artculo 6 de la Ley Orgnica de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, la informacin condencial se dene:
Se considera informacin condencial aquella informacin pblica personal que no est sujeta al principio de publicidad y comprende aquella deriva de sus derechos personalsimos y fundamentales, especialmente aquellos sealados en los artculos 23 y 24 de de la Constitucin Poltica del Ecuador. El uso ilegal de la informacin personal o su divulgacin dar lugar a las acciones legales pertinentes. No podr invocarse reserva, cuando se trate de investigaciones que realicen las autoridades pblicas sobre violaciones o derechos de las personas que se encuentren establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica en las declaraciones, pactos, convenios, instrumentos internacionales y el ordenamiento jurdico interno. Se excepciona el procedimiento establecido en las indagaciones previas.
En algunas sentencias dictadas en las diversas jurisdicciones, se evidencia el desarrollo y aplicacin hermenutica-jurdica como se observa a continuacin: Caso n. 0022-12-JI El accionante XXX requiere de la universidad XXX la informacin completa acerca de los exmenes, sus calicaciones y notas obtenidas por todos y cada uno de los graduados en la carrera de derecho, relativas al TOEFL interno, as como el examen que aduce haber rendido al igual que los otros alumnos de la carrera.
231
Sostiene que la universidad accionada es una institucin de educacin superior creada mediante Ley de la Repblica y hasta el momento no le ha entregado ni la informacin de su examen, como tampoco la que corresponde a los otros alumnos que rindieron el mismo examen. La universidad accionada maniesta que la calicacin del examen rendido por el accionante no puede ser proporcionada porque el interesado no rindi el mismo, por lo que esa informacin es inexistente, adicionalmente no puede efectuar la entrega de las calicaciones y dems informacin de otros alumnos, porque goza de un estatus de proteccin por expresa disposicin constitucional. En primera instancia, el anlisis jurdico se enfoca en la naturaleza jurdica de la universidad accionada, una de sus conclusiones en el considerando segundo es que ni la universidad XXX, ni sus funcionarios estn sujetos al rgimen del servicio pblico conforme la Ley Orgnica de Educacin Superior. Razonamiento que se combina con el hecho de que En este contexto se establece el derecho a acceder a la informacin pblica y la obligacin de las instituciones a ponerla a disposicin de la ciudadana; pero el principio de ello es que los datos hayan sido generados por las personas en el mbito pblico o por la sociedad en actividades nanciadas por el estado, aspecto que no se ha congurado en este caso, por la naturaleza de la universidad accionada. En referencia a la informacin acerca de las calicaciones y exmenes de otros alumnos, argumenta que esta informacin es de carcter condencial, declarada as en las normas generales para pregrado y posgrado, haciendo referencia al artculo 5 titulado Rcord Acadmico que dice: 1. Condencialidad del rcord acadmico de los estudiantes. La informacin del rcord de actividades econmicas de un estudiante ser de entrega exclusivamente al mismo estudiante, lo cual el juez considera que se encuentra acorde a los artculos 18, numeral 2; y 66, numeral 19 de la Constitucin de la Repblica. Finalmente, acerca de la calicacin del TOEFL del accionante, se observa que la autoridad jurisdiccional evalu la prueba aportada
232
por las partes y concluye que nunca se ha llevado a cabo dicho examen, por lo que esa informacin no existe, por ende no puede ser entregada; y desecha la accin planteada. Posteriormente, el caso es conocido por el rgano jurisdiccional provincial, que concentra su razonamiento en la inexistencia de la informacin requerida del supuesto examen rendido por el accionante del TOEFL, concluye que este no existe en virtud de la prueba analizada y aportada por ambas partes. En la parte nal de su sentencia, hace una breve referencia a la informacin personal de terceros, y acorde con el artculo 66, numeral 19 de la Constitucin, considera que el rcord de calicaciones es informacin personal por ende no puede ser requerida por terceros. En referencia a la informacin, se han utilizado las leyes y normas que giran alrededor de la misma como la Ley de Educacin Superior y las normas internas generadas por la universidad accionada, lo cual permite congurar que en referencia a los rcords de calicaciones, existe la declaracin previa de condencialidad, en el sentido que solo la persona duea del rcord de calicaciones puede solicitar a la universidad que posee la misma, porque es de carcter personal. Caso n. 0020-12-JI El accionante XXX requiere a la Directora XXX de la Contralora General del Estado la informacin a un aviso de glosa resultante del examen especial efectuado por la Contralora a la institucin XXX. La Corte Provincial en la parte medular construye el siguiente razonamiento:
La ley de Transparencia y Acceso a la informacin Pblica distingue entre la informacin pblica, la informacin pblica condencial y la informacin pblica reservada. La informacin condencial es aquella informacin pblica personal, que no est sujeta al principio de publicidad y comprende aquella derivada de los derechos personalsimos y fundamentales, especialmente
233
aquellos sealados en los artculos 23 y 24 de la Constitucin Poltica de la Repblica (1998), que se reeren a los derechos fundamentales y al debido proceso. Expresamente la norma del artculo 6 de la Ley Orgnica de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica excluye de la reserva a la informacin condencial cuando se trate de investigaciones que realicen las autoridades pblicas competentes, sobre violaciones a derechos de las personas que se encuentran establecidos en la Constitucin de la Repblica, en las declaraciones, pactos, convenios, instrumentos internacionales y el ordenamiento jurdico internacional. Se excepciona el procedimiento establecido en las indagaciones previas. Por consiguiente, la informacin condencial en un proceso de investigacin para establecer responsabilidades civiles y administrativas no est excluida de la reserva y la Contralora General del Estado obr conforme a derecho invocando el principio de condencialidad en esta investigacin y se sujet a la ley cuando se neg a difundir informacin pblica condencial a un tercero que no tiene inters jurdico en la investigacin.
De esta cita se inere la relacin de la condencialidad en procesos de investigacin para establecer responsabilidades administrativas o civiles realizadas por la Contralora del Estado, que reciben el mismo estatus que una indagacin. Elemento que se orienta a proteger el debido proceso, visto como derecho fundamental en la estructura constitucional de 1998, que se protege por la Constitucin hoy vigente. Informacin de entidades privadas La Constitucin de la Repblica as como la Ley Orgnica de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica no expresan en forma nica los aspectos que conforman la informacin de carcter privado; sin embargo, se encuentra denida la informacin pblica en los siguientes trminos:
Artculo 5.- Se considera informacin pblica, todo documento en cualquier formato, que se encuentre en poder de las instituciones pblicas y de las personas jurdicas a las que se reere esta ley,
234
contenidos creados u obtenidos por ellos que se encuentren bajo su responsabilidad o se hayan producido con recursos del estado.12
Acorde con la regulacin creada y los insumos jurdicos existentes en torno a este particular, se hace imprescindible conectar la naturaleza de la organizacin con la informacin requerida. Entonces, al hablar del carcter privado de la informacin, se hace alusin a la naturaleza del ente que la administra, gestiona y custodia. En este sentido, el argumento en mencin se desarrolla en la manera siguiente: Caso n. 0019-12-JI El seor XXX requiere del Gerente y representante legal de la Compaa de Televisin XXX la informacin siguiente: 1. Informe si su representada tiene entre sus colaboradores a profesionales extranjeros que realicen actividades de cualquier tipo. 2. Exponga en el informe nombres, actividad y remuneracin pactada. 3. Enliste los contratos, acuerdos o convenios que haya suscrito su representada con periodistas, comunicadores y asesores extranjeros, detallando las actividades a desarrollarse, remuneracin, plazo y condiciones del contrato. 4. Informar si su representada realiz una auscultacin de los profesionales ecuatorianos, que justique la contratacin de extranjeros y no de nacionales para entrevistas y asesoras extranjeras. La Unidad Judicial que atendi esta accin de acceso a la informacin, en el considerando noveno de la sentencia dictada en el caso maniesta:
12 Ley Orgnica de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica.
235
De la revisin aportada en autos, se colige que la pretensin del accionante es que remita la informacin que no es de carcter pblica, pues se trata de una empresa cuyo accionista son un Fideicomiso Mercantil que no est por su naturaleza sujeta a la aplicacin de la Ley Orgnica de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica y que est en proceso de venta de sus acciones, es decir nicamente est intervenida por el Estado y consecuentemente la informacin que est solicitando no es de carcter pblica.
El argumento que respalda esta conclusin se expone en el considerando dcimo de la sentencia en mencin, conforme se cita:
La Ley Orgnica de la Contralora General del Estado en su Art. 77 dice: Los Ministros de Estado y las mximas autoridades de las instituciones del Estado, son responsables de los actos, contratos o resoluciones emanadas de su autoridad, el Cdigo Orgnico de Planicacin y Finanzas Pblicas seala en su Novena Transitoria.- Empresas Privadas.- Hasta que las empresas annimas de propiedad mayoritaria del Estado se transformen en Empresas Pblicas, estas podrn recibir asignaciones del Presupuesto General del Estado. Y la Transitoria Dcima dice: pasarn a partir de la publicacin de la presente Ley a la Unidad de gestin y ejecucin de derecho pblico Fideicomiso AGD-CFN NO MS IMPUNIDAD. Para dicho efecto emitir el correspondiente acto administrativo De igual manera maniestan las Transitorias Dcima Primera y la Transitoria Dcima Segunda.
Esta situacin es integrada y armonizada al artculo 225 de la Constitucin de la Repblica, abarca la mencin de las instituciones que integran el sector pblico en concordancia con las normas que regulan la garanta de acceso a la informacin pblica, para luego inferir que la entidad requerida es de carcter privado, a pesar de estar gestionada por un deicomiso. Adicionalmente, se considera que por su carcter privado la compaa accionada no se encuentra sujeta a la normativa de contratacin pblica ni servicio pblico. Entonces se observa que la demanda no tiene relacin con el contenido constitucionalmente
236
protegido del derecho a la informacin pblica [] pues se ha demostrado por parte del accionado que se trata de una Sociedad Annima llamada Compaa de televisin [] Y que su patrimonio es autnomo por ser parte de un Fideicomiso Mercantil, lo cual se demuestra con los documentos que se anexan al proceso y que ya han sido aqu referidos.13 Finalmente, el rgano jurisdiccional agrega un breve anlisis de la Ley Orgnica de Empresas Pblicas y concluye que la compaa hoy accionada tampoco responde a esta gura jurdica, por ende al tratarse de informacin de una persona jurdica privada que no tiene participacin del Estado, y tampoco es concesionaria del mismo, concluye que la informacin requerida no es pblica y niega la accin de acceso a la informacin propuesta. Caso n. 0021-12-JI El accionante solicita se atienda su requerimiento de informacin realizado al Colegio de Abogados de la provincia del Azuay, que en lo principal trata lo siguiente: Tenga la gentileza y amabilidad de indicarme o darme a conocer motivadamente cul es la institucin pblica que sanciona a los abogados, que no actan de manera tica y legal para sus clientes, por cuanto el compareciente recibi una psima asesora jurdica. Posteriormente, el razonamiento jurdico se concentra en el considerando cuarto y quinto de la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Trabajo el 2 de julio de 2012 dentro de la accin de acceso a la informacin pblica n. 286-2012. Es as como, el considerando cuarto admite a trmite la accin en funcin del artculo 22 de la Ley Orgnica de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica. Y, en el considerando quinto, el juez arma que en el presente caso no se determina el dao que caus la falta de atencin del requerimiento de informacin realizado por el accionante, en virtud de los requisitos determinados en el artculo
13 Caso 0019-12-JI. Sentencia dictada el 4 de julio de 2012. Unidad Judicial Primera de Contravenciones de Pichincha.
237
10, numeral 3 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional; adems precisa que el requerimiento de informacin del accionante tiene respuesta en otra ley. Finalmente, precisa que el Colegio de Abogados del Azuay es una entidad de carcter privado, que no tuvo por origen un acto administrativo emitido por institucin pblica alguna, tampoco utiliza fondos del sector pblico, as como tampoco se rige a una ley que se aplique a los servidores pblicos, por lo que no cumple con los condicionamientos exigidos en la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, en su art. 47, inciso segundo; por ende, declara sin lugar la accin planteada. Luego se encuentra la sentencia dictada por la Corte Provincial de Justicia del Azuay y en el considerando tercero, especica la naturaleza jurdica del Colegio de Abogados del Azuay, en virtud de la Ley de la Federacin Nacional de Abogados en sus artculos 1 y 16, para insistir en el carcter privado de este gremio. Tambin insiste en que la informacin requerida por el accionante se encuentra en otra ley; y rechaza el recurso de planteado interpuesto. Como se puede apreciar, todava se utiliza la Ley Orgnica de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica al momento de procesar la accin de acceso a la informacin pblica, existiendo la confusin entre la naturaleza que antes tena esta accin y que responda a ser un recurso. Sin embargo, tambin se encuentra presente en el anlisis la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. Tambin se evidencia, en ambos casos objeto de anlisis de esta seccin que el ejercicio hermenutico jurdico gira en torno a la naturaleza jurdica de la entidad accionada, que responde a un ejercicio de comprobar y demostrar el carcter privado que tiene la entidad bajo las condiciones que establece la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional para negar las acciones de acceso a la informacin planteadas.
238
Informacin reservada De conformidad con la Ley Orgnica de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, la informacin reservada, que en concordancia con la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, artculo 47, inciso tercero, es inviable acceder por su naturaleza. En esta misma lnea, la denicin de este tipo de informacin se desarrolla en la Ley Orgnica de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica de la siguiente manera:
Art. 17.- De la Informacin Reservada.- No procede el derecho a acceder a la informacin pblica, exclusivamente en los siguientes casos: a) Los documentos calicados de manera motivada como reservados por el Consejo de Seguridad Nacional, por razones de defensa nacional, de conformidad con el artculo 81, inciso tercero, de la Constitucin Poltica de la Repblica y que son: 1) Los planes y rdenes de defensa nacional, militar, movilizacin, de operaciones especiales y de bases e instalaciones militares ante posibles amenazas contra el Estado; 2) Informacin en el mbito de la inteligencia, especcamente los planes, operaciones e informes de inteligencia y contra inteligencia militar, siempre que existiera conmocin nacional; 3) La informacin sobre la ubicacin del material blico cuando sta no entrae peligro para la poblacin; y, 4) Los fondos de uso reservado exclusivamente destinados para nes de la defensa nacional; y, b) Las informaciones expresamente establecidas como reservadas en leyes vigentes.
El contenido normativo antes expuesto se desarrolla en varios mbitos, para este estudio, se hace referencia al caso siguiente:
239
Caso n. 0026-12-JI El accionante requiere del Servicio de Rentas Internas los informes tcnicos y jurdicos que fueron dictados por las Direcciones Nacionales de Gestin Tributaria y Nacional Jurdica del Servicio de Rentas Internas, que motivaron las resoluciones de carcter tributario emitidas por la entidad accionada, detalladas por el accionante. Esta informacin ha sido previamente negada por el Servicio de Rentas Internas, bajo el supuesto de que tiene el carcter de reservada. Sin embargo, el accionante sostiene que este argumento no se encuentra motivado; considera que el carcter de reserva que arma la entidad accionada, de la que goza la informacin requerida, no ha sido demostrado. Con este antecedente, en la sentencia dictada por el Juzgado de Garantas Penales de Pichincha, que conoci el caso, en el considerando sexto y sptimo realiza el anlisis jurdico pertinente. En lo principal, parte de los artculos 18, numeral 2; 91; de la Constitucin de la Repblica para luego enunciar el principio de publicidad del artculo 1 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. Para luego, en el considerando sptimo desarrollar el caso en concreto. De esta forma, cita el artculo 17 de la Ley Orgnica de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, y enuncia:
El inciso nal del Art. 101 de la Ley Orgnica de Rgimen Tributario Interno, establece: Las declaraciones e informaciones de los contribuyentes responsables o terceros, relacionadas con las obligaciones tributarias, as como los planes y programas de control que efecte la Administracin tributaria son de carcter reservado y sern utilizados para los nes propios de la administracin tributario.
Posteriormente, esta armacin es conectada con lo expuesto en el artculo 47 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, para concluir que el presente caso se trata de informacin reservada declarada en los trminos establecidos
240
en la ley, que se hace referencia en el prrafo anterior; y que se encontraba vigente con anterioridad al requerimiento de informacin realizado por el accionante al Servicio de Rentas Internas. Con este ejercicio jurisdiccional, el juez no evidencia el dao causado al accionante con la negativa de otorgar informacin de carcter reservado para el Servicio de Rentas Internas, por lo que niega la accin planteada. 4. Conclusiones 1) Las normas que se aplican para el desarrollo del proceso de una accin de acceso a la informacin pblica son: Constitucin de la Repblica y Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. 2) Despus del anlisis y estudio realizado, se inere que al tratar y elaborar el ejercicio hermenutico jurisdiccional, en referencia al fondo y la informacin que se requiere a travs de la accin de acceso a la informacin pblica, los rganos jurisdiccionales utilizan la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, en forma diversa y concordando con las deniciones y estructura de la Ley Orgnica de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, que se encuentra vigente. 3) Este aspecto es muy til, mientras no se contradigan conceptos constitucionales y de carcter jurisdiccional constitucional con la Ley Orgnica de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica. 4) En materia de acciones de acceso a la informacin es imperante observar el carcter jurdico y la naturaleza de la entidad a la que se requiere la informacin y las caractersticas de la informacin. 5) Para los casos en que se niegue el acceso a la informacin, por ser de carcter condencial, reservado o porque se trata
241
de una entidad privada, debe encontrarse de manera expresa que estos aspectos fueron demostrados y valorados por el juez durante el desarrollo del proceso de la accin de acceso a la informacin pblica, acorde con la normativa aplicable y relacionada al caso, pero bajo los supuestos de la Constitucin y la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. 6) Finalmente, se encuentra que en las sentencias dictadas en las acciones de acceso a la informacin pblica, se considera la gura del dao existente o causado, por la negacin de acceso a la informacin, elemento que es importante en materia de garantas jurisdiccionales del mbito constitucional.
5. Bibliografa 5.1. Fuentes bibliogrcas Lavalle C. Dolores. Derecho de acceso a la informacin pblica. Buenos Aires, Editorial Astrea, 2009. Organization of American States. The Inter-American Legal Framework regarding the Right to Access to Information. Switzerland, 2009. 5.2. Fuentes normativas nacionales Constitucin de la Repblica del Ecuador. Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales. Ley Orgnica de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica. Registro Oficial n. 337, publicado el 18 mayo 2004.
242
5.3. Fuentes normativas internacionales Convencin Americana de Derechos Humanos. Internet. http://www. comisionporlamemoria.org/investigacionyense%C3%B1anza/ pdf_biblioteca/Pacto%20de%20San%20Jos%C3%A9%20 de%20Costa%20Rica.pdf. Declaracin Universal de los Derechos Humanos. Internet. http:// www.un.org/es/documents/udhr/. 5.4. Casos nacionales - Corte Constitucional Caso 0006-12-JI. Caso 0009-12-JI. Caso 0016-12-JI. Caso 0017-12-JI. Caso 0019-12-JI. Caso 0020-12-JI. Caso 0021-12-JI. Caso 0022-12-JI. Caso 0023-12-JI. Caso 0026-12-JI. Caso 0027-12-JI. 5.5. Casos internacionales Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Claude Reyes y otros vs. Estado de Chile.
243
Las medidas cautelares en la realidad constitucional ecuatoriana: eficacia en su aplicacin y efectividad de la garanta
Christian Masapanta Gallegos*
1
1. Introduccin
as medidas cautelares dentro de la realidad constitucional ecuatoriana se convierten en una importante herramienta para la tutela y proteccin de los derechos de las personas, toda vez que mediante su implementacin se permite evitar la vulneracin de derechos o cesar su violacin en caso de haberse producido; aquello va encaminado dentro del paradigma garantista ecuatoriano en donde el fin primigenio del Estado es la tutela y proteccin de los derechos constitucionales; encontrndonos todos los individuos e instituciones en la obligacin de proteger a las personas y a la naturaleza en cuanto a los derechos que nos asisten. El presente ensayo tiene por objeto determinar el estado del arte de las medidas cautelares en el contexto constitucional ecuatoriano, toda vez que en torno a su aplicacin se han generado numerosas dudas por parte de los diversos agentes en procesos constitucionales, producindose confusiones que han desnaturalizado la esencia de la garanta, relativizando su efectividad y aplicacin ciudadana.
* Licenciado en Ciencias Publicas y Sociales, abogado y doctor en Jurisprudencia, Universidad Central del Ecuador; magster en Derecho Constitucional y magster en Poltica Exterior, Universidad Andina Simn Bolvar, Sede Ecuador (UASB-E); candidato a doctor (PhD) en Derecho, UASB-E. Asesor de la Corte Constitucional del Ecuador. Docente en la UASB, sedes Ecuador y Bolivia, Universidad de Especialidades Espritu Santo y Universidad Catlica Santiago de Guayaquil.
245
Christian Masapanta Gallegos
Como instrumento de anlisis se contar con enunciados doctrinarios, normativos y jurisprudenciales que permiten delimitar la conceptualizacin, naturaleza, objeto, caractersticas y tramitacin de las medidas cautelares dentro de la doble dimensionalidad que el constituyente ecuatoriano ha otorgado a esta garanta jurisdiccional. Para ello, se abordar como eje temtico central la solucin a varios problemas interpretativos surgidos en la realidad procesal ecuatoriana. Finalmente, se analizar la Sentencia n. 034-13-SCN-CC de la Corte Constitucional ecuatoriana en donde se establecen innovadores e interesantes elementos jurisprudenciales que permiten delimita el ejercicio y la aplicacin de las medidas cautelares en nuestra realidad constitucionales. 2. Estado del arte de las medidas cautelares Las medidas cautelares han sido conceptualizadas desde diversas perspectivas en el mbito jurdico; as la jurisdiccin ordinaria, constitucional y del sistema interamericano de proteccin de derechos humanos, se sirven de esta importante herramienta para la proteccin de los derechos de las personas frente a la amenaza de su vulneracin o para cesarlas en el evento de haberse producido. Se puede manifestar que las medidas cautelares son todas aquellas acciones ejercidas por la autoridad competente jueces y juezas que teniendo el carcter de provisionales y sin pronunciarse sobre el resultado final del litigio tienen por objeto evitar o cesar la vulneracin de los derechos que les asisten a las personas. Desde la doctrina para el otorgamiento de medidas cautelares, se exige la concurrencia de dos requisitos: el denominado fumus boni iuris o apariencia de buen derecho, que se encuentra relacionado con la verosimilitud de la medida; y el periculum in mora o peligro, riesgo o amenaza del derecho por el paso del tiempo. La denominada apariencia de buen derecho o verosimilitud del derecho (fumus bonis iuris) constituye un principio sustancial que permite operar a las medidas cautelares, cuya esencia hace referencia al conocimiento no exhaustivo, o profundo que debe tener el
246
Las medidas cautelares en la realidad constitucional ecuatoriana
juzgador al momento de otorgar la garanta; es decir, debido a la naturaleza inminente de la vulneracin del derecho, el juzgador no debe exigir certeza para la concesin de la medida, sino debe verificar nicamente una apariencia, es decir un cierto grado de verosimilitud del derecho,1 por medio de la cual el operador de justicia no requerir una demostracin plena de la veracidad de los hechos, sino nicamente bases razonables para suponer que lo alegado puede ser verdadero. Piero Calamandrei seala: la cognicin cautelar se limita en todos los casos a un juicio de probabilidad y verosimilitud. Declarar la certeza de la existencia del derecho es funcin de la sentencia principal; en sede cautelar vasta que el derecho aparezca verosmil [].2 Entre tanto, el peligro en la demora periculum in mora es el fundamento de la existencia de las medidas cautelares, este principio hace relacin al tiempo que tarda en pronunciarse la sentencia definitiva, lo cual constituye un peligro para los derechos de las personas quienes frente a un peligro inminente deben plantear medidas cautelares como la garanta ms efectiva. El artculo 27 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional (LOGJCC) establece el principio del periculum in mora al sealar que las medidas cautelares proceden cuando los jueces tengan conocimiento de un hecho que de modo inminente y grave amenace o vulnere un derecho constitucional;
1 De manera expresa la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la Resolucin de Medidas Provisionales del 30 de abril de 2009, en el caso Fernndez Ortega y otros, contra de los Estados Unidos Mexicanos, en el considerando 14 seal: Que el estndar de apreciacin prima facie en un caso y la aplicacin de presunciones ante las necesidades de proteccin han llevado a la Corte Interamericana a ordenar medidas en distintas ocasiones. Ver Asunto del Internado Judicial de Monagas (La Pica). Medidas Provisionales respecto de Venezuela. Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 9 de febrero de 2006, Considerando vigsimo segundo; Asunto Adrin Melndez Quijano y otros. Medidas Provisionales respecto de El Salvador. Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 12 de mayo de 2007, Considerando dcimo primero. Caso Mack Chang y otros. Medidas Provisionales respecto de Guatemala, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 26 de enero de 2009, Considerando trigsimo segundo. Calamandrei, Piero. Introduccin al estudio sistemtico de las medidas cautelares. Buenos Aires, 1996, p. 77, citado por Priori Posada, Giovanni. La tutela cautelar. Lima, ARA Editores, 2006, p. 73.
247
por tanto, la urgencia e inminencia provocada activa la necesidad de ejercitar esta garanta toda vez que el paso del tiempo podra generar consecuencias perniciosas para las personas que sufren dicha afectacin. La prevencin por tanto es uno de los elementos centrales que caracterizan a las medidas cautelares; as el Reglamento de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos en el artculo 25 determina:3
1. Con fundamento en los artculos 106 de la Carta de la Organizacin de los Estados Americanos, 41.b de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, 18.b del Estatuto de la Comisin y XIII de la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas, la Comisin podr, a iniciativa propia o a solicitud de parte, solicitar que un Estado adopte medidas cautelares. Tales medidas, ya sea que guarden o no conexidad con una peticin o caso, se relacionarn con situaciones de gravedad y urgencia que presenten un riesgo de dao irreparable a las personas o al objeto de una peticin o caso pendiente ante los rganos del Sistema Interamericano. 2. A efectos de tomar la decisin referida en el prrafo 1, la Comisin considerar que: a. la gravedad de la situacin, signica el serio impacto que una accin u omisin puede tener sobre un derecho protegido o sobre el efecto eventual de una decisin pendiente en un caso o peticin ante los rganos del Sistema Interamericano; b. la urgencia de la situacin se determina por la informacin que indica que el riesgo o la amenaza sean inminentes y puedan materializarse, requiriendo de esa manera accin preventiva o tutelar; y c. el dao irreparable signica la afectacin sobre derechos que, por su propia naturaleza, no son susceptibles de reparacin, restauracin o adecuada indemnizacin.
Artculo 25 modicado por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos en su 147 perodo ordinario de sesiones, celebrado del 8 al 22 de marzo de 2013.
248
3. Las medidas cautelares podrn proteger a personas o grupos de personas, siempre que el beneciario o los beneciarios puedan ser determinados o determinables, a travs de su ubicacin geogrca o su pertenencia o vnculo a un grupo, pueblo, comunidad u organizacin.
Para la Corte Interamericana de Derechos Humanos las medidas cautelares tienen por objeto, adems de evitar agravar la controversia, proteger efectivamente los derechos constitucionales, toda vez que la posible actuacin de una de las partes procesales, puede generar una vulneracin de un derecho, y acarrear por tal un dao irreparable. Finalmente, un elemento importante a considerarse en el otorgamiento de medidas cautelares es la adecuacin de las mismas al objeto que se pretende tutelar, en especial la proteccin de los derechos constitucionales, por ende el pretender presentar solicitud de medidas cautelares respecto a objetos distintos a los cuales se est debatiendo en la litis es contrario a la naturaleza cautelar que esta garanta persigue. 3. Las medidas cautelares como garantas jurisdiccionales Dentro del constitucionalismo ecuatoriano los derechos constitucionales son el pilar fundamental dentro de la configuracin del Estado constitucional de derechos y justicia; en virtud de aquello, se establece una corriente garantista dentro de la realidad constitucional ecuatoriana por medio de la cual se debe propender hacia la materializacin de los derechos reconocidos en la Carta fundamental del Estado ecuatoriano. Conforme lo destaca Ramiro vila Santamara: La idea de las garantas es establecer mecanismos para prevenir y reparar las violaciones de derechos que se puedan producir por cualquier acto u omisin del Estado o sujetos con poder.4 Parafraseando a Ferrajoli, los derechos constitucionales se convierten en lmites y vnculos frente al poder estatal o de los
4 vila Santamara, Ramiro. Los derechos y sus garantas: ensayos crticos. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin/ CEDEC, 2011, p. 153.
249
particulares, se convierten en una acometida a ser observada por todas las personas, no obstante para lograr efectivizar esta amplia gama de derechos constitucionales se requieren de mecanismos que plasmen materialmente los mismos, para ello se crean las denominadas garantas constitucionales. Las garantas constitucionales constituyen ese conjunto de herramientas que el constituyente ecuatoriano ha dotado a las personas para hacer efectivos sus derechos constitucionalmente reconocidos, frente a aquello se crean garantas normativas, polticas pblicas y garantas jurisdiccionales. En cuanto a las garantas normativas, se parte del presupuesto de que todos los rganos encargados de la produccin normativa deben observar la Constitucin y los tratados internacionales de derechos humanos bajo el nuevo modelo de Estado aquella garanta debe irradiar a todos los rganos que producen normativa infraconstitucional, para lo cual se debe observar los derechos constitucionalmente reconocidos. En este primer aspecto, los derechos se encuentran tutelados normativamente mediante las denominadas garantas normativas, para lo cual se debe tener como instrumento de anlisis la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional (LOGJCC), que establece procedimientos para efectivizar las garantas, entre los que se destacan las medidas cautelares. Dentro de las polticas pblicas se puede observar cmo los diversos organismos que disean y ejecutan polticas pblicas deben garantizar los derechos de las personas, no obstante esas polticas pblicas podran generar tambin afectacin a los derechos, para lo cual se debe contar con herramientas jurdicas que impidan esa vulneracin. Finalmente, las garantas jurisdiccionales las mismas que tienen un actor protagnico como son los jueces quienes se encuentran encargados de tutelar los derechos de las personas frente a una vulneracin de derechos, o ante la amenaza de vulneracin de los derechos constitucionales; dentro de este grupo se destacan las medidas cautelares, las cuales son objeto de nuestro anlisis.
250
4. La doble dimensionalidad de las medidas cautelares en el constitucionalismo ecuatoriano El artculo 87 de la Constitucin ecuatoriana manifiesta: Se podrn ordenar medidas cautelares conjunta o independientemente de las acciones constitucionales de proteccin de derechos, con el objeto de evitar o hacer cesar la violacin o amenaza de violacin de un derecho. El constituyente ecuatoriano ha dotado de una doble dimensionalidad a la garanta de medidas cautelares, puesto que en primer lugar la configura como una garanta autnoma que puede ser demandada por parte de una persona que considere vulnerados sus derechos; y por otra parte, se puede presentar conjuntamente dentro del proceso de otras garantas de proteccin de derechos. 4.1. Las medidas cautelares autnomas. Respecto a esta dimensionalidad de las medidas cautelares, se debe destacar que bajo la configuracin de garanta jurisdiccional autnoma las medidas cautelares van a compartir los elementos comunes de las garantas constitucionales, es decir, deber observar los presupuestos establecidos en la LOGJCC en cuanto a los principios que rigen las garantas jurisdiccionales, as como las normas procesales comunes.5 El objeto que persiguen estas medidas cautelares autnomas va de la mano con la celeridad en la administracin de justicia constitucional, buscando evitar la vulneracin de derechos constitucionales en el evento de que los mismos estuvieren por producirse. 4.2. Las medidas cautelares conjuntas con otra garanta. Durante la vulneracin de un derecho constitucional puede suceder que se requieran establecer medidas tendientes a cesar la vulneracin de un derecho constitucional mientras existe un pronunciamiento de fondo, en aquel sentido puede proponerse dentro de una garanta jurisdiccional de conocimiento una medida cautelar subsidiariamente.
5 Ver artculo 8, Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional.
251
El carcter no residual de la medida cautelar se evidencia en la cesacin de la vulneracin de derechos constitucionales, ya que esta puede producirse durante el momento de su comisin. En aquel sentido se permite la presentacin de medidas cautelares conjuntamente con una accin de garantas jurisdiccionales o de control abstracto de constitucionalidad, con una salvedad, que est determinada por la accin extraordinaria de proteccin. 5. Naturaleza de las medidas cautelares La esencia de este tipo de garantas es precautelar los derechos de las personas, frente a un inminente peligro de su vulneracin o, una vez producido, hacer cesar dicho atentado. En cuanto a la oportunidad para presentarlas, cabe destacar que se pueden presentar cuando las circunstancias as lo ameriten; esto va de la mano con el acceso a la justicia constitucional como principio rector del proceso constitucional, puesto que la vulneracin a un derecho constitucional puede producirse en cualquier estado procesal. Cabe destacar que, atendiendo a la naturaleza de la medida cautelar, esta debe hacerse extensiva a la fase procesal de conocimiento, y no respecto a la ejecucin de un fallo puesto que se atentara a la celeridad a la justicia y podra abusarse de la figura para obstaculizar el cumplimiento de las sentencias. Las medidas cautelares tienden a evitar la materializacin de un dao, con un aditamento especial, que radica en el hecho de que si se estuviere produciendo un acto vulnerador de los derechos de las personas podrn adoptarse medidas necesarias para cesar esa violacin. La naturaleza de la medida cautelar comporta la suspensin del acto vulnerador de derechos constitucionales. Conforme lo destaca Ramiro vila Santamara, la vulneracin a derechos constitucionales puede producirse antes, durante y despus de consumada la violacin.6 Uno de los presupuestos para que operen las medidas cautelares es la gravedad e inminencia; no
6 Ramiro vila Santamara, op. cit., p. 182.
252
obstante, tambin se pueden presentar durante la violacin con el objeto de detener dicha vulneracin. Es decir, de manera didctica, podramos resumir que dependiendo del momento de vulneracin de derechos constitucionales se pueden presentar medidas cautelares de manera autnoma o de forma conjunta; as, antes o durante la vulneracin de derechos cabra la medida cautelar autnoma, y una vez consumada la vulneracin del derecho se puede presentar de manera conjunta para que dicha vulneracin no se extienda y cause dao ms pernicioso. 6. Caractersticas de las medidas cautelares Entre las caractersticas de las medidas cautelares podemos destacar: la temporalidad, verosimilitud del dao ocasionado, urgencia frente al dao, relevancia del dao, instrumentalidad y adecuacin. 6.1. Temporalidad. Las medidas cautelares no gozan de la caracterstica de permanencia, son ms bien temporales, teniendo una definitud en el tiempo determinada por la cesacin de la amenaza o vulneracin del derecho al cual protegen. Las medidas cautelares deben dictarse por un tiempo provisional, no existe una definitud respecto a las medidas cautelares, ms an considerando que la definitud de las medidas genera una consecuencia que va en contra de la naturaleza provisional de la garanta. Las medidas cautelares tendrn como lmite temporal la cesacin de la vulneracin de un derecho o cuando la amenaza haya sido superada. En caso de evidenciarse la necesidad de la permanencia de las medidas cautelares, se deber activar la garanta pertinente para el respeto de los derechos constitucionales. 6.2. Verosimilitud. El juzgador debe evidenciar el dao, ms no comprobarlo; basta que existan indicios de la vulneracin para que las medidas cautelares deban ser concedidas. La Corte Constitucional ecuatoriana manifiesta respecto de la verosimilitud lo siguiente:
253
[] ii. La verosimilitud fundada de la pretensin, conocido en doctrina como el fumus boni iuris o apariencia de buen derecho, es otro de los presupuestos propios de una accin de medida cautelar. Es ella en realidad en donde descansa el fundamento del otorgamiento de una medida cautelar de naturaleza constitucional, pues se basa en una presuncin razonable de que los hechos denunciados como violatorios o de inminente violacin de los derechos constitucionales, as como de los previstos en instrumentos internacionales sobre derechos humanos, son verdaderos.7
Continuando con su anlisis, la Corte expresa que la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, en el artculo 33, determina que una vez que la jueza o juez conozca sobre la peticin de medidas cautelares, si verifica por la sola descripcin de los hechos que se renen los requisitos previstos en esta ley, otorgar inmediatamente las medidas cautelares correspondientes. No se exigirn pruebas para ordenar estas medidas []. La pretensin entonces, no implica necesariamente un juicio de certeza como aquel que se produce en el desarrollo de un juicio principal, as el anlisis sobre la fundabilidad de la pretensin no puede ser entonces un juicio de certeza como aquel que se hace en el proceso principal y que resulta necesario para el dictado de una sentencia, sino que debe ser un anlisis basado en la probabilidad de que se obtenga una sentencia que ampare la pretensin planteada.8 Finalmente, expresa que el juez deber advertir que la alegacin invocada por el recurrente sea verosmil, y se funde en bases razonables para colegir que aquello que se pone en conocimiento de la jueza o del juez ocasiona o puede ocasionar una violacin grave del derecho que necesita ser precautelado o tutelado. 6.3. Urgencia. Ante la inminencia de un peligro o frente a la vulneracin de un derecho el juzgador debe de manera inmediata dictar las medidas cautelares pertinentes.
7 8 Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 0034-13-SCN-CC, dentro del Caso n. 0561-12-CN. Posada, Giovanni F. La tutela cautelar: su configuracin como derecho fundamental. Lima, Ara Editores, 2006, p. 73.
254
6.4. Relevancia. Cuando se trate de un acto que pueda producir un dao que podra ser irreparable, se deben dictar medidas cautelares para precautelar el derecho, entendindose la relevancia en el sentido de la gravedad de los daos ocasionados.
La Corte Constitucional ha sealado: La gravedad, por su lado, segn lo determina la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, prevista en el artculo 27 segundo inciso, se verica cuando el dao que se provoca o que est por provocarse puede ser irreversible o por la intensidad o frecuencia de la violacin. En esta lnea, la gravedad hace alusin entonces a un peligro o dao real que puede sufrir o sufre una persona que puede ser o es vctima de una violacin a un derecho reconocido en la Constitucin.9
6.5. Instrumentalidad. Hace referencia a que las medidas cautelares sirven como un instrumento para lograr la consecucin de un fin, ese fin constituye evitar o cesar la vulneracin de un derecho constitucional, es por ello que las medidas cautelares no responden a un examen exhaustivo del fondo del asunto sino un presupuesto respecto a la amenaza o violacin de derechos. Piero Calamandrei, refirindose a la instrumentalidad de las medidas cautelares, seala:
No constituyen un n en s mismas, sino que estn subordinadas a la resolucin denitiva. Nacen al servicio de la sentencia principal, asegurando su resultado prctico, en prevencin de la cual se dictan, preparando el terreno para hacer que sea ecaz, y fenecen con ella, contribuyendo as a garantizar el ecaz funcionamiento de la administracin de justicia.10
9 El Tribunal Constitucional en su momento intent definir cundo un dao es grave, indicando que: El dao grave se determina cuando el efecto que ha de producir el acto ilegtimo es grande, cuantioso o casi permanente, es decir, cuando la declaracin de voluntad del accionado produce o va a producir una lesin real en el derecho o los derechos del accionante o administrado y sus efectos son perjudiciales en gran medida. (Resolucin n. 0711-2003RA). Otras resoluciones similares son nos 001-RA-99-I.S. / 106-RA-99-I.S. Calamandrei, Piero. Introduccin al estudio sistemtico de las providencias cautelares, p. 44, citado por Gonzlez Chvez, Hctor. La suspensin del acto reclamado en amparo, desde la perspectiva de los principios de las medidas cautelares. Mxico, Editorial Porra, 2006, p. 85.
10
255
6.6. Adecuacin. Las medidas cautelares deben ser adecuadas y pertinentes con el objeto a ser tutelado, en la especie con los derechos de las personas, no pueden presentarse solicitudes de medidas cautelares por temas aislados que no obedecen a lo principal de la litis. La Corte Constitucional en la sentencia n. 0034-13-SCN-CC seal respecto a la proporcionalidad y adecuacin de medidas cautelares lo siguiente:
Por otro lado, el artculo 26 inciso segundo de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional exige que las medidas cautelares sean medidas adecuadas a la violacin que se pretende evitar o detener, con lo cual, la norma da a entender que la medida dispuesta deber ser siempre proporcional y necesaria en relacin al n que se persigue (una relacin proporcional medio y n) en la cual, la importancia de la intervencin deba estar justicada en la importancia de la realizacin o satisfaccin de un n y depender entonces de la gravedad del caso y las circunstancias particulares del mismo, sin que en ningn caso puedan ser excesivas o desproporcionadas.
7. El lmite regulativo de las medidas cautelares respecto a la accin extraordinaria de proteccin La LOGJCC determina claramente que no podrn proponerse medidas cautelares conjuntamente a una accin extraordinaria de proteccin,11 disposicin normativa que podra generar una confusin, toda vez que el artculo 87 de la Constitucin de 2008 determina claramente que las medidas cautelares pueden proponerse conjuntamente con cualquier garanta jurisdiccional. En aquel sentido, corresponde determinar si este lmite regulativo que la LOGJCC tiene asidero en la realidad constitucional ecuatoriana, o si el filtro puesto por el legislador en la ley, tiende a ser restrictivo de la garanta. Podemos colegir que lo que motiv al legislador a colocar esta limitacin fue la naturaleza excepcional de
11 Ver artculo 27, Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional.
256
la accin extraordinaria de proteccin (AEP), considerando que el objeto de anlisis de este tipo de garanta es la sentencia, auto definitivo o resolucin con fuerza de sentencia en donde se presuma la vulneracin de derechos constitucionales o del debido proceso. Tal como se encuentra configurada la garanta, las medidas cautelares responden a la necesidad de evitar la vulneracin de un derecho o cesar la vulneracin de aquel. En el caso de presentarse dentro de AEP, estas medidas cautelares podran interrumpir la fase de ejecucin de las sentencias, atentando y agravando el derechos de las partes procesales, situacin que se complicara an ms tratndose de AEP en contra de sentencias de garantas, ya que por medio de estas medidas cautelares se daran incidentes que retrasaran la ejecucin de las sentencias. Por eso, el legislador hace suya este filtro regulativo consagrado en la LOGJCC. 8. Medidas cautelares y accin de proteccin de derechos Otro tema que se encuentra mitificado es la comparacin de las medidas cautelares con el anterior amparo constitucional, esto a su vez ha generado que la cultura jurdica del pas se tienda a confundirlas con la accin de proteccin de derechos; por eso a continuacin sealamos algunos de sus elementos diferenciadores: Las medidas cautelares tienen una naturaleza cautelar, la accin de proteccin tiene una naturaleza de garanta de conocimiento, las medidas cautelares son provisionales. Las medidas cautelares son subsidiarias, pueden presentarse aunque existan otros mecanismos de defensa judicial. Las medidas cautelares no son residuales; en cambio la accin de proteccin es subsidiaria y residual, es decir, si existen otros mecanismos no procede la accin de proteccin (no procede cuando el acto administrativo pueda ser impugnado en la va judicial). Las medidas cautelares operan frente a la posible vulneracin de derechos constitucionales; su objeto es evitar o hacer cesar la violacin o amenaza de violacin
257
de derechos constitucionales (accin de proteccin (AP) cuando exista la vulneracin de derechos constitucionales). Cualquier persona puede solicitar medidas cautelares, en cambio la AP solo las personas o colectivos que sufran la afectacin de su derecho. En la sentencia de medidas cautelares no cabe la accin extraordinaria de proteccin; entre tanto, ante la sentencia de accin de proteccin si cabe la accin extraordinaria de proteccin. No se pueden presentar medidas cautelares respecto de omisiones solo frente a actos; la accin de proteccin si puede presentarse respecto a acciones u omisiones. En las medidas cautelares se debe justificar la inminencia y gravedad; en la accin de proteccin esto se determinar en el proceso de conocimiento. En las medidas cautelares se debe demostrar la verosimilitud, los jueces no requieren evidencia concluyente; mientras tanto, en la accin de proteccin se requiere evidencia y pruebas por parte de los jueces de garantas. Finalmente, las medidas cautelares deben ser ms rpidas y sumarias que la accin de proteccin debido al dao inminente que procuran evitar o cesar, pudiendo comunicar inmediatamente a la autoridad o persona que podra prevenir o detener la violacin, la suspensin provisional del acto, la orden de vigilancia policial, la visita al lugar de los hechos.
9. Tramitacin de las medidas cautelares Conforme lo determina el artculo 8 de la LOGJCC, las medidas cautelares deben observar las nomas comunes a todo proceso constitucional, para lo cual se establece que el trmite en las garantas jurisdiccionales debe ser sencillo, rpido y eficaz; se propender a la oralidad; sern hbiles todos los das y horas; se emplear los medios eficaces para las notificaciones; y se dar primaca a lo sustancial por sobre lo formal.
258
La Corte Constitucional ecuatoriana precisa criterios fundamentales para la configuracin de medidas cautelares con relacin a: a) Presupuestos de concesin de las medidas cautelares. b) Procedimientos previstos para las medidas cautelares. c) Revocabilidad de las medidas cautelares.12 En cuanto a los presupuestos de concesin de las medidas cautelares, seala la Corte que conforme lo ha desarrollado la propia doctrina los presupuestos de concesin de las medidas cautelares en materia constitucional son los siguientes: i. Peligro en la demora; y, ii. Verosimilitud fundada de la pretensin. En cuanto al trmite, la Corte seala que existen dos posibilidades para activar las medidas cautelares: 1) en conjunto con acciones constitucionales destinadas a la proteccin de derechos, cuando tenga por objeto detener la violacin del derecho []13 sin que aquello implique un prejuzgamiento; y, 2) de manera autnoma es decir, como un proceso independiente de cualquier otro procedimiento constitucional tendiente a la proteccin de derechos, con el n de cesar la amenaza y evitar, por tanto, la vulneracin de los derechos constitucionales. En cuanto a las medidas cautelares conjuntas, el artculo 10 de la LOGJCC14 determina la posibilidad de presentar medidas
Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 0034-13-SCN-CC, dentro del Caso n. 0561-12-CN. 13 Artculo 32 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. 14 Art. 10.- Contenido de la demanda de garanta.- La demanda, al menos, contendr: 1. Los nombres y apellidos de la persona o personas accionantes y, si no fuere la misma persona, de la afectada. 2. Los datos necesarios para conocer la identidad de la persona, entidad u rgano accionado. 3. La descripcin del acto u omisin violatorio del derecho que produjo el dao. Si es posible una relacin circunstanciada de los hechos. La persona accionante no est obligada a citar la norma o jurisprudencia que sirva de fundamento a su accin. 4. El lugar donde se le puede hacer conocer de la accin a la persona o entidad accionada. 5. El lugar donde ha de notificarse a la persona accionante y a la afectada, si no fuere la misma persona y si el accionante lo supiere. 6. Declaracin de que no se ha planteado otra garanta constitucional por los mismos actos u omisiones, contra la misma persona o grupo de personas y con la misma pretensin. La declaracin de no haber planteado otra garanta, podr subsanarse en la primera audiencia. 12
259
cautelares conjuntamente con otra garanta, para ello se han de cumplir los requisitos de la demanda contemplados en la norma antes citada, y en caso de considerarlas pertinentes el juez en el auto de calicacin de la demanda de la garanta conexa se encargar de concederlas (art. 13, LOGJCC),15 luego de aquello se continuar con el trmite de la garanta jurisdiccional conjunta. Respecto de las medidas cautelares autnomas, el artculo 26 de la LOGJCC establece la nalidad de las medidas cautelares y la adecuacin de las mismas. En cuanto a la legitimacin activa podrn presentarse por cualquier persona, pueblo o comunidad que tenga conocimiento de un hecho que pueda generar la vulneracin de derechos. Se debe determinar la gravedad del acto, para lo cual la LOGJCC ha establecido que se considerar grave cuando pueda ocasionar daos irreversibles por la intensidad o frecuencia de la violacin. Cabe destacar dentro de los efectos de las medidas cautelares que el otorgamiento y su adopcin no constituyen prejuzgamiento de la vulneracin del derecho, ni alcanzarn un valor probatorio. El procedimiento ser sencillo, aplicando el principio de primaca de lo sustancial por sobre lo formal, pueden proponerlo la persona o grupo de personas de manera verbal o escrita, ante cualquier juez.
7. La solicitud de medidas cautelares, si se creyere oportuno. 8. Los elementos probatorios que demuestren la existencia de un acto u omisin que tenga como resultado la violacin de derechos constitucionales, excepto los casos en los que, de conformidad con la Constitucin y esta ley, se invierte la carga de la prueba. Si la demanda no contiene los elementos anteriores, se dispondr que se la complete en el trmino de tres das. Transcurrido este trmino, si la demanda est incompleta y del relato se desprende que hay una vulneracin de derechos grave, la jueza o juez deber tramitarla y subsanar la omisin de los requisitos que estn a su alcance para que proceda la audiencia. 15 Art. 13.- Calificacin de la demanda de garanta.- La jueza o juez calificar la demanda dentro de las veinticuatro horas siguientes a su presentacin. La calificacin de la demanda deber contener: 1. La aceptacin al trmite, o la indicacin de su inadmisin debidamente motivada. 2. El da y hora en que se efectuar la audiencia, que no podr fijarse en un trmino mayor de tres das desde la fecha en que se calific la demanda. 3. La orden de correr traslado con la demanda a las personas que deben comparecer a la audiencia. 4. La disposicin de que las partes presenten los elementos probatorios para determinar los hechos en la audiencia, cuando la jueza o juez lo considere necesario. 5. La orden de la medida o medidas cautelares, cuando la jueza o juez las considere procedentes.
260
Conforme lo disponen los artculos 27, primer inciso, y 29 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, las medidas cautelares, en caso de ser procedentes, deben ser ordenadas de manera inmediata y urgente, una vez que los hechos se han puesto en conocimiento de la jueza o juez constitucional. Como qued ya indicado, los requisitos de procedencia de las medidas cautelares son, a saber: a) Peligro en la demora y verosimilitud fundada en la pretensin; b) Inminencia de un dao grave (periculum in mora); c) que no existan medidas cautelares en las vas administrativas u ordinarias; d) que no se dirijan contra la ejecucin de rdenes judiciales, y e) que no se interpongan en la accin extraordinaria de proteccin de derechos.16
Cuando se presente de manera conjunta con otras garantas el juez tendr la obligacin de evacuar en primer lugar las medidas cautelares, no siendo necesaria la calicacin del requerimiento, pudiendo ordenarlas en la calicacin de la demanda de garantas conexa. Si el juez observa y verica con la sola descripcin de los hechos que se renen los requisitos previstos en la ley, no se requerirn pruebas; en el caso de inadmisin o negativa de medidas cautelares no se podr apelar de esta decisin lo cual va de la mano con la naturaleza sumaria de este tipo de garantas, ya que el permitir la apelacin podra generar una dilacin en el proceso que genere mayor perjuicio a las vctimas de vulneracin de un derecho constitucional.
Las medidas cautelares se conceden in audita parte, esto es, como lo dispone la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, se ordenan y luego se comunican al destinatario. Y ello debe ocurrir en los dos casos posibles de medidas cautelares, en conjunto y autnomas; en tal virtud, cuando se plantean dentro de garanta constitucional, estas se ordenan en la primera providencia conforme el artculo 13 numeral 5 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. Cuando se solicitan de manera autnoma, la jueza o juez constitucional
16 Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 0034-13-SCN-CC, dentro del Caso n. 0561-12-CN.
261
verica por la sola descripcin de los hechos que se renen los requisitos previstos en esta ley, otorgar inmediatamente las medidas cautelares correspondientes, sin que para ello se deban exigir pruebas, conforme lo establece el artculo 33, primer inciso de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional.17
El juez debe especificar de manera individualizada las acciones positivas y negativas a cargo del destinatario de medidas cautelares, as como las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que deben cumplirse. En cuanto a la ejecucin las sentencias de medidas cautelares, al igual que cualquier sentencia de garantas, deben cumplirse eficazmente para lo cual el juez debe emplear todos los medios para hacerla cumplir, pudiendo delegar a la Defensora del Pueblo u otra institucin estatal de proteccin de derechos la supervisin de la ejecucin de medidas cautelares. Adems, el artculo 35 de la LOGJCC habla de la revocatoria de medidas cautelares, que operar solo cuando se haya evitado o interrumpido la violacin de derechos, para lo cual los destinatarios de la medida deben justificar al juez sobre la ejecucin de medidas cautelares debiendo demostrar que se evit o interrumpi la violacin de derechos, o que el pedido no tena fundamento.
La Corte Constitucional ha sealado que: [] al no constituir el proceso de medidas cautelares autnomas una accin que resuelve el fondo de la controversia constitucional, que no constituye un prejuzgamiento, peor an cosa juzgada, carente de valor probatorio en el caso de existir una garanta jurisdiccional por violacin de derechos, estas son revocables por causas sobrevinientes que merecen ser justicadas por quien solicita la revocatoria de ellas y razonadas por el juzgador que las adopta.18
17 18
Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 0034-13-SCN-CC, dentro del Caso n. 0561-12-CN. Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 0034-13-SCN-CC, dentro del Caso n. 0561-12-CN.
262
10. La eficacia en cuanto a la aplicacin de medidas cautelares La eficacia de una sentencia de medidas cautelares est determinada por su cumplimiento; al ser estas sentencias, deben ser cumplidas de manera obligatoria. De ser incumplidas las sentencias de medidas cautelares, se podr efectivizar acciones de incumplimiento ante la Corte Constitucional ecuatoriana. El artculo 26 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional determina el objeto de las medidas constitucionales, que radica en evitar o cesar la amenaza o violacin de los derechos reconocidos en la Constitucin y en instrumentos internacionales de derechos humanos. Es decir, el objeto se configura dentro de la realidad preventiva en caso de la amenaza de violacin de derechos, y dentro de la realidad suspensiva cuando la vulneracin ya se haya producido. Cabe destacar que al tratarse de una accin de naturaleza cautelar la concesin de dichas medidas no implica un pronunciamiento de fondo respecto a la vulneracin de derechos. Finalmente, se debe destacar que las medidas cautelares tienen por finalidad asegurar la efectividad de la sentencia, as como evitar que durante la duracin del proceso se puedan producir perjuicios de difcil reparacin. Por eso, las medidas cautelares deben ser congruentes y proporcionales con el objeto que es materia de la medida cautelar. La efectividad de una sentencia de medidas cautelares, a partir del anlisis de la sentencia n. 0034-13-SCN-CC, dentro del caso n. 0561-12-CN de la Corte Constitucional del Ecuador En Ecuador, la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional determina en el artculo 6 que la finalidad de las garantas es la proteccin eficaz e inmediata de los derechos reconocidos en la Constitucin y en los instrumentos internacionales de derechos humanos. Se han generado una serie de problemas y confusiones respecto del empleo de medidas cautelares en nuestro pas, por eso la
263
tarea emprendida por la jurisprudencia ha sido trascendental, establecindose lineamientos que han permitido configurar a esta garanta jurisdiccional, una muestra de esto es la Sentencia n. 0034-13-SCN-CC, dentro de la causa n. 0561-12-CN, dictada por la Corte Constitucional del Ecuador, que por consulta de normas fue presentada por el abogado Augusto Posligua Galarza, juez cuarto de Trabajo del Guayas, dentro del proceso de medidas cautelares autnomas signado con el n. 855-2012, por tener duda razonada y motivada acerca de la constitucionalidad de las normas contenidas en los artculos 27 y 42, numeral 6 de la LOGJCC.19 La presente consulta de norma tiene como antecedente la accin de medidas cautelares presentada por Mara Delia Aguirre Medina, como representante de la compaa Exportadora Bananera Noboa S. A., en contra del auto dictado por la Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia el 3 de febrero del 2012 a las 16:25, que niega el recurso de hecho y de casacin presentado por la accionante y, en consecuencia, conrma el auto dictado por la Segunda Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal n. 2, en el que se ordena el archivo de la demanda de impugnacin formulada por Exportadora Bananera Noboa S. A., en contra de la glosa tributaria determinada por el director regional del Servicio de Rentas Internas Litoral Sur, durante el ejercicio econmico 2005. A consideracin de la accionante, el auto emitido por la Corte Nacional de Justicia, que conlleva al cobro de una deuda tributaria por 50 millones de dlares correspondiente al ejercicio scal 2005, vulnera el derecho al debido proceso, a la seguridad jurdica y a la defensa, produciendo de forma inminente gravsimas e irreparables
19 Art. 27.- Requisitos.- Las medidas cautelares procedern cuando la jueza o juez tenga conocimiento de un hecho por parte de cualquier persona que amenace de modo inminente y grave con violar un derecho o viole un derecho. Se considerar grave cuando pueda ocasionar daos irreversibles o por la intensidad o frecuencia de la violacin. No procedern cuando existan medidas cautelares en las vas administrativas u ordinarias, cuando se trate de ejecucin de rdenes judiciales o cuando se interpongan en la accin extraordinaria de proteccin de derechos. [] Art. 42.- Improcedencia de la accin.- La accin de proteccin de derechos no procede: [] 6. Cuando se trate de providencias judiciales.
264
repercusiones sociales y econmicas no solo a la empresa, sino tambin a sus trabajadores y familias, presentando accin de medida cautelar por tratarse de una accin del poder pblico que vulnera derechos constitucionales, y presenta una accin de medida cautelar. Frente a la accin presentada, el juez cuarto de Trabajo del Guayas, mediante resolucin dictada el 21 de agosto de 2012, concedi de forma parcial la accin de medidas cautelares y dispuso que el Servicio de Rentas Internas (SRI) no ejecute la accin de cobro de la glosa determinada por el ao scal 2005, hasta tanto la Corte Constitucional se pronuncie sobre el recurso extraordinario de proteccin presentado por la accionante, Exportadora Bananera Noboa S. A. Posteriormente, el 24 de agosto de 2012, dando trmite al pedido de revocatoria de las medidas cautelares solicitadas, resolvi desechar la misma, entre otras razones, debido a que se haba elevado el proceso a consulta a la Corte Constitucional. Se debe destacar que en la sentencia dictada por el juez cuarto de Trabajo del Guayas en la que se acept parcialmente las medidas cautelares, se aprecia que el juzgador, acogiendo el derecho a la resistencia invocado por el accionante, resolvi actuar fuera de sus competencias y facultades e inaplic el artculo 27 de la LOGJCC, sin considerar que la norma inaplicada en el trmite de la causa prohbe la solicitud de medidas cautelares cuando se trata de ejecucin de rdenes judiciales, tal como aconteca en el caso, en el que la accionante solicitaba expresamente la cesacin de manera inmediata de los efectos del ilegtimo e injusto acto de poder pblico, contenido en el auto de la Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional. 11. Consideraciones de la Corte Constitucional La Corte Constitucional frente a la confusin generalizada entre los juzgadores que conocen casos en los que se solicita la adopcin de medidas cautelares considera que es necesario realizar ciertas puntualizaciones respecto de la limitacin de esta garanta.
265
En lo principal, la Corte Constitucional maniesta que el objeto de las medidas cautelares es proteger los derechos constitucionales y humanos ante las amenazas o violaciones,20 lo cual va de la mano con la LOGJCC, que en el artculo 26 establece que las medidas cautelares tendrn por objeto evitar o cesar la amenaza o violacin de los derechos reconocidos en la Constitucin o en instrumentos internacionales sobre derechos humanos. Lo interesante de la sentencia radica en las precisiones que la Corte realiza respecto a temas que podran generar confusin a la hora de presentar medidas cautelares; as seala que
[] para el caso de la violacin de los derechos, la situacin es clara desde el momento en el que el ejercicio pleno de un derecho constitucional o un derecho humano es impracticable, o cuando el bien jurdico es lesionado, es decir, la persona ha sido ya vctima de una intervencin vulneratoria; la accin de medidas cautelares debe ser solicitada conjuntamente con la garanta jurisdiccional correspondiente.
De esa forma clarica el panorama respecto a cundo se deben presentar medidas cautelares conjuntas. En cambio, maniesta que la presentacin de una solicitud de medidas cautelares autnomas y su concesin operar ante el presupuesto de la amenaza, que reitera la Corte tal como se encuentra prevista en nuestra Constitucin en el artculo 87; se reere a cuando un bien jurdico que, sin ser necesariamente afectado o lesionado, se encuentra en trnsito de sufrir un dao grave y la persona est sujeta a la inmediata probabilidad de que la vulneracin suceda.21 Ello se relaciona tambin de manera directa con la inminencia del dao y justica una urgente necesidad de actuacin por parte de las juezas y jueces constitucionales que conocen estas medidas, de lo contrario el dao se consumara, convirtiendo en inefectiva la medida solicitada.
20 21 Rey Cantor, Ernesto y ngela Margarita Rey Anaya. Medidas provisionales y medidas cautelares en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Bogot, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 2005, p. 167. Ernesto Rey Cantor y ngela Margarita Rey Anaya, op. cit., p. 168.
266
Finalmente, la Corte Constitucional ecuatoriana expresa que la efectividad de una medida est dada en funcin de los resultados efectivos y reales que se pueden obtener con la activacin de la misma, los que se medirn en cada caso dependiendo sus elementos fcticos y las particularidades que se generen. A modo de conclusin, se debe destacar que la Corte Constitucional ecuatoriana emiti reglas jurisprudenciales para la conguracin de las medidas cautelares en la realidad constitucional ecuatoriana; es as como en la parte resolutiva determina:
1) Debido a que en la especie, esta Corte advierte por parte del juez consultante, una actuacin contraria a la obligacin contenida en el artculo 428 de la Constitucin, en concordancia con el artculo 142 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, y en aplicacin de la atribucin para expedir sentencias que constituyan jurisprudencia vinculante, prevista en el artculo 436, numeral 6 de la Constitucin de la Repblica, advierte a las juezas y jueces que proceder en contrario a la obligacin de suspender la tramitacin de la causa y remitirla en consulta a la Corte Constitucional, ante la presencia de una duda razonable y motivada respecto de su conformidad con la Constitucin, configura un incumplimiento de precedentes constitucionales, sancionado conforme lo determinan los artculos 86, numeral 4 de la Constitucin, 164, numeral 4 y 165 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. 2) En razn de que esta Corte ha advertido que la activacin de las medidas cautelares, en tanto garantas jurisdiccionales de los derechos, ha sido objeto de confusiones por parte de los operadores de justicia que las conocen, en aplicacin de su atribucin para expedir sentencias que constituyan jurisprudencia vinculante, prevista en el artculo 436, numeral 6 de la Constitucin de la Repblica, emite las siguientes reglas a ser observadas, bajo prevenciones de sanciones en los casos en los que se conozcan solicitudes de medidas cautelares: a) Las medidas cautelares tienen el carcter de provisionales; por tanto, el efecto de la resolucin que las conceda subsistir en tanto persistan las circunstancias que las justifiquen o concluya la accin constitucional destinada a
267
la proteccin de derechos reconocidos en la Constitucin, de haber sido presentada en conjunto con ella. b) La concesin de medidas cautelares procede en caso de amenazas o violaciones a derechos reconocidos en la Constitucin, con diferencia de objeto entre uno y otro supuesto: i. En caso de amenazas, el objeto de las medidas ser prevenir la ocurrencia de hechos que se consideren atentatorios a derechos reconocidos en la Constitucin. La amenaza se da cuando un bien jurdico no se encuentra afectado o lesionado, sino en camino de sufrir un dao grave y la persona est sujeta a la inmediata probabilidad de que la vulneracin se verifique. De ser el caso, por no verificarse todava de manera actual una vulneracin del derecho, proceder la presentacin de las medidas cautelares como garantas jurisdiccionales de manera autnoma. ii. En caso de violaciones a derechos reconocidos en la Constitucin, el objeto ser cesar dicha situacin. Se consideran como tales aquellas situaciones en las que el ejercicio pleno de un derecho reconocido en la Constitucin y en tratados internacionales de derechos humanos es impracticable, o cuando el bien jurdico es lesionado, es decir, cuando la persona ya ha sido vctima de una intervencin ilcita. En dicho caso, las medidas cautelares debern ser necesariamente solicitadas en conjunto con una garanta jurisdiccional de conocimiento, se deber condicionar la concesin de la medida cautelar a la constatacin del dao grave que pueda provocar efectos irreversibles o por la intensidad o frecuencia de la violacin. c) Para la concesin de las medidas cautelares autnomas o en conjunto, la jueza o juez constitucional requerir la verificacin previa de los presupuestos previstos en el artculo 27, en concordancia con lo dispuesto en el artculo 33 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. Dicha verificacin deber ser razonable y justificada, y deber exponerse en la resolucin que las conceda.
268
d) La concesin de las medidas cautelares por parte de las juezas y jueces constitucionales debe siempre obedecer al principio de proporcionalidad, reconocido en el artculo 3, numeral 2 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, lo cual deber formar parte de la motivacin de la resolucin por medio de la cual estas se otorguen. e) Adicionalmente a la inexistencia de medidas cautelares en vas administrativas u ordinarias, y a la prohibicin de presentarlas contra la ejecucin de rdenes judiciales, los presupuestos para la concesin de las medidas cautelares son: i. Peligro en la demora, determinado en cada caso en razn de las circunstancias que justifiquen una accin urgente por la inminencia de un dao grave a uno o ms derechos reconocidos en la Constitucin; sea dicha gravedad causada por la imposibilidad de revertirlo, o porque su intensidad o frecuencia justifiquen una actuacin rpida, que no pueda ser conseguida de forma oportuna por medio de una garanta de conocimiento, sin perjuicio de la decisin definitiva que se adopte en esta ltima. ii. Verosimilitud fundada de la pretensin, entendida como una presuncin razonable respecto de la verdad de los hechos relatados en la solicitud. f ) En el caso de las medidas cautelares en conjunto, conforme con lo prescrito en el artculo 32 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, su concesin se realizar, de considerarlo procedente, en la providencia que declare la admisibilidad de la accin de conocimiento. La concesin estar sujeta a los requisitos previstos en el artculo 27 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. g) En el caso de las medidas cautelares en conjunto, una vez que el juez ha verificado su procedencia y si estas han sido concedidas, el trmite que deben observar los juzgadores es el previsto para la garanta jurisdiccional que haya sido solicitada con la medida cautelar en conjunto.
269
h) En el caso de las medidas cautelares autnomas, de ser procedentes, deben ser ordenadas en la primera providencia. El destinatario de la medida cautelar podr solicitar su revocatoria por las causas establecidas en la ley. Cuando la jueza o juez considere que no procede la revocatoria, deber determinar las razones mediante auto, el que podr ser apelado en el trmino de tres das. i) La jueza o juez tienen la obligacin de garantizar el cumplimiento y ejecucin de las medidas cautelares, hacer el seguimiento de las mismas, e informar a las partes sobre la necesidad de mantener las medidas.22
De esta forma, la Corte Constitucional ecuatoriana hermenuticamente congura el alcance y dota de contenido material a la institucin de las medidas cautelares como garanta jurisdiccional en la realidad jurdica ecuatoriana.
12. Conclusiones
Las medidas cautelares constituyen una importante herramienta que permite la proteccin de derechos constitucionales, cuyo objeto es evitar que el hecho se cometa frente a la amenaza de la vulneracin o cesar la violacin de un derecho en caso de haberse producido. Estas garantas jurisdiccionales en la realidad jurdica constitucional ecuatoriana tienen una doble dimensionalidad; as pueden operar de manera autnoma o conjuntamente con otra garanta. Debern observar las caractersticas comunes de las garantas jurisdiccionales, establecindose una excepcionalidad en la concesin de medidas cautelares conjuntas, la que se encuentra dada por la accin extraordinaria de proteccin. La conguracin de las medidas cautelares debe observar la gravedad de dao y la verosimilitud de los actos vulneradores de derecho como condiciones para su otorgamiento, en cuanto a la
22 Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 0034-13-SCN-CC, dentro del Caso n. 0561-12-CN.
270
gravedad del dao la concesin de la medida debe ser proporcional y adecuada con el dao que se quiere evitar; y en cuanto a la verosimilitud debido a la naturaleza cautelar de la garanta el juzgador no deben comprobar la amenaza o vulneracin del derecho, sino tener fundamentos razonables de que el acto puede llegar a producirse y generar efectos perniciosos. La tramitacin de las medidas cautelares se basar en los procedimientos comunes de las garantas y sus principios rectores contenidos en la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, con las particularidades propias de la naturaleza de la garantas; as la audiencia ser de manera excepcional para garantizar la celeridad, las noticaciones se realizarn despus de la concesin de la medida cautelar, y pueden ser objeto de revocatoria cuando el juez considere que ha cesado la amenaza o vulneracin de derechos. La Corte Constitucional mediante la jurisprudencia ha dotado de importantes insumos para la configuracin y delimitacin de esta garanta jurisdiccional, as en la sentencia n. 034-13-SCN-CC, se conceptualiza, establece requisitos y desarrolla en procedimiento de las medidas cautelares en la realidad ecuatoriana. Finalmente, se debe destacar que las sentencias de medidas cautelares al igual que cualquier otra garanta deben ser observadas y cumplidas obligatoriamente, correspondiendo adoptarse todas las medidas para su efectivo cumplimiento, todo esto en aras de precautelar el fin primigenio que persigue el modelo estatal en nuestro pas, que est determinado por la proteccin de los derechos de las personas y de la naturaleza.
13. Bibliografa
vila Santamara, Ramiro. Los derechos y sus garantas: ensayos crticos. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin/ CEDEC, 2011. Bernal Pulido, Carlos. El principio de proporcionalidad de los derechos fundamentales. Madrid, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2003.
271
Bobbio, Norberto. Teora general del derecho. Bogot, Editorial Temis, 2008. Calamandrei, Piero. Introduccin al estudio sistemtico de las medidas cautelares. Buenos Aires, 1996. Grijalva, Agustn. Constitucionalismo en Ecuador. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin/ CEDEC, 2011. Kenedy, Duncan. Libertad y restriccin en la decisin judicial. Bogot, Editorial Uniandes, 2002. Priori Posada, Giovanni. La tutela cautelar. Lima, ARA Editores, 2006. Rey Cantor, Ernesto y ngela Margarita Rey Anaya. Medidas provisionales y medidas cautelares en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Bogot, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 2005. Trujillo, Julio Csar. Constitucionalismo contemporneo: teora, procesos, procedimientos y retos. Quito, Universidad Andina Simn Bolvar/ Corporacin Editora Nacional, 2013. Uribe, Daniel. Las medidas cautelares en la nueva Constitucin del Ecuador. Apuntes de derecho procesal constitucional, t. 2. Eds. Juan Montaa Pinto y Anglica Porras Velasco. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin/CEDEC, 1.a reimp., 2012. 13.1. Jurisprudencia nacional Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 0034-13-SCNCC, dentro del Caso n. 0561-12-CN.
272
Reconocimiento constitucional del derecho a la reparacin integral y su complicado desarrollo en Ecuador

Jhoel Escudero Soliz*
1
l presente anlisis sobre el derecho a la reparacin integral se enfoca en su dificultosa aplicacin. No cabe duda de que el desarrollo de este concepto, originado en el derecho internacional de los derechos humanos, es una gran contribucin para la realizacin de la justicia. En este sentido, sobre la reparacin integral se revisa: i) El origen de la reparacin integral en el derecho internacional de los derechos humanos; ii) La reparacin integral como norma constitucional en el Ecuador; y, iii) La compleja implementacin de la reparacin integral. 1. Origen y concepto del derecho de reparacin integral El origen de la reparacin integral lo encontramos en el derecho internacional humanitario.1 Como parte de la lucha contra la impunidad, surge el derecho a obtener reparaciones que se derivan
2
Mster y doctor (Phd) (c) en Derecho, mencin en Derecho Constitucional por la Universidad Andina Simn Bolvar-Sede Ecuador (UASB-E); licenciado en Ciencias Pblicas y Social; doctor en Jurisprudencia, abogado y mediador, por la Universidad Central del Ecuador (UCE). Profesor invitado a la maestra de Derecho Procesal, UASB-E, maestra de Derecho Constitucional, Universidad de Especialidades Espritu Santo (UEES). Exprofesor de Derecho Constitucional, Universidad de las Amricas (UDLA). Coordinador de investigacin del Centro de Estudios y Difusin del Derecho Constitucional (CEDEC) de la Corte Constitucional. Comisin Colombiana de Juristas. Principios internacionales sobre impunidad y reparaciones. Internet. http://www.coljuristas.org/documentos/libros_e_informes/principios_sobre_ impunidad_y_reparaciones.pdf. Acceso: 19 enero 2013.
273
Jhoel Escudero Soliz
de la obligacin general de todos los Estados de respetar y hacer respetar los derechos humanos. El proceso que prepar el camino para la elaboracin de los fundamentos y directrices de la reparacin integral se enfoc en crear un remedio para casos impunes e ignorados. Dentro de este contexto se pueden citar casos extremos como: la desaparicin forzada, la tortura, la ejecucin extrajudicial, la vulneracin a la integridad fsica, detenciones arbitrarias, entre otros. Un asunto espinoso sobre las causas de la creacin de la reparacin integral y el derecho a la verdad son las razones jurdicas, a ms de la gravedad del caso, las de ndole procesal. Un proceso judicial debe desarrollarse en un plazo razonable, cuya nalidad es impedir que los acusados permanezcan largo tiempo bajo acusacin, y asegura que un proceso se decida prontamente. Debido a la inmensa variable de casos e imposibilidad de imponer un plazo determinado para saber si se ha afectado este derecho, se han previsto parmetros generales para calcularlo, considerando el siguiente esquema: a) complejidad del asunto, b) actividad del interesado y c) conducta de las autoridades judiciales.2 Todo ello, junto al deber del Estado de realizar investigaciones serias conducentes a descubrir los responsables y las razones de las violaciones de derechos; es decir, que los procesos judiciales creados como forma de hacer justicia no estn condenados al fracaso.3 Sin embargo, la disposicin judicial de archivo de proceso, ya sea por caducidad, prescripcin y agotamiento de recurso, sin que exista ninguna respuesta sobre los responsables de graves vulneraciones de derechos humanos, han generado impunidad y sufrimiento a las victimas y/o sus familiares de graves violaciones de derechos.4 Estos dos elementos juegan un rol central a la hora de
1 2 3
2 3 4
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Suarez Rocero vs. Ecuador. Internet. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_35_esp.pdf . Acceso: 19 enero 2013. Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso Velzquez Rodrguez vs. Honduras. Internet. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_04_esp.pdf. Acceso: 19 enero 2013. Para el Estado la tarea de cumplir con un proceso judicial efectivo, en ciertos casos, produce circunstancias que ha resultado contradictorias. Por ejemplo, al aplicar el plazo razonable, en ciertas circunstancias, se activan las disposiciones de prescripcin que produce el archivo de la causa, sin que se sepan en el proceso las razones de la vulneracin de los derechos de las vctimas.
274
Reconocimiento constitucional del derecho a la reparacin integral
analizar la reparacin integral, ya que en ciertos casos la restitucin del derecho basada en el reconocimiento econmico del dao es insuciente, debido a que no ha cambiado la situacin de angustia y sufrimiento de las vctimas que permanecen sin informacin de lo ocurrido en las vulneraciones de derechos. Es as que se fue complementando el derecho a saber (verdad)5 y a que se juzgue a los responsables para terminar con la situacin de impunidad (justicia).6 Frente a esta situacin que se ha experimentado en los diferentes sistemas universal, regional y nacional de derechos humanos, la Asamblea General de Naciones Unidas, el 16 de diciembre de 2005, adopt los principios bsicos y las directrices del derecho a reparar integralmente a las vctimas de graves violaciones de derechos humanos, concentrndose en la necesidad de difundir los parmetros de este derecho. Del mismo modo, recomend a los Estados acoger estos principios y aplicarlos.7 El contenido de los trminos remedio, reparacin, compensacin y otras palabras en el contexto de las infracciones del derecho internacional humanitario, el derecho internacional de los derechos humanos en los sistemas regionales y el derecho interno de los Estados, se usan de forma diferente para expresar o indicar conceptos similares. Entonces, la palabra reparacin hace referencia a un amplio rango de medidas que pueden adoptarse a una violacin real o potencial que abarca tanto la sustancia de la ayuda, as como el procedimiento a travs del cual se la puede obtener. En esencia, no existen parmetros denidos para un nico uso de la palabra, pero para efectos del reconocimiento de los Estados, se expresa como
4 5 6
6 7
Mndez, Juan. El derecho a la verdad frente a graves violaciones de derechos humanos. Internet. http://www.historizarelpasadovivo.cl/es_resultado_textos.php?categoria=Verdad%2C+j usticia%2C+memoria&titulo=El+derecho+humano+a+la+Verdad.+Lecciones+de+las+experien cias+latinoamericanas+de+relato+de+la+verdad. Acceso: 19 enero 2013. Corte IDH, Caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras. Internet. http://www.corteidh.or.cr/docs/ casos/articulos/seriec_07_esp.pdf. Acceso: 20 enero 2013. Theo van Boven. Redress implementing victims rights, a handbook on the basic principles and quidelines on the rights to a remedy and reparation. Internet. http://www.redress.org/ downloads/publications/Reparation%20Principles.pdf. Acceso: 20 agosto 2012.
275
una doble obligacin hacia las vctimas: para que sea posible el alivio del dao sufrido y para proporcionar un resultado nal que en realidad ocupa el dao. Para decirlo de otra manera, la justicia para las vctimas exige genuinos mecanismos procesales que resulten en el alivio nal y positivo de la vulneracin de derechos (sustancia de la reparacin).8 La reparacin frente a la perspectiva de la vctima admite varias cuestiones, tales como: Qu violaciones estn obligadas por la reparacin? Qu remedio ofrece la justicia? Qu criterios deben aplicarse para determinar el tipo de reparacin ofrecida (monetaria u otra)? La vctima es quien de forma individual o colectiva sufre el dao grave, incluye el dao fsico, mental, sufrimiento emocional, prdidas econmicas o sustanciales, afectaciones a sus derechos, a travs de actos u omisiones que constituyen graves o serias violaciones del derecho internacional de los derechos humanos. La vctima tambin incluye la familia inmediata o sus dependientes directos, as como las personas que tienen lazos afectivos directos con la vctima. Partiendo de estas consideraciones, se desprenden diferentes tipos: las primeras son vctimas directas y las segundas indirectas. Estas ltimas tambin tienen acceso a la reparacin, as como las vctimas personales y colectivas. Ante este panorama se han adecuado varias formas de proteccin a las vctimas, por medio de las cuales se deben garantizar los derechos de las personas, buscando generar una apropiada legislacin y administracin de la reparacin que al interior de los Estados poseen matices diferentes. En ese sentido, consta el deber de investigar de forma ecaz, rpida, completa e imparcial las violaciones de derechos, dar a quienes arman ser vctimas acceso efectivo a la justicia y proporcionarles reparacin. En forma general, la reparacin integral posee los parmetros siguientes: a) La restauracin est enfocada en el restablecimiento del derecho vulnerado, devolvindole a la vctima el derecho
7
Ibd.
276
de ejercer el derecho negado, o de continuar ejerciendo plenamente si fue limitado con el hecho daoso. Principio basado en el resarcimiento in natura que implica la restitucin plena al estado anterior, por ejemplo ordenar la libertad de las personas detenidas arbitrariamente, declarar nulos los procesos judiciales o administrativos irregulares, ordenar la reinsercin al trabajo con salarios y compensaciones. En esta parte, debe sumarse la afectacin fsica y sicolgica provocada por el dao perpetrado en la vctima. b) La compensacin significa un reconocimiento sobre el dao provocado. Este usualmente se expresa en sentido monetario que se otorga a la vctima o sus familiares. El reconocimiento econmico del dao debe ser proporcional a la gravedad de la violacin y las circunstancias de cada caso y est constituido por: i) Dao fsico y mental; ii) Prdida de oportunidades, dao emergente; iii) Prdidas de ingresos, incluido el lucro cesante; iv) Perjuicios morales; y, v) Reconocimientos de todos los gastos de servicios como jurdicos, mdicos, asistencia social, entre otros. c) La rehabilitacin consiste en la asistencia a la vctima en su recuperacin fsica y psicolgica. Incluye todos los gastos y tiempo que la vctima invierte para su completa recuperacin. d) Satisfaccin, cuando el dao no puede ser restituido el Estado debe satisfacer el dao causado a la dignidad de la vctima o sus familiares, reconociendo el derecho violado e identificando a los transgresores.9
8
En consecuencia, la reparacin est integrada por medidas materiales (econmicas) e inmateriales (reconocimiento del dao) y la garanta de no repeticin (polticas pblicas).
Ibd.
277
1.1. Dificultades con el cumplimiento integral de la reparacin ordenada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra Ecuador Las directrices generales antes citadas sobre la reparacin integral, han sido reconocidas y desarrolladas en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte IDH). Ahora bien, implementar la efectiva aplicacin del derecho a la reparacin integral por parte de la Corte IDH ha resultado un asunto complejo, que desde un punto de vista del realismo jurdico podra considerarse un tanto ilusoria o por lo menos de dificultoso cumplimiento debido a la falta de mecanismos coercitivos por parte de la Corte IDH para hacer cumplir sus fallos. Cabe sealar que cada legislacin de los pases suscritos a la competencia de la Corte IDH tiene un procedimiento judicial o administrativo propio para hacer cumplir las sentencias de derechos humanos. Teniendo en cuenta, la falta de pleno cumplimento de sentencias internacionales afecta directamente el derecho a la tutela judicial efectiva, que exige que el fallo se cumpla en sus propios trminos y completamente. Es as que de un anlisis de todas las sentencias expedidas por la Corte IDH contra Ecuador,10 se encontr que ninguna sentencia se ha cumplido integralmente. En cuanto al proceso de ejecucin en el Ecuador, se dict el Decreto Ejecutivo n. 131711 que designa al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos como entidad responsable de coordinar la ejecucin de sentencias expedidas por
9 10
10
11
Corte IDH, casos contra Ecuador: 1) Surez Rosero, sentencia sobre el fondo, de 12 noviembre 1997; sentencia de reparaciones, de 20 enero 1999; 2) Consuelo Benavidez, sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, de 19 junio 1999; 3) Acosta Caldern, sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, de 24 junio 2005; 4) Zambrano Vlez, sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas de 4 julio 2007; 5) Chaparro lvarez, sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, de 21 noviembre 2007; 6) Salvador Chiriboga, sentencia de Excepcin Preliminar y Fondo, de 6 mayo 2008; 7) Vera Vera, sentencia de Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, de 19 mayo 2011; 7) Tibi, sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, de 7 septiembre 2004; 8) Alvn Cornejo, sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, de 22 noviembre 2007; 9) Meja Hidrovo, sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, de 5 julio 2011. Internet. http:// www.corteidh.or.cr/pais. Decreto n. 1317, publicado en Registro Oficial n. 428 de 18 septiembre 2008.
278
la Corte IDH, para lo que establece un proceso de tipo administrativo, adems de preverse la accin constitucional de incumplimiento de sentencias. Estos procesos, posteriores a la existencia de la sentencia deben ser desarrollados con brevedad y sin costos para la vctima, quienes estn garantizadas por la tutela efectiva y el derecho a la no revictimizacin. Es claro que slo el cumplimiento integral de la sentencia garantiza los derechos de las vctimas. Veamos el caso Surez Rosero contra Ecuador, por detencin arbitraria. La sentencia no se ha cumplido en su totalidad, pues no se ha investigado a los responsables de las violaciones de derechos. Del mismo modo, para que se ejecute la indemnizacin desde 1999 cuando se dict la sentencia de fondo, luego de largos procesos administrativos, se materializ en el 2011. Otro caso es el de Consuelo Benavides contra Ecuador, por detencin arbitraria, tortura y asesinato ejecutado por agentes del Estado. Se ha cumplido en parte con la reparacin material, ya que realiz el pago ordenado en favor de los familiares. De igual forma, la reparacin inmaterial permiti que se perennizara el nombre de Consuelo Benavides en la ciudad de Cuenca, en una calle que lleva su nombre; en Tulcn, un parque lleva su nombre; y el Ministerio de Educacin y Cultura aprob que lleve su nombre una escuela en la provincia de Los Ros, todo ello en homenaje a la vctima. Sin embargo, no se ha investigado a los responsables de las violaciones de derechos.12 En suma, estos casos ilustran la falta de efectividad de la reparacin integral por falta de voluntad del Estado obligado. Adems, exponen un problema de fondo como es el tiempo que tarda en ejecutarse una sentencia de derechos humanos, volviendo al tema de la exigencia de plazo razonable en la obligacin de cumplir la sentencia. Finalmente, cabe resaltar que la falta de voluntad del Estado para cumplir las sentencias, as como la imposicin de extensos
11
12
Lpez, Magali. La tutela judicial efectiva en las sentencias expedidas por la Corte IDH contra Ecuador. Tesis de maestra, Universidad Andina Simn Bolvar, Sede Ecuador.
279
procesos administrativos que alargan su ejecucin, no son argumentos sucientes para descalicar el uso de la reparacin integral como concepto vlido para la realizacin de justicia. Es decir, se requieren de procesos efectivos para evitar el no cumplimiento que produce revictimizacin y afecta la tutela judicial efectiva. 2. El derecho constitucional a la reparacin integral Ya se revis que el objetivo de la reparacin en el contexto internacional resulta aplicable para las graves, intolerables y sistemticas violaciones a los derechos humanos. En ese sentido, el enfoque internacional se concentra en aplicar este instrumento nicamente cuando ocurran las peores violaciones de derechos. As mismo, el derecho al remedio judicial es un estndar del sistema impuesto por el derecho internacional de los derechos humanos. Sin embargo, existen otros efectos de la reparacin para otros tipos de casos como son la proteccin de los derechos fundamentales que no necesariamente constituyen crmenes de lesa humanidad. El hecho de que el sistema internacional de los derechos humanos exija que se aplique la reparacin frente a las ms graves y serias vulneraciones, no signica que este derecho est limitado por estos casos. Este derecho debe ser entendido como un instrumento efectivo y adecuado para reparar cualquier vulneracin de los derechos. En ese sentido, para poder adecuar el concepto de reparacin a derechos constitucionales cabe concentrarse en los trminos grave y serias en relacin con la naturaleza de las violaciones y no nicamente para las violaciones cometidas a gran escala o con una poltica sistemtica. En ese sentido, abarca el conocimiento de casos individuales de tortura, ejecucin extrajudicial, desaparicin forzada y tambin las violaciones relacionadas al tipo de derecho humano que est siendo afectado.13
12
13
Theo von Boven, op. cit.
280
Los trminos serias y graves vulneraciones de los derechos humanos matiza el carcter de la violacin del acto u omisin, mas no en el contexto que se lleva a cabo. Al respecto, la Corte Penal Internacional, para evitar confusiones con el trmino infracciones graves, que se reere a vulneraciones atroces (como el genocidio, la tortura, la esclavitud). Considerando que el derecho internacional de los derechos humanos tiene una dimensin diferente de los derechos reconocidos por las constituciones de los Estados, la reparacin tiene matices aplicables en el nivel nacional e internacional, dependiendo de cada caso. Ahora bien, cabe preguntarse qu es la reparacin integral en la constitucin ecuatoriana? y cmo est congurada en la constitucin de forma similar o diferente de la revisada en el sistema internacional de los derechos humanos? Para responder estas preguntas, veamos la inclusin del derecho a la reparacin en la constitucin del Ecuador. En una vista panormica de la Constitucin, nos remitimos al artculo 11, numeral 9 (el ms alto deber del estado corresponde en respetar y hacer respetar los derechos garantizados en la Constitucin. El Estado, sus delegatarios, concesionarios y toda persona que acte en nombre de una potestad pblica, estarn obligados a reparar las violaciones a los derechos de los particulares por la falta o deciente prestacin de servicios pblicos, o por las acciones u omisiones de sus funcionarios pblicos y empleados y empleadas en el desempeo de sus cargos.), al artculo 57, numeral 3 (como derecho colectivo a favor de los afros, indgenas, montubios se les reconoce el derecho a la reparacin y resarcimiento por motivo de racismo, xenofobia, y otras formas de intolerancia y discriminacin.), y artculo 78 (las vctimas de infracciones penales gozarn de proteccin especial, se les garantiza su no revictimizacin). Tambin, se reconoce en la Constitucin que se adoptarn medidas de reparacin integral, que incluirn sin dilaciones el conocimiento de la verdad de los hechos y la restitucin, indemnizacin, rehabilitacin, garanta de no repeticin y satisfaccin del derecho violado. En el artculo 80 de la Constitucin constan los presupuestos del derecho internacional de los derechos humanos como
281
son las acciones de los delitos de genocidio, desaparicin forzada de personas, crmenes de agresin a un Estado sern imprescriptibles. El artculo 86, numeral 3 sobre garantas jurisdiccionales dispone que el juez resolver la causa en sentencia, y en caso de constar vulneracin de derechos, deber declararla, ordenando reparacin integral, material e inmaterial, y especicar la individualizacin de las obligaciones, positivas y negativas, a cargo del destinatario de la decisin judicial y las circunstancias como deba cumplirse. La sentencia nalizar con su ejecucin integral. El artculo 88 sobre la accin de proteccin; y el artculo 89 sobre hbeas corpus ante tortura, trato inhumano cruel o degradante, ordenan una reparacin integral. Como podemos observar, existe una amplia recepcin del principio de reparacin integral en la Constitucin que tiene sentido junto al modelo de Estado que incluye el valor justicia que implica la proscripcin de la impunidad.14 Sin embargo, al particularizar los temas vemos que, en un sentido amplio, la Constitucin posee tres aristas generales: La primera, reconoce el principio de forma general difuminndolo en todo el ordenamiento jurdico incluso administrativo y de servicio pblico en general, incluyendo a quienes concesionan o son prestadores indirectos de servicios pblicos. Esta nueva visin de la reparacin se separa del instituto proyectado por el sistema internacional de derechos humanos. La segunda, existe consonancia con los presupuestos previstos por el sistema internacional de derechos humanos, como son los casos de graves violaciones de derechos conforme lo previsto en el artculo 57, numeral 3 ante discriminacin o actos intolerantes dirigidos contra los colectivos; en la misma lnea est la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad y la incorporacin de este principio en el hbeas corpus cuando exista tortura o cualquier trato cruel o inhumano.
13
14
Escudero, Jhoel. Nuevos saberes en el constitucionalismo ecuatoriano, cita de la Corte Constitucional del Ecuador en el Caso n. 002-08-CN. Universidad Andina Simn Bolvar, Revista Foro (Quito), 12 (2009): 105.
282
La tercera arista, el reconocimiento de la reparacin integral a favor de las vctimas de delitos penales cometidos entre particulares y del Estado contra particulares, lo que cambia totalmente la lgica del derecho penal en general, en cuanto a reparaciones se reere. As mismo, encontramos de forma amplia la incorporacin de la reparacin integral en las garantas jurisdiccionales. En conclusin, existe un amplio reconocimiento de la reparacin integral que va ms all de las vulneraciones graves y serias de derechos conforme a lo establecido en derecho internacional de los derechos humanos. Del mismo modo, an no existen presupuestos metodolgicos para que en las reas administrativas, polticas y judiciales se permita implementar adecuadamente la reparacin. 3. Derecho a la reparacin en acciones de proteccin y su complicado desarrollo El derecho constitucional ecuatoriano se ha preocupado por regular la reparacin integral, lo que permite enfocarnos en la accin de proteccin y sus dificultades. La Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, en los artculos 18 y 19 prev la reparacin material e inmaterial conforme los parmetros generales del sistema internacional de derechos humanos. Es decir, que la reparacin est compuesta por la restitucin del derecho, la compensacin, el reconocimiento del dao y la garanta de no repeticin. En sentido sustancial, existe pleno reconocimiento de este derecho y es una realidad normativa que da acceso para que los jueces puedan elaborar sentencias reparadoras. Sin embargo, de este abordaje general de este derecho se observa que existe la creacin de un proceso verbal sumario, posterior a la sentencia de acciones constitucionales para la reparacin econmica, que dicho sea de paso, afecta la calidad del ttulo ejecutivo de la propia sentencia, adems de generar un proceso temporalmente ms largo que las propias garantas jurisdiccionales. Asimismo, carece de un proceso implcito que permita dar seguimiento al estado de la vctima y al cumplimiento de las medidas
283
de reparacin inmaterial;15 lo que permite armar que este papel corresponde a la propia sentencia a travs de la motivacin. En ese sentido, cabe atender a los siguientes lineamientos generales para la efectividad de este derecho. En primer lugar, para que tenga sentido la reparacin integral constitucionalmente admitida, debe estar ligada al derecho de motivacin. Es deber del juzgador justicar razonadamente la aplicacin de la reparacin integral a n de que en esta parte la resolucin determine proporcionalmente los remedios jurdicos con relacin a los derechos afectados y caso por caso. En segundo lugar, es necesario que en este tipo de sentencias el juez emita rdenes razonadas que eviten ser ilusorias, extremas o caigan en lo absurdo. La exigencia de claridad es imperativa, as como un dominio del sistema constitucional de competencias, para adecuar los mandatos de cumplimiento a las autoridades correspondientes y no a otras. En tercer lugar, la parte resolutiva de las sentencias no deberan agotarse en la aceptacin de la demanda porque no es suciente para reparar los derechos vulnerados que requieren de rdenes de accin u omisin especcas con identidad de sujetos, tiempo y lugar. Deben ser especcas y claras, as como deben asegurar su ejecucin. El hecho de que exista una accin de incumplimiento de sentencias no implica que el juez deje de persistir en el cumplimiento de sus fallos. De forma general, las sentencias estimativas expedidas en acciones de proteccin carecen de reparaciones integrales.16 Pues no
14 15
15 16
Como se seal supra, la reparacin integral debe estar constituida de sustancia y proceso, para que sea efectiva. De una revisin general de sentencias de las ciudades de Guayaquil y Cuenca, se puede ver como muestra las siguientes fallos: Sentencias de concesin: Juzgado Quinto de Trnsito del Guayas, 0169-2010 Lam Ton Wan Hua vs. Consejo Nacional de Calidad (Conacal); Juez Quinto de Trnsito del Guayas, causa n. 061-2010 Navipac vs. SRI; Juez Sexto de Trnsito del Guayas, 015-2009, causa n. 0292-2009; Juez Primero de Trnsito del Guayas, causa n. 0338-2009; Juez Sexto de Trnsito del Guayas, causa n. 222-2010; sentencia de desalojo, Juez Noveno de lo Civil del Guayas, causa n. 2009-0281; Juzgado Duodcimo de lo Civil del Guayas, causa n. 09312-2010-0738; Juez Tercero de Garantas de la Familia, Mujer, Niez y Adolescencia del Guayas, 0733-2010 Mercedes Mariela Mendoza Laaz, Maribeth Consuelo Intriago a favor de Simn Angulo Esterillas y Juan Hidalgo Silva vs. Comisin de Trnsito
284
existe una motivacin suciente que permita elaborar mandatos especcos que tengan por nalidad restituir, compensar, reconocer o imponer mandatos de no repeticin. En su mayora, las sentencias se agotan en la restitucin y son enviadas a otro proceso. Respecto de reparacin inmaterial, existen casos aislados en los cuales se ha dispuesto realizar algunas acciones que van ms all de la restitucin, pero de todas formas sigue siendo insuciente. As, por ejemplo, accin de proteccin resuelta por el Juzgado Octavo de la Niez, por derecho a la salud, se trata de una vctima de mala prctica mdica que, como consecuencia de una intervencin quirrgica, perdi un brazo y posteriormente su trabajo de camargrafo. Al respecto, se pueden extraer las siguientes medidas reparatorias: 1) Que se investiguen los hechos; 2) Que se inicien inmediatamente las investigaciones de carcter administrativo a n de establecer las correspondientes responsabilidades de ndole administrativo; 3) Se dispuso que Villasalud Ca. Ltda. publique en uno de los peridicos de mayor circulacin de esta ciudad de Quito una disculpa pblica; 4) Se orden la reparacin por el dao material, reconociendo adems todos los gastos de tratamientos mdicos y procesales en que ha incurrido la vctima. Asimismo, a causa de la deciente atencin mdica recibida ha quedado en situacin de incapacidad permanente, vindose afectado ostensiblemente su capacidad para laborar, hecho que orden ser compensado. Tambin, hace alusin al dao inmaterial, es decir, a la afectacin al proyecto de vida que implica la prdida o el grave menoscabo de oportunidades de desarrollo personal en forma irreparable o muy difcilmente reparable, razn por la cual orden que se realice una compensacin a favor de la vctima. En lnea contraria, la Corte Provincial de Pichincha revoc el fallo.
del Guayas; Juez Dcimo Quinto de lo Civil de Cuenca, 2010-0716, entre Quezada Quezada Vctor Gonzalo vs. IESS; Juzgado Vigsimo de lo Civil de Cuenca, causa n. 2009-0832 entre Gloria Dominga Durn vs. Direccin Provincial de Salud del Azuay; Juez Cuarto de lo Civil de Cuenca, 01604-2010-0922, accin n. 2010-0198, libre acceso a la educacin, la disciplina no limita el acceso; Juez Primero de Trnsito del Guayas, causa n. 0125-2010, derecho a un trato digno a los nios, nias y adolescentes en la educacin; Juzgado Segundo de lo Civil de Cuenca, causa n. 2009-1050, Luca Teresita Arvalo Guzmn vs. IESS, se neg el seguro de invalidez a personas que requeran atencin prioritaria.
285
En la provincia de Loja, la accin de proteccin n. 2009-045, derecho a la educacin de un nio con capacidades diferentes. Ante las constantes muestras de discriminacin contra la vctima, se declar nula la libreta de calicaciones del octavo ao de educacin bsica que reprob sin fundamento al alumno. As como, se requiri que el Alcalde del cantn Espndola, en calidad de Presidente de la Junta cantonal de la Niez y Adolescencia, adopte las medidas de proteccin en benecio de todas las nias, nios y adolescente con discapacidades. Tambin, se requiri de acciones especcas para luchar contra la discriminacin en las escuelas, enviando ocios a varias autoridades. Finalmente, se reconoci como dao materia el patrocinio jurdico de la accin. Entre la generalidad de los fallos sin reparacin integral y unos pocos ejemplos de lo contrario, cabe reconocer que no todos los casos requieren de la aplicacin de todas las medidas de reparacin, como si se trataran de una camisa de fuerza, pues el concepto del remedio judicial se sustenta en el hecho de poder identicar qu medidas son sucientes para considerar que un dao est integralmente restituido. Por su parte, la motivacin, la colaboracin de las partes y la pertinencia temporal de la atencin del dao contribuyen a entender que su aplicacin depender de cada caso. Por ejemplo, si se atiende una accin de proteccin por destitucin arbitraria 4 das despus del hecho, con la restitucin y el reconocimiento de la arbitrariedad por parte de la autoridad; no as con el caso de tortura que requiere medidas materiales e inmateriales para considerar reparado el dao. La inmensa variedad de casos extendidos a lo largo de la realidad judicial requieren un proceso reparativo que haga nfasis en la vctima, pues todo est enfocado en la realizacin de la justicia remarcada por la reparacin integral del dao causado. 4. Conclusiones La reparacin integral de fuente del derecho internacional de los derechos humanos, en principio, exige los siguientes supuestos: a) Aplicable ante serias y graves vulneraciones en relacin al derecho
286
humano vulnerado; b) Masivas vulneraciones de derechos; c) Sistemticas vulneraciones de derechos; c) En casos de vulneraciones individuales como la desaparicin forzada, tortura, ejecuciones extrajudiciales o hechos que comporten intolerables vulneraciones a los derechos humanos. Estos campos de accin se han ido ampliando a lo largo del desarrollo de la jurisprudencia, como por ejemplo a la proteccin de los derechos sociales.17 El parmetro de reparacin es la restitucin encaminada a restablecer la normalidad antes del dao, la compensacin que es el reconocimiento del dao, la rehabilitacin que consiste en la atencin del dao psicolgico y fsico, y garanta de no repeticin. La reparacin como derecho constitucional trae un complejo margen de aplicacin en las diferentes materias del derecho ecuatoriano, si bien es cierto que la justicia constitucional ha regulado el derecho con aciertos y desaciertos. As, por ejemplo, ha creado un extenso proceso para reclamar la reparacin material. En la prctica, la generalidad de los casos de acciones de proteccin de derechos se muestra con deficiencias argumentativas por parte de los jueces, siendo una excepcin las sentencias con reparaciones integrales. Finalmente, el proceso de incorporacin de la reparacin integral creada por el sistema internacional de derechos humanos e incorporado al derecho constitucional ecuatoriano, corre riesgos como la falta de cumplimiento de los fallos y, en casos de la justicia interna, la no aplicacin del instrumento. Pero tampoco no es menos cierto que la reparacin integral constituye un desarrollo para un modelo jurdico construido sobre la base del principio de justicia, y es una herramienta efectiva para combatir la impunidad.
16
17
Centro de Estudios Legales y Sociales. Litigio estratgico y derechos humanos: la lucha por el derecho. Buenos Aires, Siglo XXI, 2008, p. 33.
287
5. Bibliografa Centro de Estudios Legales y Sociales. Litigio estratgico y derechos humanos: La lucha por el derecho. Buenos Aires, Siglo XXI, 2008. Comisin Colombiana de Juristas. Principios internacionales sobre impunidad y reparaciones. Internet. http://www.coljuristas.org/documentos/libros_e_informes/principios_sobre_ impunidad_y_reparaciones.pdf. Decreto n. 1317, publicado en el Registro Oficial n. 428, de 18 de septiembre de 2008. Escudero, Jhoel. Nuevos saberes en el constitucionalismo ecuatoriano. Revista Foro (Quito), 12 Universidad Andina Simn Bolvar (2009). Lpez, Magali. La tutela judicial efectiva en las sentencias expedidas por la Corte IDH contra Ecuador. Tesis de maestra, Universidad Andina Simn Bolvar, Sede Ecuador. Theo van Boven. Redress implementing victims rights, a handbook on the basic principles and quidelines on the rights to a remedy and reparation. Internet. http://www.coljuristas.org/documentos/libros_e_informes/principios_sobre_ impunidad_y_reparaciones.pdf. 5.1. Jurisprudencia y sentencias Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Velzquez Rodrguez vs. Honduras. Internet. http://www.corteidh.or.cr/ docs/casos/articulos/seriec_04_esp.pdf. Corte Interamericana de Derechos Humanos. Todos los casos contra Ecuador. Internet. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_35_esp.pdf. Juzgado Cuarto de lo Civil de Cuenca, 01604-2010-0922. Accin n. 2010-0198, libre acceso a la educacin, la disciplina no limita el acceso. Juzgado Dcimo Quinto de lo Civil de Cuenca, 2010-0716, entre Quezada Quezada Vctor Gonzalo vs. IESS.
288
Juzgado Duodcimo de lo Civil del Guayas, Causa n. 093122010-0738. Juzgado Noveno de lo Civil del Guayas, Causa n. 2009-0281. Juzgado Primero de Trnsito del Guayas, Causa n. 0125-2010, derecho a un trato digno a los nios, nias y adolescentes en la educacin. Juzgado Primero de Trnsito del Guayas. Causa n. 0338-2009. Juzgado Quinto de Trnsito del Guayas, 0169-2010, Lam Ton Wan Hua vs. Consejo Nacional de Calidad (Conacal). Juzgado Quinto de Trnsito del Guayas. Causa n. 061-2010, Navipac vs. SRI. Juzgado Segundo de lo Civil de Cuenca. Causa n. 2009-1050, Luca Teresita Arvalo Guzmn vs. IESS. Se neg el seguro de invalidez a personas que requera atencin prioritaria. Juzgado Sexto de Trnsito del Guayas, 015-2009. Causa n. 02922009. Juzgado Sexto de Trnsito del Guayas. Causa n. 222-2010. Sentencia de desalojo. Juzgado Tercero de Garantas de la Familia, Mujer, Niez y Adolescencia del Guayas, 0733-2010, Mercedes Mariela Mendoza Laaz, Maribeth Consuelo Intriago a favor de Simn Angulo Esterillas y Juan Hidalgo Silva vs. Comisin de Trnsito del Guayas. Juzgado Vigsimo de lo Civil de Cuenca. Causa n. 2009-0832 entre Gloria Dominga Durn vs. Direccin Provincial de Salud del Azuay.
289
Consulta de norma
Captulo 3 Control constitucional y aplicacin directa de la Constitucin
291
Pamela Juliana Aguirre Castro
292
Consulta de norma: garanta de la tutela judicial efectiva

Pamela Juliana Aguirre Castro*
1
in lugar a duda el tipo de control constitucional, vigente en Ecuador a partir de la Constitucin de 2008, es uno de los temas ms polmicos y debatidos en el pas, pues este ciertamente no es el mismo de aquel plasmado en la Constitucin de 1998, convirtindose en uno de los mayores particularismos del ordenamiento constitucional ecuatoriano. Y es que la aparente contradiccin constitucional entre los principios de supremaca constitucional y aplicacin directa, frente a la obligatoriedad de la consulta de norma ha generado arduos debates acerca de si realmente el Ecuador es un Estado constitucional de derechos y justicia, en el cual la Constitucin es verdadera norma. En efecto, el control de constitucionalidad denota el grado de constitucionalizacin de cada pas, pues es a travs de este que el ordenamiento jurdico purifica su constitucionalidad y en consecuencia la efectiva vigencia de los derechos. En efecto, el constitucionalismo norma los procedimientos, deberes y garantas para la prctica de la democracia en un Estado, su aspiracin se concreta en la prctica y tutela de los derechos constitucionales, razn por la cual es crucial tener presente todas las aristas que el control de constitucionalidad ofrece, especficamente el objeto de este trabajo, la consulta de norma.
* Secretaria Tcnica Jurisdiccional de la Corte Constitucional del Ecuador, profesora invitada de la Universidad Catlica Santiago de Guayaquil, Universidad de Especialidades Espritu Santo y Universidad Andina Simn Bolvar, Sede Ecuador (UASB-E). Abogada de los Tribunales de la Repblica del Ecuador. Presea Honorato Vzquez a la mejor egresada, Universidad del Azuay; diploma en Derecho mencin Derecho Constitucional, UASB-E; magster en Derecho mencin Derecho Tributario, UASB-E; mster en Argumentacin Jurdica, Universidad de Alicante. Candidata doctoral por la UASB-E.
293
En este contexto, con la finalidad de ofrecer una visin panormica de la situacin, tanto normativa como sociolgica de la consulta de norma, es necesario hacer un recuento respecto de las caractersticas principales del control difuso y el concentrado de constitucionalidad, para posterior realizar un anlisis comparado de los sistemas de control constitucional que rigen en algunos pases de la regin y Europa, y culminar con el anlisis de la jurisprudencia del mximo rgano de interpretacin y control constitucional del pas, acerca de la consulta de norma. 1. Control difuso y concentrado de constitucionalidad 1.1. Control difuso El sistema de control difuso de constitucionalidad fue implementado por primera vez por el juez Marshall, dentro del caso Madbury vs. Madisson en 1803, pues a partir de este precedente, la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos1 aplic un control de constitucionalidad de las disposiciones normativas contrarias a la Constitucin Federal de los Estados Unidos, reconociendo su competencia para inaplicar y sustraer del ordenamiento jurdico una disposicin cuestionada de ser contraria a la Constitucin. En ese sentido, el control difuso de constitucionalidad, permite que cualquier jueza o juez del sistema de justicia de un pas pueda conocer, de oficio o a peticin de parte, la posible contradiccin de una disposicin normativa respecto de la Constitucin. Para hacerlo, en primer lugar, dicha contradiccin debe ser advertida dentro de un proceso judicial concreto, en el cual la aplicacin de
1 En el derecho norteamericano no existen procesos constitucionales especficos que tutelen los derechos fundamentales enunciados por su Carta Magna. La defensa de los derechos en el sistema judicial norteamericano se hace difusamente a travs de cualquier proceso judicial, donde una vez detectada la afectacin de algn derecho o, lo que es lo mismo, la vulneracin de algn precepto constitucional, los justiciables pueden acudir al Tribunal Supremo con el fin de que ste revise la constitucionalidad de la ley o acto que ha dado lugar a la afectacin de la Constitucin. Por ello, a pesar de no existir procesos constitucionales ad hoc, la defensa de los derechos y libertades se haya altamente judicializada, asumiendo en este contexto, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos un rol preponderante. Ver Eto Cruz, Gerardo. El fallo Marbury vs. Madison y el derecho procesal constitucional. Tratado de derecho procesal constitucional, t. I. Ed. Pablo Luis Manili. Buenos Aires, La Ley, 2010 p. 190.
294
Consulta de norma
la norma cuestionada debe ser fundamental para la solucin de dicho proceso. En segundo lugar, de advertirse una contradiccin la disposicin normativa acusada de inconstitucional deba ser inaplicada en el caso concreto, mas en ningn sentido dicho pronunciamiento puede generar efectos erga omnes, es decir, la disposicin normativa permanece intacta dentro del ordenamiento jurdico, a pesar de su inaplicacin en el caso concreto. No obstante, si dicho proceso llega a conocimiento de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos, por medio de cualquier writ of certiorari, este organismo si puede, con efectos generales, expulsar la norma, inaplicada en el caso concreto, del ordenamiento jurdico por vicios de inconstitucionalidad. Es decir, este tipo de control de constitucionalidad tiene como base la posibilidad, en manos de todos los juzgadores del pas, de inaplicar una disposicin en un proceso judicial en particular, mientras que por excepcin, la Corte Suprema de Justicia puede declarar la inconstitucionalidad de una norma dentro de un proceso de su conocimiento. En el primer caso, solo se genera efectos para el caso en anlisis inter partes, y en el segundo caso, los efectos de dicha declaratoria son generales, erga omnes. 1.2. Control concentrado El control concentrado de constitucionalidad tiene como elemento primordial la existencia de un rgano especializado en la jurisdiccin constitucional. En este mbito, los Tribunales Constitucionales o las Cortes Constitucionales en su caso, no realizan el control de constitucionalidad de una disposicin normativa, a partir del conocimiento de un proceso judicial en el que la aplicacin de una norma infraconstitucional genera un conflicto de incompatibilidad con la Constitucin, sino que supone la demanda exclusiva del examen de constitucionalidad de una disposicin normativa por considerarse que esta contraviene el ordenamiento constitucional. El proceso seguido ante las jurisdicciones especializadas de justicia constitucional es autnomo y especfico, se agota con una
295
sentencia pronunciada respecto de la validez o inconformidad de una disposicin normativa con la Constitucin, lo que genera efectos erga omnes y generalmente hacia el futuro (ex nunc), sin perjuicio de la modulacin de los efectos que pueda realizarse con el fin de una efectiva tutela de los derechos constitucionales. De esta manera, el rgano constitucional monopoliza la jurisdiccin constitucional y puede hacerlo por medio de un control abstracto de la norma (mediante una demanda de inconstitucionalidad), o mediante la advertencia realizada por un juez en un caso concreto (cuestin de constitucionalidad, incidente de constitucionalidad, consulta de norma). En ese sentido, el proceso del control concentrado no se dirige a observar si un enunciado normativo promulgado por el legislador puede ser sustituido por otro de mayor jerarqua en un proceso judicial concreto, o inaplicado de ser el caso; sino que el Tribunal o Corte, en su caso, debe establecer si dicha disposicin normativa se mantiene en el ordenamiento jurdico, o si debe ser expulsada del mismo por inconformidad con la Constitucin, con efectos erga omnes. 2. Visin comparada Sistemas jurdicos pertenecientes a la familia de derecho romano germnico, en el continente europeo como Espaa, Alemania e Italia han establecido dentro de su ordenamiento constitucional, un sistema concentrado de control de constitucionalidad, caracterizado por permitir la existencia de un incidente de constitucionalidad respecto de las disposiciones normativas aplicables a un caso concreto, as como tambin la posibilidad de demandar independientemente, ante el rgano de jurisdiccin constitucional, una disposicin por considerarla incompatible con la Constitucin. Muestra de aquello, tenemos por ejemplo, el artculo 163 de la Constitucin espaola dispone:
Cuando un rgano judicial considere, en algn proceso, que una norma con rango de ley, aplicable al caso, de cuya validez dependa
296
Consulta de norma
el fallo, pueda ser contraria a la Constitucin plantear la cuestin ante el Tribunal Constitucional en los supuestos, en la forma y con los efectos que establezca la ley, que en ningn caso sern suspensivos.
De lo cual se determina, que el sistema de control concentrado de constitucionalidad permite que los rganos judiciales puedan advertir y llamar la atencin al rgano especializado de la jurisdiccin constitucional para que a su vez este analice si una disposicin normativa deviene en inconstitucional. As, Espaa ha establecido dentro su jurisdiccin constitucional la cuestin de constitucionalidad que adems de cumplir con lo antes expuesto, es decir, unificar el ordenamiento jurdico del Estado, permea la actuacin judicial respecto de la inaplicacin normativa, pues, si bien no limita la interpretacin constitucional de las disposiciones normativas infraconstitucionales de acuerdo con los principios constitucionales obligacin en cabeza de todos los jueces; no viabiliza la inaplicacin de normas, cuando sobre estas se argumente contradiccin constitucional; al contrario promueve la coordinacin entre la justicia ordinaria y constitucional en cumplimiento del principio de supremaca constitucional, para que sea el Tribunal Constitucional el que en ejercicio de su monopolio de rechazo de la ley, pueda enjuiciar su constitucionalidad.2 De esta manera, la posibilidad de presentar la cuestin de constitucionalidad recae directamente en las juezas y jueces en cumplimiento de su funcin jurisdiccional, ya que pueden hacerlo nicamente de manera incidental dentro de un proceso judicial. En otras palabras, la cuestin de constitucionalidad supone dos procesos, el primero aquel propuesto ante una jueza o juez en su judicatura, en el que se evidencia la duda de si un enunciado normativo, necesariamente aplicable al proceso de su conocimiento, genera vicios de inconstitucionalidad, ante el cual, la jueza o juez debe consultar dicha cuestin al Tribunal Constitucional para que este lo resuelva. En este punto, se inicia un nuevo proceso
2 Prez Tremps, Pablo. La cuestin de constitucionalidad en el derecho espaol. Santiago de Chile, Centro de Estudios Constitucionales, 2006, pp. 127-148.
297
autnomo y especfico, para identificar si el enunciado normativo cuestionado resulta realmente inconstitucional y de ser tal, bajo la interpretacin del mximo rgano de control constitucional, sea expulsado del ordenamiento jurdico. En efecto:
El juez ordinario que suscita la cuestin lo hace porque, en un proceso del que conoce, le surge la duda de constitucionalidad (proceso ordinario o proceso a quo). Por otro lado, el planteamiento de la cuestin ante el Tribunal Constitucional desencadena la apertura de otro proceso, el proceso ad quem, que es el autntico proceso constitucional, cuyo objeto consiste slo y exclusivamente en determinar si la regla cuestionada es o no contraria a la Constitucin.3
De lo expuesto, podemos extraer entonces que la cuestin de constitucionalidad comporta un mecanismo de participacin de las juezas y jueces de la funcin judicial dentro del control concentrado de constitucionalidad propuesto por la Constitucin espaola, en la que los rganos judiciales no pueden ms que advertir sobre una regla, necesariamente aplicable a un caso concreto, que presuntamente es incompatible con la Constitucin. Caso en el cual deben informar sobre dicha inconformidad constitucional al Tribunal Constitucional, para que este se pronuncie respecto a su constitucionalidad. Proceder que ha generado la denominacin que en doctrina se conoce como control concreto de constitucionalidad, ya que es un caso concreto el que da origen al control del rgano especializado de justicia constitucional. En esta lnea, el Tribunal Constitucional espaol ha sealado que la cuestin de constitucionalidad debe ser entendida como un mecanismo de depuracin del ordenamiento jurdico, a fin de evitar que la aplicacin judicial de una norma con rango de ley produzca resoluciones judiciales contrarias a la Constitucin.4 En nuestra regin, procesos similares se han generado en distintos pases. Por ejemplo, en Panam, el artculo 206, numeral 1 de la Constitucin de la Repblica determina que cuando un funcionario
3 4 Ibd., p. 130. Tribunal Constitucional de Espaa. Proceso STC 127/1987, citado por Pablo Prez Tremps, op. cit., p. 129.
298
Consulta de norma
pblico encargado de administrar justicia advierte, o es advertido, que una disposicin normativa o parte de ella es incompatible con la Constitucin, debe someter la cuestin al Pleno de la Corte Suprema de Justicia, para que esta decida si dicha norma es constitucional, con lo cual se erige un sistema de control concentrado de constitucionalidad, as:
Lo ms que el funcionario o la parte interesada pueden hacer es manifestar y sustentar su opinin sobre la inconstitucionalidad de una norma que se va a aplicar en un proceso. Y es que en Panam slo la Corte Suprema de Justicia tiene la competencia de advertir y declarar la inconstitucionalidad de cualquier acto jurdico emitido por autoridad pblica.5
A nivel latinoamericano, en el caso de Per y Colombia, el sistema de control de constitucionalidad vara respecto al presentado en Espaa y Panam. En el primer caso, Per ha optado por aplicar tanto un concepto del judicial review, como tambin un control concentrado de constitucionalidad de competencia del Tribunal Constitucional, con lo cual se presenta un proceso de control mixto y paralelo en trminos del profesor Garca Belaunde. En efecto, el artculo 138 de la Constitucin de Per establece que de existir una incompatibilidad entre una disposicin normativa y la Constitucin, los jueces deben aplicar directamente la Constitucin. En esta lnea el Tribunal Constitucional peruano, dentro del expediente 03741-2004-AA, dispuso que las autoridades administrativas no solo tienen el deber de hacer cumplir la Constitucin de la Repblica, sino que adems tienen la obligacin de realizar el control difuso de las normas que sustentan los actos administrativos y que son contrarias a la Constitucin o a la interpretacin que de ella haya realizado el Tribunal Constitucional [...].6 Con lo cual, el Tribunal Constitucional de Per no solo reconoce la facultad de las juezas y jueces a inaplicar
5 6 Corte Suprema de Justicia de Panam. Internet. http://www.organojudicial.gob.pa/cendoj/cendojfields/fallos-de-interes/. Acceso: 8 julio 2013. Tribunal Constitucional del Per. Internet. http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/037412004-AA.html. Acceso: 8 julio 2013.
299
una disposicin normativa contraria a la Constitucin en un procedimiento judicial, sino que esta facultad se extiende a toda autoridad administrativa y no solo jurisdiccional. En el caso colombiano, el artculo 4 de la Constitucin de la Repblica dispone que en caso de incompatibilidad de una disposicin normativa con la Constitucin se deber aplicar la Constitucin. Lo que significa que las juezas y jueces constitucionales tienen la facultad de inaplicar cualquier norma que estimen inconstitucional dentro de un caso concreto, pero no pueden en caso alguno declarar su inexequibilidad, expulsin del ordenamiento jurdico inconstitucionalidad, pues esta competencia radica exclusivamente en la Corte Constitucional colombiana. As, el mximo rgano de control constitucional colombiano ha determinado en aplicacin del artculo 4, que el sistema de control de constitucionalidad colombiano sea calificado por la doctrina como un sistema mixto, ya que combina un control concentrado en cabeza de la Corte Constitucional y un control difuso de constitucionalidad, por medio del cual cualquier autoridad puede dejar de aplicar la ley u otra norma jurdica por ser contraria a la Constitucin.7 Dentro del mismo pronunciamiento, la Corte Constitucional observ que el control difuso de constitucionalidad aplicado en Colombia permite que la excepcin de inconstitucionalidad pueda ser solicitada por cualquier jueza, juez, autoridad administrativa o incluso particulares que en la aplicacin de una disposicin normativa en un caso concreto duden de su constitucionalidad. Finalmente, seal que la norma inaplicada en un caso concreto no desaparece del sistema jurdico, sino que contina vigente, pues los efectos de la excepcin son inter partes y no se considera de manera general contraria a la Constitucin. De lo sealado, se concluye que en el caso colombiano, al igual que el peruano, el sistema de control de constitucionalidad es mixto, ya que aplica tanto el control concentrado en manos de la
7 Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-122-11, Bogot, 1 marzo 2011. Magistrado ponente: Juan Carlos Henao Prez.
300
Consulta de norma
Corte Constitucional, y el control difuso, que se extiende no solo a las juezas y jueces sino tambin a toda autoridad que deba en un caso concreto aplicar una disposicin normativa que considere que es contraria a la Constitucin, siempre con efectos inter partes, figura de inaplicacin. Lo cual no ocurre en Panam y Espaa, ordenamientos jurdicos en los que rige un control concentrado de constitucionalidad. 3. Control de constitucionalidad en Ecuador a partir de la Constitucin de 2008 De lo expuesto en lneas anteriores, se observa que el artculo 4288 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador recoge el sistema de control concentrado de constitucionalidad de modelo europeo, bsicamente el espaol, ya que establece que las juezas y jueces, en caso de considerar, advertir o dudar sobre la constitucionalidad de una disposicin normativa aplicable a un caso concreto deben consultar sobre la constitucionalidad de la prescripcin normativa a la Corte Constitucional, para que sea este organismo el que se pronuncie respecto a la supuesta contradiccin entre este y la Constitucin, interpretacin que encuentra plena concordancia con lo previsto en los artculos 429 y 436, numerales 1, 2, 3 y 4 de la norma suprema. As, los juzgadores que en el conocimiento de un caso concreto consideren9 que una norma contradice mandatos constitucionales, deben suspender el proceso jurisdiccional, bajo los parmetros establecidos en la Constitucin de la Repblica, es decir,
8 Cuando una jueza o juez, de oficio o a peticin de parte, considere que una norma jurdica es contraria a la Constitucin o a los instrumentos internacionales de derechos humanos que establezcan derechos ms favorables que los reconocidos en la Constitucin, suspender la tramitacin de la causa y remitir en consulta el expediente a la Corte Constitucional, que en un plazo no mayor a cuarenta y cinco das, resolver sobre la constitucionalidad de la norma. Si transcurrido el plazo previsto la Corte no se pronuncia el perjudicado podr interponer la accin correspondiente. En www.rae.es: considerar. (Del lat. considerre).1. tr. Pensar, meditar, reflexionar algo con atencin y cuidado. 2. tr. Tratar a alguien con urbanidad o respeto. 3. tr. Juzgar, estimar. U. t. c. prnl.
301
explicitar de manera motivada, con una justificacin clara que no existe posibilidad de recurrir a una interpretacin conforme del enunciado normativo a la luz de lo dispuesto en la Constitucin, razn por la cual no puede ser aplicado, y en tal virtud debera ser expulsado por inconstitucional por el rgano con competencia para aquello. Al igual que el caso espaol, el artculo 428 de la Constitucin de la Repblica debe ser ledo de manera integral con los principios y dems reglas contenidas en la Constitucin. Motivo por el cual, debe preceder a la consulta de norma realizada por los juzgadores, una tarea hermenutica constitucional integral y sistemtica que permita establecer, que tras un proceso de argumentacin jurdica basto y extenso, no se ha logrado establecer un mecanismo de aplicacin de dicho enunciado normativo conforme a los mandatos constitucionales. De lo que se colige que las juezas y jueces tienen la obligacin constitucional de verificar si una norma aplicable a un caso concreto tiene vicios de inconstitucional, ante lo cual, deben justificar razonada y suficientemente que ninguna interpretacin posible de dicha norma cumple con principios y reglas constitucionales, razn por la cual, suspende la tramitacin de la causa y consulta a la Corte Constitucional, con el objeto de que se pronuncie sobre la incompatibilidad alegada, en consonancia con lo dispuesto en el artculo 429 de la Constitucin de la Repblica, que reconoce a la Corte Constitucional como mximo rgano de control constitucional. La obligacin de motivar la consulta de norma realizada por los juzgadores a la Corte Constitucional, responde a garantizar el acceso a un recurso judicial efectivo, imparcial y expedito, ya que la suspensin de un proceso en cualquier instancia implica de manera inmediata una limitacin al acceso a la justicia, el cual se ve garantizado por medio de la motivacin de las razones, por las cuales la aplicacin de una determinada disposicin normativa en un proceso concreto, podra vulnerar otros tantos derechos constitucionales, afectando de manera grave los derechos de las partes procesales.
302
Consulta de norma
En efecto, la regla contenida en el artculo 428 de la Constitucin establece expresamente que los jueces cuando consideren que una norma es contraria a la Constitucin deben remitir en consulta el expediente a la Corte Constitucional; por su parte, la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional incorpora en el artculo 142, para la procedencia de la consulta, el requisito de la duda razonable y motivada, circunstancia que podra generar la interpretacin de que en los casos en los que los juzgadores tengan certeza acerca de la inconstitucionalidad de la norma podran inaplicarla para el caso concreto, lo cual se encontrara en concordancia con uno de los principales efectos del Estado constitucional de derechos como es el reconocimiento de la fuerza normativa de la Constitucin y, por tanto, de su aplicacin directa (artculos 11, numerales 3 y 9; 424; 425; 426), problema hermenutico harto polmico, que lo solvent la jurisprudencia de la Corte Constitucional para el Perodo de Transicin, conforme lo analizaremos ms adelante. Otro tema polmico del control de constitucionalidad en la normativa constitucional, que no debemos dejar de mencionar, es el relacionado con la disposicin derogatoria constitucional, que determina: Se deroga la Constitucin Poltica de la Repblica del Ecuador publicada en el Registro Oficial nmero uno del da once de agosto de 1998, y toda norma contraria a esta Constitucin. El resto del ordenamiento jurdico permanecer vigente en cuanto no sea contrario a la Constitucin (nfasis aadido). Mandato constitucional que se lo ha vinculado interpretativamente con la figura de la inconstitucionalidad sobrevenida, es decir, cuando la aplicacin de una disposicin normativa promulgada al amparo de un texto constitucional deviene en inconstitucional despus de una modificacin introducida en el texto constitucional o la promulgacin de una nueva Carta suprema. En efecto, la aplicacin de una disposicin normativa, durante la vigencia de la Constitucin bajo cuyo amparo naci, resulta incuestionable constitucionalmente. Sin embargo, al introducirse la modificacin constitucional o a partir de la vigencia de la nueva Constitucin, la aplicacin de la disposicin normativa
303
preconstitucional es inconciliable con el nuevo texto constitucional. Surge entonces el cuestionamiento de si la disposicin normativa preconstitucional resulta derogada tcitamente por la nueva Constitucin? o, por el contrario, la disposicin normativa no resulta derogada tcitamente, por lo que las juezas y jueces que consideren que esta contradice la Constitucin deben consultar a la Corte? Sin lugar a duda, este tema tiene importancia prctica en pases como el nuestro, en el que la Constitucin es de reciente data, toda vez que si optamos por la primera solucin, sern los juzgadores quienes considerando derogada la disposicin normativa, debern resolver el asunto sometido a su conocimiento, prescindiendo de la disposicin normativa preconstitucional, que consideran derogada tcitamente a partir de la vigencia del nuevo texto constitucional, es decir, se genera un efecto de inaplicabilidad, que abre paso al denominado control difuso de constitucionalidad. En tanto que, si se sigue la segunda opcin, para que dicha norma legal deje de ser aplicada por los juzgadores, ser necesario, suspender la tramitacin de la causa y elevar en consulta la disposicin normativa preconstitucional para que sea la Corte Constitucional la que solucione la presunta inconstitucionalidad; eleccin que guarda lgica y coherencia con la vigencia de las disposiciones constitucionales contenidas en los artculos 428, 429 y 436, numeral 1. 4. Jurisprudencia constitucional importante acerca de la consulta de norma
Ante la aparente contradiccin de interpretaciones posibles acerca de la existencia o no del control difuso en Ecuador y en consecuencia la inaplicacin de disposiciones normativas, la Corte Constitucional para el Perodo de Transicin en la Sentencia n. 55-10-SEP-CC,10 por medio de un lenguaje imperativo, al argumentar en el voto de mayora acerca del problema jurdico:
10 Corte Constitucional del Ecuador para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 055-10-SEP, Caso n. 0213-10-EP.
304
Consulta de norma
Puede un juez constitucional declarar a travs de la accin de proteccin la inaplicabilidad de un acto administrativo con efectos particulares? Y la inaplicabilidad de un acto normativo con efectos generales? La importancia del principio de interpretacin sistemtica de la Constitucin y el derecho a la seguridad jurdica en la activacin y sustanciacin de las garantas jurisdiccionales y normativas que reconoce la Constitucin de la Repblica vigente, resolvi lo que marcara la lnea jurisprudencial que ha guiado la actuacin de la Corte Constitucional para el Perodo de Transicin y de la primera Corte Constitucional, en el siguiente sentido:
La regla constitucional es clara. En el evento de que los seores Jueces de la Primera Sala Especializada de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha hayan constatado una eventual contradiccin de la norma respecto a la Constitucin, debieron suspender la tramitacin de la causa y remitir en consulta el expediente a la Corte Constitucional En cuanto a la disposicin derogatoria reconocida en la Constitucin de la Repblica, queda claro tambin que para que una norma del ordenamiento jurdico sea contraria a la Constitucin, deber ser declarada como tal por parte de la Corte Constitucional. En denitiva, esta Corte deja en claro que, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 428 de la Constitucin de la Repblica vigente, y a diferencia del control constitucional difuso previsto en la Constitucin Poltica de 1998, los jueces estn vedados para inaplicar normas jurdicas y continuar con la sustanciacin de la causa, circunstancia que se ha generado en el caso sub judice. Finalmente, a partir de la disposicin constitucional citada, es evidente tambin que no existe la posibilidad de que un juez efecte en la sustanciacin de una causa, un control constitucional respecto a actos administrativos con efectos particulares e individuales por no encontrar sustento constitucional. (nfasis aadido.)
Es decir, la Corte Constitucional mediante el que ser el precedente fundacional en la materia ratific la regla establecida en el artculo 428 de la Constitucin, por la cual los juzgadores estn obligados siempre, en caso que consideren, duden o exista certeza
305
que una disposicin normativa es contraria a la Constitucin, de suspender la tramitacin de la causa y remitir en consulta a la Corte Constitucional. Con lo cual, qued clarificado que los jueces estn imposibilitados, vedados de inaplicar disposiciones normativas que las consideren contrarias a la Constitucin. Criterio que, como se mencion en lneas anteriores, fue ratificado por la primera Corte Constitucional en la sentencia hito n. 001-13-SCN-CC, caso n. 0535-12-CN,11 que determin como una de las reglas que guan el trmite de la consulta de norma que:
Las juezas y jueces, en aplicacin del artculo 428 de la Constitucin de la Repblica y 142 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, que consideren que una norma es contraria a la Constitucin, debern suspender la causa y remitir en consulta a la Corte Constitucional el expediente del proceso que contenga la disposicin normativa presuntamente contraria a la Constitucin.
Criterio ante el cual parecera que la Corte Constitucional se decant por la regla constitucional en demrito de los principios de supremaca constitucional y aplicacin directa de la Constitucin, sin embargo, parafraseando a Prieto Sanchs, la constitucionalizacin del ordenamiento jurdico no es una cualidad de todo o nada, algo que se tiene o no se tiene en absoluto, sino que se configura como un proceso que admite grados o intensidades.12 Es decir, estos principios deben procurarse en la mayor medida de lo posible en armona con otros tantos principios del mismo rango constitucional como lo es el pro legislatore, conservacin del derecho. En este contexto, la regla analizada no proscribe la interpretacin constitucional por parte de las juezas y jueces, pues la Constitucin es una verdadera norma, vinculante, capaz de producir efectos, lo que es ms, es el norte que gua toda la actividad hermenutica
11 12 Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 001-13-SCN-CC, Caso n. 535-12-CN, Gaceta Constitucional n. 001, de 13 febrero 2013. Prieto Sanchs, Luis. El constitucionalismo de los derechos. Madrid, Trotta, 2011, p. 49.
306
Consulta de norma
que se realiza en cualquier nivel; mas si determina que el intrprete jurdico final, que genera efectos vinculantes para todos, es la Corte Constitucional. Y es que solo a este organismo le corresponde expulsar la norma con efectos erga omnes, lo cual asegura a todas las personas la efectiva vigencia de los derechos a la igualdad en la aplicacin de la ley y la seguridad jurdica. En efecto, si una disposicin normativa es inaplicada en un caso por un juez y aplicada por otro juez, sin existir certeza de su compatibilidad con la Constitucin, estos derechos son sistemticamente vulnerados, lo que deviene en incertidumbre en la administracin de justicia. Si bien es cierto, bajo el esquema constitucional de 1998, cuando un juez inaplicaba una disposicin normativa tena la obligacin de realizar un informe para que lo conozca el Tribunal Constitucional y este a su vez se pronuncie con efectos generales sobre la inconstitucionalidad alegada, no obstante, el actual sistema de control constitucional no ofrece esta posibilidad, dado que no se ha previsto la competencia constitucional a los juzgadores de inaplicar las disposiciones normativas. Adicional a aquello, la interpretacin realizada por la Corte Constitucional para el Perodo de Transicin y ratificada por la primera Corte Constitucional guarda coherencia con el carcter abierto de la Constitucin pues esta carece del carcter cerrado y concluyente que suelen tener las leyes; es verdad que dice muchas cosas, que sus preceptos se proyectan sobre amplsimas reas de relacin jurdica, pero no es menos cierto que habla con muchas voces.13 Es decir, al existir mltiples intrpretes, que pueden generar diversas contradicciones, se erige una interpretacin jurdica final por medio de un solo rgano capaz de expulsar la norma con efectos generales, con lo cual, la regla contenida en el artculo 428 de la Constitucin, no exime a los juzgadores de su obligacin de confrontar siempre la validez (materialidad) de las disposiciones normativas con la Constitucin, toda vez que sus decisiones necesariamente siempre estn condicionadas por la Constitucin.
13 Ibd., p. 54.
307
Como bien lo seala Francisco Ziga Urbina:

El Tribunal Constitucional es el rgano ms idneo por su status para conocer y resolver los conictos constitucionales. Con ello armamos prospectivamente habr una idea de Constitucin, del punto de vista hermenutico que se impondr lentamente en la Judicatura y en los operadores del derecho. Asimismo, el control concreto de constitucionalidad sita al Tribunal Constitucional en una posicin de preeminencia sobre los tribunales de la nacin, sea por su jurisprudencia y doctrina jurisprudencial que conlleva una decisin de inaplicacin con alcance y relevancia para la gestin en que se plantea de preceptos legales; sea adems por que el Tribunal est llamado por esta va indirecta a dar tutela extraordinaria a derechos fundamentales, cuando los preceptos legales se opongan a la parte dogmtica de la Constitucin.14
Con respecto a la duda razonable y motivada, requisito que establece la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional para presentar la consulta, la Corte Constitucional tambin se pronunci al respecto, creando precedente de cmo debe ser interpretado con la finalidad de garantizar los derechos constitucionales de las partes procesales, en especial la tutela judicial efectiva. As determin: Dado que la incorporacin de la duda razonable y motivada como requisito del artculo 142 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional no ha brindado mayor certeza respecto al alcance, es obligacin de esta Corte dotar de contenido a este requisito legal para as garantizar su adecuada comprensin y evitar dilaciones innecesarias de justicia ante consultas de norma que no cumplen con los requisitos legales y constitucionales. De este modo, para que una consulta de norma dentro del control concreto de constitucionalidad pueda considerarse adecuadamente motivada, deber contener al menos los siguientes presupuestos:
14 Ziga Urbina, Francisco. La cuestin de inaplicabilidad. Los jueces entre legalidad y constitucionalidad. Tratado de derecho procesal constitucional. Ed. Pablo Luis Manili. Buenos Aires, La Ley, 2010, pp. 424 y 425.
308
Consulta de norma
1. Identicacin del enunciado normativo pertinente cuya constitucionalidad se consulta: Las juezas y jueces tienen la obligacin de remitir en consulta a la Corte Constitucional la disposicin normativa aplicable a un caso concreto que consideren inconstitucional; por lo que los jueces deben identicar con claridad absoluta cules son los preceptos normativos que consideran inconstitucionales, ya que solo sobre ellos la Corte Constitucional podr ejercer un control de constitucionalidad. Bajo esta consideracin no caben consultas propuestas sobre interpretaciones infraconstitucionales, que no denoten un problema de relevancia constitucional. 2. Identicacin de los principios o reglas constitucionales que se presumen infringidos: La tarea de las juezas y jueces, al momento de elevar en consulta a la Corte Constitucional, no se reduce a la identicacin del precepto normativo supuestamente contrario a la Constitucin, sino que adems deben identicar qu principios o reglas constitucionales se presumen infringidos por la aplicacin de dicho enunciado normativo. El deber de motivacin, contenido en el artculo 76, numeral 7 letra l de la Constitucin de la Repblica, obliga a que todos los poderes pblicos y sus operadores a motivar sus decisiones, lo cual no slo conlleva a la exposicin de las disposiciones normativas aplicables al proceso, sino que adems a exponer las circunstancias y razones por las cuales dichos enunciados son determinantes en el proceso. De esta manera, las juezas y jueces deben establecer la forma, circunstancia y justicacin por las cuales dichos enunciados contradicen la Constitucin. 3. Explicacin y fundamentacin de la relevancia de la norma puesta en duda, respecto de la decisin de un caso concreto: El juez debe detallar y describir, de manera pormenorizada y sistemtica, las razones por las cuales el precepto normativo
309
es indispensable para la toma de decisin de un proceso judicial, lo cual no slo implica identicar el enunciado normativo que presuntamente debe ser aplicado al proceso, sino que tambin conlleva a la determinacin de cmo la interpretacin de la norma es imprescindible para la toma de decisin, en consideracin a la naturaleza misma del proceso y momento procesal en que se presenta dicha consulta. Esto supone que las juezas y jueces no pueden elevar una consulta de constitucionalidad tan pronto sea presentada una demanda, sino sustanciar dicho proceso hasta que la aplicacin de una disposicin normativa dudosa de su constitucionalidad, sea absolutamente necesaria para continuar con el proceso, o para decidir la cuestin.15 En este orden de ideas, la Corte Constitucional seal que la duda razonable debe surgir de la imposibilidad de establecer dentro de la sustanciacin de proceso una interpretacin constitucional de la disposicin normativa, es decir, cuando el juez, en razn de los efectos de irradiacin de la Constitucin, no ha logrado adaptar la disposicin normativa a los principios y reglas constitucionales. Esta interpretacin encuentra sustento constitucional, precisamente, en la aplicacin directa de la Constitucin, supremaca constitucional, la fuerza normativa de la Constitucin y la obligacin de motivar todas las resoluciones de los poderes pblicos, como verdadero derecho constitucional de los usuarios del sistema de administracin de justicia, asegurando que los juzgadores no suspendan la tramitacin de sus causas sin que exista una razn de relevancia constitucional de por medio. En consecuencia, [h]ay que destacar que el empleo de la consulta normativa debe ser un ejercicio minucioso del operador de justicia que solicita el pronunciamiento de la Corte Constitucional, evitando evadir la sustanciacin de una causa o dilatar una decisin judicial,16
15 16 Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 001-13-SCN-CC, Caso n. 0535-12-CN, Gaceta Constitucional n. 001, de 13 febrero 2013. Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 031-13-SCN-CC, Caso n. 0020-09-CN.
310
Consulta de norma
razonamiento que se ha resaltado en varios pronunciamientos sealando que:

[] la consulta de constitucionalidad no puede tornarse en un mecanismo de dilacin de justicia y va de escape de las juezas y jueces del pas. Bajo esta consideracin, la consulta debera proceder nica y exclusivamente cuando existe una motivacin razonada de por qu acude a la consulta, pues, un proceder contrario deviene en jueces pasivos, no comprometidos con la proteccin de derechos, ya que estos se desatienden de la resolucin de la causa sin un legtimo motivo constitucional.17
Con lo cual se evidencia que la consulta de norma procede, nica y exclusivamente, cuando existe una motivacin razonada de por qu el juzgador acude a la consulta y la inoperancia de ninguna interpretacin constitucional de la disposicin normativa, pues, un proceder contrario genera una sistemtica vulneracin a los derechos constitucionales como ya se ha mencionado. En tal virtud, se determin tambin, a travs de las reglas interpretativas jurisprudenciales de la Sentencia n. 001-13-SCN-CC, que la consulta de norma pasa por un filtro de admisin,18 para determinar en primera providencia, si la consulta contiene los elementos formales bsicos para proceder al examen de fondo, confrontacin de materialidad de la disposicin normativa. En efecto, del anlisis sociolgico realizado de las sentencias cargadas en la pgina web de la Corte Constitucional del Ecuador,19 entre el perodo de 6 de febrero y 30 de junio de 2013, de 35 sentencias, en 30 de ellas se establece que las consultas planteadas por los juzgadores no cumplen los parmetros formales mnimos
17 18 Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 0036-13-SCN-CC, Caso n. 0047-11-CN; Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 0030-13-SCN-CC, Caso n. 0697-12-CN. Las consultas de norma efectuadas dentro del control concreto de constitucionalidad, propuestas ante la Corte Constitucional, sern conocidas por la Sala de Admisin, la cual deber verificar el cumplimiento de los requisitos expuestos en el punto 2 de la presente sentencia. La Sala se pronunciar en el marco de lo dispuesto en los artculos 11 y 12 del Reglamento de Sustanciacin de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional. Corte Constitucional del Ecuador. Internet. http://casos.corteconstitucional.gob.ec:8080/busqueda/index.php. Acceso: 8 julio 2013.
19
311
que le permitan a la Corte Constitucional pronunciarse sobre la materialidad de las disposiciones normativas consultadas, y tan solo en cinco20 de ellas, la Corte pudo realizar el examen de constitucionalidad propiamente dicho. Muestreo que justifica la imposicin de las reglas interpretativas dadas en la sentencia hito n. 001-13-SCN-CC, de 6 de febrero de 2013, toda vez que los juzgadores no han utilizado correctamente esta garanta constitucional. Como se evidencia de la lectura del contenido otorgado por la Corte Constitucional a duda razonable y motivada, plasmado en requisitos formales que determinan la admisibilidad de la consulta de norma, estos se encuentran justificados racional y fcticamente. En efecto, en primer lugar, la consulta de norma procede frente a la duda o certeza de inconstitucionalidad de una disposicin normativa, ms no los que se deriven de problemas de antinomias infraconstitucionales, validez de diligencias, anomias legales, entre otros. Aquello obedece a respetar el mbito de interpretacin que corresponde a los juzgadores que conocen de los procesos en su mbito jurisdiccional y competencial, y de la labor de control de constitucionalidad que corresponde realizar a la Corte Constitucional. En segundo lugar, la consulta pasa al examen de constitucionalidad de fondo cuando se presenten argumentos relacionados con la contradiccin de la prescripcin normativa con la Constitucin. En efecto, no basta la mera enunciacin de preceptos constitucionales que eventualmente podran ser afectados, pues aquello no evidencia la labor de administrar justicia en trminos constitucionales de los juzgadores, que deben realizar la labor hermenutica integral y sistemtica, lo que podra devenir en la va de escape para no cumplir con su obligacin constitucional, o de los litigantes para dilatar los procesos injustificadamente contraviniendo principios procesales como el de la buena fe procesal y lealtad de las partes.
20 Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 001-13-SCN-CC, Caso n. 0535-12-CN; Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 008-13-SCN-CC, Caso n. 0033-09-CN y acumulados; Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 026-13-SCN-CC, Caso n. 0187-12-CN; Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 030-13-SCN-CC, Caso n. 0697-12-CN; Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 034-13-SCN-CC, Caso n. 0561-12-CN.
312
Consulta de norma
Como ya observa, los argumentos para suspender la tramitacin de un proceso deben ser constitucionalmente relevantes, para lo cual el juzgador deber razonar suficientemente sobre dicha incompatibilidad. Se deber entonces, justificar que no ha sido posible encontrar una interpretacin constitucional del precepto normativo que le permita continuar con la sustanciacin de la causa y que, por lo tanto, para asegurar la efectiva vigencia de los derechos constitucionales de las partes tiene que suspender la tramitacin de la causa. El requerimiento de motivacin de la Corte Constitucional, contenido en las reglas interpretativas de la sentencia hito n. 001-13-SCN-CC, a los juzgadores que consulten acerca de la compatibilidad de una disposicin normativa con la Constitucin, lejos de sacrificar la justicia por supuestas meras formalidades asegura que el sistema de administracin de justicia sea efectivamente un medio de realizacin de esta. Y es que la obligacin de motivar, la Corte no la impuso a cualquier persona en el ejercicio de una garanta jurisdiccional de los derechos, sino a juezas y jueces doctos en derecho que lo conocen y manejan diariamente. Ahora bien, la regla constitucional contenida en el artculo 428 de la Constitucin establece que la consulta de norma tambin puede ser solicita por cualquier parte procesal dentro de la sustanciacin de la causa, lo cual no exime a los juzgadores a verificar si dicha solicitud encuentra sustento y relevancia constitucional para suspender la tramitacin de la causa y elevar en consulta a la Corte Constitucional, pues son los juzgadores quienes dentro del respeto de los derechos constitucionales conducen el proceso, toda vez que si la peticin de consulta de norma no encuentra sustento, al igual que una prueba carente de pertinencia, puede ser negada. Finalmente, la norma cuya constitucionalidad se consulta debe ser relevante y pertinente al caso que se encuentra conociendo el juzgador. En efecto, la consulta de la norma no es de cualquier precepto normativo, sino de aquel que necesariamente debe ser aplicado al caso concreto, y que en razn de aquello, si es inconstitucional su aplicacin vulnerara derechos constitucionales de las partes, razn por la cual, los juzgadores antes de cometer la
313
potencial contravencin constitucional, de aplicar una disposicin normativa cuya constitucionalidad es dudosa, suspenden la tramitacin de la causa y consultan a la Corte Constitucional. Caso contrario, si la norma consultada no va a ser interpretada, ni aplicada en la tramitacin y/o resolucin de la causa por parte de juzgador, la consulta de norma a ms de convertirse en una va de denegacin de justicia, corre el riesgo de reemplazar a la va de accin pblica de inconstitucionalidad con la agravante de la suspensin de un proceso judicial. De ah que con acierto la Corte haya sealado que no hay justificacin para la suspensin de un proceso por una disposicin normativa que no resulte relevante y trascendental para su resolucin. Con respecto a este punto la Corte Constitucional, siguiendo la misma lnea jurisprudencial, al resolver el problema jurdico El seor juez cuarto de Trabajo de Guayas incumpli con su obligacin de suspender la causa y remitir el expediente en consulta, una vez que consider que las normas eran contrarias a la Constitucin?, en la Sentencia n. 0034-13-SCN,21 expresamente argument:
[] La omisin de la obligacin de suspender la causa y remitirla a la Corte Constitucional constante en el artculo 428 de la Constitucin, rearmada por el artculo 142 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, as como los pronunciamientos de la Corte emitidos en casos anlogos, por medio de la inaplicacin del precepto, no solo constituye una mera inobservancia sin consecuencias jurdicas, sino una actuacin contraria a la misma Constitucin y congura un incumplimiento a criterios emitidos por la Corte Constitucional.
Razonamiento que llev a este organismo a adoptar en la parte resolutiva de esta sentencia la siguiente regla jurisprudencial:
Esta Corte determina que el juez consultante en el presente caso ha tenido una actuacin contraria a la obligacin contenida
21 Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 034-13-SCN, Caso n. 561-12-CN.
314
Consulta de norma
en el artculo 428 de la Constitucin, en concordancia con el artculo 142 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, y en aplicacin de la atribucin para expedir sentencias que constituyan jurisprudencia vinculante, prevista en el artculo 436 numeral 6 de la Constitucin de la Repblica, advierte a las juezas y jueces que de proceder en contrario a la obligacin de suspender la tramitacin de la causa y remitir en consulta a la Corte Constitucional, ante la presencia de una duda razonable y motivada respecto de su conformidad con la Constitucin, congura lo que determinan los artculos 86 numeral 4 de la Constitucin, 164 numeral 4 y 165 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional.
Es decir, la consulta precede a la aplicacin de la norma que se considera contraviene la Constitucin pues, caso contrario, la consulta de norma pierde su objetivo, el cual es que precisamente los juzgadores cuenten con el criterio jurdico final de la incompatibilidad o no de la norma consultada para poderla aplicar o ya no contar con ella, asegurando la vigencia de los derechos a la igualdad y seguridad jurdica. No obstante, en este punto vale sealar lo dispuesto en el inciso final del artculo 428 de la Constitucin, y es que si transcurrido el plazo previsto la Corte no se pronuncia, el perjudicado podr interponer la accin correspondiente, es decir, si en 45 das la Corte no se pronuncia sobre la contradiccin alegada el juzgador deber continuar con la sustanciacin de la causa, razn por la cual es indispensable que la Corte Constitucional respete los trminos establecidos en la Constitucin e impida que se apliquen disposiciones normativas de dudosa constitucionalidad. 5. Reexiones nales A partir de lo expuesto, se puede concluir que en nuestro ordenamiento jurdico existe un sistema de control concentrado de constitucionalidad, pues si bien las juezas y jueces tienen la obligacin de advertir la existencia de disposiciones normativas contrarias a la Constitucin, estos deben consultar acerca de su constitucionalidad a la Corte Constitucional, para que sea este
315
organismo el que se pronuncie sobre la inconstitucionalidad alegada, en los trminos expuestos, en los artculos 428 de la Constitucin de la Repblica y 142 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. Con este razonamiento, la Corte Constitucional para el Perodo de Transicin, mediante sentencia hito n. 055-10-SEP, fund la lnea jurisprudencial, y por tanto marc el precedente acerca de la imposibilidad de las juezas y jueces de inaplicar preceptos normativos que se consideren contrarios a la Constitucin. La duda razonable y motivada, requisito contenido en el artculo 142 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, no puede ser entendido de manera independiente al concepto motivacin en observancia del derecho constitucional al debido proceso. Es decir, los juzgadores suspendern la tramitacin de las causas nica y exclusivamente cuando luego de un ejercicio hermenutico integral y sistemtico de la Constitucin no han logrado establecer una interpretacin constitucional del precepto normativo. Razones que debern estar explicitadas en la consulta que realicen las juezas y jueces a la Corte Constitucional para que esta pueda ser admitida a trmite. Se evidencia de la jurisprudencia de la Corte Constitucional que del resultado de un ejercicio hermenutico teleolgico de la Constitucin, este organismo proyect los requisitos para la presentacin y el trmite que deber ser observado en la sustanciacin de la consulta de norma por parte de la Corte Constitucional, con la finalidad de que solo aquellas que realmente denoten un problema de relevancia constitucional pasen a un examen material, asegurando, de este modo, a todos los usuarios del sistema de administracin de justicia una verdadera tutela judicial efectiva. Actualmente, en virtud de la regla interpretativa de la Corte Constitucional que dispuso el examen de admisin para la consulta de norma, se sustanciarn nicamente aquellas en las que se ha verificado los requisitos formales contenidos en las reglas jurisprudenciales. Es fundamental en tiempos de constitucionalismo la labor hermenutica que realiza la Corte Constitucional en el desarrollo del
316
Consulta de norma
contenido de los derechos, en este caso los de tutela judicial efectiva y debido proceso, pues sin lugar a duda, a ms de aquello, genera certeza acerca del tipo de control de constitucionalidad que existe en el Ecuador y cmo deben coordinar los juzgadores en el mbito de sus competencias con el mximo rgano de interpretacin y control constitucional. Como se mencion en las primeras lneas, el control de constitucionalidad ofrece varias aristas, aqu hemos abordado algunas de ellas concernientes a la consulta de norma, sin embargo de lo cual, el debate sigue abierto y latente. 6. Bibliografa
Diccionario de la Real Academia Espaola. Internet. http://lema.rae. es/drae/?val=considerar. Acceso: 8 febrero 2013. Escobar Garca, Claudia, ed. Teora y prctica de la justicia constitucional. Quito, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2010. Eto Cruz, Gerardo. El fallo Marbury vs. Madison y el derecho procesal constitucional. Tratado de Derecho Procesal Constitucional, t. I. Ed. Pablo Luis Manili. Buenos Aires, La Ley, 2010. Garca Belaunde, Domingo. Derecho procesal constitucional. Lima, Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional, Marsol, 1998. Montaa Pinto, Juan, ed. Apuntes de derecho procesal constitucional, t. 3. Quito, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin/ CEDEC, 2012. Prez Tremps, Pablo. La cuestin de constitucionalidad en el derecho espaol. Santiago de Chile, Centro de Estudios Constitucionales, 2006. Sanchs, Luis Prieto. El constitucionalismo de los derechos. Madrid, Trotta, 2011. Ziga Urbina, Francisco. La cuestin de inaplicabilidad: Los jueces entre legalidad y constitucionalidad. Tratado de derecho procesal constitucional, t. II. Buenos Aires, La Ley, 2010. 6.1. Normativa del Ecuador Constitucin de la Repblica del Ecuador. Registro Oficial n. 449, de 20 octubre 2008.
317
Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional. Registro Oficial, Segundo Suplemento n. 52, de 22 octubre 2009. 6.2. Jurisprudencia de la Corte Constitucional del Ecuador Corte Constitucional del Ecuador para el Perodo de Transicin. Sentencia n. 055-10-SEP, Caso n. 0213-10-EP. Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 001-13-SCN-CC, Caso n. 535-12-CN, Gaceta Constitucional n. 001, 13 de febrero del 2013. Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 0030-13-SCN-CC, Caso n. 0697-12-CN. Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 0036-13-SCN-CC, Caso n. 0047-11-CN. Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia n. 034-13-SCN, Caso n. 561-12-CN. 6.3. Normativa comparada Constitucin de la Repblica de Colombia, actualizada hasta el Decreto Ejecutivo 2576, de 27 julio 2005. Constitucin de la Repblica del Per, publicada el 30 diciembre 1993. Constitucin espaola, publicada en BOE, nmero 311, de 29 diciembre 1978. Constitucin Poltica de la Repblica de Panam. Gaceta Oficial n. 25176, de 15 noviembre 2004. 6.4. Jurisprudencia comparada Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-122-11, Bogot, de 1 marzo 2011. Magistrado ponente: Juan Carlos Henao Prez. Corte Suprema de Justicia de Panam. Internet. http://www.organojudicial.gob.pa/cendoj/cendojfields/fallos-de-interes/. Acceso: 8 julio 2013. Tribunal Constitucional del Per. Internet. http://www.tc.gob.pe/ jurisprudencia/2006/03741-2004-AA.html. Acceso: 8 julio 2013.
318
El control formal de constitucionalidad de actos normativos
Daniel Gallegos Herrera*

1
1. Introduccin
n el contexto constitucional ecuatoriano, parecera desde hace varios aos ya haberse resuelto el ms antiguo problema relacionado con el control constitucional: la legitimidad de su ejercicio. Ecuador, en sus ltimas versiones constitucionales ha probado diversos sistemas de control constitucional, que han consistido en varias mixturas que han alternado el control abstracto y concreto, as como el concentrado y difuso; lo que da a entender, por lo menos, que la posibilidad de auditar la labor de los organismos con potestad de produccin normativa, es generalmente aceptada como respetuosa de los principios rectores del Estado de derecho; o en su versin actualmente vigente en Ecuador: del Estado constitucional de derechos y justicia. No obstante, una discusin que pudiera parecer ya resuelta, todava levanta dudas y debates que se relacionan sobre todo con la capacidad del organismo contralor de autoimponerse normas de actuacin, que de obedecer a un propsito racional, resultan necesarias para no perder el rumbo y traicionar los principios a los que debe obedecer.
* Licenciado en Ciencias Jurdicas y abogado de los Tribunales de la Repblica, Ponticia Universidad Catlica del Ecuador, Quito. Especializacin Superior en Derecho Constitucional, Universidad Andina Simn Bolvar, Sede Ecuador. Asesor constitucional de la Corte Constitucional del Ecuador.
319
Daniel Gallegos Herrera
En este contexto, volvemos la mirada a la versin ms antigua del control constitucional en el sistema continental europeo diseado por Kelsen: el control formal de las normas a la luz de la Constitucin. Este tipo de control, aparentemente desdeado por ciertos sectores del constitucionalismo ecuatoriano actual e incluso por las fuentes del derecho positivo, tiene la virtud de constituirse en una verdadera garanta del debido proceso en el ejercicio de la potestad normativa; y por extensin, del propio principio democrtico que dene al Estado constitucional. A pesar de haber cedido terreno y protagonismo al control material, incluso con principios reconocidos en el ordenamiento que pareceran hacerlo accesorio o secundario; parecera que, de forma casi inconsciente, el control formal tambin ha experimentado una evolucin, de la mano con las herramientas que la Constitucin ha entregado a los diversos sujetos para inuir en las decisiones de trascendencia pblica. As, en tanto el procedimiento que culmina en la expedicin de una norma adquiere nuevos estndares para considerarse como constitucionalmente adecuado, tambin se complejiza el objeto de control formal de constitucionalidad. Con base en dicha armacin, el control de las formas en la expedicin de las normas, al igual que otras parcelas mucho ms novedosas del catlogo de competencias de los Tribunales y Cortes Constitucionales, requiere una mirada objetiva, que permita mostrarlo en su real dimensin, con el objeto de no hacer caso omiso a necesidades urgentes que deben ser resueltas por medio de la argumentacin de la Corte Constitucional. Un caso prctico que evidencia lo sealado es, sin duda, el de la pretendida inconstitucionalidad de la Ley de Minera, cuya sentencia ser analizada en el presente trabajo. Sin duda es un caso complejo, que en su momento despert y sigue despertando intenso debate en torno a diversos temas. En este caso, se evidencia, aunque con cierta imprecisin, que la Corte Constitucional est llamada a desplegar una actividad de mayor complejidad de la que aparentara en un principio, en lo relacionado con el control del procedimiento de produccin normativa, sobre todo si se considera que dicho procedimiento est compuesto por una serie de hechos, que deben ser
320
probados y sobre los que la Corte Constitucional debe juzgar. Es as que servir de punto de partida para la emisin de las conclusiones de este trabajo, las que sin duda no pasan de ser preliminares y sirven nicamente para desatar una discusin mucho ms profunda. 2. La propuesta de control constitucional de Hans Kelsen2 Cuando se defiende la legitimidad del control jurisdiccional de la conformidad normativa con la Constitucin al menos, en su variante concentrada, se recurrir a argumentos ya hace tiempo esgrimidos por su creador, Hans Kelsen, ante las objeciones presentadas por Carl Schmitt en torno al modelo que proteja de forma ms eficiente la Constitucin.3 Si bien ha existido un refinamiento importante de los criterios en uno u otro sentido, la cuestin principal se halla reflejada en el debate sostenido entre los dos juristas.4 Hans Kelsen, a quien se atribuye el diseo del modelo concentrado de control de constitucionalidad, basa su propuesta en una idea de Constitucin en sentido estricto, como la institucin del rgano legislativo y el procedimiento para la produccin legislativa.5 Esto quiere decir, un concepto formal de Constitucin. Esta idea, atravesada por su visin de la Constitucin rgida como norma fundamental, de la que se derivan las dems proposiciones prescriptivas que componen el ordenamiento jurdico, hace imprescindible la intervencin activa de un rgano que nulique los actos contrarios a la misma. Su reexin se
2 La descripcin del debate est basada en el desarrollo muy sistemtico y acadmicamente adecuado de Viturro, Paula. Sobre el origen y el fundamento de los sistemas de control de constitucionalidad.. Estudios de derecho constitucional, t. 1. Dir. Julio Maier. Buenos Aires, Konrad-Adenauer-Stiftung y Ad Hoc, 2002; tal como en el relato y reflexiones sobre l expresadas por Carlos Bernal Pulido En torno a la legitimidad de la justicia constitucional. El derecho de los derechos. Bogot, Universidad Externado de Colombia, 2005. Si desearemos adentrarnos en los modelos de control difuso de constitucionalidad, la discusin a la que recurriramos probablemente sera la de la crtica del poder contramayoritario ejercido por medio del judicial review, sostenida en Estados Unidos. Carlos Bernal Pulido, op. cit., p. 30. Ibd., p. 35.
3 4 5
321
encamin a la creacin de un rgano independiente del Legislativo, pues de lo contrario, este se considerara a s mismo un rgano de creacin libre de derecho y no como [] de aplicacin del derecho.6 En otras palabras, la propuesta de Kelsen estatuye al Tribunal Constitucional como un contralor del procedimiento legislativo. El control jurisdiccional de la constitucionalidad es una idea que para Kelsen, constituye un mecanismo de proteccin a las minoras frente a decisiones que consiguen mayora en el Parlamento, por medio de la bien conocida legislacin negativa, o sea, la destinada a la expulsin de la norma inconstitucional del ordenamiento jurdico. En un contexto en que el legislador tiene la amplitud de configuracin de su actividad y el juez constitucional alta restriccin de sus posibilidades de intervenir en el proceso, la configuracin del modelo de control jurisdiccional de la Constitucin como legislacin negativa, lleva aparejado el reconocimiento del principio pro legislatore, as como una separacin estricta de poderes entre el legislador dedicado a la formacin de la ley y el juez constitucional, encargado de su anulacin.7 Ante la propuesta kelseniana, Carl Schmitt, en sus obras Teora de la Constitucin y La Defensa de la Constitucin, present objeciones tendientes a justificar el decisionismo poltico del Jefe de Gobierno, como modelo de control constitucional. Schmitt, a diferencia de Kelsen, parte de una comprensin historicista del derecho, basada en la definicin de pueblo como estirpe y en la Constitucin como el modo como de hecho es gobernado un pueblo.8 As, su rechaza la visin positivista de Constitucin como una ley con procedimiento de reforma agravado, otorgando la calidad de ley constitucional a toda norma del texto constitucional que
6 7 Ibd. Kelsen, Hans. La garanta jurisdiccional de la Constitucin - La justicia constitucional. Escritos sobre la democracia y el socialismo. Trad. Juan Luis Manero. Madrid, Debate, 1988, pp. 109 ss., citado por Ruiz Miguel, Carlos. Crtica a la llamada inconstitucionalidad por omisin. Teora y prctica de la justicia constitucional. Ed. Claudia Escobar Garca. Quito, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2010, p. 619. Estvez Araujo, Jos. La Constitucin como proceso. Madrid, Trotta, 1994, p. 44, citado por Paula Viturro, op. cit., p. 69.
322
no cumpla con la funcin ser una decisin consciente acerca del modo de existencia de una unidad poltica realizada por el poder constituyente.9 Schmitt se opone al control judicial, debido a que, con una Constitucin que implica la decisin poltica de una estirpe, el defensor de la misma sera tambin un defensor del orden social y econmico existente; labor que, evidentemente, no consideraba adecuada para un tribunal.10 Tenemos, entonces, que la diferencia de visiones entre ambos autores nace precisamente del concepto de Constitucin que cada uno de ellos acepta; pero tambin, respecto de las reales posibilidades de la potestad jurisdiccional para asumir una tarea como la defensa de la Norma fundamental. Las limitaciones de la justicia para asumir la defensa de la Constitucin, en la visin de Schmitt, saltan a la vista: indica que el mbito de la justicia es post eventum, con efectos sancionadores, absolutorios, reparadores o represivos respecto de hechos ya sucedidos; as como su calidad es incidental, accesoria y aplicable al caso concreto, extensible nicamente en calidad de precedente. Traspasar los lmites impuestos por la naturaleza de la jurisdiccin a atribuciones preventivas, equivaldra a entregar el gobierno a los jueces.11 Otro elemento presentado en la tesis de Schmitt, tiene que ver con la distincin entre jurisdiccin como ejercicio subsuntivo de aplicacin de una ley o norma concreta, que determina de manera precisa la consecuencia a cierto supuesto hipottico a determinados hechos; y de la norma Constitucional, como aquella que distribuye facultades para adoptar decisiones, sin predeterminar el contenido de estas ltimas. Seala que las normas no pueden aplicarse unas a otras, sino que nicamente pueden ser objeto de mutua comparacin. La diferencia entre la interpretacin de la ley, en que el componente decisionista disminuye, y la Constitucin, en que este tiene preeminencia, hace que las decisiones del Tribunal Constitucional se basen, ms que en la calidad de su argumentacin, en una competencia antidemocrtica para descifrar
9 10 11 Ibd., p. 70. Ibd., pp. 74 y 75. Ibd., pp. 77 a 80.
323
el contenido de las leyes constitucionales contenidas en el texto de la Norma fundamental; es decir, en una suerte de interpretacin autntica de la misma.12 As, aunque en una posicin crtica al mismo, ya avizor el futuro del control constitucional como un anlisis del contenido de la norma y no nicamente de la forma en que esta fue promulgada. La propuesta de Kelsen no se advierte en su totalidad, sino hasta que l reacciona a las crticas de Schmitt. En la obra Quin debe ser el defensor de la Constitucin?, entre otras reflexiones, seala que el control constitucional abstracto en su modelo no realiza una comparacin entre las normas sino el control de la produccin de la norma legislativa. Ello implica, en otras palabras, el que Kelsen nicamente concibe el control de constitucionalidad como de carcter formal, lo cual es perfectamente explicable si, como ya se ha dicho, su visin de la propia Constitucin es formal.13 3. El nuevo momento del control constitucional: la emergencia del control material Muchos aos han pasado desde el debate relatado en el apartado anterior. Ambos modelos de defensa de la Constitucin fueron probados en diferentes contextos en la Europa de inicios de siglo XX y las consecuencias sobre sus implicaciones han configurado acuerdos doctrinarios a favor del control jurisdiccional de la Constitucin. Sin embargo, la versin de Kelsen de un control puramente formal de la norma de normas ha sufrido mutaciones tan importantes, que los actuales ejemplos de control concentrado de constitucional exceden su aspecto formal. As, se operan dos cambios importantes: de un objeto de control constreido exclusivamente a la validez en el cumplimiento de los mecanismos de produccin legislativa, las tendencias apuntan a una reconstruccin
12 13 Ibd., pp. 83 y 84. Kelsen, Hans. Quin debe ser el defensor de la Constitucin? Madrid, Tecnos, 1995, p. 25, en Paula Viturro, op. cit., p. 94. En concreto, Kelsen seala lo siguiente: el hecho que en las decisiones sobre la constitucionalidad de una ley se subsume bajo la norma que representa la Constitucin, no es la norma [] sino la produccin de la norma. [nfasis aadido.]
324
del concepto de norma vlida, para permitir la inspeccin jurisdiccional de la conformidad del contenido de las normas. Por otro lado, de un concepto de Constitucin reducido a la mnima expresin, en exclusin expresa de las normas con mayor nivel de abstraccin, la tendencia apunta al reconocimiento de la fuerza normativa de los principios de formulacin amplia y, en la mayora de casos, imprecisa. Podemos encontrar una explicacin doctrinaria al fenmeno en la explicacin y posterior crtica que Ferrajoli hace de la concepcin imperante en la teora positivista del derecho. El autor seala:
Segn la concepcin prevaleciente entre los mximos tericos del derecho de Kelsen a Hart y Bobbio la validez de las normas se identica, sea cual fuere su contenido, con su existencia: o sea, con la pertenencia a un cierto ordenamiento, determinada por su conformidad con las normas que regulan su produccin y que tambin pertenecen al mismo. Esta concepcin puramente formal de la validez es, a mi juicio, el fruto de una simplicacin, que se deriva a su vez, de una incomprensin de la complejidad de la legalidad en el estado constitucional de derecho que acaba de ilustrarse.14
A rengln seguido de la crtica presentada, Ferrajoli postula que el sistema de normas sobre la produccin de normas habitualmente establecido, en nuestros ordenamientos, con rango constitucional [] [i]ncluye tambin normas sustanciales, como el principio de igualdad y los derechos fundamentales, que de modo diverso limitan y vinculan el poder legislativo excluyendo o imponindole determinados contenidos. La armacin realizada por Ferrajoli, trae un nuevo elemento a ser considerado en la denicin del concepto Constitucin. A diferencia de Kelsen, estima que existen contenidos constitucionales que superan la pura determinacin del procedimiento de produccin de normas y que constituyen lmites y vnculos materiales a la accin del legislador. Esta visin, compartida en mayor o menor medida por los
14 Ferrajoli, Luigi. Derechos y garantas: la ley del ms dbil. Madrid, Trotta, 1999, pp. 20 y 21.
325
diversos exponentes de la corriente que hemos dado en denominar neconstitucionalismo, plantea una dicotoma de comparacin entre Constitucin y norma infraconstitucional, extendiendo la atencin del procedimiento hacia el resultado. 4. Qu protege el control formal de la constitucionalidad? Sin duda, el aporte del constitucionalismo contemporneo en respaldo del control material de la constitucionalidad es bienvenido en tanto contribuye al reforzamiento del proceso de constitucionalizacin del ordenamiento jurdico y la modernizacin de los patrones del positivismo legicentrista. No obstante, se corre el riesgo de inferir de manera falaz que la nueva afirmacin sustituye, contradice y/o anula la anterior. En trminos de lo analizado hasta ahora, podra creerse en nuestro criterio, errneamente, que el necesario realce que la doctrina jurdica moderna da al aspecto material de la validez de las normas en relacin con la Constitucin, implica necesariamente restar importancia al aspecto formal. Se ha dicho que concluir lo precedente constituye un error, debido a que lo material no comporta la anttesis de lo formal; sino que, constituyen caractersticas o dimensiones distintas del fenmeno jurdico; y por tanto, del examen de constitucionalidad de las normas. La bidimensionalidad del control se puede advertir, en realidad, a simple vista. En tanto que el universo de anlisis en el control formal, est en los hechos suscitados en el trmite legislativo, constituyndolo en un juicio sobre una premisa normativa y una fctica; en el control material, es la prescripcin normativa contenida en los enunciados jurdicos lo que se analiza y compara con la norma constitucional, haciendo que sea principalmente un juicio sobre el derecho.15 Por ende, ya que se ha demostrado que el juicio formal y material de constitucionalidad se desarrollan en dimensiones distintas, no pueden ser objeto de reemplazo.
15 Esto es aplicable, al menos, en tanto se trate del control abstracto de constitucionalidad. En el control concreto, dado que existe la posibilidad de controlar la aplicacin de una norma a determinado supuesto fctico, el juicio cambia ligeramente; sin embargo, incluso en ese evento, los hechos o ms correctamente, la hiptesis o supuesto no estn relacionados con la produccin de la norma, sino con su potencial subsuncin a determinada situacin.
326
Ms an, cabe recordar que la premisa de Kelsen para controlar la forma en que las normas son producidas es que esta existe en tanto constituye una proteccin al derecho de las minoras a intervenir en el proceso democrtico que concluye con la decisin poltica expresada en la norma. Las autoridades que ejercen potestad normativa, con el rgano parlamentario a la cabeza, estn obligados a permitir la mxima cantidad de participacin de actores polticos en el proceso de adopcin de sus decisiones, en diferentes momentos y por medio de diversos mecanismos; sobre todo si el Estado responde, como en el caso del Ecuador, al modelo democrtico. Se puede armar, incluso, que las formas previstas en la Constitucin son al procedimiento de gestacin normativa, lo que es el debido proceso constitucional a todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden []. Claro est, podra pasarse por alto esta armacin si se tiene una visin reduccionista del debido proceso; al considerar que las contravenciones al mismo solo se vericaran en caso de sujetos concretamente denidos; sin embargo, podra no consentirse en que los derechos y obligaciones de toda la colectividad se pueden ver comprometidos por la expedicin o derogatoria de una ley? Una conexin de tal naturaleza con las normas del debido proceso constitucional tiene, sin duda, una gran utilidad, sobre todo por el riesgo que permite conjurar. Podra adoptarse, por ejemplo, una posicin nalista lastimosamente, muy comn cuando de normas del debido proceso en materia penal y administrativa se trata y argumentar que lo importante es el resultado y no cmo se arrib al mismo. Las enseanzas que nos han dejado las violaciones al debido proceso en ese sentido ilustrarn de forma pattica las consecuencias de buscar un resultado loable por medio de mtodos viciados. As, no importa que la norma, resultado de un procedimiento de expedicin con falencias, realice prescripciones que aparezcan como beneciosas, loables, o simplemente, se enmarque materialmente en los lmites establecidos por la Constitucin de la repblica. En tanto en su procedimiento se haya omitido la participacin de determinado grupo, se haya violentado el qurum
327
de aprobacin, no se haya procedido a su control previo cuando hubiere sido pertinente, etc., el resultado tiene un vicio insalvable, que debe ser corregido por medio del control formal, so pena de desembocar en violaciones constitucionales cada vez que la norma sea aplicada. En conclusin, lejos de una cscara vaca, desprovista de contenidos con relevancia constitucional, la observancia de los procedimientos en la expedicin de las normas jurdicas en s misma protege principios de trascendental importancia, los cuales no deben ser desconocidos el momento de desarrollar e interpretar las normas constitucionales relacionadas con el control formal de la constitucionalidad de las normas. 5. El control en Ecuador: entre el control integral y la exclusin de la mera formalidad La influencia del pensamiento del constitucionalismo contemporneo detallado en el segundo acpite del presente trabajo se halla, sin duda, presente en la nueva Carta constitucional ecuatoriana. Ciertamente, la facultad de cuestionar la conformidad material de la Constitucin en Ecuador no se inaugur en el ao 2008, ya que por primera vez se hace una mencin expresa a ella, distinguindola de la formal, en la codificacin constitucional de 1984, cuando al Tribunal de Garantas Constitucionales se le da atribucin para [s]uspender, total o parcialmente, en cualquier tiempo de oficio o a peticin de parte, los efectos de leyes, decretos, acuerdos, reglamentos, ordenanzas o resoluciones que fueren inconstitucionales por la forma o por el fondo. No obstante, la cantidad de menciones que hace la actual Constitucin a la vinculacin de las normas y principios sobre el contenido de actos de inferior jerarqua es digna de atencin. Por citar algunos ejemplos ms representativos, sin considerar aquellos en que se encuentra menciones sobre derechos especcos, est el principio de exigibilidad individual y colectiva de los derechos constitucionales (art. 11, nm. 1); la prohibicin de adopcin de medidas discriminatorias y la obligacin de establecer
328
medidas de accin armativa (art. 11, nm. 2); el principio de aplicacin directa de derechos y principios constitucionales ante cualquier autoridad incluidas las que ejercen potestad normativa (art. 11, nm. 3 y art. 426); la prohibicin de restriccin de derechos (art. 11, nm. 4); la inalienabilidad e irrenunciabilidad (art. 11, nm. 6); la progresividad y prohibicin de regresividad (art. 11, nm. 8); las garantas normativas (art. 84); el principio de supremaca constitucional (art. 424); entre otros. El denominador comn de la Constitucin en este punto, como se puede observar de las normas citadas, es incluir como un elemento importante en el anlisis del control constitucional, el contenido de las normas. La Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional contiene disposiciones que apuntan en la misma lnea, pues reproduce y desarrolla en varios pasajes las normas ya enunciadas. Destaca particularmente una mencin a la obligacin de la Corte de realizar el control integral de la constitucionalidad de las normas:
Control Integral.- Se deber confrontar la disposicin acusada con todas las normas constitucionales, incluso por aquellas que no fueron invocadas expresamente por el demandante.
Aunque la lectura del principio parece indicar que la ley pone en igualdad de importancia todas las normas que deben ser confrontadas, sean estas las que rigen el procedimiento, o aquellas que prescriben sobre el contenido, en la enumeracin de principios va ms all, cuando enuncia el siguiente principio:
Instrumentalidad de las formas y procedimientos.- El desconocimiento o vulneracin de las reglas formales y procedimentales en la produccin normativa, nicamente acarrea la declaratoria de inconstitucionalidad cuando implica la transgresin de los principios o nes sustanciales para los cuales fue instituida la respectiva regla.
La disposicin citada, en un inicio podra leerse como una expresin del principio de presuncin de constitucionalidad aplicado al mbito formal; no obstante, no es del todo clara.
329
Puede advertirse, por la redaccin del enunciado y la misma denominacin del principio, una posible intencin del legislador de que el control formal de constitucionalidad est en cierto modo subordinado al control del contenido de la norma examinada; o lo que es lo mismo, el anlisis formal pasara a un segundo plano, dando preeminencia y prioridad al material, condicionando el contenido del anlisis a la sustancia de la norma. Ms all de crticas respecto a la complicacin prctica de aplicar literalmente la prescripcin normativa citadacomo el hecho de que el principio o n sustancial que persiga la regla examinada no tengan relacin alguna con su procedimiento de formacin; y sin embargo, se adviertan violaciones de dicho procedimiento que transgredan de forma evidente el orden constitucional, cabe sealar que existe un claro riesgo de interpretarla de manera que se reduzca la trascendencia del control formal de la constitucionalidad, respecto del material, o al menos, desdiga de su calidad de problema autnomo. En esa misma lnea, se advierte que la Corte Constitucional para el Perodo de Transicin razon en la Sentencia n. 001-10-SINCC, en la que resolvi la alegada inconstitucionalidad de la Ley de Minera.16
En opinin de la Corte, si bien es cierto que la consulta pre-legislativa hace parte de los elementos integrantes del proceso de aprobacin de las leyes, en realidad no se trata de un mero procedimiento o formalidad. En efecto, a juicio de la Corte, y de conformidad con el artculo 57, numeral 17 de la Constitucin de la Repblica, la consulta pre-legislativa constituye un derecho constitucional de carcter colectivo. (nfasis aadido.)
El caso de la consulta prelegislativa, un requisito constitucional para la expedicin de normas que puedan afectar derechos de
16 Casos 0008-09-IN y 0011-09-IN, acumulados. A modo de resumen, en dicho caso, los accionantes solicitaron se declare la inconstitucionalidad por la forma de la Ley de Minera debido a que, en su criterio, la Asamblea Nacional no cumpli con lo prescrito en el artculo 57, numeral 7 de la Norma fundamental. Dicho artculo prescribe la obligacin de realizar una consulta a las comunas, comunidades, pueblos y nacionalidades, antes de la adopcin de una medida legislativa que pudiere afectar sus derechos colectivos.
330
comunas, comunidades, pueblos y nacionalidades indgenas, parecera que la Corte de transicin decidi, para resaltar su importancia, negar su calidad de requisito formal. Es prcticamente imposible negar que la realizacin de una consulta en la que participe determinado grupo humano, como evento previo a la adopcin de una decisin, es un asunto de procedimiento. Entonces, cul fue la intencin de la Corte Constitucional para el perodo de transicin de negar tal naturaleza? 6. El ensayo de una solucin En realidad, podra explorarse una solucin a la aparente falta de coherencia de la ley y del criterio de la Corte de transicin en la misma Constitucin, si se sigue con la analoga entre las normas del debido proceso constitucional y las normas del proceso de expedicin de normas de diversa ndole. As como, en un procedimiento administrativo o judicial pueden existir normas que prescriben formalidades que muchas veces pueden resultar innecesarias y hasta perjudiciales para los derechos de las partes, esto tambin se podra verificar en los procedimientos legislativos. Por eso, la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional habla de transgresin de principios y fines sustanciales, as como la Corte Constitucional para el Perodo de Transicin aumenta el adjetivo mero a los sustantivos procedimiento y formalidad. Debera interpretarse, entonces, que existe un umbral de tolerancia a la omisin de formalidades en la promulgacin de una norma, en tanto dicha transgresin no comporte en s misma la lesin directa de una regla o principio constitucional. Se advierte una explicacin razonable para admitir una limitacin de esta naturaleza al control formal de la constitucionalidad. Ella nace del propio mantenimiento de la legitimidad de la justicia constitucional en el Estado democrtico. A decir de Bernal Pulido, esa preocupacin que nace del debate relatado en la primera parte del presente trabajo, est latente en toda discusin respecto de los lmites del control constitucional:
331
Este primer debate entre Kelsen y Schmitt sobre la legitimidad de la jurisdiccin constitucional ha sido dirimido por la historia a favor del arraigo y desarrollo de la institucin controvertida (el control jurisdiccional de la constitucionalidad). Es bien sabido que la jurisdiccin constitucional se ha extendido sin cesar durante el ltimo siglo []. En razn de su importante funcin de garanta de la Constitucin, y de las libertades en ella consagradas, es concebida como un elemento esencial de todo Estado democrtico de derecho. [] en medio de este proceso la discusin acerca de la legitimidad de la jurisdiccin ha permanecido latente [] sobre todo en el problema de si el control de constitucionalidad de las leyes supone o no un hondo menoscabo de la democracia representativa.17
Si lo que est en riesgo cuando se habla de las competencias de control constitucional es la propia existencia del sistema de democracia representativa, es insoslayable el establecimiento de dispositivos razonables para evitar un desbordamiento de las competencias de la jurisdiccin constitucional, en detrimento de las competencias de los rganos cuyos personeros son democrticamente elegidos. Por ello, el principio de presuncin de constitucionalidad, el de conservacin del derecho y el pro legislatore cumplen una funcin anloga respecto de la dimensin material del control. Claro est, la solucin que se propone pasa por un intento a ttulo personal de aportar con criterios que sirvan para una mejor interpretacin del contenido de la ley y al pronunciamiento de la Corte Constitucional para el Perodo de Transicin con la visin del control formal de la constitucionalidad de las normas, en tanto una herramienta diseada para asegurar la proteccin de derechos constitucionales en el proceso de generacin de normas. Estar en la nueva Corte Constitucional el profundizar en dicha lnea si lo considera pertinente, por medio de sus posteriores pronunciamientos y desarrollar sus implicaciones en los casos puestos a su consideracin.
17
Carlos Bernal Pulido, op. cit., pp. 32 y 33.
332
7. Bibliografa Bernal Pulido, Carlos. En torno a la legitimidad de la justicia constitucional. El derecho de los derechos. Bogot, Universidad Externado de Colombia, 2005. Corte Constitucional. Sentencia n. 001-10-SIN-CC, Casos 0008-09-IN y 0011-09-IN, acumulados. Estvez Araujo, Jos. La Constitucin como proceso. Madrid, Trotta, 1994. Ferrajoli, Luigi. Derechos y garantas: la ley del ms dbil. Madrid, Trotta, 1999. Ruiz Miguel, Carlos. Crtica a la llamada inconstitucionalidad por omisin. Teora y prctica de la justicia constitucional. Ed. Claudia Escobar Garca. Quito, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2010. Viturro, Paula. Sobre el origen y el fundamento de los sistemas de control de constitucionalidad. Dir. Julio Maier. Estudios de Derecho Constitucional, t. 1. Buenos Aires, Konrad Adenauer-Stiftung y Ad Hoc, 2002.
333
La aplicacin directa de la Constitucin frente al prevaricato en Ecuador
Javier Fernando Villacrs Lpez*

1
E
2
n este ensayo manejaremos el enfoque del delito de prevaricato dentro de la jurisdiccin del Ecuador y nos remitiremos a sealar breves comentarios y puntualizaciones forneas, a efecto de esclarecer el tema mediante la utilizacin de referencias histricas o conceptuales que permitan al lector el correcto entendimiento. Asimismo, partiremos de una concepcin formal del delito de prevaricato en cuanto a la prohibicin de fallar contra norma expresa que tienen los operadores de justicia, por lo que evaluaremos al prevaricato como norma prohibitiva que posee lingsticamente en los tres componentes constituyentes fundamentales de la norma1 y se seala que en la norma contenida en el numeral 3 del artculo 277 del Cdigo Penal ecuatoriano se establece: Los jueces o rbitros que en la sustanciacin de las causas procedieren maliciosamente contra leyes expresas, haciendo lo que prohben o dejando de hacer lo que mandan. Se puede concluir que existe: a) Un generador normativo: que sera lo prohibido.
* Abogado de los juzgados y tribunales del Ecuador, Universidad Central del Ecuador. Diploma superior en Derecho, Mencin Constitucional, tambin magster (c) en Derecho, Mencin Constitucional, Universidad Andina Simn Bolvar, Sede Ecuador. Actualmente, asesor de la Corte Constitucional del Ecuador. Capella, Juan Ramn. Elementos de anlisis jurdico. Madrid, Editorial Trotta, 2. ed., 2000, pp. 61-77.
335
Javier Fernando Villacrs Lpez
b) Una descripcin de la actuacin humana: fallar contra el mandato de una norma, a los jueces o rbitros en el desempeo de su trabajo, es decir en la sustanciacin de las causas puestas a su resolucin. c) Una descripcin de las condiciones de aplicacin de la norma, expresa o tcita: La ley positivizada, el juez o rbitro no puede salirse de lo dispuesto por el texto de la norma como lmite al derecho. En razn de esos presupuestos, partiramos de sealar que el prevaricato en los trminos del numeral 3 del artculo 277 del Cdigo Penal ecuatoriano al poseer una prescripcin modlica, debe responder (dada su composicin lingstica) a un proceso para que sea vlida; entonces diremos que quien realiz el acto de creacin, incluso tambin seal cul debe ser el objeto de su regulacin, observ las tres condiciones formales de validez: la competencia formal, que exige que la norma haya sido creada por el rgano competente ya que dicha potestad no es para todos; la de procedimiento, en donde la validez de la norma requiere que se haya observado el procedimiento para su creacin y concretamente lo establecido para la creacin de tipo de normas de que se trate, ya que dicho acto no puede manifestarse de cualquier manera sino de aquella que est prescrita en la norma que regule la produccin normativa; y, la de competencia material, en donde cada tipo de normas no solo parece vinculada a un sujeto y procedimiento, sino con frecuencia a un cierto mbito de regulacin.2 Partiendo de este supuesto, se establece claramente que la validez de la norma que contiene la prohibicin de fallar contra norma expresa dentro del prevaricato no est en discusin, pero habr de examinarse su eficacia, su capacidad para producir efectos jurdicos y cmo se los entiende desde la esfera de lo jurdico, poltico y social. En sentido jurdico, la eficacia alude a la fuerza para producir efectos jurdicos, incidiendo el mbito material, temporal, personal
3
Prieto Sanchs, Luis. Apuntes de teora del derecho. Madrid, Editorial Trotta, 2005, pp. 73-93.
336
La aplicacin directa de la Constitucin
y espacial a regular; mientras que en el sentido poltico la eficacia de las normas alude a la satisfaccin o realizacin de los objetivos sociopolticos, de acuerdo con cierto modelo ideolgico y filosfico dado que en algunas normas la finalidad se deduce de su carcter prescriptivo (como las tipificaciones penales, donde la eficacia de dicha tipificacin depender de la medida en que se alcance ese objetivo). Finalmente, el sentido sociolgico se refiere al grado de efectivo cumplimiento de las normas por parte de sus destinatarios, pudiendo hablar del antecedente y el consecuente. Una norma se cumple y es eficaz si los destinatarios ajustan su comportamiento a lo que en ella prescribe, pero tambin lo es si los rganos jurdicos son capaces de imponer la consecuencia previstas en las normas para caso de incumplimiento.3 Con relacin a la eficacia de la norma como cumplimiento, Bobbio establece una escala en donde seala que existen normas que se obedecen por temor a la sancin, como dentro del presente estudio ubicamos al prevaricato en cuanto a fallar contra norma expresa. Se puede establecer entonces una clara independencia de la validez y de la eficacia, ya que una norma que es vlida por haber sido creada bajo el procedimiento prescrito para tal efecto puede carecer de eficacia por el surgimiento principalmente de nuevos escenarios constitucionales en donde su validez no solamente radique en el proceso de elaboracin sino en la medida que el objetivo planteado en su texto sea alcanzado en virtud de la tutela de los derechos. De esta manera, procederemos a explicar brevemente la institucin del prevaricato para posteriormente relacionarlo con el principio de aplicacin directa de la Constitucin y verificar cmo puede establecerse como un medio de limitacin a este principio.
4
Ibd.
337
1. Antecedente histrico y evolucin normativa del delito de prevaricato en Ecuador La expresin delitos contra la administracin de justicia es de aparicin temprana en el marco del movimiento codificador europeo, encontrndose ya en el proyecto de Cdigo Penal para el Reino Itlico de 1807. En la Constitucin de Cdiz de 1812 se usa esa expresin al titularse el captulo 1 del Ttulo V de los Tribunales y de la Administracin de Justicia en lo civil y en lo criminal. Sin embargo, no aparece como ttulo independiente en un Cdigo Penal hasta el espaol de 1928, consolidndose su autonoma legislativa y sistemtica en el de 1932;4 siendo an ms tempranas en Amrica Latina y por tanto en Ecuador, donde se derivara el traslado normativo europeo. La legislacin sustantiva penal del Ecuador, cercana al fin del siglo XIX, toma como modelo al Cdigo belga de 1880, que a su vez se inspira en el francs de 1810, siendo casi imperceptibles las modificaciones, ya que se toman los mismos preceptos dogmticos y la misma forma de tipificar el acto ilcito en los Cdigos de 1871 y 1889 e incluso el de 1906; llegando despus del Cdigo de Alfaro, que perdura por ms de treinta aos, para frenar su evolucin con el advenimiento del Cdigo Penal de 1938, hasta ahora vigente con indispensables y prudentes reformas. La institucin del prevaricato entonces se la plantea (no como independiente), desde la promulgacin del Cdigo Penal de 1837, en el que se lo sancionaba en el artculo 360 del Ttulo Sptimo, Captulo Primero bajo la denominacin:
5
De los Delitos de los Funcionarios Pblicos en el Ejercicio de sus Funciones, estableciendo que son prevaricadores. 1.- Los jueces de derecho o rbitro s de la misma clase que a sabiendas, por inters personal, por afecto, o desafecto a alguna persona o corporacin, o en perjuicio de la causa pblica, o de tercero interesado, juzgan contra ley, o proceden criminalmente contra
4 Ver Ferrer Barquero, Ramn. El delito de prevaricacin judicial. Valencia, Tirant lo Blanch, 2002, p. 23, captulo I La administracin de justicia como bien jurdico lesionado.
338
alguno, sabiendo que no lo merece. 2.- Los que a sabiendas, por el mismo inters personal, afecto, o desafecto, a alguna persona o corporacin, dan consejo a una de las que litigan ante ellos con perjuicio de la parte contraria, o proceda contra leyes expresas, ya haciendo lo que prohben o dejando de hacer lo que ordenan. 3.- Los funcionarios pblicos de cualquier clase que ejerciendo alguna actividad gubernamental, judicial o administrativa por el mismo inters personal, afecto, o desafecto, a alguna persona o corporacin, nieguen, rehsen o tarden la administracin de justicia, o cualquier otro negocio del servicio pblico. 4.- Los dems empleados, ociales, curiales, o cualquier otro funcionario pblico, que por alguna de las causas entredichas en el numeral 1, abusan a sabiendas de sus funciones, perjudicando a la causa pblica o a alguna persona, protegen, disimulan o toleran del mismo modo delitos de los subalternos, o dependientes, o dejan de poner el oportuno remedio para reprimirlos o castigarlos.5
6
Hay que anotar que contina de idntica forma en los Cdigos Penales de 1871, 1889, 1906 bajo la denominacin de la Prevaricacin de los Empleados Pblicos, cambiando en el Cdigo Penal de 1938, a constituirse como un ttulo independiente, y desde el cual ha conservado la misma estructura hasta el presente, encontrndolo en el captulo cuarto Del Prevaricato, artculo 277, sealando que:
Son prevaricadores y sern reprimidos con uno a cinco aos de prisin: 1. Los jueces de derecho o rbitros juris que, por inters personal, por afecto o desafecto a alguna persona o corporacin, o en perjuicio de la causa pblica, o de un particular, fallaren contra ley expresa, o procedieren penalmente contra alguno, conociendo que no lo merece; 2. Los jueces o rbitros que dieren consejo a una de las partes que litigan ante ellos, con perjuicio de la parte contraria; 3. Los jueces o rbitros que en la sustanciacin de las causas procedieren maliciosamente contra leyes expresas, haciendo lo que prohben o dejando de hacer lo que mandan; 4.
5 Cdigo Penal sancionado por la legislatura ecuatoriana de 1837. Imprenta del Gobierno, 1862, Universidad de Harvard. Digitalizado 13 febrero 2008. N. de pginas: 152. Internet. http://books.google.com.ec/books?id=bG8VAAAAYAAJ&hl=es&source=gbs_navlinks_s.
339
Los empleados pblicos de cualquier clase que, ejerciendo alguna autoridad judicial, gubernativa o administrativa, por inters personal, afecto o desafecto a alguna persona o corporacin, nieguen, rehsen o retarden la administracin de justicia, o la proteccin u otro remedio que legalmente se les pida o que la causa pblica exija, siempre que estn obligados a ello; o que, requeridos o advertidos en forma legal, por alguna autoridad legtima o legtimo interesado, rehsen o retarden prestar la cooperacin o auxilio que dependan de sus facultades, para la administracin de justicia, o cualquiera necesidad del servicio pblico; 5. Los dems empleados, ociales y curiales que, por cualquiera de las causas mencionadas en el numeral primero, abusen dolosamente de sus funciones, perjudicando a la causa pblica o a alguna persona; y, 6. Los jueces o rbitros que conocieren en causas en las que patrocinaron a una de las partes como abogados o procuradores.
Se concluye que en Ecuador el prevaricato trata de hechos contrarios a la administracin pblica, especialmente a la administracin de justicia, siendo un delito doloso en donde el responsable traiciona a la ley por aspectos personales que se contraponen al desempeo correcto de la investidura que desempea, por cuanto se lo comete con malicia comprobada; es decir, aunque este delito lesione, generalmente, intereses particulares, el dao que experimenta la administracin es el que prevalece para establecer la objetividad jurdica del hecho. 2. El prevaricato como fortaleza y mtodo de control del modelo positivista en la estructura del Estado El prevaricato aparece entonces como una garanta que resguarde a la ley (a quien se la consideraba como perfecta delimitadora de los derechos) su aplicacin literal, tomando como principal arma las prohibiciones dirigidas a los aplicadores de justicia de en cuanto a atentar contra su estricto mandato, ya que dentro de este contexto legalista prevaricar es administrar justicia de manera parcial, apartndose maliciosamente de la ley para favorecer o perjudicar
340
a alguien mediante su accin u omisin. As, la institucin del prevaricato es sustento puro de la legitimacin del Estado bajo un modelo positivista, en donde el legislador es el nico intrprete de la Constitucin. Tengo que aclarar que a mi juicio, dentro de este Estado bajo un modelo liberal (legal-positivista), los jueces y muy en particular el Tribunal Constitucional cumplen funciones de control constitucional, el cual es negativo puro, consistente en inaplicar y declarar inconstitucional respectivamente las normas legales que claramente vulneren los enunciados constitucionales, denotndose la remisin de los jueces a convertirse en simples aplicadores de la ley (omnipotente en todos los casos), elimina cualquier posibilidad de interpretacin por mnima que sea, reinando la obligatoriedad de su aplicacin literalista. Por el contrario, al poder legislativo le corresponde la funcin de elegir de entre las alternativas que los enunciados constitucionales permitan, la que crea ms adecuada para desarrollarla en la norma los lmites de los derechos fundamentales y delimitar de esta manera las actuaciones judiciales; es decir, al juez para mantenerlo en el rango de operador negativo se le establecen prohibiciones expresas, como la de fallar en contra de norma expresa. De este modo, el modelo positivista del estado liberal parte de una teora interna, que sostiene que todo el contenido de los derechos fundamentales vincula al legislador y que en l se integran posiciones que no pueden ser afectadas por leyes restrictivas pero que dicho contenido tiene una extensin reducida.6 De este modo, todo lo que pueda ser adherido a los derechos fundamentales por el legislador tiene validez definitiva, es decir, solo se lo considera dentro del contexto expreso descrito en su texto sin que se manifieste un sentido en prima facie, as los lmites de los derechos fundamentales estn marcados por s mismos y las restricciones que se puedan establecer nunca procedern del exterior del derecho, otorgndoles adems un contenido reducido.
7
Bernal Pulido, Carlos. El neoconstitucionalismo a debate. Bogot, Instituto de Estudios Constitucionales Carlos Restrepo Piedrahita, 2006, p. 39.
341
El Estado bajo una teora positivista creaba fortalezas a travs de su intervencionismo, y como resultado de este proceso deviene la institucionalizacin del prevaricato, como parte fundamental del mantenimiento de su institucionalidad, que supone que la ley positiva, por el solo hecho de ser fruto de la voluntad dominante es justa y ha de ser obedecida en virtud de un deber moral y de conciencia. Dicho esto as, la tarea fundamental de los jueces para el mantenimiento del estatus quo, es la aplicacin indiscutida de la norma, separndose de la semntica en su intervencionismo y remarcando los lmites preestablecidos por el legislador (dada la fuente eminentemente positivista en cuanto a la teora de la norma). 3. El prevaricato como mecanismo de control bajo la teora positivista del derecho Ya se ha dicho que dentro del modelo de Estado fundado bajo una teora positivista del derecho, el imperio de la ley establece los lmites normativos de los derechos, que son desarrollados en normas jurdicas; por lo que, los operadores de justicia no pueden ir ms all de ese texto en sus resoluciones, sin importar que dicha norma contravenga a la Constitucin, lo que le interesa a este sistema es guardar la hegemona de la ley. Entonces, cabe concluir evidentemente que el delito de prevaricato, en cuanto a fallar en contra de norma expresa, es un mecanismo claro de control para quienes realizan la actuacin judicial pero, sobre todo, se convierte en un mtodo del positivismo para mantener su vigencia en la vida de los Estados.
La determinacin del Prevaricato con respecto al derecho no es fcil de establecer, pudindose establecer que los Magistrados por lo mismo que tienen libertad de criterio y de interpretacin, pueden equivocarse, y si cada vez que incurren en errores jurdicos, fueran reos del prevaricato, todos los jueces sin excepcin alguna seran delincuentes. De manera que una sentencia revocada signica que
342
el magistrado ha apreciado mal los hechos, ha aplicado mal el derecho o ha incurrido en los dos defectos al mismo tiempo.7
8
Entonces, el prevaricato como mecanismo de control encuentra su sustento en el resguardo del principio de legalidad o primaca de la ley que parte del derecho pblico, estableciendo que todo ejercicio del poder pblico debera estar sometido a la voluntad de la ley de su jurisdiccin y no a la voluntad de las personas; y en tal carcter acta como parmetro para decir que un Estado es un Estado de derecho, pues en l el poder tiene su fundamento y lmite en las normas jurdicas. Conforme al principio de legalidad, solo la ley tipifica conductas, y solo podr considerarse delito, aquel hecho que la ley lo declare expresamente. Por eso, se establece la ausencia de delito si no lo tipifica la ley. El prevaricato judicial viene a demarcar ese lmite tipificado en la norma, esa intervencin en favor de la administracin, el acatamiento directo y sin trabas a la declaratoria de la llamada voluntad soberana. Se ha mantenido el criterio que la injusticia de las resoluciones no puede determinarse ms que desde el mbito de la legalidad, por lo que se enmarca como medio de control, que ninguna decisin judicial que sea conforme a alguna de las interpretaciones del derecho positivo podr integrar el delito de prevaricato judicial, lo que lleva a reflexionar que este delito indiscutiblemente parte de ejercer un control de la institucionalidad de la ley, pero es controvertible hasta donde procede la prohibicin de fallar en contra de norma expresa, si lo que se requiere de la administracin judicial es la consecucin de la justicia (pero este es un tema que lo trataremos ms adelante). Aparece otro aspecto que ayuda a la limitacin de las actuaciones judiciales, y a la vez apoya la tesis del prevaricato como mtodo restrictivo de control, la reserva de ley obliga a regular la materia concreta con normas que posean rango de ley, particularmente
7 Donna, Alberto Edgardo. Delitos contra la administracin pblica. Santa Fe, Rubinzal Culzoni Editores, 2. ed., 2008, p. 462.
343
aquellas materias que tienen que ver la intervencin del poder pblico en la esfera de derechos del individuo; y en este sentido, el delito de prevaricato somete a los jueces a sujetarse a la norma y sustentar sus fallos solo basndose de manera estricta en el texto de la misma y solo inaplicndola en los casos que se les puede denominar, absurdamente claros de violaciones a la Constitucin. Pero el prevaricato como mecanismo de control va ms all del planteamiento de su cometimiento por accin, y entra en la esfera de la omisin,8 ampliando de esta manera su espacio de examen, planteando que si el juez o rbitro en la sustanciacin de la causa procede contra leyes expresas dejando de hacer lo que manden aquellas, comete delito de prevaricato por omisin, pero siempre tiene que intervenir la idea de malicia para que este opere, es decir el favorecimiento o desfavorecimiento injustificado a una de las partes que participan en el proceso. Si miramos al prevaricato (como lo que es) como un modo de control, creado para fortalecer la idea de supremaca absoluta de la ley, resultado de la expresin de la soberana expresada en los parlamentos, se reconocera solo un modo de produccin jurdica, la ley, siendo las dems abstracciones, secundarias del conocimiento.
9
Naturalmente este postulado tena un fuerte sentido poltico: de un lado, la ley es la forma de expresin del Estado y el Estado Liberal llevar hasta sus ltimas consecuencias el proceso de unicacin jurdica iniciado por el absolutismo. De otra, la ley encarnar tambin la voluntad del rgano que, dentro del Estado, representa a la soberana [].9
10
Entonces, la tarea de los operadores de justicia se remitir al acatamiento indiscutible de la ley, y el prevaricato viene a constituirse como un mecanismo de control que la misma ley instituy para su salvaguarda.
8 9 Garca Falcon, Jos. El juicio por el delito de prevaricato. Quito, 3. ed., 1995, p. 35. Bernal Pulido, Carlos. El neoconstitucionalismo a debate. Bogot, Instituto de Estudios Constitucionales Carlos Restrepo Piedrahita, 2006, p. 34.
344
4. La aplicacin directa de la Constitucin La aplicacin directa de la Constitucin dentro del nuevo escenario constitucional que en Ecuador rige, se constituye como una garanta a la debida aplicacin normativa en pos de evitar la restriccin del contenido de los derechos, obligando a las juezas, jueces, autoridades administrativas, servidoras y servidores pblicos a sobreponer y aplicar los preceptos constitucionales por sobre el resto de la normativa del ordenamiento jurdico. No obstante, se ha observado que esta situacin se encuentra limitada por la existencia del delito de prevaricato (fallar en contra de norma expresa), que desnaturaliza al Estado constitucional de derechos en cuanto a considerar la prohibicin de fallar en contra de norma expresa, ya que la acepcin de malicia o arbitrariedad en las actuaciones judiciales o de administracin de justicia es subjetiva, de acuerdo al criterio de quien la interprete. Nuestra Constitucin da al principio de aplicacin directa de sus preceptos la obligatoriedad respecto de la aplicacin de los derechos reconocidos por ella y los instrumentos internacionales de derechos humanos, independientemente de la existencia o no de una ley que los regule; sobre la eficacia directa de los derechos consagrados en la Constitucin y en los instrumentos internacionales de derechos humanos; y sobre la aplicacin de oficio de los derechos por parte de los servidores pblicos. As, la transicin del Estado legalista a un Estado constitucional de derechos demarca nuevos lmites para los derechos fundamentales, que no se agotan solamente en su texto, al contrario van ms all de toda lectura prima facie que pueda resultar de la prescripcin normativa. No olvidemos que los valores establecen a los principios y estos a su vez fundamentan a las reglas, por lo que hay que considerar que siempre existirn derechos implcitos dentro de un derecho fundamental y que demarcar sus lmites en el contenido de su texto, nos obligara a ver al derecho solo por reglas, dejando a los principios derrotados por el mero ejercicio semntico del legislador.
345
5. La aplicacin directa de la Constitucin como salvaguarda del mandato de optimizacin de sus principios Manuel Aragn Reyes, al referirse a la discutible contraposicin entre Constitucin como norma abierta y Constitucin como sistema material de valores, manifiesta que no deben confundirse con los de otra mayoritariamente superada: la contraposicin del concepto positivista y el concepto principalista de Constitucin. Ya que en la discusin sobre la Constitucin abierta o como sistema material de valores se parte de una idea compartida: el carcter teleolgico de la norma constitucional, en cuanto se la concibe orientada a la realizacin de uno o varios principios o, lo que es igual, descansando en uno o varios principios que dotan de sentido a la estructura constitucional; mientras que en la otra discusin ese presupuesto es el que no se comparte.10 La aplicacin directa de la Constitucin viene a esclarecer el deseo del mandato de optimizacin de los principios; es decir, la norma legal por ser incompleta no abarcar la tutela total de un derecho, dado que el origen de su naturaleza est instituido en la derivacin de un principio, aclarando tambin que existe en su desarrollo un margen de intervencionismo dado por el legislador; esto con el afn de restringir el alcance de su contenido, lo que convierte a los valores y principios constitucionales en los nicos decidores de una verdadera tutela judicial efectiva, y en tanto su aplicacin no debe ser obedecida con rplica, advirtiendo que una cosa es el ejercicio interpretativo y otra el concepto de Constitucin desde el que se parte. La primaca de la Constitucin dentro de la revisin de los fenmenos jurdicos, as como en el anlisis de los escenarios constitucionales que se le pueden plantear al rgano judicial, debe ser entendida como necesaria para la consecucin de la justicia; se debe dar una lectura moral al texto constitucional para discernir el alcance del mismo, no se puede concebir a administradores
11
10
Aragn Reyes, Manuel. Constitucin y control de poder. Bogot, Universidad Externado de Colombia, 1999, p. 37.
346
de justicia que no realicen un esfuerzo por develar el verdadero espritu de la Constitucin. En este punto, puede surgir la inquietud de la problemtica del intervencionismo injustificado del rgano judicial, por atacar la tesis de separacin de poderes desarrollada por el constitucionalismo, cosa que a primera vista se tornara en favor del Legislativo como rgano mayoritario controlador del sentido constitucional desarrollado en su producto normativo, pero tmese en cuenta que lo nico que se aspira con la aplicacin directa de la Constitucin es dar luz a la interpretacin de los jueces, para lograr que sus decisiones se aparten del texto de la ley cuando infrinja el espritu del constituyente. El positivismo que encierra la verdad entretejida en el principio de legalidad, no puede ser un obstculo para la realizacin plena de los derechos fundamentales.
Es patrimonio comn de la teora contempornea del Derecho la consideracin de que ninguna norma positiva puede tener una fuerza vinculante efectiva por s misma, es decir, fuera de los actos de interpretacin. A estas conclusiones que implican la obligada relevancia de la reconstruccin de las operaciones desarrolladas por el juez a la hora de aplicar las disposiciones normativas pudo llegarse a travs de una confrontacin con aquel sentido comn extremadamente difundido y difcil de superar que permeabilizaba la mentalidad del jurista positivo, en virtud del cual el juez tena que limitarse a aplicar la ley excluyendo el recurso a elementos y criterios de naturaleza diferente.11
12
Lo que obliga la figura del prevaricato al fallar contra norma expresa, tcitamente es una obligacin de inaplicar directamente los designios de la Constitucin, evidenciando la visin positivista de quienes siguen manteniendo vigente a esta norma. Si bien no se pretende instaurar un modelo de control difuso en el Ecuador, lo que se busca es el respeto a la norma mxima como es la Constitucin, y sobre todo la verdadera tutela de los derechos fundamentales. De
11 Storini, Claudia. Sobre quin reposa la tortuga? A vuelta con los lmites de la interpretacin constitucional. Perspectivas constitucionales. Quito, Corporacin de Estudios y Publicaciones, 2011, p. 3.
347
esta manera, la prohibicin de fallar contra norma expresa, frente a la aplicacin directa de la Constitucin genera una contraposicin, dejando entrever que existen rezagos positivistas dentro de un orden constitucional, y nazca el denominado temor de los jueces. 6. El prevaricato como limitacin a la aplicacin directa de la Constitucin La aplicacin directa de la Constitucin dentro de las decisiones judiciales no debera ser objeto de controversia, dado el grado de relevancia que tiene el texto constitucional y la debida obediencia que le deben todos los rganos constituidos y la posicin obligatoria que sienta su texto, entendindose as un paso progresista en cuanto a la superacin del pensamiento legalista de un Estado social de derechos, a la toma de un nuevo direccionamiento, enfocado en un Estado constitucional de derechos, en donde la aplicacin de la Constitucin prima, en funcin de garantizar los derechos. Dentro del Estado de corte positivista, en el que la interpretacin es netamente formalista y limita a acatar lo que la ley dispone, el prevaricato ejerca un verdadero control de los jueces en cuanto a la prohibicin de fallar contra ley expresa (esto de acuerdo al modelo positivista), pero al pasar a un nuevo modelo, el del Estado constitucional de derechos, en donde se reconoce derechos fundamentales, la existencia de un pluralismo jurdico y la diversidad, la norma suprema es la Constitucin y su aplicacin no deviene de la voluntad, sino de la obligatoriedad sentada por ella misma y se constituye en la principal manera de garantizar los derechos, por lo que la prohibicin a los jueces de fallar contra norma expresa tipificada en el delito de prevaricato constituye una norma carente de validez, ya que los jueces en materia de derechos y garantas independientemente de que la norma legal sea vlida o no deben responder a la correcta y directa aplicacin de la Constitucin. As, el prevaricato como se encuentra definido actualmente en el artculo 277, numeral 3, es parcialmente aplicable dentro del Estado constitucional de derechos, dado que en muchas ocasiones
348
los jueces en armona con el principio de aplicacin directa de la Constitucin dejarn de aplicar las normas que siendo vlidas, amparan derechos en menor grado (en el caso concreto), o normas que sean contrarias a la Constitucin; sin que esto devenga en una declaratoria de inconstitucionalidad, sino responda a la aplicacin directa de la constitucin. 7. La prohibicin de fallar contra norma expresa es procedente dentro de un Estado constitucional de derechos? Para Gustavo Zagrebelsky,12 el Estado constitucional por primera vez en la poca moderna afecta a la posicin de la ley, siendo sometida a una relacin de adecuacin, y por tanto de subordinacin a un estrato ms alto de derecho establecido por la Constitucin. El Estado constitucional no significa una continuacin del Estado de derecho decimonnico; ms bien, constituye una profunda transformacin que incluso afecta necesariamente a la concepcin del derecho. Este nuevo modelo de Estado pretende vincular a la administracin a la ley, separando la distincin mantenida con los particulares en defensa del principio de legalidad (es decir, la administracin entendida como la aplicadora de justicia, se encuentra inmersa ya de manera directa en la tutela de los derechos y no solo de la ley, y de no hacerlos afrontara su responsabilidad), por tanto la norma legal ya no constituye la fortaleza del legislador como ente regulador de los lmites de los derechos, y ms bien crea un camino de control para sancionar sus abusos. Dicha vinculacin de la administracin no opera solamente como fuente garantizadora de derechos, sino como mtodo correctivo para la fundamentacin del propio Estado. El abuso de poder amparado en la norma legal viene a disminuir su fuerza, dada la existencia del control concreto de constitucionalidad del producto legislativo (consulta de constitucionalidad).
13
12
Zagrebelsky, Gustavo. El derecho dctil: ley, derechos, justicia. Madrid, Editorial Trotta, 8. ed., Madrid 2008.
349
Entonces, a la Constitucin se remiten todas las dems normas del Estado, y es ella la que delimita los alcances de los derechos; pues hay que considerar (como deduccin de la tesis neoconstitucionalista de Luis Prieto Sanchs), que viene instituida como norma material de la cual se busca su garanta, siendo omnipresente, principalista, infranqueable y aplicable mediante mtodos alternativos de interpretacin (como la ponderacin). Entendida as, se puede establecer que deben ser los jueces los guardianes de su espritu, dado su contenido sustantivo irradiador al cual se debe acoger todo acto estatal, demarcando los lmites de actuacin al legislador para que no afecte la vigencia plena de los derechos fundamentales ya que es la Constitucin la que ha creado esa lnea infranqueable de obediencia. La produccin del derecho, si bien es cierto est dada por el Legislativo, este no delimita de manera definitiva su alcance y por tal su producto no siempre va a ser irradiador y objetivo para todos los casos. La norma acta como un reflejo del intervencionismo del Estado en las libertades y en los derechos, pero estos siempre tienen que estar fundados en el mandato constitucional, y si en algn caso esa intervencin no garantiza de manera eficaz determinado derecho, no puede ser aplicada al ser incompleta (no necesariamente en forma general, solo en los casos que se demande una mayor garanta de los derechos) y es cuando los operadores de justicia debern buscar en la Constitucin que adems es abierta la manera de amparar los derechos demandados. La mencionada irradiacin que la norma constitucional emite, constituye un nivel amplsimo de garanta y es en ella que se debe fundamentar la norma positiva, por tal la subsuncin no puede determinar de manera definitiva y por el solo hecho de estar estableciendo mediante la pura lgica una cuestin o parte de la verdad sometida a justicia, operar como definidora en una resolucin judicial. Se debe tomar en cuenta que esa irradiacin (la de la Constitucin) est dada para todo el catlogo de derechos constantes en la Constitucin, por lo que resulta (aunque complicado de entender) que la irradiacin de un derecho puede enfrentarse
350
con la contra-irradiacin (entendida como lmite del accionar de un derecho) determinado en la norma positiva. Dentro de un Estado constitucional de derechos, en donde la Constitucin viene a significar la norma mxima y de obediencia inmediata, las decisiones judiciales deben ser sustentadas ms all de la utilizacin de la simple lgica; se debe analizar adems todos los presupuestos fcticos que integren un problema jurdico, siempre bajo la concepcin principalista de la Constitucin y as poder estructurar una verdadera forma de tutela de los derechos. En ese contexto, y con los antecedentes descritos, un juez por buscar una mejor tutela de los derechos y su mejor desarrollo (en los casos que la norma no describa con claridad, sea obscura, o presente anomias, o simplemente resulte absurda su contradiccin con el texto constitucional) no puede ser procesado por el delito de prevaricato por fallar en contra de norma expresa (aclarando que no en todos los casos sera justificable, es decir procedera tras verificar que sus redes argumentativas sean plausibles), o por realizar un ejercicio de ponderacin en donde se establezca que el lmite dado a un determinado derecho por la norma no es el definitivo. Si lo que busca fundamentalmente el Estado constitucional de derechos es el resguardo de la Constitucin mediante su aplicacin directa, deben entonces los operadores de justicia convertirse en la sustancia clave para dicho objetivo, defendiendo su espritu garantista y ser filtros infranqueables con el producto del Legislativo. En un Estado constitucional de derechos, un juez siempre estar expuesto a fallar contra norma expresa, dado su papel de protector de la Constitucin; en pos de garantizar los derechos fundamentales debe atacar el texto de la ley mediante la argumentacin, sin que esto constituya un decisionismo arbitrario en sus fallos. Por otro lado, se encuentra reconocido constitucionalmente el bloque de constitucionalidad, en donde se plantea que todo convenio, tratado o instrumento internacional que establezca una mejor tutela de los derechos, ser directamente aplicable por sobre la normativa del sistema interno, esto en beneficio de un correcto desarrollo de los principios fundamentales, adems de plantear un
351
constante dilogo entre las Cortes, Tribunales y jueces en general para un pleno avance en la tutela judicial efectiva. Tomemos en cuenta que estos convenios o tratados sirven de base para la aplicacin de justicia dentro del Sistema Internacional de Proteccin de Derechos Humanos (como es el caso de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que basa su accionar en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos), por lo que las resoluciones que de estos emanen incluso pueden ser invocadas para la tutela interna de los derechos. El Estado constitucional es claro al fundamentar a la Constitucin como fuente principalista de su legitimacin, y por tanto el prevaricato al sealar la prohibicin de fallar contra norma expresa crea una clara controversia: define fuera de foco aspectos positivistas que retrotraen a la administracin de justicia a la concepcin superada de hegemona de la ley en pos de la defensa del principio de legalidad (cuestin propia del Estado liberal), por lo que la prohibicin de fallar contra norma expresa no es consecuente con el escenario jurdico-constitucional y poltico establecido en nuestra sociedad. 8. Constituye el prevaricato en cuanto a la prohibicin de fallar contra norma expresa un rezago del Estado positivista? Es claro que si establecemos que el Estado de corte positivista (liberal) defina a la ley como norma suprema y al legislador como controlador de su propio producto por el mismo hecho de la primaca del principio de legalidad, se puede deducir que su fundamento se defina en la exigencia de que el propio Estado fije y determine exactamente los causes y lmites de su actividad, as como la esfera de libertad de los ciudadanos, conforme a derecho, y se precisaba que eso no supona en absoluto que el Estado renunciase a su poder o se redujese,13 claramente nos direcciona a una predeterminacin positiva, y en tanto el nico que marca los lmites de
14
13
Ibd., p. 22.
352
los derechos ser el legislador, plasmndolo en la norma positiva, que era de inmediata aplicacin. Definido as el Estado positivista (liberal), es posible manifestar que la ley era prominente frente a la administracin, la jurisdiccin y los ciudadanos, y entenda al principio de legalidad como la expresin de la idea de la ley como acto normativo supremo e irresistible al que en lnea de principio, no es oponible ningn derecho ms fuerte cualquiera sea su forma o fundamento;14 adems que el poder poltico estaba dado tambin por la ley. Entonces, el prevaricato en cuanto a la prohibicin de fallar contra norma expresa constituye dentro de este modelo estatal un mecanismo de defensa de la ley ms que un mtodo de proteccin de derechos, esto por la consideracin a la posicin de la ley (instituida como suprema). Pero si se ha dicho que el Estado constitucional de derechos afect a la posicin de la ley y la someti a un estado de subordinacin a un estrato ms alto al de la Constitucin, es preciso concluir que en un nuevo modelo estatal como es el constitucional, que demanda el acatamiento de la nueva norma suprema (la Constitucin), el prevaricato en cuanto a la prohibicin de fallar contra norma expresa no va a actuar ms como medio de fortalecimiento de la ley, ya que no tiene objeto frente a la supremaca de la Constitucin, y ms bien constituir un esfuerzo en vano por redimir la supremaca de la ley.
15
La teora positivista por sujetarse al tenor literal del texto y por consiguiente, al elemento psicolgico, lleva a rechazar todo tipo de evaluaciones de orden teleolgico que permitan al intrprete corregir el contenido de las disposiciones ampliando o limitando su portada.15
16
El Estado positivista, con el solo hecho de definir sus bases en el principio de legalidad, explicara la vigencia del prevaricato acerca de la prohibicin de fallar contra norma expresa. Pero el Estado constitucional al fundar su modelo en la primaca de la
14 15 Ibd., p. 24. Claudia Storini, op. cit., p. 3.
353
Constitucin ordena su aplicacin directa, incluso contra norma expresa, por lo que se evidencia que el prevaricato como delito en cuanto a fallar contra norma expresa dentro de un Estado Constitucional de derechos y justicia social constituye un rezago del Estado liberal, que lo nico que puede crear es un temor judicial que impide la tutela real de los derechos y desnaturaliza al principio de aplicacin directa de la Constitucin, pudiendo devenir una nueva figura en las actuaciones de los operadores de justicia, como lo es el desacato. 9. Bibliografa Aragn Reyes, Manuel. Constitucin y control de poder. Bogot, Universidad Externado de Colombia, 1999. Bernal Pulido, Carlos. El derecho de los derechos. Bogot, Universidad Externado de Colombia, 2005. . El neoconstitucionalismo a debate. Bogot, Instituto de Estudios Constitucionales Carlos Restrepo Piedrahita, 2006. Capella, Juan Ramn. Elementos de anlisis jurdico. Madrid, Editorial Trotta, 2. ed., 2000. Corte Constitucional del Ecuador. Nuevo orden jurdico y constitucional para el Ecuador del siglo XXI. AA. VV. Quito, 2010. Donna, Edgardo. Delitos contra la administracin pblica. Buenos Aires, Rubinzal Culzoni Editores, 2008. Ferrer Barquero, Ramn. El delito de prevaricacin judicial. Valencia, Tirant lo Blanch, 2002. Garca Falcon, Jos. El juicio por el delito de prevaricato. Quito, 3. ed., 1995. Nino, Carlos Santiago. Fundamento de derecho constitucional. Buenos Aires, Editorial Astrea, 2002. Prieto Sanchs, Luis. Apuntes de teora del derecho. Madrid, Editorial Trotta, 2005. . Justicia constitucional y derechos fundamentales. Madrid, Editorial Trotta, 2. ed., 2009.
354
Sosa Wagner, Francisco. El derecho administrativo en el umbral del siglo XXI, t. I. Valencia, Tirant lo Blanch, 2000. Storini, Claudia. Sobre quin reposa la tortuga? A vuelta con los lmites de la interpretacin constitucional. Perspectivas constitucionales. Quito, Corporacin de Estudios y Publicaciones, 2011. Zagrebelsky, Gustavo. El derecho dctil: ley, derechos y justicia. Madrid, Editorial Trotta, 8. ed., 2008.
355
Colaboradores
Carlos Aguirre Magster en Derecho, Mencin Constitucional, Universidad Andina Simn Bolvar, Sede Ecuador; magster en Derechos Humanos, Instituto Superior de Postgrado en Ciencias Internacionales, Universidad Central del Ecuador; diplomado superior en Derechos Humanos y Democracia, Mencin Justicia y Derechos Humanos, Pontificia Universidad Catlica del Ecuador (PUCE); doctor en Jurisprudencia y Abogado de los Tribunales y Juzgados del Ecuador, Universidad Central del Ecuador, 2001. En la actualidad, asesor de la Corte Constitucional del Ecuador. Pamela Juliana Aguirre Castro Secretaria Tcnica Jurisdiccional de la Corte Constitucional del Ecuador, profesora invitada de la Universidad Catlica Santiago de Guayaquil, Universidad de Especialidades Espritu Santo y Universidad Andina Simn Bolvar, Sede Ecuador (UASB-E). Abogada de los Tribunales de la Repblica del Ecuador. Presea Honorato Vzquez a la mejor egresada, Universidad del Azuay; diploma en Derecho mencin Derecho Constitucional, UASB-E; magster en Derecho mencin Derecho Tributario, UASB-E; mster en Argumentacin Jurdica, Universidad de Alicante. Candidata doctoral (PhD) por la UASB-E. Pablo Alarcn Pea Baccalaureus Artium y abogado, Universidad San Francisco de Quito; diploma superior y magster en derecho con mencin en Derecho Constitucional, Universidad Andina Simn Bolvar, Sede Ecuador. Doctorando en Derecho (PhD), Universidad Andina Simn Bolvar 2011-2016. Docente de posgrado del rea de Derecho de la Universidad Andina Simn Bolvar Sede Ecuador y Universidad de Especialidades Espritu Santo de Guayaquil. Asesor de Presidencia de la Corte Constitucional del Ecuador.
357
Colaboradores
Karla Andrade Quevedo Abogada, Universidad San Francisco de Quito; mster y doctora (PhD) en Derecho Constitucional por la Universidad de Sevilla, habiendo obtenido el ttulo de doctora con calificacin sobresaliente cum laude. Asesora de la Corte Constitucional del Ecuador. Jorge Benavides Ordez Abogado, Pontificia Universidad Catlica del Ecuador; mster en Derecho Constitucional y mster en Filosofa y Cultura Moderna, Universidad de Sevilla, Espaa. Diploma superior en Derecho Constitucional, Universidad Andina Simn Bolvar, Sede Ecuador. Doctorando en Derecho Constitucional, Universidad de Sevilla. Profesor en la Universidad de las Amricas y en la Universidad de los Hemisferios; profesor invitado de la Universidad Andina Simn Bolvar, Sede Ecuador, y Universidad del Azuay. Autor del libro Los derechos humanos como norma y decisin (CEDEC, 2012). Actualmente, director ejecutivo del Centro de Estudios y Difusin del Derecho Constitucional (CEDEC) de la Corte Constitucional. Francisco Jos Bustamante Romoleroux Abogado, Universidad de las Amricas; LLM en Derecho Energtico y Medioambiental, Universidad de Tulane, Nueva Orleans. En la actualidad, especialista constitucional jurisdiccional en la secretara tcnica jurisdiccional de la Corte Constitucional del Ecuador. Jhoel Escudero Soliz Mster y doctor (PhD) (c) en Derecho, mencin en Derecho Constitucional por la Universidad Andina Simn Bolvar-Sede Ecuador (UASBE); licenciado en Ciencias Pblicas y Social; doctor en Jurisprudencia, abogado y mediador, por la Universidad Central del Ecuador (UCE). Profesor invitado a la maestra de Derecho Procesal, UASB-E, maestra de Derecho Constitucional, Universidad de Especialidades Espritu Santo (UEES). Exprofesor de Derecho Constitucional, Universidad de las Amricas (UDLA). Exasesor de la Corte Constitucional para el Perodo de Transicin del Ecuador.
358
Colaboradores
Daniel Gallegos Herrera Licenciado en Ciencias Jurdicas y abogado de los Tribunales de la Repblica, Pontificia Universidad Catlica del Ecuador, Quito. Especializacin Superior en Derecho Constitucional, Universidad Andina Simn Bolvar, Sede Ecuador. Asesor constitucional de la Corte Constitucional del Ecuador. Christian Masapanta Gallegos Licenciado en Ciencias Publicas y Sociales, abogado y doctor en Jurisprudencia, Universidad Central del Ecuador; magster en Derecho Constitucional y magster en Poltica Exterior, Universidad Andina Simn Bolvar, Sede Ecuador (UASB-E); candidato a doctor (PhD) en Derecho, UASB-E. Asesor de la Corte Constitucional del Ecuador. Docente en la UASB, sedes Ecuador y Bolivia, Universidad de Especialidades Espritu Santo y Universidad Catlica Santiago de Guayaquil. Gabriela Melo Flores Magster en Gobierno y Cultura de las Organizaciones, Universidad de Navarra- Espaa. Abogada, Universidad San Francisco de Quito. Asesora de la Secretara Tcnica Jurisdiccional de la Corte Constitucional del Ecuador. Juan Montaa Pinto Abogado y especialista en derecho pblico, Universidad Externado de Colombia; especialista en Derecho Constitucional y Ciencia Poltica, Centro de Estudios Constitucionales de Madrid; diploma de estudios avanzados en Derechos Fundamentales, Universidad Autnoma de Madrid; mster en Historia del Derecho, Universidad Messina; doctor en Derecho Constitucional, Universidad de Alicante. Pablo Fernando Moya Carrillo Licenciado y abogado en Ciencias Jurdicas, Pontifica Universidad Catlica del Ecuador. Especialista superior en Derecho Empresarial, Universidad Tcnica Particular de Loja; especialista superior (c) en Derecho Procesal, Universidad Andina Simn Bolvar, Sede Ecuador. Actualmente, asesor de presidencia de la Corte Constitucional del Ecuador.
359
Colaboradores
Diego Nez Santamara Abogado, Pontificia Universidad Catlica del Ecuador. Magster en Derecho con mencin en Poltica Jurisdiccional, Pontificia Universidad Catlica del Per. En la actualidad, investigador del Centro de Estudios y Difusin del Derecho Constitucional (CEDEC) de la Corte Constitucional del Ecuador. Patricio Pazmio Freire Doctor en Jurisprudencia, Universidad Central del Ecuador; mster en Ciencias Sociales, FLACSO-Ecuador. Doctorando en Derecho Constitucional en la Universidad de Valencia, Espaa. Ha ejercido la docencia en Programas de Maestra en Derecho Constitucional, ctedra Derechos Econmicos, Sociales y Culturales en la Universidad Andina Simn Bolvar en Ecuador y Bolivia y en la Universidad Estatal de Guayaquil. Fue presidente del Tribunal Constitucional del Ecuador (2007-2008); presidente de la Corte Constitucional para el Perodo de Transicin (20082012). En la actualidad, presidente de la primera Corte Constitucional del Ecuador (2012-2015). Fabin Soto Cordero Magster en Derecho (c) y especialista superior en Derecho Constitucional, Universidad Andina Simn Bolvar, Sede Ecuador. Abogado de los juzgados y tribunales de la Repblica, Universidad Central del Ecuador. En la actualidad trabaja en el equipo de investigacin y capacitacin del Centro de Estudios y Difusin del Derecho Constitucional (CEDEC) de la Corte Constitucional del Ecuador. Javier Fernando Villacrs Lpez Abogado de los juzgados y tribunales del Ecuador, Universidad Central del Ecuador. Diploma superior en Derecho, Mencin Constitucional, tambin magster (c) en Derecho, Mencin Constitucional, Universidad Andina Simn Bolvar, Sede Ecuador. Actualmente, asesor de la Corte Constitucional del Ecuador.
360

Manual de Justicia Constitucional en Ecuador PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Manual de Justicia Constitucional en Ecuador PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Manual de Justicia Constitucional en Ecuador PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Manual de justicia constitucional ecuatoriana

Corte Constitucional del Ecuador

Manual de justicia constitucional ecuatoriana

Jorge Benavides Ordez Jhoel Escudero Soliz Coordinadores

Quito - Ecuador 2013

Los derechos y garantas constitucionales en Ecuador

Control constitucional y aplicacin directa de la Constitucin

Patricio Pazmio Freire

Jorge Benavides Ordnez y Jhoel Escudero Soliz

Jorge Benavides Ordnez y Jhoel Escudero Soliz

Jorge Benavides Ordnez y Jhoel Escudero Soliz

Algunas consideraciones acerca del nuevo modelo constitucional ecuatoriano

Captulo 1 Introduccin al derecho procesal constitucional ecuatoriano

Juan Montaa Pinto y Patricio Pazmio Freire

Algunas consideraciones acerca del nuevo modelo constitucional ecuatoriano

Juan Montaa Pinto y Patricio Pazmio Freire

Algunas consideraciones acerca del nuevo modelo constitucional ecuatoriano

Juan Montaa Pinto y Patricio Pazmio Freire

Algunas consideraciones acerca del nuevo modelo constitucional ecuatoriano

Juan Montaa Pinto y Patricio Pazmio Freire

Algunas consideraciones acerca del nuevo modelo constitucional ecuatoriano

Juan Montaa Pinto y Patricio Pazmio Freire

Algunas consideraciones acerca del nuevo modelo constitucional ecuatoriano

Juan Montaa Pinto y Patricio Pazmio Freire

Algunas consideraciones acerca del nuevo modelo constitucional ecuatoriano

Juan Montaa Pinto y Patricio Pazmio Freire

Algunas consideraciones acerca del nuevo modelo constitucional ecuatoriano

Juan Montaa Pinto y Patricio Pazmio Freire

Algunas consideraciones acerca del nuevo modelo constitucional ecuatoriano

Juan Montaa Pinto y Patricio Pazmio Freire

Algunas consideraciones acerca del nuevo modelo constitucional ecuatoriano

Juan Montaa Pinto y Patricio Pazmio Freire

Algunas consideraciones acerca del nuevo modelo constitucional ecuatoriano

Juan Montaa Pinto y Patricio Pazmio Freire

Algunas consideraciones acerca del nuevo modelo constitucional ecuatoriano

Vase el artculo 10, inciso 2 de la Constitucin del Ecuador de 2008.

Juan Montaa Pinto y Patricio Pazmio Freire

Algunas consideraciones acerca del nuevo modelo constitucional ecuatoriano

Juan Montaa Pinto y Patricio Pazmio Freire

Algunas consideraciones acerca del nuevo modelo constitucional ecuatoriano

Juan Montaa Pinto y Patricio Pazmio Freire

Estatus de una Corte Constitucional: Corte de Precedentes

Diego Nez Santamara

Estatus de una Corte Constitucional

Diego Nez Santamara

Tribunal como garante de derechos

Estatus de una Corte Constitucional

Tribunal como garante de la democracia

Diego Nez Santamara

Estatus de una Corte Constitucional

Diego Nez Santamara

Estatus de una Corte Constitucional

Diego Nez Santamara

Estatus de una Corte Constitucional

Diego Nez Santamara

Estatus de una Corte Constitucional

Diego Nez Santamara

Estatus de una Corte Constitucional

Diego Nez Santamara