LA ARGUMENTACIÓN

JUSTIFICACIÓN
 La
argumentación forma parte del
mundo cotidiano del hombre.

 La necesidad de escribir textos

más formales y mucho más
exigentes tales como ensayos,
editoriales, apelaciones, ponen-
cias, sentencias, etc.
 LA ARGUMENTACIÓN
es
FORMA DE CONVENCER
o lograr ADHESIÓN
apoyándose más que todo en
criterios racionales
buscando
LA ACEPTACIÓN DE UNA FORMA
DE INTERPRETAR UN HECHO O
SITUACIÓN
no propiamente la manipulación para
realizar una acción.
 NO CONFUNDAMOS
ARGUMENTACIÓN CON PERSUASIÓN

PERSUASÍÓN A LAS EMOCIONES

ARGUMENTACIÓN AL RACIOCINIO
 PERSUASIÓN
es
ACTO DISCURSIVO INTENCIONAL
encaminado a lograr
UNA ACCIÓN O UNA DETERMINADA LINEA
DE CONDUCTA
en
UN DESTINATARIO
apelando a sus
EMOCIONES PREJUICIOS

DESEOS TEMORES

MUNDO DE LOS AFECTOS

RACIOCINIO SENTIMIENTOS EMOCIONES
habitan en

EL HOMBRE
para el logro de

DETERMINADOS PROPÓSITOS
presentes en los diálogos entre

AMIGOS PADRES-HIJOS ENAMORADOS

PROFESOR-ALUMNO
Entonces... Atendiendo a la relación
existente entre persuadir y argumentar
Se puede concluir que
UNA PERSONA O GRUPO
puede ser

PERSUADIDO Y CONVENCIDO
CONVENCIDO PERO NO PERSUADIDO
PERSUADIDO PERO NO CONVENCIDO
NI PERSUADIDO NI CONVENCIDO

GALILEO GALILEI FUE PERSUADIDO MEDIANTE

COACCIÓN, PERO NO CONVENCIDO RACIONALMENTE
 NO CONFUNDAMOS HECHOS,
OPINIONES Y CONJETURAS
LOS HECHOS

NO SE DISCUTEN, SON EVIDENTES. LO QUE ES MOTIVO

DE DISCREPANCIA SON SUS INTERPRETACIONES

LOS ENUNCIADOS FACTUALES

EXPRESAN HECHOS Y NO SON OBJETO DE POLÉMICA
EJEMPLO:
“EL HOMBRE AÚN NO EXISTÍA EN LA FAZ DE LA TIERRA
EN LA ÉPOCA DE LOS DINOSAURIOS”
 ENUNCIADOS ENUNCIADOS NO
FACTUALES FACTUALES

Barranquilla debería tener

¿La revolución francesa un solo equipo de fútbol
tuvo lugar en pleno siglo profesional y no dos como
XIX? ha pretendido.

¿Goethe y Sartre fueron García Márquez es el mejor

escritores escritor que ha dado la
contemporáneos?
literatura de habla hispana.

¿Los americanos pusieron

al primer hombre en la Las mujeres son más
luna? intuitivas que los hombres
 SI TODAS LAS PERSONAS
COMPARTIESEN LAS
MISMAS OPINIONES, JAMÁS
HABRÍA CABIDA PARA UNA
ARGUMENTACIÓN
 OPINION y CONJETURA
LAS OPINIONES SON UNA CONJETURA ES
JUICIOS PERSONALES UNA CREENCIA O
QUE EXPRESAN LO QUE SUPOSICIÓN ACERCA
CREEMOS O SENTIMOS DE CÓMO OPERA O
COMO VERDADERO DEBERÍA OPERAR
ACERCA DE UN HECHO ALGÚN ASPECTO DE LA
O SITUACIÓN Y QUE REALIDAD MATERIAL,
NECESITAN SER SOCIAL O PSIQUICA,
SUSTENTADAS SIN PODER OFRECER
EVEDIENCIAS QUE LA
RESPALDEN
EJEMPLO DE CONJETURA
 COLOMBIA ES UN PAÍS SUBDESARROLLADO
PORQUE FUE CONQUISTADO Y COLONIZADO
POR ESPAÑOLES Y NO POR INGLESES.

 POR LO TANTO, UN TEXTO

ARGUMENTATIVO QUE SE SUSTENTA CON
CONJETURAS RESULTA POCO CONVINCENTE,
CARENTE DE VERACIDAD, FALAZ, AÚN
CUANDO LUZCA FORMALMENTE LÓGICO.
TODO LO ANTERIOR NOS PRESTA UNA GRAN UTILIDAD
AL MOMENTO DE ESCRIBIR UN TEXTO ARGUMENTA-
TIVO… MIREMOS SU ESTRUCTURA

EN UN TEXTO ARGUMENTATIVO SE DISTINGUEN

TRES ELEMENTOS:

• LA TESIS: Enunciado – expreso o implícito –

que mejor resume el punto de vista o la
interpretación que ofrece un escritor, acerca
de un hecho o situación.
• EL CUERPO ARGUMENTATIVO: razones que
apoyan la tesis.
• CONCLUSIÓN: Reafirmación de la tesis, una
vez razonada.
ANTES DE COMENZAR A HACER UN TEXTO ARGUMENTATIVO…
RESPONDAMOS… ¿ES ESTA UNA TESIS?

“JUSTIFICACIÓN DE LA PENA DE
MUERTE EN DISTINTAS
REGIONES”
POR SUPUESTO, NO ES UNA TESIS…
LEAMOS UNA VERDADERA TESIS:
La legitimidad de la pena de muerte ha sido justificada y
legislada en casi todas las civilizaciones y religiones, desde
la antigua Grecia, hasta los modernos Estados Unidos.

TEMA: La legitimidad de la pena de muerte

COMENTARIO: Ha sido justificada y legislada en casi
todas las civilizaciones y religiones, desde la antigua
Gracia hasta los modernos EE.UU.
FORMA VERBAL RECTORA: Ha sido justificada y
legislada
 TIPOS DE ARGUMENTOS
 DE HECHO: son aquellos que se basan en
pruebas observables. Por ejemplo, la tesis «Este
año ha llovido muy poco» puede sustentarse en
un argumento de hecho como el siguiente: Los
pantanos están a un tercio de su capacidad.
 RACIONALES: son aquellos que se basan en las
ideas y verdades admitidas y aceptadas por el
conjunto de la sociedad. “Un ejemplo
de argumento racional para apoyar la tesis «No
hay que contaminar el mar» seria el siguiente:
El mar es una fuente de vida .
 DE EJEMPLIFICACION: son aquellos que se
basan en ejemplos concretos. Así, la tesis
«La mayoría de los países desarrollados
aprovechan sus residuos», se puede apoyar
en argumentos de ejemplificación como los
siguientes:
 Alemania recicla su papel usado desde hace
muchos años .
Japón fabrica objetos de plástico a partir de
plástico ya usado.
 DE AUTORIDAD
 El cerebro humano tiene la capacidad de anticipar
el peligro. Científicos de la universidad de
washington han comprobado que una capacidad
para poder leer claves en el medio ambiente, las
que para otros pueden ser imperceptibles, sería la
que permite que algunas personas intuyan lo que
va a suceder. Los expertos identificaron un área del
cerebro que actúa como un sistema de alerta
temprana, este sistema según ellos, habría sido la
razón por ejemplo, de que los aborígenes asiáticos
siguiesen a los animales que escaparon del tsunami
en diciembre de 2004.
LEAMOS EL SIGUIENTE TEXTO Y RESPONDAMOS LAS PREGUNTAS
A CONTINUACIÓN

Algunos autores sugieren que los australopitecos se iniciaron

en el consumo de carne como carroñeros, alimentándose de
lo que obtenían después de que los leones hubieran hecho
su matanza. Los estudios sobre los grandes monos actuales
ponen en duda esta teoría. Tanto los gorilas como los
chimpancés desdeñan los cadáveres que encuentran; sólo
comen carne cuando son ellos mismos los que matan. No
hay ningún motivo para creer que los homínidos, con sus
sencillos instrumentos de piedra, fueran capaces de
ahuyentar a un león lejos de su presa o de hacer abandonar a
las hienas lo que los leones hubieran dejado. Comer carroña
habría obligado a los australopitecos a enfrentarse con
animales de gran tamaño a los que no podían vencer.
Los australopitecos, por lo tanto, tenían que cazar para
alimentarse en la gran sabana.
¿Cuál es el tema de este texto?

a. La alimentación de los seres humanos

primitivos.
b. Los seres humanos se iniciaron en el
consumo de carne en tiempos
prehistóricos
c. ¿Cómo se iniciaron en el consumo de
carne los australopitecos?
d. ¿Por qué los autralopitecos comen
carne?
¿Qué frase describe mejor la intención de este texto?

a. Emitir una opinión sobre el tema.

b. Rebatir una tesis errónea sobre el tema.
c. Rebatir una tesis sobre el tema y proponer
otra diferente.
d. Argumentar en contra de una tesis errónea.
¿Cuál es la tesis inicial?
a. Los australopitecos esperaban a que los
leones hicieran su matanza para comer.
b. Los grandes monos actuales no comen
carroña.
c. Los australopitecos se iniciaron en el
consumo de carne comiendo carroña.
d. Los homínidos no podían enfrentarse a
animales de gran tamaño.
¿Cuál es la tesis o conclusión final del
texto?
a. Los homínidos usaban herramientas de
piedra poco poderosas.
b. Los homínidos no podían competir con los
grandes animales.
c. Los australopitecos comían la carroña que
abandonaban los leones.
d. Los australopitecos cazaban a los animales
cuya carne consumían.
¿Cuál(es) de los siguientes son
argumentos de hecho?
a. Los estudios sobre los grandes monos
ponen en duda la teoría.
b. Los grandes monos actuales sólo comen
la carne de animales que han cazado
ellos mismos.
c. Gorilas y chimpancés desdeñan los
cadáveres.
d. Comer carroña hubiera supuesto
enfrentarse a animales grandes y
poderosos.
Señala entre los siguientes, el argumento racional o lógico

a. Comer carroña hubiera supuesto

enfrentarse a animales grandes y
poderosos.
b. Los homínidos no tenían capacidad, con
sus herramientas de piedra, para hacer
huir a leones o hienas
c. Los grandes monos actuales sólo comen la
carne de animales que han cazado ellos
mismos.
d. Gorilas y chimpancés desdeñan los
cadáveres.
Puede afirmarse que los argumentos de
este texto
a. Niegan la tesis contraria; forman una
argumentación crítica.
b. Aceptan las ideas comunes; forman una
argumentación estándar.
c. Apoyan la tesis propia; forman una
argumentación positiva.
d. Refutan los argumentos contrarios; forman
una argumentación negativa.
 Leamos un ejemplo de texto argumentativo
LA VERDADERA LIBERTAD 
(de: Michele Abbate)

TESIS: Un individuo sólo es libre si puede desarrollar sus propias

potencialidades en el seno de la sociedad.

ARGUMENTACIÓN
Ser libres no significa solamente no tener miedo, poder expresar
la propia opinión sin temor a represalias; también significa
conseguir que la propia opinión pese realmente en los asuntos
de interés común y sea requerida por la sociedad como
contribución necesaria.

Libertad es plenitud de vida. No soy libre si, disponiendo de un

cerebro que puede producir cien, se me deja vegetar en una
ocupación donde rindo diez. En el mundo actual es más
libre el profesional que trabaja de la mañana a la noche,
dando todo de sí a sus enfermos, a sus discípulos, a sus
clientes, que acuden a él confiando en su juicio y en su
ciencia; es más libre el político, el sindicalista, el
escritor que se enrola en una causa que trasciende su
propia persona, que los millones de súbditos de la
moderna sociedad industrial, con su "semana corta" y
las escuálidas perspectivas de disipar su "tiempo libre".

El mayor riesgo que corre hoy la libertad es que la

mayoría de los hombres son inducidos a identificarla
con un estado de subordinación, de tranquila sujeción,
de evasiones periódicas controladas y estandarizadas, al
cual su vida parece reducirse inexorablemente.
CONCLUSIÓN

Sólo dando significado a la vida

de todos en una sociedad plural
defenderemos de modo no
ilusorio la libertad de cada uno.