INTRODUCCION

Emanuel Kant fue un filosofo que para el entendimiento de cmo establecer un juicio, se baso en las divisin de categoras de Aristoles y tomo las categoras de la Cantidad, Cualidad, Relacin, Modalidad, pero ello le aplico la funcionalidad en cada categoras ya que no se conformo con la relacin de los conceptos puros. Adems estableci una relacin entre las categoras, y esto la aplica mas en los Categricos, Por lo tanto es para nosotros como estudiantes de Derecho muy importante conocer la evolucin de la Lgica Jurdica, y como llegamos a establecer los juicios en la actualidad.

OBJETIVOS GENERAL Entender la evolucin de la Lgica Jurdica, en cuanto la clasificacin de las proposiciones de juicio Lgico. Objetivos Especficos:

1. Conocer y dar a entender a nuestros compaeros lo que nosotros interpretamos del valor de los conectivos en los Juicios y silogismos jurdicos.

2. Conocer y exponer los tipos de Silogismos Jurdico y compartir con nuestros compaeros nuestros conocimientos del tema.

Marco Conceptual. En atencin a las proposiciones del juicio lgico Manuel Kant dicenunca ha podido satisfacerme la explicacin que los lgicos dan del juicio en general segn ellos es el juicio la representacin de una relacin de dos conceptos. Cuya definicin conviene solo a los juicios categricos el juicio es el conocimiento mediato de un objeto de un objeto; por lo tanto, la representacin de una representacin del mismo Por todo lo anterior nos muestra los que serian los conceptos puros del entendimiento o categoras y la funcin lgica del entendimiento en los juicios. A continuacin se muestran la clasificacin kantiana de las categoras, todos los conceptos puros de la sntesis:

1. de la cantidad | Unidad Pluridad Totalidad | 2. de la cualidad | Realidad Negacin Limitacin | 3. de la relacin | Inherencia y subsistencia Causalidad y dependencia (causa efecto)Comunidad (accin reciproca entre el agente y el paciente) | 4. De la modalidad | Posibilidad-imposibilidad Existencia-no existencia Necesidad-contingencia |

En la siguiente tabla se mostraran la funciones lgicas del entendimiento en los juicios: 1. cantidad de los juicios | Universales Particulares Singulares | 2. Cualidad | Afirmativos Negativos Infinitos | 3. Relacin | Categricos Hipotticos Disyuntivos | 4. Modalidad | Problemticos Asertorios Apodcticos |

Se pude hacer una combinacin de las categoras y de las funciones lgicas del pensar, y as se podr obtener una concordancia para entender y explicar la clasificacin de los juicios atendiendo a sus proposiciones. Proponiendo las modalidades de la verdad, es decir una verdad en relacin con lo permitido, prohibido y obligatorio

CLASIFICACION DE LOS JUICIOS

Por la Cantidad: a).-Universales: son aquellos que se refieren a todos los individuos de la especie. Ejemplo: todos los hombres son racionales b).-Particulares: son aquellos que se refieren a varios objetos sin llegar a la totalidad, es decir, que se refieren tan solo a una parte del todo. Ejemplo: algunos hombres son leales. C.-Singulares: son aquellos que hacen referencia, a un solo individuo de la especie. Ejemplo: Juan es leal

Por la Calidad: a).-Afirmativos: Son aquellos juicios que expresan la compatibilidad entre el sujeto y predicado se realiza el predicado en el sujeto. Ejemplo: los hombres son racionales b).-Negativos: son aquellos que expresan la incompatibilidad entre el Sujeto y Predicado. Dan como resultado que la relacin Sujeto-predicado los separa entre si. Ejemplo. Los animales no son piedras (quedan separados negados)

Por la Relacin: a).- Categricos: son aquellos en los que la relacin sujetoPredicado se nos ofrecen si condiciones. Son juicios no sujetos a otra condicin. Ejemplo: los minerales son seres inertes (no lo condicionamos a nada) b).-Hipotticos: son aquellos en los que la relacin sujeto Predicado se nos ofrecen sin condiciones. Son juicios no Sujetos a otra condicin.

Ejemplo: si llueve, la cosecha ser buena. C.-Disyuntivos: son aquellos en lo que se afirma alternativa o Exclusivamente una u otro predicado, o varios predicados. Ejemplo: Juan es estudiante o profesor.

Por la Modalidad: a).-Problemticos: son aquellos que expresan una opinin no demostrada por lo que hay posibilidad que esa opinin sea verdadera o falsa. Ejemplo: es posible que Juan sea locutor. b).-asertorio: son aquellos que expresan una verdad de hecho. El predicado se relaciona con el sujeto de una manera real. Ejemplo: Juan es Locutor. C.-Apodcticos: son aquellos que expresan una necesidad, es el juicio lgicamente necesario, no admiten contradicciones. Ejemplo: los hombres son seres racionales.

USO FRECUENTE DE LOS JUICIOS EN ATENCION A LA NORMA JURIDICA. Emanuel Kant se considera como el primero en aseverar que la aplicacin o las sentencias jurdicas se circunscriben a un modesto silogismo; la premisa mayor es la ley, la premisa menor el hecho por juzgar y la conclusin es el fallo o sentencia, esta forma de aplicar el derecho fue conocida con el nombre de subsuncin lgica, y se aplico con rigor severo en el mtodo exegtico de la escuela francesa y en el positivismo de la escuela alemana. LOS CONECTIVOS EN LOS JUICIOS Y LOS SILOGISMOS

Los conectivos forman parte de los enunciados de un juicio, y juegan un rol de extremada sencillez dentro de la lgica pura. En el juicio lgico jurdico, juegan un papel de aguda relevancia en la formacin de una proposicin. A los conectivos tambin se les conoce con el nombre de conjunciones, aunque stas forman parte del estudio de la lingstica o lexicografa; en tanto

que los conectivos forman parte del estudio de la lgica pura. En la lgica contempornea se da el nombre de conectivos a los smbolos impropios, tales como conjunciones, preposiciones y adverbios, simples enunciados que no tienen significado por si mismos, si no que lo adquieren slo en unin con las otras partes o estructuras gramaticales. Los conectivos ms usuales son los expresados por las palabras y, o, no, si, entonces. El conectivo ms utilizado en la lgica jurdica es la conjuncin. Es la parte de la oracin que sirve para unir palabras y oraciones. Por la relacin lgica con la verdad que las conjunciones establecen, se clasifican de la siguiente manera: El Silogismo se sujeta a las siguientes reglas: 1. Consta de tres conceptos, y slo tres: mayor, menor y medio. 2. Ningn trmino debe tener mayor extensin en la conclusin que en las premisas. 3. El trmino medio jams pasa a la conclusin 4. El trmino medio debe ser por lo menos una voz universal 5. De dos premisas negativas no se concluye nada 6. De dos premisas afirmativas no se puede inferir una conclusin negativa 7. Dos premisas particulares no dan conclusin 8. La conclusin siempre sigue a la parte ms dbil.

Estas reglas del silogismo suelen aplicarse a la lgica jurdica, por lo que se refiere a las normas jurdicas, segn su jerarqua de validez.

Nombres

Conjunciones

|Relacin lgica

Copulativas Disyuntivas Adversativas

y ( e ), ni, que o(u)

Unin Opcin Oposicin

|aunque, pero, mas, sino antes

Causales

|que, pues, porque

Causa

Consecutivas

|luego

Consecuencia

Condicionales

Si, siempre que, con tal que

condicin

Continuativas Comparativas

as que |lo mismo que

Continuacin |Comparacin

Finales

a fin de, a efecto de

Finalidad

La formacin del silogismo se da mediante juicios, en atencin a sus proposiciones. ELEMENTOS DEL RAZONAMIENTO

El razonamiento es el acto mental por el cual, a partir de lo que ya se conoce, se adquiere un nuevo conocimiento. Implica un antes y despus, ya que va de lo conocido a lo desconocido. Todo razonamiento se forma en dos partes, un antecedente que se integra por proposiciones dadas (premisas); y un consecuente que es la proposicin nueva que se obtiene (conclusin). El nexo que liga el antecedente con el consecuente, se le llama raciocinio y el proceso mediante el cual se obtiene la conclusin, se llama inferencia. As tenemos tambin que la materia de un razonamiento, son los juicios, que a su vez, estos se integra de conceptos. En ese mismo orden de ideas, una serie de palabras forman una proposicin, mientras que una serie de proposiciones concatenadas, forman un argumento ser a su vez mediatas o inmediatas, las primeras son aquellas que se obtienen a partir de dos o ms proposiciones, mientras que las segundas, se obtienen a partir de una sola proposicin.

MATERIA Y FORMA DEL RAZONAMIENTO

Las inferencias inmediatas pueden ser por conversin, equivalencia, subalternacin, reciproca y contraposicin. Por su parte, las inferencias mediatas, se obtiene la conclusin de la primera premisa, por mediacin de una segunda premisa (silogismos). Un silogismo se integra por una premisa mayor, una premisa menor y una conclusin. (Materia prxima), as como tres trminos; mayor, menor y medio (materia remota) Y estn sujetas a una serie de reglas, tales como primero debe enunciarse el termino mayor, luego el menor y finalmente la conclusin. El silogismo proporciona el conocimiento por sus causas, expresa rigurosamente una deduccin ordinaria y facilita el procedimiento para fundamentar por causas y razones alguna afirmacin controvertida.

CLASES DE RAZONAMIENTO

RAZONAMIENTO DEDUCTIVO EL SILOGISMO JURIDICO

Garca Maynez nos dice que silogismo jurdico es el razonamiento de aplicacin de los preceptos del derecho. Parte de una premisa mayor, que esta constituida por la norma genrica, la menor por el juicio que declara realizado el supuesto de aquella, y la conclusin por el que imputa a los sujetos implicados, en el caso, las consecuencias de derecho. GEORGE Henrik Von Wright nos dice: en la prctica, una buena parte, quizs la mayora, de las normas promulgadas son condicionales o hipotticas. Normalmente se formulan diciendo que si a alguna determinada cosa, es el caso o es hecha, entonces otra determinada cosa debe tambin ser el caso. Como se podr apreciar, esta forma normal de formular normas condicionales no es del todo correcta y puede inducir fcilmente a confusin.

Si en la vida real ocurriera un caso como este, el legislador tomara las medidas oportunas para eliminar el conflicto, tales confusiones no se pueden

resolver en lgica, si no en la practica de la produccin normativa. De lo anterior no tan solo el legislador, tambin el estudioso del derecho en general debe estar atento a la presencia de los juicios condicionales, conjuntivos, hipotticos o disyuntivos y de los silogismos, pues su presencia en una norma complica la tarea de la interpretacin de derecho.

El silogismo es una razonamiento deductivo, en El cual, puestas algunas cosas, otra las siguen necesariamente por lo mismo que aquellas son. Definido en estos trminos, el silogismo no es otra cosa que la deduccin de una proposicin a partir de otra y por lo tanto, tiene la significacin muy general que aun hoy se atribuye a la palabra deduccin.

El silogismo es el esquema formal del razonamiento deductivo y puede definirse como la forma tcnica del raciocinio, en virtud del cual inferimos un juicio o proposicin, de otro juicio o proposicin, mediante un tercer juicio o proposicin.

Los elementos del silogismo son: los dos juicios que constituyen el antecedente del razonamiento que formaliza, y el tercer juicio que constituye el consiguiente de aquel. Los dos primeros juicios, a saber, los constitutivos del antecedente del raciocinio, se denominan premisas y el tercer juicio constitutivo del consiguiente, se llama conclusin. Por lo tanto los tres elementos prximos, los tres prximos, los tres juicios o proposiciones inmediatamente integrantes del silogismo so:

1.-Un juicio o proposicin en el cual el trmino medio se relaciona con el mayor, se denomina premisa mayor.

2.-Otro juicio o proposicin en el cual el trmino menor se relaciona con el medio, se llama premisa menor.

3.-Un tercer juicio o proposicin en el cual se declara la relacin que, en

meritos de los dos juicios anteriores, resulta entre el trmino menor y el mayor, se designa, segn ya se ha dicho, con el nombre de conclusin.

LOS MODOS DE LOS DIFERENTES SILOGISMOS

El juicio se compone de sujeto y predicado. Respecto a las diferencias e la predicacin, esto es, las diferencias a las que puede dar Lugar la referencia de un predicado al sujeto en la proposicin. Fue Aristteles el primero en reconocer tales diferencias. Lo hizo a partir de su propio concepto del ser predicativo que es la inherencia.

De tal modo Aristteles distingue:

La inherencia pura y simple del predicado al sujeto

La inherencia necesaria.

La inherencia posible.

Los lgicos contemporneos, siguiendo a Aristteles, consideran que es menester examinar el modo como se relacionan entre si las negaciones y las afirmaciones que expresan lo posible u lo no posible, lo contingente y lo no contingente, lo imposible y lo necesario.

De esta manera, tomando en cuenta las diferentes combinaciones de dichas modalidades, en particular lo necesario y lo posible, se han construidos 19 modos concluyentes para el silogismo categrico, cuatro modos para el silogismo hipottico y dos modos para el silogismo disyuntivo.

CONCLUSIONES: Cibeles
1. Concluir este tema de La lgica, se podra decir que va aunada al derecho y a la filosofa, juntas nos llevan a razonar los diferentes lineamientos del derecho y de sus respectivos juicios, para con esto poder dar un razonamiento lgico de lo que se nos solicita. 2. El profesional del Derecho utiliza con frecuencia el juicio lgico jurdico, bien en la etapa procesal o en la argumentacin de una sentencia judicial. 3. Los conectivos forman parte de los enunciados de un juicio y juegan un rol de extremada sencillez, dentro de la lgica pura. 4. Los elementos del razonamiento nos indica que tan solo pensar correctamente no conduce a resultados verdaderos, si no solamente posibles. 5. Los juicios se van hilando segn el razonamiento y esto conlleva a diferentes tipos de juicios. 6. El conocimiento de la filosofa y evolucin de los juicios en Derecho son muy importantes para que nosotros podamos ubicarnos y entender el razonamiento para la formacin de juicios jurdicos.