UNIVERSIDAD DEL BIO BIO DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALES ESCUELA DE TRABAJO SOCIAL

MTODOS DE INTERVENCIN EN CIENCIAS SOCIALES

R. SIERRA BRAVO

CAPITULO 4
PROBLEMAS Y VALIDEZ DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO

R. Sierra Bravo. Problema y Validez del Conocimiento Cientfico__________

PROBLEMAS DE LA CIENCIA Se pueden considerar como tales las dificultades tericas o prcticas que son objeto de discusin en relacin al conocimiento cientfico y an sin una solucin comnmente aceptada. Dos de los problemas principales de la ciencia, en este sentido, son los siguientes: 1. La llamada demarcacin de la ciencia respecto de lo que no es ciencia. 2. El desarrollo del conocimiento cientfico. 1. Demarcacin de la ciencia. Demarcacin significa, segn el Diccionario de la Real Academia Espaola, delinear, sealar los lmites de un pas o terreno, significado que aqu se aplica, por extensin, a la ciencia. Ahora bien, la demarcacin, el sealamiento de lmites slo puede tener lugar en relacin a otros pases o terrenos, y, por tanto, en este caso, respecto a otros conocimientos. Segn se ha expuesto ya, todo conocimiento, y tambin el cientfico, es exclusivamente conceptual y est representado por conceptos, enunciados y razonamientos. Por ello, el problema de la demarcacin, se concreta, en su sentido pleno, en sealar los lmites de los conceptos, enunciados y razonamientos del conocimiento cientfico, de los de otros tipos de conocimiento. Sin embargo, en la ciencia hasta ahora no se ha planteado as este problema, sino que ha sido restringido por algunos (Cfr. M. A. QuintanilIa, 1971, 62), a la demarcacin de los enunciados cientficos de los que no lo son. Si bien es admisible la limitacin a los enunciados en cuanto constituyen a modo del centro de los conceptos y razonam ientos , por el contrario, la falta de distincin a este respecto entre los enunciados no cientficos da lugar, a mi juicio, a imprecisin y ambigedad, pues no es lo mismo la demarcacin de la ciencia del conocimiento filosfico, que del conocimiento vulgar o del prctico y tcnico. Dado que las soluciones propuestas a este problema se vinculan a la verificabilidad o no de los enunciados, criterio que no permite distinguir a los enunciados cientficos de los enunciados de los conocimiento vulgar, tcnico y prctico, parece que implcitamente, al formular de la manera indicada, se quiere hacer referencia principalmente a la demarcacin entre el conocimiento cientfico y el filosfico. Supuesto lo anterior, se puede afirmar que es Karl Popper quin plante este problema en la filosofa de la ciencia y lo refiri expresamente a la metafsica. "Llamo problema de la demarcacin, escribe (1973, 34), al de encontrar un criterio que nos permita distinguir entre las ciencia empricas, por un lado, y los sistemas metafsicos por otro". Frente al dogma neopositivista que l llama del significado o sentido que exige que todos los enunciados de la ciencia empricas sean susceptibles de una decisin definitiva con respecto 2

R. Sierra Bravo. Problema y Validez del Conocimiento Cientfico__________

a su verdad y a su falsedad, es decir que sean verificables, Popper (1973, 40) sostiene que el criterio de demarcacin no es la verificalidad, la seleccin positivista de un sistema cientfico de una vez para siempre , sino la falsabilidad, que sea posible refutarlo experimentalmente. Esta refutacin no es necesario que sea directa, sino que basta con que se puedan deducir consecuencias del sistema que puedan entrar en conflicto observaciones (1967, 192). La posicin de Popper ha sido, por supuesto, objeto de crticas, por entre otros, Feyerabend, Lakatos, Kuhn, G. Bueno, si bien se puede afirmar que no ha perdido totalmente su vigencia. De estas nuevas orientaciones, la que, sin duda, ha alcanzado mayor difusin y aceptacin hasta ahora es la de Kuhn, segn la cual (1975, 12R) "una vez que se ha alcanzado el status de paradigma, una teora cientfica se declara invlida slo cuando se dispone de un candidato alternativo para que ocupe su lugar. Ningn proceso descubierto hasta ahora por el estudio histrico del desarrollo cientfico se parece en nada al estereotipo metodolgico de la demostracin de falsedad, por medio de la comparacin directa con la naturaleza. Sin embargo, segn algn autor (Ryan, 1976, 268), la teora de Kuhn no es ataque concluyente contra la de Popper. En todo caso parece obvio que no hablan el mismo lenguaje, pues el punto de vista de Kuhn Son los paradigmas, a modo de concepciones globales cientficas, que no son lo mismo que las teoras y enunciados cientficos de Popper. Por otra parte, parece indispensable reconocer a la refutacin un puesto primordial en los motivos de los cientficos para abandonar un paradigma y sustituirlo por otro. La demarcacin entre el conocimiento cientfico y el filosfico, la ciencia y la metafsica, no se puede considerar, en todo caso, como fija e inalterable. Antes al contrario, sus fronteras Son abiertas, de ah que, como escribe Piaget (1973,95) un problema "se convierte en cientfico en cuanto se consigue delimitarlo de una manera lo suficientemente precisa como para que los mtodos de verificacin, experimentales, estadsticos o algortmicos permitan llegar a un acuerdo entre los espritus respecto a su solucin por convergencia, no de opiniones o de creencias, sino de investigaciones tcnicas especficas precisadas". 2. Desarrollo de la ciencia. Para tratar de este problema, es preciso determinar, en primer lugar,.lo que no siempre se hace, que se entiende por desarrollo de la ciencia. Parece que el desarrollo de la ciencia se debe hacer consistir en avanzar en el logro de su objetivo: alcanzar un conocimiento que, como dice M.A. Quintanilla (1979, 69). "abarque cada vez ms amplia y profundamente la realidad". Pero esta nocin, como frecuentemente ocurre, no soluciona el problema, sino que lo desplaza, pues ahora la cuestin es saber cundo se puede afirmar que el conocimiento cientfico abarca ms de ese modo la realidad. Se han dado diversas respuest3s especficas a este problema. Por ejemplo, segn Popper (1967,250) en desarrollo de la ciencia no es acumulacin de observaciones sino derrocamiento de teoras y su reemplazo por otras mejores. Para Piaget (1973, 113) tal desarrollo "se caracteriza PO! una diferenciacin de problemas y de teoras, as corno por el establecimiento de relaciones de integracin dentro del dominio de la disciplina o entre sta y 3

R. Sierra Bravo. Problema y Validez del Conocimiento Cientfico__________

otras disciplinas prximas a ella". Conforme a Geymonat (s.a., 98) el progreso de la ciencia se manifiesta en los xitos de sus aplicaciones tcnicas y en la sucesin de teoras cada vez ms generales, capaces de incluir en s las anteriores ms reducidas y de sacar a luz sus hiptesis ocultas. De todas estas respuestas, que no son opuestas entre s, es la de Geymonat la que, a mi juicio, proporciona criterios ms concretos al respecto. Por otra parte, si el desarrollo de la ciencia est en el logro de sus objetivos y si stos se manifiestan, como vimos al exponer este punto , respecto a la realidad observable en analizar, explicar, prever y actuar la ciencia, tanto ms avanzar cuanto mejor describa y analice, explique, haga predicciones y permita actuar con conocimiento de causa.

VALIDEZ DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO: NOCION Y ASPECTOS De entrada se puede afirmar que es aplicable en este caso el esquema seguido en el estudio de la validez del conocimiento en general, con la distincin de dicho problema de sus tres aspectos bsicos: a. Valor del conocimiento en general. b. Valor de un conocimiento especfico. c. Determinacin del valor de verdad de un conocimiento cientfico especfico. En cuanto al primer aspecto, exige aqu, partiendo de lo expuesto sobre la posibilidad del conocimiento en general, probar tambin la posibilidad de un conocimiento tan cualificado y metdico como es el cientfico. Igualmente, en este caso, dicha prueba general se encuentra ms que en una demostracin racional, en el hecho de la existencia en nuestro tiempo del conocimiento cientfico como actividad y resultado derivado de la aplicacin del mtodo cientfico. Respecto al tercer aspecto, es objeto de consideracin especial al tratar el problema de la demarcacin y sobre todo de la investigacin cientfica. En cambio, el segundo aspecto, que, segn indiqu, se refiere a la cuestin de la verdad o falsedad, del grado en que un conocimiento especfico alcanza su meta de reflejar la realidad, debe ser objeto de especial atencin aqu, supuesto que presenta en relacin a la ciencia una importancia particular, si se tiene en cuenta que la ciencia pretende un conocimiento lo ms exacto posible de la realidad. En este aspecto o cuestin se puede distinguir a su vez tres puntos: 1. 2. 3. La objetividad del conocimiento cientfico. Dos obstculos epistemolgicos a esta objetividad. Los valores corno obstculo epistemolgico especial.

R. Sierra Bravo. Problema y Validez del Conocimiento Cientfico__________

1 Objetividad del conocimiento cientfico, Objetividad es la cualidad abstracta que posee todo aquello que es objetivo, as como bondad es la cualidad abstracta que posee todo lo que es bueno. Objetivo, por su parte, se puede decir de lo que es del objeto, y tambin de lo que se refiere, o mas en concreto en nuestro caso se ajusta, al objeto de conocimiento. En ambos sentidos se opone a subjetivo, que es lo que pertenece al sujeto o, en nuestro caso, est puesto por el sujeto en el conocimiento, y que, por tanto, en relacin al objeto, tiene el carcter de psicolgico. De ah que la objetividad en relacin al conocimiento o como atributo suyo, se puede reducir a su verdad. Los trminos de objetividad y objetivo se pueden aplicar tanto a la cosa porque es su fuente, como al conocimiento en s y al sujeto de conocimiento, la persona que conoce, respecto a la cual significa que tiene la cualidad o virtud de ser objetivo en sus juicios y apreciaciones. La actividad cognoscitiva se puede ver como un proceso de objetivacin mediante el cual el sujeto cognoscente pretende obtener un conocimiento objetivo que corresponda lo ms fielmente posible a la cosa concebida. De ah que se pueda afirmar que la objetividad no es otra cosa que esta correspondencia del resultado del conocimiento con lo concebido. Esta objetivacin, en el caso de la ciencia, supone un proceso de elaboracin del objeto conocido muy tcnico y prolongado, que no es otro sino de la investigacin cientfica, realizado como sujeto cognoscente, por un quipo investigador. La objetividad como tal no se deriva necesariamente de la actividad cognoscitiva o, en el caso de la ciencia, del proceso de investigacin. En primer lugar, los investigadores, en la ciencia, se centran no en la cosa tal, sino, selectivamente, en los aspectos que creen les interesan ms en consecuencia, todo conocimiento cientfico es selectivo, por lo que no se puede hablar de una objetividad nica en l, en relacin al mismo fenmeno, sino de distintas objetividades, segn los diversos enfoques y variables que se consideren en el fenmeno por las diferentes ciencias o cientficos. En se gundo, lugar, los investigadores pueden cometer errores en la investigacin: de observacin y medicin, de anlisis, etc., errores que, lgicamente, repercutirn en la objetividad de lo conocido. Por ltimo, la actividad de la; cientficos puede deformar de diversas maneras lo conocido, como veremos con ms detalle al tratar especficamente de los obstculos epistemolgicos y de los valores. De todo ello se deriva que: No es posible una objetividad absoluta, ni sta puede cubrir la distancia insalvable y la distinta naturaleza entre el conocimiento y la realidad, sino slo lograr un acercamiento mayor o menor a la objetividad segn grados diversos. 5

R. Sierra Bravo. Problema y Validez del Conocimiento Cientfico__________

Que el conocimiento cientfico no asegura tampoco esta objetividad, porque no hay verificacin cientfica concluyente, ni existen garantas de que un conocimiento cientfico determinado sea plenamente objetivo, aunque los contrastes exitosos puedan proporcionar una seguridad aceptable al respecto. 2. Obstculos epistemolgicos. De acuerdo con lo anterior, los obstculos epistemolgicos se pueden definir como ciertas posibles caractersticas de la actividad cognoscitiva cientfica que pueden influir, modificar o deformar la objetividad de la actividad cientfica y de su resultado. Como tales obstculos se pueden considerar los idola puesto de manifiesto por Bacon en su Novum Organum. Modernamente han sido Gastn Bachelard quien ha puesto en circulacin este trmino y ha desarrollado su teora, en su obra "La formacin del nuevo espritu cientfico (1938) y Bordieu, Chamboredon y Passeron (1976) quienes la han aplicado al campo sociolgico. Dentro de estos obstculos epistemolgicos parece que se deben incluir, no obstante su carcter en algn caso lgico, los derivados de los defectos y errores de conceptualizacin, de formacin de juicios o proposiciones y de razonamiento. Sin embargo, Bachelard considera como tales, ante todo, las opiniones previas propias, lo que se sabe o cree saber de antemano, la experiencia, la tradicin lo aprendido e incluso lo descubierto por la investigacin cientfica, cualquiera que sea su procedencia. Frente a lo real (1973,188), dice lo que cree saber ofusca lo que se debera saber. De ah la necesidad en el trabajo cientfico de la ruptura con los conocimientos previos que hemos sealado como uno de los elementos de la actividad cientfica. Segn Bachelard (1973,187), de hecho en la ciencia se conoce en contra un conocimiento anterior, destruyendo conocimientos mal hechos, remontando lo que en el propio espritu impide de la espiritualizacin. Estas ideas de Bachelard subrayan, sin duda, el hecho de que especialmente el conocimiento cientfico viene despus de otros conocimientos anteriores cualquiera que sea su procedencia, los cuales pueden condicionar la actividad cientfica, siendo por ello necesario una ruptura Con ellos, no total, lo que sera imposible, sino en el sentido de la adopcin de Una posicin independiente y un distanciamiento crtico de los mismos. LOS VALORES Los trminos el valor y los valores proceden de la misma raz etimolgica que validez, el verbo latino valere, que significa estar sano, ser fuerte, poder, prevalecer. Se refieren, pues, a la cualidad de algo de ser sano, fuerte, potente, y, por extensin, a la bondad, la belleza y, en general, a toda cualidad positiva. Los valores se atribuyen a los objetos que los poseen, pero implican siempre un sujeto capaz de apreciar la cualidad a que se refieren, de ah que presente un aspecto objetivo, la cualidad en s del objeto base del valor, y un aspecto subjetivo, su reconocimiento por parte de los sujetos, el hecho de que stos aprecien las cualidades y las concedan una importancia o valor determinado. 6

R. Sierra Bravo. Problema y Validez del Conocimiento Cientfico__________

Desde el punto de vista subjetivo, que es el que aqu nos interesa a efectos de los obstculos epistemolgicos, se debe hablar, pues, preferentemente, de valores y, ms concretamente, de escalas de valores, ya que las preferencias valorativas de los sujetos, todo aquello a que conceden valor o dan importancia, son mltiples y presentan diversos grados. En estas escalas de valores influyen no slo la razn sino tambin Y normalmente de modo eminente, los sentimientos y en general las experiencias vitales de los sujetos, de donde el carcter irracional que frecuentemente se asigna a los valores. Las escalas de valores se dan lugar en el sujeto a actitudes que configuran la personalidad intelectual y sentimental de los sujetos y que, corno tales, pueden influir o influyen de hecho en toda su actividad, incluso la cientfica, en cuanto toda actividad implica sino ya una eleccin por lo menos Una orientacin determinada. Por todo ello, parece claro que los valores, sobre todo en cuanto intervienen en ellos factores ideolgicos y sentimentales no racionales que influyen en la actividad cognoscitiva son una fuente principal de obstculos epistemolgicos a la objetividad de todo conocimiento y tambin del cientfico. Finalmente, se ha de sealar que del hecho de que los obstculos epistemolgicos, incluidos los valores, influyan en la objetividad del conocimiento incluso ,cientfico, no se deriva que impidan necesariamente y siempre la objetividad, la cual en muchos casos resulta confirmada en mayor o menor grado por las aplicaciones del conocimiento y de la ciencia. Por otra parte, hay que reconocer en los sujetos la capacidad de un cierto control de aqullos, mediante, por ejemplo, la descentracin a la que alude Piaget (1973, 66). Asimismo, el objetivo, sin duda. De la obra de Bachelard es prevenir y evitar la influencia, en la actividad cientfica de los obstculos epistemolgicos que estudia, no atenindose a lo inmediatamente dado y no instalndose en las ideas y convicciones que se posean y ni siquiera en los logros cientficos conseguidos.