Chalmers, Alan F.

Qu es esa cosa llamada ciencia?

Siglo Veintiuno. Madrid, 2000

Chalmers, en el libro Qu es esa cosa llamada ciencia, realiza una

exposicin introductoria sobre la naturaleza de la ciencia y la metodologa
cientifica. Examina qu es la ciencia, y para contestar expone cules son sus
objetivos, lo que hace, cmo funciona, cules son sus lmites, y cules son sus
supuestos bsicos sobre el conocimiento.
El autor nos describe en cada capitulo del libro las distintas versiones
epistemolgicas en la filosofa de la ciencia, contestando desde cada una de
estas versiones a los interrogantes anteriormente expuestos y exponiendo
mediante ejemplos las argumentaciones y deficiencias de cada una de estas
versiones.
Alan Chalmers en los diferentes captulos no solo describe las
diferentes versiones epistemolgicas, sino que argumenta respecto a la
concepcin de ciencia y los criterios de demarcacin del conocimiento
cientifico preconizados por los ms importantes filsofos de la ciencia del
siglo pasado. Su argumentacin, desde un posicionamiento escptico respecto
a la existencia de un mtodo cientfico universal e intemporal, califica a las
versiones ncluidas en el libro de inlcitas e indefendibles respecto al concepto
de ciencia que definen y los criterios que ests consideran que debe satisfacer
el conocimiento para ser considerado cientfico.
Las diferentes versiones cientficas incluidas son: el inductivismo, el
falsacionismo, los paradigmas de Kuhn, los programas de investigacin de
Lakatos, el relativismo, el objetivismo y la postura de Feyerabend.
La aceptacin del conocimiento cientfico como conocimiento fiable,
objetivamente probado y riguroso , coincide con el auge de la concepcin
empirista de la ciencia.
Las distintas versiones de la filosofia de la ciencia son presentadas a
travs de ejemplos sencillos, denotando las caractersticas que moldean y
definen el saber cientfico segn ests.
Chalmers expone los argumentos de los filososfos ms representativos
de cada una de las versiones y la argumentacin en contra del autor y otros
filososfos crticos, con el fin de demarcar qu cosas no puede prometer la
ciencia y con el propsito de elucidar a qu cosas si permite acercarse.
Comienza con la concepcin filosofica de la ciencia que se modela a
partir de lo que actualmente se conoce como empirista, que en oposicin a la
ciencia medieval , surge a partir de la utilizacin del mtodo basado en la
observacin y en la experimentacin.
Esta concepcin se basa en buscar y recopilar hechos por observacin y
experimentacin para as luego derivar leyes y teoras. Su versin ms
extrema, el positivismo verificacionista, propone una nica metodologa
universal y ahistorica basada en la inferencia inductiva a partir de la
observacin de los hechos.
Popper expuso su visin sobre la filosofa de la ciencia en su obra La
lgica de la investigacin cientfica (Logik der Forschung) en 1934. El punto
de partida de Popper es la crtica a la teora del conocimiento tradicional que
segn l, se basaba en el sentido comn: "Soy un gran admirador del sentido

comn que considero sin duda como esencialmente autocrtico. Pero mientras
que estoy dispuesto a defender hasta el final la verdad esencial del realismo
del sentido comn, considero que la teora del conocimiento de sentido
comn es un desatino subjetivista. Este desatino ha dominado la Filosofa
Occidental. He intentado erradicarlo por una teora objetiva de conocimiento
esencialmente conjetural."(1992,p.9).
En La lgica de la Investigacin propone que el conocimiento avanza
por un proceso orientado hacia los problemas de la conjetura, seguido por
pruebas rigurosas de soluciones tentativas. El hombre crea teoras que son
tentativas para explicar algn aspecto de la realidad, y la mentalidad con la
que trabaja el cientfico, en primera instancia, es la de intentar hacer una
teora lo ms potencialmente falsable. Si sta es efectivamente falsada, debe
abandonarse la conjetura e ir en busca de una nueva teora tentativa, que
necesitan luego una comprobacin. Pero a diferencia de la concepcin que l
critica, esta comprobacin slo dir que la hiptesis no ha sido falsada, eso
es a Es decir, que cuanto ms intente falsarla, y no se logre, la hiptesis
podr ser aceptada rovisionalmente. Lo mximo a lo que puede aspirar un
cientfico es a un saber hipottico y conjetural, al acercamiento a la verdad y
no a la posesin de la verdad.
La teora popperiana toma en cuenta la historia interna del desarrollo
del conocimiento, dejando por fuera anlisis de las circunstancias histricas
que lo rodean (la historia externa), elementos inseparables el uno del otro, y
que se complementan para lograr una mayor y mejor comprensin de la
evolucin del conocimiento.
En 1962, Kuhn public The Structure of Scientific Revolutions (La
estructura de las revoluciones cientficas), obra en la que expuso la evolucin
de las ciencias naturales bsicas de un modo que se diferenciaba de forma
sustancial de la visin ms generalizada entonces.
Por su condicin de historiador de la ciencia se ha interesado
profundamente en el problema del cambio cientfico. Segn Kuhn, ste es de
carcter revolucionario, la ciencia no progresa por simple acumulacin de
conocimientos; las revoluciones cientficas son momentos de desarrollo no
acumulativo en los que un viejo paradigma es sustituido por otro distinto e
incompatible con l.
Kuhn definia el concepto de paradigma como: Considero a stos como
realizaciones cientficas universalmente reconocidas que, durante cierto
tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad
cientfica. (T.S.Kuhn 1971)
Lakatos recoge los postulados esenciales del racionalismo crtico de
Popper los, es decir: la idea de que la ciencia progresa racionalmente, y la
conviccin de que es precisamente debido a la crtica el avance de la ciencia.
Sin embargo, coincide con Kuhn en la importancia de la tenacidad de los
practicantes de la investigacin cientfica, as como la necesidad de
contextualizar la explicacin del crecimiento de la ciencia. El avance de la
ciencia no puede entenderse debidamente si no se tienen en cuenta las
circunstancias histricas y el comportamiento social de la empresa.
Feyerabend, sostendr que todas las metodologas que ha propuesto la
ciencia tienen sus fallas, porque menosprecian las mltiples capacidades del
cientfico y subestiman las condiciones en que este se desarrolla. Segn l la
nica regla que dejara en pie es que todo vale.

EL INDUCTIVISMO: LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO DERIVADO DE LOS

HECHOS DE LA EXPERIENCIA
Chalmers destaca en la historia de la filosofa de la ciencia a Francis
Bacon. El Novum organum (o Indicaciones relativas a la interpretacin de la
naturaleza, 1620) es la obra principal de filsofo britnico, quien conceba la
ciencia como tcnica, capaz de dar al ser humano el dominio sobre la
naturaleza. El Novum organum trata sobre la lgica del procedimiento
tcnico-cientfico, una lgica contrapuesta a la aristotlica. Bacon expone en
ella la metodologia empirica inductivista : A partir de la investigacin
interviene la induccin: se comparan los diferentes casos, se interpretan, se
construye una primera hiptesis y se procede a la experimentacin. Para el
autor Otro hito de relevancia en la historia de la ciencia es el positivismo
lgico, que sigue ejerciendo gran influencia hoy en da.
En el captulo 1 del libro su autor expone cmo se concibe el
conocimiento cientfico desde lo que l denomina una visin inductivista
ingenua de la ciencia. Los captulos 2 y 3 de este libro discuten la naturaleza
de los hechos, y el 4 cmo se derivara de ellos el conocimiento.
Chalmers nos define el industivismo ingenuo en el capitulo 1.
Segn el inductivista ingenuo, la ciencia comienza con la observacin.
El observador cientfico debe tener rganos sensoriales normales, no
disminuidos, y debe registrar de un modo fidedigno lo que pueda ver, or,
etc., que venga al caso de la situacin que est observando y debe hacerlo
con una mente libre de prejuicios. Se pueden establecer o justificar
directamente como verdaderos los enunciados hechos acerca del estado del
mundo o de una parte de l por un observador libre de prejuicios mediante la
utilizacin de sus sentidos. Los enunciados a los que se llega de este modo (los
llamaremos enunciados observacionales) forman, pues, la base de la que se
derivan las leyes y teoras que constituyen el conocimiento cientfico.
(Chalmers 2000, 12)
Ilustra el razonamiento con la exposicin del experimento de Galileo
sobre la cada de cuerpos de distintos pesos, desde la torre de Pisa (falsando
el Axioma aristotlico de que los cuerpos ms pesados caeran ms
rpidamente.)
Esta visin de cmo hacer ciencia se mantiene desde el siglo XVII (El
empirismo ingls del Siglo XVII y XVIII, con Locke, Berkeley y Hume) hasta el
siglo XX. En el siglo XIX la visin inductivista se formaliza y explicita en el
positivismo.
As pues, segn el inductivista ingenuo el conjunto del conocimiento
cientfico se construye mediante la induccin a partir de la base segura que
proporciona la observacin.
A medida que aumenta el nmero de hechos establecidos mediante la
observacin y la experimentacin y que se hacen ms refinados y esotricos
los hechos debido a las mejoras conseguidas en las tcnicas experimentales y
observacionales, ms son las leyes y teoras, cada vez de mayor generalidad y
alcance, que se construyen mediante un cuidadoso razonamiento inductivo. El
crecimiento de la ciencia es continuo, siempre hacia adelante y en ascenso, a
medida que aumenta el fondo de datos observacionales (Chalmers 2000, 16)
De acuerdo a este concepto del inductivismo un observador normal y
libre de prejuicios puede realizar observaciones de la realidad y sus

enunciados sobre ella pueden considerarse verdaderos. Estos enunciados,

realizados en condiciones estudiadas y establecidas explcitamente, podran
ser comprobados por cualquier otro observador tambin normal y libre de
prejuicios. A partir de un nmero finito de estas observaciones particulares es
lcito generalizar y dar lugar a una ley universal. Las leyes y teoras cientficas
quedan, de este modo, conformadas por enunciados universales. La ciencia
puede tambin predecir y explicar a travs de un razonamiento lgico
deductivo.
Una vez que un cientfico tiene a su disposicin leyes y teoras
universales puede extraer de ellas diversas consecuencias que le sirven como
explicaciones y predicciones
La creencia en la objetividad de los hechos, en el valor de la induccin,
la eficacia del experimento, la explicacin causal y la conviccin mecanicista
de que toda realidad es reductible a una combinatoria de elementos fijos, ha
sido, junto al rechazo de la introspeccin y de las causas finales, lo que
parece haber configurado el paradigma positivista (PINILLOS 1980).
El positivismo surge en Gran Bretaa, a partir de las obras de Moore y
Russell, desarrollando los postulados bsicos de Comte.
El Positivismo parta de la conviccin de que el conocimiento cientfico
slo puede fundarse en la experiencia sensible. De tal forma que la lgica en
general y sus manifestaciones matemticas
no proporcionan ninguna
informacin acerca de la realidad, aunque reconocen que cumplen un papel
esencial en la organizacin del conocimiento que aporta la experiencia
El positivismo lgico se consolida como escuela independiente con el
Crculo de Viena en los aos 1920-30.
El positivismo lgico considera que las teoras cientficas no slo se
justifican en la medida en que se pueden verificar apelando a los hechos
conocidos mediante la observacin, sino que adems se considera que slo
tienen significado en tanto se puedan derivar de ese modo.
Se considera Wittgenstein (1889-1951) como uno de los filsofos
pioneros de esta visin de la ciencia. La filosofa analtica hace del anlisis su
mtodo de investigacin, enfocndolo ante todo al campo del lenguaje, como
forma de solucionar gran parte de los problemas filosficos de la inferencia
inductivista con un adecuado tratamiento analtico del lenguaje.
Con el propsito de establecer una labor filosfica empirista, Moritz
Schlick creo el Crculo de Viena, mientras que Hans Reichenbach estableci la
Escuela de Berln. El movimiento filosfico que caracterizo ambas
organizaciones se conoce como positivismo lgico.
El positivismo del Crculo de Viena afirmaba que la ciencia debe
limitarse a establecer relaciones entre los fenmenos observables, calificando
cualquier pretensin ulterior como metafsica imposible.
Su objetivo fundamental, segn la concepcin de ciencia de los
integrantes del Crculo de Viena, es establecer los fundamentos del
conocimiento cientfico mediante la obtencin de un lenguaje lgico o ideal
unificado. Se acenta el rechazo de la metafsica y de cualquier otro
conocimiento que pretenda superar los datos de la ciencia. La filosofa
consistir en una lgica del conocimiento cientfico. Sus representantes
principales son M. Schlick, F. Waismann, R. Carnap, O. Neurath, H. Han, H.
Reichenbach y C. Hempel.

El primer libro en torno a dicho proyecto fue Teora general del

conocimiento de Moritz Schlick (1918). En el libro afirmaba que haba
necesidad de establecer una distincin entre una filosofa genuina que fuera
base del conocimiento y las pseudo-filosofias. En gran medida influido por la
filosofa del matemtico Henri Poincare, el afirmaba que la lgica y las
matemticas deban ser convenciones que deban sentar las bases de las
ciencias naturales. Las aserciones de las ciencias naturales deban ser lgica y
matemticamente consistentes, mientras que todo lo referente a los hechos
deba ser contrastado con la experiencia del mundo. Ah queda descartada
toda filosofa metafsica y se garantizara el verdadero conocimiento.
R. Carnap, desde los principios del Tractatus logico-philosophicus de
Wittgenstein, proponen una filosofa cientfica, basada en hechos. La
filosofa ha de limitarse al anlisis de los mtodos y resultados de las ciencias.
En su ensayo La eliminacin de la metafsica mediante un anlisis
lgico del lenguaje, Carnap afirmo que el problema de filsofos
especulativos tales como Hegel y Heidegger es que abusan del lenguaje,
especialmente mediante el uso de palabras que no tienen significado o
sentido alguno.
Siguiendo el razonamiento de Wittgenstein, los nicos problemas
genuinos y con sentido son aquellos planteados por las ciencias naturales. Los
planteamientos metafsicos son todos carentes de significado.
El positivismo lgico postula un empirismo antimetafsico tendente al
anlisis lgico y lingstico de las proposiciones del lenguaje comn y
cientfico. Y la verificacin como criterio de demarcacin entre lo que es
ciencia y lo que no lo es.
El criterio de demarcacin inherente a la lgica inductiva equivale a
exigir que todos los enunciados de la ciencia emprica (o, todos los enunciados
con sentido) sean susceptibles de una decisin definitiva con respecto a su
verdad y a su falsedad; podemos decir que tienen que ser decidibles de
modo concluyente. Esto quiere decir que han de tener una forma tal que sea
lgicamente posible tanto verificarlos como falsarlos. (...) Ahora bien, en mi
opinin no existe nada que pueda llamarse induccin. Por tanto ser
lgicamente inadmisible la inferencia de teoras a partir de enunciados
singulares que estn verificados por la experiencia. As, pues, las teoras no
son nunca verificables empricamente. (Popper 1982)
Es posible identificar dos componentes principales dentro de la versin
positivista, la naturaleza de la evidencia emprica y la relacin entre los
enunciados observacionales y las generalizaciones universales. La experiencia
viene en forma de observaciones, que son sin base terica, y que puede ser
utilizada para llegar a los enunciados observacionales. La Inferencia inductiva
se utiliza para generalizar a partir de las declaraciones de observacin a las
leyes universales.
La nueva ciencia que remplaza a la aristotlica va a considerar como
explicacin cientfica de un hecho aquella que venga formulada en trminos
de leyes que relacionan fenmenos determinados numricamente, es decir,
matemticamente. Tales hiptesis tomarn las formas de hiptesis causales.
Pero causal va a tener aqu una connotacin funcional en una perspectiva
mecanicista. (MARDONES 1991, 21)
La validez y la justificabilidad del principio de induccin es puesta en
duda por Chalmers. En relacin a la validez, explica que las argumentaciones
lgicas vlidas se definen por el hecho que si la premisa es verdadera, la
conclusin debe ser verdadera. Esto es adecuado en las argumentaciones

deductivas. Pero las argumentaciones inductivas no son argumentaciones

lgicamente vlidas.
Esta argumentacin ya haba sido recogida por Popper en su libro
Lgica de la Investigacin Cientfica.
Para salvar esta dificultad el inductivismo adopt una
versin
modificada de la induccin, reemplazando el principio de induccin por una
versin probabilista. Cuanto mayor sea el nmero de observaciones que
formen la base de una induccin y cuanto mayor sea la variedad de
condiciones en las cuales se hayan realizado estas observaciones, mayor ser
la probabilidad de que las generalizaciones resultantes sean verdaderas.
Aunque el principio de induccidn en su versin probabilista se pueda
justificar, existen problemas adicionales con los que se enfrenta nuestro ms
precavido inductivista. Los problemas adicionales estn relacionados con las
dificultades que se encuentran cuando se trata de precisar exactamente la pobabilidad de una ley o teora a la luz de unas pruebas Puede parecer
intuitivamente plausible que, a medida que aumenta el apoyo observacional
que recibe una ley universal, aumente tambin la probabilidad de que sea
verdadera. Pero esta intuicin no resiste un examen. Segn la teora oficial de
la probabilidad, es muy difcil dar una explicacin de la induccin que evite la
consecuencia de que la probabilidad de cualquier enunciado universal que
afirme algo sobre el mundo sea cero, sea cual fuere la evidencia
observacional. Para decirlo de una manera no tcnica, cualquier evidencia
observacional constara de un nmero finito de enunciados observacionales,
mientras que un enunciado universal hace afirmaciones acerca de un nmero
infinito de posibles situaciones. La probabilidad de que sea cierta la
generalizacin universal es, por tanto, un nmero finito dividido por un
nmero infinito, lo cual sigue siendo cero por mucho que aumente el nmero
finito de enunciados observacionales que constituyan la evidencia. (Chalmers
2000, 33)
La validez la versin inductivista probalistica es, de esta manera,
rebatida por Chalmers. La misma argumentacin es expuesta por Popper en
la Lgica de la Investigacin Cientfica.
Popper argument contra el justificacionismo que los enunciados
cientficos son inverificables y que todos son igualmente improbables (en
contra del probabilismo), pues cualquier ley universal de la ciencia que
consideremos tendr una probabilidad igual a cero, ya que el nmero de casos
singulares que pretende abarcar es infinito.
En el libro Justification and Knowledge, John Pollock comienza su
captulo
sobre
la
induccin
con
estas
palabras:
El tradicional problema de la induccin fue el de justificar la induccin ... es
casi obvio que no podra contar como una justificacin. No podemos justificar
la induccin inductivamente, y, como Strawson coment, para tratar de dar
una justificacin deductiva de la induccin consiste en tratar de convertir la
induccin en la deduccin, que no lo es. Esto es justo lo que siempre ha hecho
el tradicional problema de la induccin
tan desconcertante.
Pero la leccin que debemos aprender de todo esto es que el intento de
justificar la induccin es equivocada y debe ser abandonado. Esto se debe a
los principios de la induccin tienen un papel decisivo en nuestra toma de
juicios en relacin a el mundo, y como tal son involucrados en las condiciones
de justificacin de nuestros conceptos. En la medida en que los principios de
la induccin estn involucrados en las condiciones de justificacin de
nuestros conceptos, resultan ser parte constitutiva del significado de estos

conceptos. En principio es imposible de justificar la induccin, y no hay

ninguna razn por qu las cosas deberan ser de otra manera (P.F. Strawson,
Introduction to Logical Theory, (Methuen & Co., 1952), Chap. 9). (Pollock
1974, 204)
"Parece que sostienen, por una especie de lgica que, francamente, se
me escapa, que la induccin no necesita defensa, porque es indefendible ".
(de PF Strawson y AJ Ayer). La lgica todava se me escapa, pero ahora creo
que puedo tener una idea de la buena voluntad de tantos filsofos al adoptar
el enfoque de la disolucin (del problema) incluso enfrentndose a los ms
dainos argumentos. El principio fundamental destilado a partir de su enfoque
es el que debe ser admitido, incluso por aquellos que no llegan a comprender
su origen y de una exposicin filosfica ingenua. Una vez formulado, que
fcilmente se puede aplicar una vez ms: la cuestin de la disolucin del
problema de la induccin no necesita defensa, precisamente porque es
indefendible (Salmon 1958, 24)
Strawson desestim las objeciones con el comentario: "Si se dice que
hay un problema de la induccin, y que Hume se plantea, hay que aadir que
lo resolvi". Se tiene una clara impresin de impaciencia Strawson con
aquellos que insisten en continuar arrastrando a la castaa filosfica.
(Strawson 1958, 20-21)
Chalmers aporta gran cantidad de ejemplos para atacar el supuesto
inductivista de que La ciencia comienza con la observacin. Con estos
ejemplo quiere el autor confirmar que las impresiones subjetivas
experimentadas por los observadores ante cualquier situacin, u objeto, estn
influidas por su experiencia, por su conocimiento, su estado interno, es decir
su sexo, su salud, su edad...etc. Y por tanto, en contra del supuesto
inductivista aclarar que la observacin ha de ser posterior a la teora.
Adems, nos relata el autor, para poder apreciar totalmente lo que
deseamos ver, en ocasiones debemos saber como hacerlo, es decir, debemos
aprender a ver, como Galileo lo hizo para reconocer e interpretar las partes
del Universo. Ello nos puede sugerir que entonces varios observadores que ven
la misma escena interpretan de diferente modo lo que ven.
Por tanto mencionar la tesis fundamental; que dice que una teora
debe preceder a todos los enunciados observacionales y que los enunciados
observacionales son tan falibles como las teoras que presuponen.
El inductista ingenuo primero establece los hechos, luego elabora una
teora que los explique
Chalmers es en este esquema bsico donde encuentra la ingenuidad.
Nos expone un ejemplo clarificador. Para contribuir a la botnica necesitar,
en primer lugar, saber mucho de botnica. Nuestra bsqueda de hechos
relevantes, o nuevos, tiene que estar guiada por ese conocimiento.
La observacin ser pues precedida de un cuerpo de conocimiento (de
teora previa), que la conducir.
En fsica, no podramos enunciar que una molcula de H20 contiene dos
tomos de Hidrgeno y uno de Oxgeno sin una teora que defina y relacione
los trminos tomo elemento simple, sustancia qumica, etc...
Aunque los hechos proporcionan una base fctica al conocimiento, la
enunciacin de esos hechos depende del conocimiento previo.

Una vez que se centra la atencin en los enunciados observacionales en

cuanto forman la supuesta slida base de la ciencia, se puede advertir que, en
contra de la pretensin del inductivista, una teora de algn tipo debe
preceder a todos los enunciados observacionales y que los observacionales son
tan falibles como las teoras que presuponen. (Chalmers 2000, 47)
En estos primeros captulos Chalmers procede con sus argumentaciones
a la demolicin de la vieja ortodoxia en la filosofa pre-popperiana de la
ciencia.
Chalmers denota la creencia comn de que la autoridad de la ciencia
depende de la forma en que 'se deriva de los hechos. Descubre al lector lo
engaosa que puede ser esta concepcin de adquisicin de conocimiento
basada en la esperanza de que las observaciones acumuladas se convertir en
principios generales o teoras. Nos advierte de que Los hechos tienen que
estar ubicados en un marco terico, y es que son las teoras generales las que
dan a la ciencia su poder explicativo y predictivo.
Chalmers concluye con los captulos dedicados al inductivos aclarando
que la postura que esboza es una forma muy extrema de inductivismo.
Aclarando que Muchsimos inductivistas sofisticados no querran verse
asociados con algunas caractersticas del inductivismo ingenuo esbozado.
No obstante, todos los inductivistas afirmaran que, en la medida en
que se pueden justificar las teoras cientficas, se justifican porque se apoyan
inductivamente en la base ms o menos segura que proporciona la
experiencia. (Chalmers 2000, 24)
En la segunda parte del prrafo anterior, Chalmers argumenta tambin
en contra de las versiones ms sofisticadas de la versin inductivista.
Desafortunadamente, nos deja el autor con
la incertidumbre de que
considera como un sofisticado inductivista.
A diferencia del inductivismo estrecho o ingenuo, denominado tambin
verificacionismo, el inductivismo sofisticado o confirmacionismo admite que
no es posible dar una prueba de que las afirmaciones universales de la ciencia
(esto es, las leyes) son verdaderas. Para el confirmacionismo es posible lograr
algo ms modesto, a saber, se puede asignar a las leyes alguna probabilidad o
algn grado de confirmacin.
La postura de Chalmers, en este libro, en relacin al inductivismo
ratifica a Hume en que la induccin no puede ser justificada racionalmente.
Sin embrago tambin conduce al lector a ratificar que nuestro conocimiento
del mundo por tanto se obtiene irracionalmente.
El problema de Hume de la induccin es un problema genuino porque
destruye un pilar fundamental del empirismo: el principio que podemos
denominar AIC aprendizaje implica conocimiento. En los argumentos de Hume
no esta excluido el aprendizaje a partir de la experiencia; lo que se excluye
es la posibilidad de que lo que aprendemos constituya conocimiento. Hay una
contradiccin total en el centro mismo de la teora empirista del
conocimiento. Que cosa, Hume preguntaba, podemos aprender
apropiadamente (o sea, racionalmente) acerca de lo desconocido a partir de
lo que hemos experimentado; que podemos aprender, por ejemplo, acerca del
futuro o acerca de lo que sucede en general? Una vez que Hume hubo
expuesto las debilidades fatales de la teora empirista de la induccin, por
tanto, la teora empirista de la demarcacin quedo irremediablemente
implicada. Ambas estaban en el mismo asunto, y solamente juntas podan ser
rescatadas. Si casi nada que aprendimos de la experiencia cuenta como

conocimiento, como arguyo Hume, y si nuestro conocimiento consta solo de

lo que aprendemos de la experiencia, entonces poseemos casi no
conocimiento. (Miller 2009)
La investigacin emprica que no se dirige a falsar la hiptesis
investigada no es necesariamente ociosa. A pesar de que las instancias
confirmatorias no hacen avanzar nuestro conocimiento en un sentido objetivo,
porque meramente confirman lo que ya conocemos, ellas pueden tener el
efecto sicolgico de aumentar nuestra confianza en lo que ya conocemos (del
mismo modo en que la confirmacin de una reserva en el hotel, o el horario
de un tren, no altera los planes de un viajero pero puede tener un efecto
sicolgico
muy
beneficioso). De este modo el inductivismo y el
verificacionismo llevan inevitablemente al sicologismo Los inductivistas
teidos de falsacionismo (tales como Deborah Mayo 1996) pueden decir que
las hiptesis pueden confirmarse por medio de su supervivencia a las pruebas
severas, y por lo tanto ser aceptables, y los falsacionistas teidos de
inductivismo (tales como Alan Musgrave 1999) pueden decir que la
supervivencia a las pruebas severas hace que las hiptesis puedan ser
corroboradas, y por lo tanto ser aceptables. La verdad es que nada se aprende
en tales pruebas que no haya sido conocido objetivamente antes de la prueba.
No hay un cambio objetivo; la hiptesis fue aceptada, y permanece aceptada,
y su estatus no se altera. El subjetivismo y el inductivismo van de la mano. No
puedo probar que son incorrectos, y no pretendo probar que es correcta la
teora objetivista de la ciencia, segn la cual una hiptesis solo puede ser
puesta a prueba empricamente, y esto solamente despus de que se la haya
propuesto'. Es una propuesta, tal como reconocemos desde el principio, pero
es una propuesta que difcilmente pueda ser desechada por quienes piensan
que la ciencia se sirve de, pero no se constituye con, las creencias de los
cientficos. La propuesta sigue mereciendo consideracin. (Miller 2009)
En 1984 Wesley Salmon en el libro de "Salmon Scientific Explanation
and the Causal Structure of the World" adopta una versin modificada del
industivismo, donde la tradicional idea de que explicar significa mostrar las
causas del fenmeno tom nueva forma en un marco probabilista. Salmon
lleg a ver la causalidad como un ingrediente esencial en una visin de la
racionalidad orientada probabilsticamente.
Si la evidencia inductiva es evidencia ampliativa, entonces est claro lo
que podra considerarse como un resultado exitoso del proyecto inductivista.
Teniendo en cuenta hiptesis h, y la evidencia e, hay que demostrar que la
evidencia e hace p (h si e, e), mayor que p (h si e). E la evidencia puede ser
cualquier cosa que uno se preocupa de su nombre, incluyendo observaciones
repetidas de cisnes blancos, cuervo negro, azul o sombreros. (W. Salmon
1984)
La racionalidad orientada probalisticamente es descrito como un modo
objetivo de inferencia que sirve para transformar probabilidades previas en
probabilidades posteriores en vista de las pruebas aportadas. Los desacuerdo
en la ciencia entre proponentes de diferentes teorias, es como consecuencia
en el desacuerdo de los cientficos en las probabilidades previas sostenidas
para cada teora, dado que estas probabilidades son subjetivas, solo reflejan
el grado variable de creencia de cada cientfico. Para comprender la ciencia y
su historia, una de las fuentes ms importantes es el conocimiento del grado
de creencia que los cientficos tienen en las teoras contemporaneas.

Wesley Salmon objeto a la teora del conocimiento de Popper sobre la

base de que, contrariamente a su rechazo declarado de un principio de
induccin, con el fin de explicar cmo con racionalidad para decidir entre
teoras sin falsaciones, se requiere la adopcin de un principio de induccin.
El consejo de un cientfico o un ingeniero aplica a actuar como si las teoras
mejor probadas son probablemente verdaderas y las teoras no probadas son
probablemente falsas, aunque no cabe duda de asesoramiento excelente, no
tiene ningn derecho a ser llamado "racional" a menos que un principio
pragmtico de induccin se adopte.
Popper y Miller argumentaron en 1983 que, a raz de las reglas de la
probabilidad, no se puede satisfacer este requisito. "... Si la hiptesis h
implica lgicamente la evidencia e en presencia b [conocimientos bsicos] (lo
que equivale a h), entonces p (h, EB) es proporcional a p (h, b) ... Supongo
que e es un declaracin de pruebas, tales como todos los cisnes en Viena en
1986, son de color blanco, h la generalizacin inductiva supuestamente todos
los cisnes son blancos 'y k la generalizacin contra inductiva todos los cisnes
son de color negro, excepto aquellos en Viena en 1986, que son de color
blanco. Entonces p (h, eb) = p (h, b) / p (k, b). No importa cun h y k
generalizan sobre la evidencia e, esta evidencia no es capaz de alterar la
relacin de sus probabilidades. (Popper-Miller 1987)
Con el fin de explicar cmo con racionalidad es posible decidir entre
teoras, Popper, recurre al concepto de verosimilitud o de mayor
acercamiento a la verdad.
Es el concepto de verosimilitud, como aproximacin al concepto de
verdad, representa el grado de cercana de una teora en comparacin con
otra a la verdad, lo que se determina, por medio del anlisis de su "contenido
de verdad" y su "contenido de falsedad". Pero el concepto de verosimilitud ha
generado gran polmica como lo muestra (Moulines, 1997, p. 426-427) "como
ha reconocido el propio Popper, su definicin de verosimilitudes es
defectuosa, pues produce inconsistencias... el principal problema es que
dicho concepto, independientemente de la medida especfica que se d, no
resuelve el problema para el que el realista recurre a l... debemos elegir las
hiptesis mejor corroboradas, pero tiene nada garantiza que corroboracin y
verosimilitud vayan de la mano. Es perfectamente posible que hiptesis cada
vez ms corroboradas sea cada vez menos verosmiles. La verdad sigue
estando ausente de la investigacin cientfica. Que la ciencia avanza hacia la
verdad es un supuesto injustificado y, por tanto gratuito. El realismo de
Popper es puramente testimonial..." (Moulines, Ulises y Diez, Jos 1997)
El profesor Garca, desarrolla "La paradoja de la verdad variable", para
criticar fuertemente el concepto de verdad y de verosimilitud expuesto por
Popper, (Garca, 2001, p. 71-74) "permtanme iniciar este apartado
recurriendo a un smil grfico. El propsito de la ciencia consiste en
aproximarse, tanto como sea posible a la verdad. Popper, y con l muchos
otros autores, han expresado su acuerdo al respecto, pero al tiempo nos han
advertido que la lnea de llegada no se encuentra dibujada de manera
definitiva. Como en un universo en expansin, va modificndose de manera
permanente de modo que a lo nico que realmente alcanzas las teoras es la
verosimilitud. Es como la carrera de Aquiles y la Tortuga: el veloz corredor no
consigue alcanzar a su lento adversario a pesar de sus crecientes esfuerzos; si
bien con cada momento que transcurre puede acercarse ms. Se parece a la
zanahoria que, colgada unos centmetros adelante del hocico de un jumento
recalcitrante, le sirve como acicate para no desfallecer en su camino. En una
representacin esquemtica que Popper incluy en su libro Conocimiento

objetivo aparece una diana en cuyo centro debe clavarse los dardos
disparados por las teoras. La idea, escribe el autor, "es acertar tanto como
sea posible en la regin de la verdad", pero olvid decirnos que esos
enunciados que ocupan el espacio demarcado para la verdad, no permanece
all por siempre. Como resultado de un fenmeno harto difcil de explicar, la
ubicacin de estos enunciados en la regin de la verdad es temporal.
Conforme se transforman las teoras cientficas y surgen nuevos hallazgos,
algunos enunciados abandonan este campo y son remplazados por otros, que
pueden ser esencialmente nuevos o haber sido reputados como falsos en el
pasado" (Garca Duque 2001)
Hume estaba acertado al sugerir que la induccin no puede ser
justificada racionalmente, pero equivocado al afirmar que nuestro
conocimiento del mundo por tanto se obtiene irracionalmente. Si se lo quiere
presentar de este modo, el conocimiento se obtiene irracionalmente ,o sea,
por suposicin, o por herencia y se lo trata racionalmente, o sea, sujeto a
crtica, y si tenemos suerte, a refutacin. (Miller 2009)

El Falsacionismo.
La Falsificacin es una teora de pleno derecho de la epistemologa y
metodologa, y un correctivo crtico a los errores de "verificacionismo".
Los primeros aportes significativos de Popper a la teora del mtodo
cientfico y a la filosofa de la ciencia estn en su obra Die beiden
Grundprobleme der Erkenntnistheorie (Los dos problemas fundamentales de
la teora del conocimiento), que fue escrito a comienzos de la dcada de 1930
pero que se publico recin en alemn en 1979, en espaol en 1998, y en ingles
en 2008. Sin embargo, la subversividad del mensaje de Popper recin se
evidencio con la aparicin a finales de 1934 de su Logik der Forschung, una
especie de medio hermano de su predecesor. Aun entonces, el mensaje no fue
totalmente reconocido, a pesar de que el libro fue ampliamente elogiado,
tanto fuertemente como dbilmente. En Logik der Forschung Popper se
propuso erradicar mucho de lo que tradicionalmente se aceptaba, y mucho a
lo que contemporneamente se adhera, en las discusiones respecto de los
procedimientos de la ciencia, y remplazar todo eso con una teora capaz de
superar todos los problemas con los que se haban encontrado las teoras
anteriores. En un sentido su propuesta, que Platn estaba errado al considerar
crucial a la distincin entre conocimiento y opinin verdadera, y todava ms
equivocado estaba al recomendar que el conocimiento, en lugar de la simple
verdad, fuera el objetivo de la investigacin, es la simplicidad misma. Es un
hecho que por 70 aos una gran cantidad de filsofos han tenido bastantes
dificultades a la hora de comprender la sutileza y la fuerza de la propuesta de
Popper, y muy pocos han apreciado su fuerza redentora. (D. W. Miller 2004)
La contribucin de Popper a avanzar en el debate del problema de la
inferencia inductiva, fue una versin del mtodo hipottico-deductivo
prefigurada por Jevons, Whewell, Pierce y el fisilogo francs Bernard. El
conocimiento avanza por un proceso orientado hacia los problemas de la
conjetura, seguido por pruebas rigurosas de soluciones tentativas. A
continuacin, seleccionamos los mejores de entre las teoras que compiten
por su capacidad de sobrevivir al proceso de pruebas.
La teora de Popper es una teora del conocimiento objetivo conjetural
demarcndose del justificacionismo inductivo. Sus puntos de vista sobre la
falsificacin se relacionan de una manera especfica y estrecha a la forma en

que la prueba se puede utilizar para contribuir a la valoracin crtica de las

teoras
Los falsacionistas admiten francamente que la observacin es guiada
por la teora y la presupone. Rechazan cualquier afirmacin que implique que
las teoras se pueden establecer como verdaderas o probablemente
verdaderas a la luz de la evidencia observacional.
Una caracterstica esencial de la hiptesis en el esquema popperiano
es que deben ser falseables, o sea que deben existir una o ms
circunstancias lgicamente incompatibles con ellas. Las hiptesis son
informativas slo cuando excluyen ciertas situaciones observacionales,
actuales o potenciales, pero siempre lgicamente posibles. Si una hiptesis no
es falseable no tiene lugar en la ciencia, en vista de que no hace afirmaciones
definidas acerca de algn sector de la realidad; el mundo puede ser de
cualquier manera y la hiptesis siempre se adaptar a lla (Prez 1998, 221)
Una vez propuestas, las teoras especulativas han de ser comprobadas
rigurosa e implacablemente por la observacin y la experimentacin. Las
teoras que no superan las pruebas observacionales y experimentales deben
ser eliminadas y remplazadas por otras conjeturas especulativas. La ciencia
progresa gracias al ensayo y al error, a las conjeturas y refutaciones. Slo
sobreviven las teoras ms aptas. Aunque nunca se puede decir lcitamente de
una teora que es verdadera, se puede decir con optimismo que es la mejor
disponible, que es mejor que cualquiera de las que han existido antes.
(Chalmers 2000, 56)
Aprendemos de nuestros errores. La ciencia progresa mediante el
ensayo y el error. Debido a que la situacin lgica hace imposible la
derivacin de leyes y teoras universales a partir de enunciados
observacionales, pero posible la deduccin de su falsedad, las falsaciones se
convierten en importantes hitos, en logros sobresalientes, en los principales
puntos del desarrollo de la ciencia. Este hincapi algo anti intuitivo que hacen
los falsacionistas ms extremos en la importancia de las falsaciones se
criticar en los ltimos captulos.
No hay peligro de que proliferen las teoras especulativas porque las
que sean descripciones inadecuadas del mundo pueden ser eliminadas
drsticamente como resultado de la observacin o de otras pruebas.(pg. 66).
Chalmers sugiere
igual que la inductivista,
relaciones entre teoras y
de stos, no tienen en
cientficas.

que la concepcin falsacionista de la ciencia , al

son muy poco sistemticas. Al concentrarse en las
enunciados observacionales individuales o conjuntos
cuenta la complejidad de las principales teoras

El autor denota que la falsacin presenta las mismas dificultades

percibidas en el inductivismo en relacin al problema de Duhem y las
incertidumbres de la observacin.
Las situaciones reales de investigacin, generalmente complejas, no
permiten seguir este esquema. Las teoras a prueba contienen ms de una
afirmacin interrelacionadas.
Para realizar una falsacin necesitamos realizar una contrastacin de
enunciados observacionales, que tambin son falibles. Luego, ante una
falsacin, no podemos deducir inmediatamente la falsedad de una ley, pero s
que, o la ley o la observacin son falsas.

La instrumentacin empleada en la observacin tambin puede inducir

errores en la observacin.
En suma, la falsedad puede no afectar a la teora, sino a alguna parte
de la compleja situacin de la comprobacin. (Tesis de Duhem/Quinn).
La teora gravitatoria de Newton pudo ser falsada al observar el
movimiento de Urano, y no incluir en la teora en planeta Neptuno, an
desconocido. La persistencia en la teora hasta el descubrimiento del
descubrimiento del nuevo planeta es una demostracin de que el avance
cientfico no se puede sustentar en el abandono de las teora falsadas, al
menos sin tener en consideracin que la presencia de anomalas en la teora
pueda deberse a defectos o ausencia de las observaciones, y que a veces el
descubrimiento de unas y otras requiere periodos de tiempo largos.
El falsacionismo no admite que se hagan modificaciones a una teora
destinadas a proteger a la teora de una falsacin. Suelen consistir en adicin
de postulados, sin otras consecuencias observables que el permitir explicar la
producida, de forma que no afecte a la teora. Se les denomina hiptesis ad
hoc.
Continuemos con el ejemplo del descubrimiento de Neptuno como
ejemplo de lo inadecuado de establecer tan estrictica restriccin. Dado que
la rbita de Urano no coincida con la predicha por la ley de la gravedad, se
sugiri que podra existir un pequeo planeta, cuya cercana con Urano
variaba su rbita.
Aun cuando parece una hiptesis ad hoc de momento difcilmente
comprobable, no lo es, pues, por la perturbacin de la rbita de Urano se
pudo determinar con cierta precisin la zona en que tal planeta podra estar
situado. Con precisos rastreos sobre esa zona, pudo observarse en ella un
cuerpo, que tras sucesivas comprobaciones se identific con el nuevo planeta
Neptuno. La teora gravitatoria recibi as una nueva comprobacin.
La imprecisin instrumental es responsable de conclusiones
observaciones incorrectas que han dado lugar a incorrectas falsaciones de una
teora. Cuando Tycho Brahe propuso que, si la tierra girara alrededor del sol,
la posicin relativa de las estrellas fijas deba variar con el movimiento de la
tierra. Al intentar detectar este paralaje con los instrumentos de su poca, no
lo consigui, lo que pareca invalidar la teora copernicana.
Para el falsacionismo si una teora es falsada supone el fracaso de esta
teora establecida. La falsacin tiene una importancia fundamental, no as las
confirmaciones sucesivas que van adquiriendo las teoras.
Sin embargo el descubrimiento de la existencia de Neptuno a partir de
la teora gravitatoria supuso una refutacin de la falsacin que la supona
fracasada.
Los ejemplos que nos expone el autor conducen al lector al rechazo de
la versin de la
filosofa de la ciencia falsacionista con similares
argumentaciones que el industivismo.
Chalmers vuelve a enfocarnos hacia una versin,
falsacionismo, ingenua y a la vez ortodoxa. Ingenua en
demasiada sencillez, sin cautela de equivocacin o reflexin.
sentido de estar sometida rgidamente a un sistema
fundamentalistas.

esta vez del

el sentido de
Ortodoxa en el
de conceptos

La concepcin de Popper de la falsacin de una teora esta lejos de la

inmediatez de la refutacin, se realiza despus de la confrontacin racional y
critica. Y adems es exigente. Por esto Popper, junto al componente crtico
que exige para que las teoras puedan estar sometidas a revisin y ser
sustituidas por otras ms adecuadas, subraya la necesidad de un cierto
dogmatismo, que evite caer en la crtica con demasiada facilidad.
"La discusin racional, esto es, la discusin crtica en el inters por
acercarse a la verdad, sera un sin-sentido sin una realidad objetiva, sin un
mundo que nos proponemos descubrir: desconocido, o ampliamente
desconocido: un desafo a nuestro ingenio, coraje e integridad intelectual" (K.
Popper 1985)
Dado que la rbita de Urano no coincida con la predicha por la ley de
la gravedad, sugerir la existencia de un nuevo planeta como intento de
explicacin en base a la ley de gravedad, como prediccin, est dentro de la
etapa de discusin crtica.
"El proceso cientfico consiste esencialmente en que algunas teoras son
superadas y sustituidas por otras teoras. Esas nuevas teoras tienen que ser
capaces de resolver todos aquellos problemas que haban resuelto las antiguas
teoras, al menos tan bien como ellas..." (Chalmers 2000, 29)
.... "los problemas mismos son producto de las teoras y de las dificultades,
que se descubren por la discusin crtica en las teoras. Dichos problemas
tericos son, fundamentalmente, preguntas por las explicaciones, por las
teoras, son en efecto intentos de explicacin (...) desde el punto de vista
intelectual de la ciencia pura, las predicciones pertenecen a la etapa (...)
(de) la discusin crtica, al examen. Son intelectualmente interesantes porque
nos permiten contrastar, en la realidad y en la praxis la pretensin de verdad
de nuestras teoras, que representan intentos de explicacin.
(Popper,1994,p.31)
La existencia del nuevo planeta es una teora especulativa, y no es
refutada por un falsacionista no ingenuo, hasta que pueda ser eliminada
drsticamente como resultado de la observacin o de otras pruebas. En el
caso de Urano, no lo fue.
Popper frecuentemente remontaba el criterio de demarcacin al
momento del descubrimiento de que en lo que se refiere a las
generalizaciones universales, hay una asimetra lgica entre verificabilidad y
falsabilidad (1934, Logik der Forschung 6) o entre verificacin y falsacin
(1983, Parte I, Realism and the Aim of Science 22). Lo que sugiero aqu es que
hay una asimetra todava mas primitiva entre la aceptacin y el rechazo, la
cual se aplica a toda hiptesis, universal o no. Brevemente expresado: una
hiptesis debe ser aceptada antes de que se la pueda rechazar, porque
solamente si es aceptada, es decir, `[nos es] formulada . . . [y] presentada' es
que se la puede `someter a examen lgico'; para ser discutida debe primero
ser expuesta a consideracin. Pero no tiene sentido decir que una hiptesis
debe ser rechazada antes de que se la pueda aceptar. Lo que esto implica,
por supuesto, es que al menos algunas hiptesis deben ser aceptadas sin
cuestionamiento, y sin ninguna evidencia. Concluyo que tenemos que
descartar el principio del empirismo en el modo en que Popper a veces lo
formulaba y sostena, especficamente el principio de que `en ciencia,
solamente la observacin y el experimento pueden decidir acerca de la
aceptacin o rechazo de las afirmaciones cientficas, incluyendo las leyes y las
teoras' (Popper 1963a, Capitulo 1, x ix). Si esto se entiende como queriendo
decir que `en ciencia, solamente la observacin y la experiencia pueden

decidir sobre si las afirmaciones cientficas, incluyendo leyes y teoras, son

aceptadas o rechazadas', entonces esto nos lleva a un regreso infinito. No
podemos siempre demandar un argumento para aceptar una hiptesis, porque
solamente las hiptesis aceptadas se pueden discutir. nicamente las
decisiones acerca de si rechazar o no alguna hiptesis, por lo tanto, pueden
caer dentro del mbito de un principio de empirismo apropiado al
falsacionismo; podemos demandar, por ejemplo, que no se rechace hiptesis
alguna que haya sido aceptada excepto sobre la base de la observacin y el
experimento (comprese Popper 1959, The Logic of Scientic Discovery 11,
donde admite tambin la posibilidad de que una hiptesis sea remplazada por
otra hiptesis mas fcilmente comprobable por prueba). (D. Miller 2009)

LAS TEORAS COMO ESTRUCTURAS

Ni el hincapi del inductivista ingenuo en !a necesidad de derivar
inductivamente las teoras de la observacin ni el esquema falsacionista de
conjeturas y falsaciones son capaces de describir adecuadamente la gnesis y
el desarrollo de teoras realmente complejas. Para dar una idea ms adecuada
hay que considerar las teoras como totalidades estructuradas de algn tipo.
(Chalmers 2000, 111)
El estudio histrico revela que la evolucin y el Progreso de las
principales ciencias muestran una estructura que no captan ni la concepcin
inductivista ni la falsacionista. El desarrollo programtico de la teora
copernicana a largo de ms de un siglo nos proporciona un ejemplo. Ms
adelante, en este mismo captulo, veremos otros. Sin embargo, el argumento
histrico no es la nica base para afirmar que las teoras son totalidades
estructurales de tipo. Hay otro argumento filosfico ms general que
ntimamente vinculado al hecho de que la observacin de la teora. En el
captulo 3 se subray que los enunciados observacionales se deben formular
en el lenguaje de alguna teora. En consecuencia, los enunciados, y conceptos
que figuran eri ellos, sern tan precisos como precisa e informativa sea la
teora
Hasta ahora hemos mencionado dos razones por la cuales hay que
considerar a las teorias como estructura organizadas de algn tipo: el hecho
de que el estudio histrico muestra que las teorias poseen esa caracterstica y
el hecho de que los conceptos solamente adquieren un significado preciso
mediante una teora coherentemente estructurada.
Una tercera razn surge de la necesidad de desarrollo por parte de la
ciencia. Es evidente que la ciencia avanzar de modo ms eficaz si las teoras
estn estructuradas de manera que contengan en ellas prescripciones e
indicaciones muy claras con respecto a cmo se deben desarrollar. (Chalmers
2000, 114)
En 1962, Kuhn public The Structure of Scientific Revolutions (La estructura
de las revoluciones cientficas), obra en la que expuso la evolucin de las
ciencias naturales bsicas y sus ideas sobre los paradigmas. Khun concibe el
paradigma como las realizaciones cientficas universalmente reconocidas que,
durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una
comunidad cientfica. La ciencia normal trabaja dentro de un paradigma.
Cuando se presentan datos observacionales que retan y ponen en entredicho
significativamente al paradigma, ocurre una crisis, parecida a una revolucin
poltica: el paradigma es rechazado y un nuevo orden toma el lugar de la
ciencia normal.

No se puede afirmar que el nuevo paradigma sea verdadero, solo que

una masa critica de los cientficos estn de acuerdo con su eficacia. Esto
semeja una visin relativista de la ciencia, en contraste con una visin
racionalista. Un relativista sostendr que toda ciencia es subjetiva, que
el hombre es la medida de todas las cosas (Protgoras). El racionalista,
por su parte, dir que la ciencia se acerca poco a poco a la verdad objetiva
del universo.

El captulo 7 esta dedicado a resumir lo que Chalmers considera como

un notable intento de analizar las teorias como estructuras organizadas de
Imre Lakatos en Methodology of scientific research programees.
Lakatos desarroll su idea de la ciencia en un intento por mejorar el
falsacionisnio popperiano y por superar las objeciones hechas a este.
(Chalmers 2000, 115)
Lakatos comparti con Kuhn la importancia del conocimiento de la
historia de las ciencias para comprender la ciencia . En esta historia se dan
episodios progresivos indiscutibles y se pueden reconocer como tales
previamente a toda la filosofa de la ciencia. Lakatos cuestiona a Popper,
pues la historia de la ciencia muestra que la falsacin no es una accin
cotidiana de los cientficos como este ltimo defenda. La confirmacin de los
supuestos cientficos tambin es necesario, segn Lakatos, pues nos permite
tenerlos vigentes.
Lakatos, coincidente tanto con Kuhn como con Popper, est en contra
del rigor cientfico estricto del inductivismo.
Coincide, Lakatos, con el convecionalismo en la afirmacin de que el
progreso de la ciencia es acumulativo, aunque no en el sentido de suma de
todo, y difiere radicalmente de este en que tiene lugar en el terreno
uniforme de los hechos comprobados y en la concepcin de los cambios a nivel
terico como meramente instrumentales.
Lakatos critica los supuestos del falsacionismo, cuestionando los y
adopta una postura parcialmente convencionalista. Prefiere llamar
Falsacionismo Ingenuo, no relacionando este con el pensamiento de Popper, a
los filosofos y cientificos que adoptan los siguientes principios. El principio de
que una contraestacin es un enfrentamiento entre la teora y la
experimentacin, de modo que en la confrontacin final slo estos dos se
enfrentan uno al otro. Y el de que el nico resultado interesante de esa
confrontacin es la falsacin (concluyente), resultando que los nicos
verdaderos descubrimientos son las refutaciones de hiptesis cientficas.
Acepta
parcialmente del convencionalismo, representado por
Poincar y Le Roy, que los cientficos aceptan por convencin teoras
universales respecto de las cuales se toma la decisin de no permitir que sean
refutadas por ninguna observacin o experimento. El fundamento de tal
decisin es el xito que han demostrado a lo largo del tiempo. Si aparece una
contra-evidencia emprica se producen hiptesis auxiliares para conservar la
teora. Asume, al igual que el convencionalismo positivista de Duhem la
necesidad de establecer unos criterios condicionales para eliminar una teora
en beneficio de otra.

No comparte, Lakatos, con Duhem el principio de sencillez, que

considera que ninguna teora cientfica se viene abajo por una refutacin
emprica, pero debe ser abandonada cuando los arreglos introducidos para
preservarla han complicado su trama.
Esta postura convencionalista de Lakatos est lejana de la de Popper,
pues no se restringe nicamente a los enunciados bsicos.
La evidencia histrica, para Lakatos, pone de manifiesto que en sus
evaluaciones de las teoras la comunidad cientfica no se cie a una
metodologa, el progreso de la ciencia no es consecuencia de la lgica
falsacionista, la presencia de anomalas (potenciales instancias refutadoras)
no es argumento suficiente para excluir una teora declarndola pseudo
cientfica y la heurstica positiva de una teora puede tardar en tomar fuerza y
producir anticipaciones cruciales.
Consecuente con la historia de la ciencia resulta necesario, a juicio de
Lakatos, construir un modelo de evaluacin de la ciencia que sea conforme
con la historia de la ciencia real.
Lakatos propuso una nueva teora que describi como falsacionismo
sofisticado, que gira en torno al concepto de programa de investigacin frente
al falsacionismo ingenuo que considera a las teoras cientficas aisladamente y
exige su rechazo cuando no estn de acuerdo con la realidad. Rechaza las
consideraciones aisladas de las teoras como instrumentos para realizar
evaluaciones cientficas. Lo que se debe evaluar son grupos de teoras con
ms o menos relacin (programa cientficos de investigacin).
Un programa de investigacin lakatosiano es una estructura que sirve
de gua a la futura investigacin tanto de modo como de modo negativo.
Heuristica negativa de un programa conlleva la estipulacin de que no se
pueden rechazar ni modificar los supuestos bsicos subyacentes al programa,
su ncleo central. Est protegido de la falsacin mediante un cinturn
protector de hiptesis auxiliares, condiciones iniciales, etc. La heuristica
positiva est compuesta por lneas maestras que indican cmo se puede
desarrollar el programa de investigacin. Dicho desarrollo conllevar
completar el ncleo central con supuestos adicionales en un intento de
explicar fenmenos previamente conocidos y de predecir fenmenos nuevos.
Los programas de investigacin sern progresistas o degeneradores segn
consigan o no conducir al descubrimiento de fenmenos
nuevos
En primer lugar, un programa de investigacin debe poseer una
coherencia que conlleve la elaboracin de un programa definido para la
investigacin futura. En segundo trmino, un programa de investigacin debe
conducir al descubrimiento de nuevos fenmenos al menos de vez en cuando
programa de investigacin debe satisfacer ambas condiciones si pretende
calificarse de cientfico. Lakatos pone como ejemplos de programas que
cumplen el primer requisito, pero no el segundo al marxismo y a la psicologa
freudiana y de programa que quizs cumpla el segundo pero no el primero, a
la moderna sociologa. (Chalmers 2000, 115)
Dentro del marco conceptual de Lakatos, hay que tratar la metodologa
desde dos puntos de vista: uno se refiere al trabajo realizado dentro de un
solo programa de investigacin, y el otro a la comparacin de los mritos de
programas de investigacin rivales

Consecuencia de este marco conceptual

Lakatos
formula un
metacriterio que gue la evaluacin de las teoras cientficas, un criterio de
demarcacin.
El metacriterio consiste en la aplicacin cuasi emprica del criterio
demarcatorio falsacionista, en virtud del cual el racionalismo crtico distingua
la ciencia de la pseudociencia; y ste ser cuasi-emprico porque el material
observable y las respectivas instancias refutadoras son provistas por la
contrastacin historiografa en relacin al proceder de la comunidad cientfica
respecto de las teoras tipificadas de inconsistentes (se imputa inconsistencia
a una teora cuando entra en contradiccin con un enunciado bsico y
empricamente crucial, aceptado por la comunidad cientfica como legitimo
falseador de aquella).
Esto significa que los enunciados que operarn como instancias de
falsacin se refieren a juicios de la comunidad cientfica, emitidos a modo de
evaluaciones referidas a eventos ocurridos en el seno de las teoras declaradas
inconsistentes. La metdica de la metafalsacin ser historiogrfica
Realmente esta regla metodolgica (metafalsacionismo) parece
corresponder con la regla metodolgica (falsacionismo) de Popper, segn la
cual una teora cientfica ha de ser rechazada si es inconsistente con un
enunciado bsico (emprico) unnimemente aceptado por la comunidad
cientfica. Toda la metodologa de Popper reposa sobre la afirmacin de que
existen enunciados (relativamente) singulares sobre cuyos valores de verdad
los cientficos pueden alcanzar un acuerdo unnime: sin tal acuerdo se creara
una nueva Babel y el soberbio edificio de las ciencias pronto se convertira en
ruinas
Lakatos reemplaza como unidad de anlisis epistemolgico la teora
aislada, y propone el programa de investigacin cientfica, definido en los
trminos de una secuencia de teoras que se suceden en el tiempo y se
caracterizan por exhibir cierta continuidad de propsitos que relaciona a sus
miembros y permite identificarlos como versiones modificadas de un plan
inicial comn (reminiscente de la ciencia normal de Kuhn).
Dicha continuidad se la otorga, principalmente, el ncleo firme del
programa (que es homologable a la nocin de paradigma propuesta por Kuhn)
y en torno del cual las versiones ulteriores (del plan de investigacin) van
construyendo las hiptesis auxiliares, recuperndose as la idea de un
moderado crecimiento acumulativo de la ciencia, que al menos- sera
discernible al interior de los programas.
Hay autntico progreso en un programa si las teoras recientes
ostentan a la vez- excedente terico y emprico con respecto a sus
antecesoras, asentando este criterio Lakatos declara: ...el carcter emprico
(o carcter cientfico) y el progreso terico estn inseparablemente
relacionados (...). Aprender acerca de una teora es fundamentalmente
aprender que hechos nuevos anticip, realmente para la clase de empirismo
popperiano que defiendo, la nica evidencia relevante es la evidencia
anticipada por una teora. (Lakatos 1993)
Lakatos afirma que una modificacin en un programa de investigacin
es progresiva tericamente si predice hechos nuevos o inesperados, mientras
que es progresiva empricamente si, adems, algunos de estos hechos nuevos
han sido corroborados experimentalmente (asumiendo el convencionalismo
revolucionario de Popper). Como criterio de demarcacin entre ciencia y no-

ciencia, establece que una teora es cientfica si es progresiva empricamente

(lo cual implica ser progresiva tericamente). Es decir, si predice hechos
nuevos y explica parte de estos adems de los ya conocidos. Un programa con
estas caractersticas se dir que es progresivo.
Una dificultad importante de este criterio de aceptacin y rechazo de
los programas de investigacin va unida al factor tiempo. Cunto tiempo
debe pasar hasta que se pueda decidir que un programa ha degenerado
gravemente?
As pues, dentro de la explicacin de Lakatos, no se puede decir nunca
de modo absoluto que un programa de investigacin es mejor que otro rival.
El propio Lakatos admite que slo se pueden decidir los mritos relativos de
dos programas retrospectivamente. Como no ha conseguido ofrecer un
criterio claro para rechazar un programa de investigacin coherente o para
elegir entre programas de investigacin rivales, se podra decir, junto con
Feyerabend, que la metodologa de Lakatos es un ornamento verbul, una
especie de recuerdo de tiempos ms felices cuando todava se crea posible
manejar un asunto complejo y a menudo catastrfico como la ciencia
mediante unas cuantas reglas 'racionales' y simples). (Chalmers 2000, 124)
Para Chalmers la historia externa a la investigacin es de suma
relevancia, argumentando que la ciencia es un objeto de conocimientos que
se desarrollan histricamente y que solo se puede apreciar correctamente una
teora si se presta la debida atencin a su contexto histrico. Y la apreciacin
de una teora est ntimamente vinculada a las circunstancias en las cuales
apareci esa teora por primera vez.

Conclusiones
Por ms sorprendente que parezca, todo el debate post -popperiano
de la ciencia ha llevado a las siguientes conclusiones: a) la ciencia depende de
presupuestos meta-fsicos (Popper); b) la ciencia no puede probar con
exactitud, tampoco puede falsar o corroborar con exactitud (Popper); c) la
ciencia no se maneja con hechos desnudos de interpretacin, pues los
supuestos hechos objetivos son interpretados desde la teora que queremos
testear (Popper); d) la ciencia depende de paradigmas histricos tan cercanos
a la mentalidad del cientfico, que ste no los ve como tales (Kuhn); e) la
ciencia, con conciencia de ello o no, corre el riesgo de la progresividad o no
de esos paradigmas (Lakatos); f) la ciencia depende de audaces posturas que
rompen reglas, ms que seguirlas (Feyerabend). (Zanotti 2003, 60)
Si a las conclusiones relacionadas por Zanotti , asumimos que las
teoras cientficas tiene determinadas finalidades y representa ciertos
aspectos particulares del mundo y no otros, entonces, lograremos una buena
aproximacin de lo que Chalmers ha querido mostrarnos en este libro
Chalmers sostiene que no hay ningn mtodo que permita probar que
las teoras cientficas son verdaderas, y ni siquiera probablemente verdaderas,
as como tampoco hay ningn mtodo que permita refutarlas de modo
concluyente.
Lo que podemos mostrar es que nuestras teoras describen y predicen
un rango amplio de fenmenos, ms que nunca antes.
Chalmers propone un enfoque para ver la ciencia, donde las teoras
avanzan al ser capaces de describir y predecir un rango ms amplio de
fenmenos.

El autor desea defender defiende que el mundo fsico est constituido

de tal forma que nuestras teorias fsicas actuales son aplicables a l en algn
grado y, en general, en un grado que excede en muchos aspectos al de sus
predecesores. La finalidad de la fsica ser establecer los limites de la
aplicabilidad de las teorias actuales y desarrollar teorias que sean aplicables
al mundo con un mayor grado de aproximacin en las circunstancias ms
diversas. (Chalmers 2000, 226)
Chalmers argumenta que el cambio de teora de la Fsica se da cuando
una teora tiene ms oportunidades objetivas de desarrollarse que otras, y
sern mayores cuanto mayor sea su grado de fertilidad. Ese grado de
fertilidad se resume en la calidad terica de una teora.
Ese grado de fertilidad se resume en la calidad terica de una teora,
de modo tal que sea teorcamente progresiva, lakatosianamente
En otros trminos, las teoras con mayor grado de fertilidad (en mi
opinin esto es el equivalente del contenido emprico popperianos)
sobrevive a las de menor grado de fertilidad con independencia de las
disposiciones subjetivas de los cientficos.
Chalsmer asevera que debido a que las teoras son producto de un
proceso social y ya que vemos al mundo a travs de nuestras teoras, resulta
imposible cual sea la verdad de nuestro mundo.
La idea de aproximacin a la verdad, o verosimilitud, es la concepcin
popperiana de la ciencia como bsqueda de la verdad. Implica la
imposibilidad de alcanzar la verdad. En un addenum incluido en la tercera
edicin de la Logik der Forschung (Lgica de la investigacin cientfica,
1969) Popper comenta este problema, all dice: El problema lgicometodolgico de la induccin no es irrevocable, pero en mi libro ha sido
solucionado de modo negativo: a) solucin negativa. No podemos justificar
nuestras teoras como verdaderas o probables. Esta solucin es compatible
con la siguiente: b) solucin positiva. Podemos justificar la eleccin de ciertas
teoras en razn de su corroboracin, esto es, teniendo en cuenta el estado
actual de la discusin racional sobre las teoras rivales desde el punto de vista
de su verosimilitud.
Es necesario postular algn principio inductivo extrametodolgico para
poner en relacin (aunque slo sea de forma tenue) el juego cientfico de
aceptaciones y rechazos pragmticos con la verosimilitud
En verdad, Lakatos sustentar dicho principio extrametodolgico no en
la lgica (que no lo respalda) sino en la psicolgia: El valor del exceso de
corroboracin es que indica que los cientficos pueden estar acercndose a la
verdad, del mismo modo que el valor de los pjaros que revoloteaban sobre el
barco de Coln era que indicaban que los descubridores podan estar
aproximndose a tierra firme. (Lakatos 1993, 148-204)
Kuhn ha explicado con cuidado el proceso psicolgico que permite al
cientfico, entrenado en tal o cual paradigma, advertir que las normas de su
juego de ajedrez han llegado al lmite para resolver los problemas
habituales a los que est acostumbrado, y modificar sus esquemas
conceptuales para el descubrimiento de un nuevo fenmeno.
La forma en que somos capaces de teorizar acerca del mundo es algo
que tenemos que descubrir y no algo que podamos establecer de antemano
mediante un argumento filosfico.
Para las concepciones realistas de ciencia, las teoras cientficas
describen como es realmente el mundo. Esto significa que en el mundo "hay
cosas, entes, que se pueden caracterizar por sus propiedades, estructura y
funcin: sustancias, animales, vegetales, tipos de energa, etc,.
Segn esta concepcin las teoras son descripciones e interpretaciones
verdaderas de lo que pasa en el mundo real. Su principal dificultad es que dos

teoras biolgicas pueden dar explicaciones o interpretaciones equivalentes de

un fenmeno, provocando la duda de cual de las dos interpretaciones
realizadas es ms real. En este sentido Chalmers plantea lo que llama el
realismo no representativo, asumiendo que las teoras cientficas tiene
determinadas finalidades y representa ciertos aspectos particulares del mundo
y no otros.
El autor declara su creencia de que la cuestin que da titulo a este
libro es engaosa y presuntuosa. Presupone que hay una sola categora de
ciencia e implica que diversas reas del conocimiento, como la fsica, la
biologa, la historia, la socioIoga, etc., entran o no dentro de esta categora.
No s cmo se puede establecer o defender una descripcin tan general de la
ciencia. Los filsofos no tienen recursos que les permitan fijar los criterios
que deben ser satisfechos para que un rea del conocimiento sea considerada
aceptable o cientfica. Toda rea del conocimiento puede ser analizada por
lo que es.
Es decir, podemos investigar cules son sus fines, los cuales pueden
ser diferentes de los que comnmente se piensa que son o de cmo
comnmente son presentados, y podemos investigar los medios utilizados para
cumplir dichos fines y el grado de xito logrado. (Chalmers 2000, 231)
Si hablamos, nos dice el autor, de las formas en que las teoras pueden
ser valoradas o juzgadas, entonces mi postura es relativista en el sentido de
que niego que haya un criterio absoluto con respecto al cual se puedan emitir
esos juicios.
En particular, continua diciendo, no hay una categora general de
ciencia, ni tampoco un concepto de verdad que est a la altura del
proyecto de describir a la ciencia como una bsqueda de la verdad. Toda rea
del conocimiento ha de ser juzgada por sus propios mritos, investigando sus
fines y el grado en que es capaz de cumplirlos. Adems, los juicios sobre los
fines estarn a su vez relacionados con la situacin social.
Para el autor, la funcin ms importante de su investigacin radica en
combatir lo que podramos llamar la ideologa de la ciencia tal como funciona
en nuestra sociedad. Esta ideologa implica el uso del dudoso concepto de
ciencia y el igualmente dudoso concepto de verdad que a menudo va asociado
con l, normalmente en defensa de posturas conservadoras. (Chalmers 2000,
233)
La concepcin ciencia, en mi interpretacin de lo que nos dice el
autor, no debe estar sujeta a imposiciones normativas.
Nos adelantamos a la obvia objecin: cmo se puede decir que el
anrquico e irracional todo sirve de Feyerabend forma parte de una
intuicin conjetural de la verdad? Pues depende de lo que se entienda por
todo sirve. La intuicin conjetural de un cientfico no debe estar limitada
por normas rgidas e inmutables en lo metodolgico; son su camino general,
pero no su crcel. Y la creatividad en la historia de las ciencias implica
superar muchas veces normas pre-establecidas sin por ello contradecir la
racionalidad limitada y prudencial de la que estamos hablando. Es ms, no la
contradice, sino que la implica. Nuestra nocin de racionalidad prudencial
implica que puede ser prudente seguir tal o cual prescripcin metodolgica
cuanto violarla si es necesario, asumiendo los riesgos.
Por supuesto, el Feyerabend de Contra el Mtodo no pareca opinar as.
Pero hay que estar atento a sus propias evaluaciones posteriores de su famosa
obra. La interpretacin de todo sirve est cuidadosamente re-examinada en
Adis a la razn; y el relativismo est explcitamente rechazado en el segundo
dilogo de Dilogos sobre el conocimiento y en el captulo 12 de su
autobiografa, donde incluso llega a decir ...I have come to the conclusion
that every culture is potentially all cultures and that special cultures features
are changeable manifestations of a single humane nature( escrito en ingls ).
(Zanotti, La ciencia como orden espontneo 1988)

La postura del autor es relativista en tanto que no hay una concepcin

intemporal y universal de la ciencia o del mtodo cientfico que pueda servir a
los fines ejemplificados en el prrafo anterior. No tenemos recursos para
llegar a tales nociones y defenderlas. No es lcito defender o rechazar reas
de conocimiento porque no se ajustan a algn criterio prefabricado de
cientificidad. El progreso es algo ms complejo que esto. (Chalmers 2000,
235)
la eleccin de los hechos, la elaboracin de los conceptos, la
determinacin del objeto, deca Max Weber, estn marcados por la
orientacin de nuestra curiosidad. La ciencia natural selecciona en el infinito
los datos sensibles los fenmenos susceptibles de repetirse y construye el
edificio de las leyes. La ciencia de la cultura selecciona en el infinito de los
fenmenos humanos lo que se refiere a los valores, valores de los
contemporneos o valores del historiador, o bien de la historia, el sabio fija
su atencin en la secuencia nica de los hechos o las sociedades, o bien las
diversas ciencias sociales que consideran las consecuencias regulares o los
conjuntos relativamente estables... en cuanto a las proposiciones econmicas
o sociolgicas... esas verdades son parciales y los valores a los que el hombre
se refiere son mltiples; es raro que las consecuencias previsibles de una
medida cualquiera sean conforme con todos nuestros valores y agradables
para todos los individuos; no son la subjetividad y la relatividad de la ciencia
las que hacen necesaria la eleccin, sino el carcter parcial de las verdades
cientficas y la pluralidad de los valores. (Aron 1998)

Bibliografa
Aron, Raymond. Introduccin al libro"El Politico y el cientfico" de Max
Weber. Alianza Editorial, 1998.
Chalmers, Alan F. Qu es esa cosa llamada ciencia? Madrid: Siglo XXI, 2000.
Garca Duque, Carlos Emilio. Introduccin a la lectura de Popper.
Cuadernos Filosficos No 11. Manizales : Universidad de Caldas, 2001.
Lakatos, Imre. La metodologa de los programas de investigacin
cientfica. Compilacin pstuma. Madrid. : Alianza., 1993.
MARDONES, J.M. Filosofa de las ciencias humanas y sociales. Barcelona:
Anthropos, 1991.
Miller, David W. Una defensa del criterio de Popper de la demarcacin entre
la ciencia y la metafsica, 2004. Universidad de Warwick, 2009.
Miller, David W. Conferencia Karl Popper: vigencia y transformacin de su
pensamiento,. Universidad Nacional de Rosario (Argentina), 5 de junio
de 2004.
Moulines, Ulises y Diez, Jos. Fundamentos de filosofa de la ciencia.
Barcelona: Ariel, 1997.
Prez, Tamayo Ruy. Existe el Mtodo Cientfico? Mxico: FCE, 1998.
PINILLOS, J.L. Observaciones sobre la psicologa cientfica. Anlisis y
Modificacin de Conducta, 1980.

Pollock, Jhon. Justification and Knowledge . Princeton University Press,

1974.
Popper, Karl R. Realism and the Aim of Science. London : Routledge, 1985.
Popper, Karl R. La sociedad abierta y sus enemigos. Buenos Aires: Paidos,
1957.
Popper, Karl R. La lgica de la investigacin cientifca. Madrid: Tecnos,
1982.
Popper-Miller. Por qu el soporte probabilstico no es inductivo? Serie A,
Ciencias Matemticas y Fsicas, vol. 321, N 1562. London: Phil. Trans.
Royal Society de Londres., 30 de abril de 1987.
Salmon, Wesley C. The Justification of Inductive Rules of Inference. Indiana
University, 1958.
Salmon, Wesley. Salmon Scientific Explanation and the Causal Structure of
the World. Princeton University Press, 1984.
Strawson, P. F. On Justifying Induction Philosophical Studies. Volumen 9.
Oxford University, 1958.
T.S.Kuhn. La estructura de las revoluciones cientficas. Mxico: FCE, 1971.
Zanotti, Gabriel J. Filosofa para filsofos. . Unin Editorial , 2003.
Zanotti, Gabriel J. La ciencia como orden espontneo. Buenos Aires:
Eseade, 1988.