Falacias Argumentativas

Cazadebunkers.
com
Descubre a los desinformadores profesionales
13 Tipos de falacias argumentativas

MAR 11
Publicado por CienciayEspiritu
Las falacias son razonamientos errneos o falsos, puede incurrirse en ellos por ignorancia o
voluntariamente, como un modo de convencer mediante la razn. Las falacias pueden clasificarse de la
siguiente manera:
1. A- Descalificacin: desacreditar un argumento, descalificando a la persona que lo formula
(http://labusqueda2013.files.wordpress.com/2013/11/baculumfalacia1.png)A.1.Ataque personal directo (Ad Hominem-Ofensivo): descalificar la personalidad del

oponente. EjNo debemos escuchar lo que l propone, todos sabemos que es homosexual. La opcin
sexual de una persona no afecta en nada su credibilidad y no tiene relacin alguna con la aceptabilidad
de un punto de vista.
A.2. Ataque personal indirecto (Circunstancial): descalificar a una persona en virtud de las
A.2. Ataque personal indirecto (Circunstancial): descalificar a una persona en virtud de las
situaciones especiales en que se encuentra. es lgico que va a estar en desacuerdo con que se elimine la
participacin de los alumnos en el directorio del colegio, si es un alumno. Lo que se hace aqu es
argumentar apoyndose en las condiciones en que se encuentra la persona y no en los argumentos que
da en defensa de su punto de vista. Siempre es posible que alguien tenga intereses creados, pero para
evaluar una argumentacin debemos centrarnos en la calidad de sus razones y no en otros aspectos
imposibles de evaluar objetivamente.
A.3. Envenenar el pozo: descalificamos directamente al oponente antes de que emita su opinin, de tal
forma que su defensa se vuelve imposible. No se quiere dejar agua para cuando llegue el contrincante.
Pretende negar que est calificado para que d una opinin. Por ejemplo: no debemos aceptar el
punto de vista del periodista. Es sabido que los periodistas tergiversan las noticias de acuerdo con la
conveniencia del medio al cual representan. Lo que aqu se seala es que quin sostiene el punto de
vista es un mentiroso, con lo que anulamos cualquier posibilidad de aceptar lo que se dice. Lo que se
hace es atacar a la persona (adems basado en una generalizacin) en vez de mostrar las debilidades de
su argumentacin.
2. B- Apelar a la ignorancia (ad ignorantiam):
Consiste en defender la verdad o falsedad de un enunciado basndose en la idea de que nadie ha
probado lo contrario. Ejemplo: los extraterrestres existen porque nadie ha probado lo contrario.
3. C- Apelar a la autoridad:
Constituye una falacia cuando se tergiversa la intencin de las palabras o se cita a un personaje que no
tiene nada que ver con el asunto tratado o con esa esfera del conocimiento.
C.1 A la autoridad de una persona: se utiliza el prestigio de una persona conocida o famosa.
Ejemplo: esta dieta es muy saludable. Lo dice nicole kidman. Nicole Kidman puede verse saludable
(y bella), pero no es una entendida en nutricin.
C.2. Al consenso (ad populum): apelar a la opinin de las mayoras. Por ejemplo: la mayora de las
personas est de acuerdo con un toque de queda para adolescentes, por lo tanto debe ser impuesto
legalmente. El que la mayora tenga una determinada opinin, no hace que esa opinin sea la ms
razonable.
4. D. Apelar a la misericordia(ad misericordiam):
En reemplazo de razones que apoyan la tesis, se apela a la bondad de la persona. Consiste en apelar a
la piedad para lograr el asentimiento cuando se carece de argumentos. Trata de forzar al adversario
jugando con su compasin (o la del pblico), no para complementar las razones de una opinin, sino
para sustituirlas. Ejemplo: sin embargo, el presidente lagos y sus ministros no vacilan en aplicar sus
recetas a expensas de empeorar la situacin de los ms pobres (se recurre a los sentimientos)
5. E. Apelar al temor (ad baculum):
Se hacen uso de amenazas o amedrentamientos de forma implcita. Por ejemplo: creo que nadie estar
Se hacen uso de amenazas o amedrentamientos de forma implcita. Por ejemplo: creo que nadie estar
en desacuerdo conmigo. o piensan que no debo aprobarlos en el examen. Dicho por un profesor, es
ms una amenaza que un argumento.
(http://labusqueda2013.files.wordpress.com/2013/11/19-falacias-argumentacion-lhvfmhd1.jpeg)6. F. Pregunta Compleja:

Implica formular preguntas que suponen la aceptacin de una informacin previa. Ejemplo: cmo
hace usted para evadir los impuestos? En la pregunta se da por hecho que la persona evade impuestos,
sin corroborar que realmente lo hace.
7. G. Accidente y accidente inverso: Utilizacin incorrecta del los modos de razonamientos
deductivos e inductivos.
G1. Regla general para caso particular: Obedece a la idea de deducir impropiamente una aplicacin
de una regla general a un caso particular que no se ajusta a ella. Ejemplo: todas las aves tienen
plumas. El pingino no tiene plumas. El pingino no es ave.
G.2. Generalizacin apresurada: Consiste en utilizar incorrectamente el razonamiento inductivo,
enunciando una regla general a partir de las excepciones. Ejemplo: pedro es un gran conquistador y es
tartamudo. Todos los tartamudos son grandes conquistadores.
8. H. Causa falsa (Non causa pro causa):
Consiste en establecer como causa de un hecho aquello que lo precede inmediatamente en el tiempo.
Ejemplo: el viernes me internaron en el hospital, el sbado mi perro enferm y el domingo muri. Mi
perro murio de pena porque yo no estaba con l.
9. I. Peticin de principios (Petitio principi tautologa- circularidad):
Argumentamos a favor de nuestro punto de vista, entregando una razn que es equivalente a este. En
Argumentamos a favor de nuestro punto de vista, entregando una razn que es equivalente a este. En
otras palabras, uso los mismos principios que se tratan de fundamentar. Ejemplo: es imposible que
ana me ame, porque es algo que no puede ocurrir.
(http://labusqueda2013.files.wordpress.com/2013/11/argumentumadignorantiam1.jpg)10.
J. Premisa contradictoria (Ignorantio elenchi):
Una afirmacin usada como apoyo es incompatible con lo que se afirma en otra expresin, tambin
usada como apoyo. Ejemplo: Yo creo que los alumnos tienen derecho a elegir libremente a sus
representantes para el centro de alumnos; ya que es algo que solo los estudiantes pueden decidir. Pero,
naturalmente, yo estoy de acuerdo con el reglamento establecido por el director del colegio, en el
sentido de que para participar solo deben ser escogidos los alumnos ms aplicados.
11. K. Equivoco:
Consiste en utilizar una palabra o frase con distintos sentidos dentro de un mismo razonamiento, lo que
genera obviamente conclusiones falsas. Ejemplo: la muerte es el fin (trmino) de la vida, por lo tanto,
toda vida debe tener como fin (objetivo) la muerte.
12. L. Ambigedad (Anfibologa):
Aparece cuando se argumenta a partir de premisas cuya formulacin es ambigua o confusa debido a
una redaccin descuidada. La premisa es falsa en un sentido y en otro no. Esto ocurre especialmente en
los titulares de los diarios, donde por razones de estilo o para lograr mayor sensacionalismo, se incurre
en ambigedades como:abuelita asesina delincuente.
13. M. Falsa analoga:
Comparar situaciones diferentes como si se tratara de la misma. Ejemplo: por qu los estudiantes no
podemos consultar los libros mientras rendimos los examenes? Los mdicos consultan sus libros para
recetar algn medicamento y los abogados, los cdigos para preparar su defensa

Falacias Argumentativas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Falacias Argumentativas

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Falacias Argumentativas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Cazadebunkers.

13 Tipos de falacias argumentativas

(http://labusqueda2013.files.wordpress.com/2013/11/baculumfalacia1.png)A.1.Ataque personal directo (Ad Hominem-Ofensivo): descalificar la personalidad del

(http://labusqueda2013.files.wordpress.com/2013/11/19-falacias-argumentacion-lhvfmhd1.jpeg)6. F. Pregunta Compleja:

También podría gustarte