27

Unidad IV.
AMEF.

[Escriba texto]

28
IV

El Anlisis de Modo y Efecto de Fallas.

4.1 Antecedentes.
El Anlisis de Modo y Efecto de Fallas conocido como AMEF en espaol o FMEA del ingls Failure
Mode and Effects Analysis se desarroll y utiliz en la dcada de los aos 1960s en Estados
Unidos de Norteamrica por ingenieros relacionados con el tema de confiabilidad de sistemas
militares.
Existen algunas herramientas o metodologas que se podran establecer como los antecedentes
directos del AMEF, como el rbol de Fallas, pero fue en la dcada de los sesentas cuando se
desarroll esta poderosa herramienta, que incluso llev a la definicin de una norma militar en
Estados Unidos de Norteamrica, denominada Mil-Std-1629 en la que se define la metodologa de
aplicacin del AMEF. As tambin la Sociedad de Ingenieros Automotrces, organizacin
norteamericana mejor conocida por sus siglas SAE del ingls Society of Automotive Engineers,
desarroll la norma SAE J1739 que establece los lineamientos para el desarrollo de AMEF en el
sector automotriz. Las normas anteriores son tan solo algunas que incluyen esta herramienta.
Habr que establecer que la industria automotriz ha impulsado el uso del AMEF, ya que primero
con la norma QS-9000 y luego con la norma ISO 16949:2009 Sistemas de Gestin de Calidad
Requerimientos particulares para la aplicacin de ISO 9001:2008 para organizaciones
automotrices de partes para produccin y servicios relevantes, que la sustituy y a travs de la que
las ensambladoras de autos solicitan a sus proveedores que conduzcan AMEFs de producto y de
diseo en un esfuerzo para eliminar fallas potenciales. Esta norma fue revisada en 2013 y
seguramente en los prximos meses se publicar una nueva versin

4.2 Qu es el AMEF?
Quality Associates International, define al AMEF como una metodologa utilizada para identificar
los modos potenciales de falla en un sistema, producto u operacin de manufactura causados por
deficiencias en los procesos de diseo, de manufactura o de ensamble. Por lo tanto, el AMEF es
una herramienta que se aplica para evitar que los problemas ocurran.
Cuatrecasas lo define como una metodologa que permite analizar la calidad, seguridad y/o
fiabilidad del funcionamiento de un sistema, tratando de prevenir problemas futuros de calidad.
El AMEF es uno de esos aspectos en el campo de la calidad, que representan claros ejemplos de
la aplicacin del sentido comn a la calidad. Se puede establecer con seguridad cmo puede fallar
un producto, una operacin y entonces definir acciones para evitar que eso suceda; as entonces,
el desarrollo del AMEF lo ha convertido en una metodologa sistemtica sumamente efectiva.
De acuerdo a Cuatrecasas, el AMEF contribuye a la mejora de la fiabilidad y del mantenimiento
ptimo de un producto o sistema a travs de la investigacin de los puntos de riesgo, para
reducirlos a un mnimo mediante acciones apropiadas.
Para comprender mejor el AMEF, se presenta la figura 4.1 en la que se puede observar como un
sistema, se puede descomponer en los sub-sistemas que lo componen, en los mdulos y en las
causas que los originan.

[Escriba texto]

29

Figura 4.1 Representacin de la desintegracin de los elementos de un producto o servicio.

De esta forma, el AMEF representa un mtodo poderoso y documentado que establece de manera
estructurada y formal el pensamiento de los analistas en trminos de:

Lo que pudiera salir mal.

Qu es lo que podra causar que saliera mal.
Qu efectos se tendran como consecuencia.

Como se podr apreciar hasta ahora y posteriormente cuando se haya desarrollado todos los
detalles del AMEF, su aplicacin puede ser de gran apoyo para los propsitos de competitividad de
cualquier organizacin, pero su mximo aprovechamiento no se alcanzar si no existe un sistema
de calidad que lo soporte.

4.3 Los beneficios del AMEF.

El propsito u objetivo del AMEF es buscar todas las formas en que un proceso o producto pueden
fallar, recordando que:
a) Las fallas no se limitan a los problemas con el producto mismo, ya que las fallas pueden
ocurrir debido a aplicaciones incorrectas del usuario y esos tipos de falla tambin deben
incluirse en el AMEF.
b) Todo lo que se haga para asegurar que el producto trabaje correctamente,
independientemente del usuario, permitir estar ms cerca de lograr la satisfaccin del
cliente.
De manera general se podra establecer que los beneficios claros y directos de la aplicacin
sistemtica del AMEF son:
o
o
o
o
o
o
o
o

Identificar y anticipar fallas potenciales.

Identificar las causas potenciales de las fallas.
Priorizar las fallas.
Emprender acciones para reducir, mitigar o eliminar fallas.
Reducir de manera significativa los costos mediante la identificacin de mejoras en el
diseo y en los procesos.
Mejorar la calidad y confiabilidad de productos y procesos.
Generar procesos y productos ms robustos.
Reducir significativamente costos potenciales de garanta debido a mejoras en los
procesos y/o productos al cumplir de forma adecuada con su desempeo.

[Escriba texto]

30
Es importante mencionar que adems del AMEF clsico, es comn incluir un anlisis de criticidad y
que lleva el nombre de AMEFyC, que en ingls sera FMECA de Failure Modes, Effects and
Criticality Analysis.

4.4 Tipos de AMEF.

Hay dos aplicaciones bsicas:
1) Procesos. Su propsito sera descubrir problemas relacionados a la manufactura del
producto.
2) Productos/ Diseo. El objetivo de un AMEF de producto o diseo es descubrir problemas
que resultarn en riesgos de seguridad, malfuncionamiento o a una vida corta.
El AMEF de productos o diseos puede conducirse en diferentes fases del ciclo de vida del
producto (diseo preliminar o final, en la fase de prototipos) o en un producto que ya incluso es
parte de la lnea de la empresa.

4.5 Conceptos clave.

Un modo de falla es la forma en la que una unidad, sistema, artculo puede fallar (por ejemplo,
ruptura).
Una causa de falla es la razn o causa para un modo de falla dado (por ejemplo, corrosin).
Un efecto de falla es la consecuencia de cada modo de falla en una unidad, sistema, etc., (por
ejemplo, mal funcionamiento, goteo, etc.). Puede aplicar para un nmero de modos de falla.
La severidad o gravedad de los efectos puede evaluarse solamente en trminos de las
consecuencias potenciales de la falla sobre la gente que usa o elabora el sistema. Y as, el ndice
de gravedad es una valoracin del perjuicio o dao ocasionado al cliente siempre que se obtenga
el efecto de falla.
La tasa o ndice de ocurrencia o frecuencia, representa un estimado basado en el conocimiento
disponible de la probabilidad de ocurrencia de la causa de falla y que esta produzca el modo de
falla.
La tasa de deteccin se define como un factor que refleja qu tan difcil es detectar un modo de
falla antes de que la unidad deje la fbrica y llegue al cliente.
Finalmente, el ndice de Prioridad de Riesgo IPR, representa el indicador final que permite
calificar la falla y sus consecuencias a travs de los tres ndices parciales que son: Frecuencia,
Severidad y Deteccin.
Cmo se calcula el ndice de Prioridad de Riesgos IPR?
Haciendo uso de la informacin y el conocimiento del proceso o el producto, cada modo de falla y
efecto potencial es calificado en tres factores:

Gravedad o severidad, que es la consecuencia si la falla ocurriese.

Frecuencia, que es la probabilidad de que la falla ocurra.
Deteccin que es la probabilidad de que la falla sea detectada antes de que se de el
impacto de la falla.

Entonces el IPR se calcula simplemente multiplicando la calificacin de Gravedad, la probabilidad

de Ocurrencia y la probabilidad de Deteccin.

[Escriba texto]

31
IPR = G x F x D
Los modos de falla con los IPR ms altos deben atenderse primero, aunque habra que prestarse
atencin a aquellos casos en los que la calificacin de Gravedad es alta independiente del valor del
IPR.
Una vez que se ha iniciado una accin correctiva, se debe determinar un nuevo IPR con las
nuevas calificaciones asignadas a Gravedad, Frecuencia y Deteccin.

4.6 Aplicacin.
Ya antes se mencion que haba bsicamente dos tipos de AMEF, por lo tanto, se puede esperar
la aplicacin del AMEF a algunas situaciones diferentes como son:
a) Aplicaciones al diseo de nuevos productos o a los ya existentes.
b) Aplicaciones sobre los procesos de produccin.
c) Aplicaciones sobre los medios de produccin (mquinas, herramental, motores, etc.).
En trminos generales, se aplican los mismos principios y solo existen algunas pequeas
diferencias entre las tres situaciones que pueden ser atacadas con el AMEF.
Los pasos para desarrollar un estudio AMEF.
1. Toma de conciencia de la necesidad de aplicar una herramienta como el AMEF.
2. Capacitacin inicial a la gente.
3. Integracin de un equipo (temporal, multidisciplinario y vertical) en base a la naturaleza del
caso.
4. Definicin de criterios de aplicacin del AMEF en relacin a los factores de Severidad,
Ocurrencia y Deyeccin y que pueden estar en funcin de alguna norma a ser utilizada.
5. Definicin del formato o documento de trabajo. Ver Tabla 4.1.
6. Revisin del proceso.
7. Aplicacin de la tormenta de ideas para definir los modos de falla.
8. Elaboracin de una lista de los efectos potenciales de cada modo de falla.
9. Asignacin de una calificacin de severidad o gravedad a cada efecto.
10. Asignacin de una calificacin de frecuencia para cada modo de falla.
11. Asignacin de una calificacin de deteccin para cada modo de falla y/o efecto.
12. Calculo del ndice de prioridad de riesgo para cada efecto.
13. Asignacin de prioridades a los modos de falla para definir acciones.
14. Efectuar acciones para eliminar o reducir los modos de falla de alto riesgo.
15. Calculo del nuevo IPR resultante conforme los modos de falla se han reducido o eliminado.
16. Presentacin de avances y reportes a lo largo del desarrollo del caso.
17. Estandarizacin de los resultados alcanzados.

El documento o formato de trabajo es definido por la empresa, pero en trminos generales puede
seguir la forma representada en la Tabla 4.1.

[Escriba texto]

32
Etapa del
proceso /
producto

Modo
potencial
de falla

Efectos
potenciales
de falla

Causas
potenciales

Controles
actuales

Acciones
recomendadas

IPR

Responsable

Plan de accin
tendientes a la mejora

Desarrollo inicial del AMEF

Acciones
tomadas

Ejecucin de la mejora

Tabla 4.1. Formato de trabajo clsico para documentar el AMEF.

Al final del material se presenta un ejemplo de formato en blanco y un ejemplo de aplicacin.

La asignacin de calificaciones a los elementos de Gravedad, Frecuencia y Deteccin,
mencionados en los pasos 9 al 11, deben ser definidos por el equipo responsable del desarrollo del
AMEF. En ausencia de norma que gue esta operacin, el equipo definir los criterios que
considere representa mejor los casos bajo estudio. En las Tablas 4.2 a 4.4 se presentan ejemplos
de calificaciones para cada uno de los factores mencionados.

Valor de Gravedad
1

Descripcin
Ninguna

Mnima

Moderada

10

Extrema

Criterio
Ningn efecto
Daos mayores que $15,000 y
hasta $150,000
Daos mayores de $150,000 y
hasta $1 500,000
Prdidas de vidas sin aviso
previo o daos superiores a
$1 500,000

Tabla 4.2. Ejemplo de criterios de Gravedad

Valor de
Frecuencia
1
3
7
10

Descripcin
Muy poco probable
Poco probable
Probable
Altamente probable

Criterio
1 en 10,000
1 en 1,000
1 en 100
1 en 10

Tabla 4.3. Ejemplo de criterios de Frecuencia.

Valor de Deteccin
1
3
7
10

Descripcin
Casi cierto
Probable
Posible
No posible

Criterio
P(deteccin) 0.95
0.50 P(deteccin) 0.95
0 P(deteccin) 0.50
P(deteccin) = 0

Tabla 4.4. Ejemplo de criterios de Deteccin

Fuente: Las tablas 4.2 a 4.4 fueron tomadas y adaptadas de Kubiak, T.M. (2014).

[Escriba texto]

IPR

33
En algunos casos, se tienen ya definidos los criterios. Tal es el caso de la industria automotriz.
A continuacin se presentan a manera de ejemplo los criterios de calificacin y clasificacin de los
lineamientos de la norma SAE J1739.

Gravedad.
No.
1

Descripcin
Ninguna

Muy pequea

Pequea

Muy baja

Baja

Moderada

7
8

Alta
Muy alta

Peligrosa con
aviso

10

Peligrosa sin
aviso previo

Criterio
Efecto despreciable
Ajuste y fin /El artculo no cumple con los requisitos. El defecto es notado por
pocos clientes(menos del 25 %).
Ajuste y fin / El artculo no cumple con los requisitos. Defecto notado por el 50
% de los clientes.
Ajuste y fin / El artculo no cumple con los requisitos. Defecto notado por la
mayora de los clientes (ms del 75 %).
Vehculo / Unidad que puede operar pero las partes de comodidad /
conveniencia son inoperables. Cliente un tanto insatisfecho.
Vehculo / Unidad que puede operar pero las partes de comodidad /
conveniencia son inoperables. Cliente insatisfecho.
Cliente muy insatisfecho.
Vehculo / Unidad que no puede operar (perdida de la funcin principal).
Muy alta calificacin de gravedad cuando un modo potencial de falla afecta la
operacin segura del vehculo y / o involucra el incumplimiento con
regulaciones oficiales con aviso previo.
Muy alta calificacin de gravedad cuando un modo potencial de falla afecta la
operacin segura del vehculo y / o involucra el incumplimiento con
regulaciones oficiales sin aviso previo.

Deteccin.
No.

Descripcin

Casi siempre

Muy alto

Alto

Moderadament
e alto

Moderado

Bajo

Muy bajo

Remoto

Muy remoto

10

Absolutamente
imposible

[Escriba texto]

Criterio
El Control del Diseo detectara casi siempre una causa/mecanismo
potencial y el subsecuente modo de falla.
Posibilidad muy alta de que el Control del Diseo detectar una
causa/mecanismo potencial y el subsecuente modo de falla.
Alta posibilidad de que el Control del Diseo detectar una
causa/mecanismo potencial y el subsecuente modo de falla.
Posibilidad moderadamente alta de que el Control del Diseo detectar una
causa/mecanismo potencial y el subsecuente modo de falla.
Posibilidad moderada de que el Control del Diseo detectar una
causa/mecanismo potencial y el subsecuente modo de falla.
Posibilidad baja de que el Control del Diseo detectar una
causa/mecanismo potencial y el subsecuente modo de falla.
Muy baja posibilidad de que el Control del Diseo detectar una
causa/mecanismo potencial y el subsecuente modo de falla.
Remota posibilidad de que el Control del Diseo detectar una
causa/mecanismo potencial y el subsecuente modo de falla.
Muy remota posibilidad de que el Control del Diseo detectar una
causa/mecanismo potencial y el subsecuente modo de falla.
Control del Diseo no detectar y/o podr una causa / mecanismo potencial
y el subsecuente modo de falla; o no hay Control del Diseo.

34
Frecuencia.
No.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

Descripcin
Remoto: La falla es
improbable
Bajo: Pocas fallas
relativamente
Bajo: Relativamente
pocas fallas
Moderado: Fallas
ocasionales
Moderado: Fallas
ocasionales
Moderado: Fallas
ocasionales
Alto: Fallas
frecuentes
Alto: Fallas
frecuentes
Muy alto: Fallas
recurrentes
Muy alto: Fallas
recurrentes

Criterio
<= 0.01 por mil vehculos/unidades
0.1 por mil vehculos/unidades
0.5 por mil vehculos/unidades
1 por mil vehculos/unidades
2 por mil vehculos/unidades
5 por mil vehculos/unidades
10 por mil vehculos/unidades
20 por mil vehculos/unidades
50 por mil vehculos/unidades
>= 100 por mil vehculos/unidades

Como ya se ha mencionado, una variante del AMEF es aquel que contempla el Anlisis de
Criticidad y este slo considera dos aspectos: 1) La gravedad del efecto. 2) La posibilidad de cada
evento en trminos de un valor probabilstico.
Por ejemplo, en la norma Mil-Std 1629, las categoras de la gravedad estn definidas como se
puede observar en la tabla.
Categoria

Descripcin

Catastrfico

II

Crtico

III

Importante

IV

Menor

Caractersticas
Una falla que puede causar la muerte o prdida del sistema del
armamento.
Una falla que puede provocar daos severos a la gente, a las propiedades
o daos importantes al sistema que implicar la prdida de la misin.
Una falla que puede causar daos menores a la gente, a las propiedades,
o daos menores al sistema que resultar en un retraso o prdida de
disponibilidad o degradacin de la misin.
Una falla que no es lo suficiente seria para causar daos a la gente, a las
propiedades o a los sistemas pero que resultar en un mantenimiento o
reparacin no programada.

As tambin estn definidas las categoras para la Frecuencia:

Categoria

Descripcin

Nivel A

Frecuente

Nivel B

Razonablemente
probable

Nivel C

Ocasional

Nivel D

Remoto

Nivel E

Extremadamente
improbable

[Escriba texto]

Caractersticas
Una alta probabilidad de ocurrencia durante el tiempo de
operacin del artculo, con una probabilidad de ocurrencia
de hasta 0.20.
Una probabilidad moderada de ocurrencia durante el
tiempo de operacin del artculo, siendo la probabilidad
ms de 0.10 pero menos de 0.20.
Una probabilidad de ocurrencia ocasional durante el
tiempo de operacin del artculo con una probabilidad de
ms de 0.01 pero menos de 0.10.
Una escasa probabilidad de que ocurra una falla durante
el tiempo de operacin del artculo de ms de 0.001 pero
menos de 0.01.
Una falla cuya probabilidad de ocurrencia es
prcticamente cero, siendo para fines prcticos menor a
0.001.

35

( ) Sistema
( ) Subsistema
( ) Componente
Equipo, integrantes:
X
Funcin

Modo
potencial
de falla

[Escriba texto]

Efecto(s) potencial de
falla

Causa(s)
potenciales de
falla

Forma de deteccin

IPR

Accion(es)
recomendada(s)

Responsabilidad y
fecha comprometida
para su conclusin

Resultados de la accin
Acciones tomadas

IP
R

36

Funcin
Ingreso y salida
del vehculo.
Proteccin para
el ocupante del
tiempo, ruido e
impactos
laterales.
Estructura de
soporte para
mecanismos
incluyendo
espejo, bisagras,
seguro y
manivela de
ventana.
Proporciona una
superficie
adecuada para
unidades de
apariencia
pintura y piezas
acojinadas..

Modo
potencial
de falla
Corrosin
interior de
la parte
inferior
de las
puertas.

Efecto(s) potencial
de falla
Deterioro en la vida
de la puerta
conduciendo a:
Apariencia
insatisfactoria debido
a la oxidacin.
Funcin
insatisfactoria de los
mecanismos en el
interior de la puerta.

G
7

Causa(s) /
Mecanismo(s)
potenciales de
falla
El canto superior
de la aplicacin
de la cera
protectora
especificada para
los lienzos de la
puerta es
demasiado baja
Insuficiente
espesor de cera
especificado.

Controles actuales
del diseo
Prueba de durabilidad
general del vehculo.
T-118
T-109
T-301

El aire atrapado
impide el acceso
de la cera a las
esquinas y a los
cantos.

La aplicacin de
la cera taponea
los orificios de
drenaje en la
puerta.
Espacio
insuficiente entre
las puertas para
el dispositivo de
roco.

[Escriba texto]

IPR

294

Prueba de durabilidad
general del vehculo.
Idem.
Deteccin.
4

Formulacin
especificada de
cera inapropiada.

Pruebas fsicas y
qumicas de
laboratorio.
Reporte No. 1265
Deteccin.
Diseo e investigacin
sobre el incorrecto
funcionamiento del
dispositivo de roco..
Deteccion.

Prueba de laboratorio
usando la aplicacin de
cera y tamao de
orificio tomando la el
peor de los casos.
Deteccin.
Plano de evaluacin del
acceso del dispositivo
de roco.
Deteccin

196

28

280

21

112

Acciones
recomendadas

Responsabilidad y
fecha definida
para su conclusin

Resultados de la accin
Acciones tomadas

Incorporar
pruebas de
laboratorio de
corrosin
acelerada.

Ingeniera de
Diseo.
2/25/2007

Incorporar
pruebas de
laboratorio de
corrosin
acelerada.
Conducir
Diseo de
Experimentos
sobre el espesor
de la cera.

Ingeniera de
Diseo.
3/28/2007

Los resultados de la prueba

(Prueba No. 148) mostraron
que el espesor especificado es
adecuado.

Ingeniera de
Diseo.
3/28/2007

El Diseo de Experimentos
muestra un 25 % de variacin
aceptable en el espesor
especificado.

Incorporar un
equipo de
evaluacin
utilizando
equipo de rocio
y la cera
especificada.

Incorporar un
equipo de
evaluacin de
un diseo que
permita el
acceso de la
cabeza del
dispositivo de
rocio.

Ingeniera de
Diseo &
Operaciones de
ensamble.
3/28/2007

Ingeniera de
Diseo &
Operaciones de
ensamble
3/28/2007

En base a los resultados de la

prueba (Prueba No. 148)
especificacin o canto del eje
superior se increment 125
mm.

En base a la prueba, se
incorporarn orificios de
ventilacin adicionales en
reas afectadas.

IPR

28

28

28

21

21

La evaluacin mostr un
acceso adecuado.

37
Referencias bibliogrficas:
ISO/TS 16949:2009 Quality management systems -- Particular requirements for the application of
ISO 9001:2008 for automotive production and relevant service part organizations. ISO. Suiza.
Kubiak, T.M. (2014). Conducting FMEAs for results. Quality Progress, Junio, pp. 42-45. Estados
Unidos de Norteamrica.
Military Standard 1629A Procedures for perfoming a failure mode, effects and criticality analysis.
(1980). Departamento de Defensa de los Estados Unidos de Norteamrica.

[Escriba texto]