El documento discute el concepto de "quién" (el ser individual) en contraste con el concepto de "qué" (la esencia de las cosas). Explica que el estado moderno, a pesar de su apariencia impersonal, es en realidad una personalidad suprema divinizada. También argumenta que la confusión entre lo lógico y lo mítico ha llevado a la elevación excesiva de lo personal y al dominio del estado, y que sólo un enfoque espiritual puede frenar la adoración del estado y generar formas de vida enfocadas en lo divino
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
116 vistas4 páginas
El documento discute el concepto de "quién" (el ser individual) en contraste con el concepto de "qué" (la esencia de las cosas). Explica que el estado moderno, a pesar de su apariencia impersonal, es en realidad una personalidad suprema divinizada. También argumenta que la confusión entre lo lógico y lo mítico ha llevado a la elevación excesiva de lo personal y al dominio del estado, y que sólo un enfoque espiritual puede frenar la adoración del estado y generar formas de vida enfocadas en lo divino
Descripción original:
Descripción del Estado como producto del mito persona y del telos de la técnica.
El documento discute el concepto de "quién" (el ser individual) en contraste con el concepto de "qué" (la esencia de las cosas). Explica que el estado moderno, a pesar de su apariencia impersonal, es en realidad una personalidad suprema divinizada. También argumenta que la confusión entre lo lógico y lo mítico ha llevado a la elevación excesiva de lo personal y al dominio del estado, y que sólo un enfoque espiritual puede frenar la adoración del estado y generar formas de vida enfocadas en lo divino
El documento discute el concepto de "quién" (el ser individual) en contraste con el concepto de "qué" (la esencia de las cosas). Explica que el estado moderno, a pesar de su apariencia impersonal, es en realidad una personalidad suprema divinizada. También argumenta que la confusión entre lo lógico y lo mítico ha llevado a la elevación excesiva de lo personal y al dominio del estado, y que sólo un enfoque espiritual puede frenar la adoración del estado y generar formas de vida enfocadas en lo divino
Descargue como RTF, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como rtf, pdf o txt
Está en la página 1/ 4
El qu y el quin
(Miguel Rodrguez de Pearanda)
El qu y el quin o un apunte apologtico a ciertos escritos de Fermn Ortea
El quin, lo que cada cual es para s mismo, en transformacin, se
introduce en Occidente con el concepto relativamente tardo de persona desarrollado por la Iglesia latina, que cruza la visin bblica del Dios personal (Yo Soy el que Soy) con el concepto jurdico romano de persona. Esto no estaba presente en los griegos, ni los antiguos ni los padres de la Iglesia, quienes se centraron ante todo en el qu, en el ser y en la razn de las cosas.
Se dira que el subjetivismo moderno parte de aqu, pero lo que es ms
importante: tambin el estado. El estado, a pesar de su aparente impersonalidad, producto del grado de abstraccin cognitiva en que se mueve, del tratamiento objetivista de los juristas modernos (Bodino, Hobbes) y de la tcnica, es la personalidad suprema. Es un quien paradigmtico, oculto tan solo porque no se le ha dado voz, cosa que slo puede hacer, imperfecta e incompletamente por supuesto, pero an as tal vez decisivamente, la imaginacin. Si esta imaginacin tiene xito es porque toca una realidad que slo as poda ser iluminada, porque permite ver aspectos constitutivos del estado de un modo que slo puede ser expresado en primera persona. En primer lugar, por ejemplo, hasta qu punto est basado en la arbitrariedad.
El origen de la emergencia del estado habra que localizarlo entonces
en la traduccin del trmino griego hypostasis por el latino de persona en la teologa trinitaria, que es el centro del pensamiento occidental. La Trinidad es el antecedente de las tres esferas de valor modernas (Weber) o de los tres ejes del espacio antropolgico (G. Bueno). La separacin de las tres esferas, segn Weber acaecida en la modernidad, siempre haba estado ah. Lo caracterstico de la
modernidad no es la trinidad, sino el imperio de un tipo de objetivismo
devenido del subjetivismo de la persona. Los descubrimientos cientficos modernos estn en perfecta continuidad con el pasado, puesto que son esencialmente praxis tcnica. La imagen que la ciencia moderna ha propiciado de s misma como liberadora es propagandstica: los descubrimientos diversos siempre han chocado con el entendimiento comn y presente. Como se advirti ya muy temprano en la teologa cristiana, los tres lados de Dios (una imagen que para muchos padres de la Iglesia era ya excesiva pero aceptable para poder hablar), son eternos, y por tanto se han encontrado siempre ah, vinculados a la realidad humana.
Lo pernicioso no es el quin como tal, sino su absolutizacin, con el
consiguiente desvanecimiento del qu. El quin es la persona particular sobre la que con razn tanto insistira Kierkegaard, un quien que se transforma y cuando ante todo importa que se transforme, pues el quin es quien tiene libertad para realizar o no un trabajo interior. Ningn sistema de conocimiento puede realizar esta tarea por cada uno de nosotros. El quin es siempre nico, totalmente distinto de los otros en tanto particular, al revs que el qu, que es comn a todos y cada uno. Con el correr de la teologa, el quin no obstante se confundi con lo individual, que es una categora del ser y no de la persona: lo individual no es nico, sino uno, unidad y en nada distinto de otros individuos. En este trnsito, cimentado dogmticamente, del ser al uno-mismo, del qu al quin, se anticipan todas las divinizaciones subsiguientes, en especial la del estado. Un error que arranca con la divinizacin de la persona de Jess, aunque sin duda ha estado presente en tantas religiones que seran idoltricas al no tener nocin del verdadero Dios, que no se sujeta a ninguna imagen, tampoco a la de persona, una imagen puramente humana y aplicable solamente en ciertos contextos, ms literarios o mticos que filosficos.
El estado es un falso dios, sin duda, pero eso no le quita su estatus
divinizante al que tanto y tantos se adhieren y que es tan difcil de combatir. Podra decirse que, en este sentido, la nica manera de detener al estado es religiosa o espiritual, algo que por otro lado est inserto en la tradicin del cristianismo. Pero el estado est hoy ms
oculto que nunca, velado por la impresin de que slo puede tratarse acerca de l lgicamente y no mticamente. Si lo pensamos bien, el estado pertenece incluso ms al reino del mito que al de la lgica. Y el cristianismo parece haber desactivado su vocacin anti-idoltrica, seguramente porque tambin l, en algunas de sus versiones teolgicas, cojea de ese mismo pie.
El estado es algo ms que un logos devenido abstracto, todo o casi
todo afueridad (no en el sentido dado por M. Blanchot). El estado es tambin una figura mtica, el titn mximo si se quiere, Leviatn claro, gobernador supremo del mundo, tal vez la(s) Bestia(s) apocalptica. El estado quedar frenado tan pronto como cese su adoracin ms o menos consciente y empiecen a generarse formas de vida alineadas con una vida enfocada hacia lo divino, con sus tres caras o dimensiones de Transcendente, Espritu (todo a travs) y Logos (profundidad), que en la Encarnacin se une indisolublemente a lo humano.
El discurso teolgico de persona, tal vez sin poderlo advertir en un
primer momento, confunde lo lgico con lo mtico. Aun siendo persona una acepcin ms prxima al mito pues persona implica narrar lo que le sucede a un yo, una historia, un mythos, se hace pasar por culminacin lgica al establecerse como dogma teolgico. En el mito no puede haber una distincin clara entre lo humano y lo divino: ste es su defecto, y tambin es su fuerza. En el mito hay personas alineadas o no, o ms o menos, con lo divino en su devenir existencial. La distincin entre lo humano y lo divino es lgica, lo mismo que la unin o la unidad entre ambas conocida como Cristo. Al confundirlas lgicamente, lo personal pasa a encumbrarse como la forma misma de lo divino. Y ah se cuela de remoln la antropolatra, cuyo ltimo coletazo es el estado, y elevada hasta tal punto que ya nos es difcil distinguir nada ms.
El estado aparenta ser impersonal, pero es un Hombre divinizado. La
fusin de la tcnica con el estado ha venido a confundir an ms la cosa, o pseudocosa, de tal modo que la impersonalidad y volatilidad de
la primera se atribuye al segundo. En el estado como tcnica suceden
tantas cosas que ya no sabemos ni podemos saber quin, cmo, cundo o por qu se produjeron. Las causas de las decisiones que nos afectan a todos se alejan de lo humano en parte por el telos propio de la tcnica librada a s misma, pero tambin por la persona (no naturaleza) divina del estado. El hecho de que las cosas en el estado suceden como si fuesen impersonales no significa que lo sean, ni que la volatilidad sea inevitable. Las decisiones son siempre personales; son y sern, a pesar de los retratos ofrecidos por la ciencia-ficcin, de humanos, aunque stos tiendan a la deshumanizacin. La ciencia ficcin procura, en el mejor de los casos, imgenes metafricas, no literales. Por ello la realidad supera siempre a la ficcin. La megamquina de la ciencia-ficcin no sera, en fin, ms que el Hombre divinizado disfrazado de tcnica. El estado no es, sino que simula tan slo que existe; si bien tal simulacin es operativa, distorsionando la realidad y la lgica.
