Con DurCu

ESPECIALISTA
: Dr. Valdivia Zegarra Mauricio
EXPEDIENTE
: N. 07087-2014-0-0401-JR-LA-06
CUADERNO
: Principal.
SUMILLA
: Contesto Demanda
SEOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO DE TRABAJO DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
Gobierno Regional de Arequipa, Procuradura Pblica
Regional y Gerencia Regional de Transportes y
Comunicaciones del Gobierno Regional de Arequipa,
representadas por LUZ AMPARO BEGAZO BURGA DE
DVILA, Adjunta al Procurador Pblico Regional a cargo
de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional de
Arequipa, identificado con DNI N 29289062, sealando
domicilio legal y procesal en la Av. Guardia Civil N 702,
distrito de Paucarpata, Casilla electrnica N 3189, en el
proceso contencioso administrativo que sigue Marcelino
Nicols Durand Cuba, en contra de la Gerente Regional
de Transportes y Comunicaciones del Gobierno Regional
de Arequipa y otros, a usted respetuosamente, digo:
I. DE LA REPRESENTACION DEL ACTOR:
La recurrente es Adjunta al Procurador Pblico Regional a
cargo de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional de Arequipa, nombrada
por Resolucin Ejecutiva Regional N 099-2003-GR, y me apersono a proceso
en representacin del Gobierno Regional de Arequipa y de la Gerencia
Regional de Transportes y Comunicaciones, rgano de lnea del Gobierno
Regional de Arequipa, y sealo mi domicilio legal y procesal el consignado en
el exordio del presente.
ANEXOS
1-A Copia del D.N.I. de la recurrente.
1-B Copia de la Resolucin Ejecutiva Regional N 099-2003-GR.
1-C Constancia de Habilidad expedida por el Colegio de Abogados de
Arequipa.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. pido se me tenga por apersonado al proceso.
PRIMER OTROSI DIGO.- Dentro del plazo concedido cumplo en contestar la

indebida
demanda
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA
interpuesta
por
Marcelino Nicols Durand Cuba, negndola en todos y cada uno de sus

hechos y pretensiones, solicitando sea declarada INFUNDADA en su
oportunidad.
I.
PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LO EXPUESTO EN EL

ESCRITO DE DEMANDA
Respecto a la Pretensin principal que se declare la nulidad de la

Resolucin de Recursos Humanos N 239-2014-GRA/GRTC-OA-ARH y
la nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N 337-2014-GRA/GRTC
emitida por el Gerente Regional de Transportes y Comunicaciones, como
pretensin accesoria se proceda al pago de los devengados e intereses
legales, no existe causal por la cual se tenga que declarar su nulidad al
estar correctamente emitidas y no transgredir nuestra normatividad legal
vigente y como se aprecia de la propia demanda no se menciona la causal
de nulidad.
II.
RESPECTO DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA

DEMANDA
1. Respecto a los puntos 1 y 2 de los fundamentos de hecho, no es cierto que

en el Decreto Supremo N 021-85-PCM, se precise que la suma de S/. 5.00
soles diarios por el concepto de movilidad y refrigerio, por cuanto el decreto
en mencin establece en cinco mil soles oro (S/. 5,000.00) la asignacin
nica por movilidad y refrigerio.
2. Respecto de los puntos 3, 4 y 5 de los fundamentos de hecho, es falso, pues
la parte
demandante hace referencia a que se le debera otorgar una
asignacin nica de S/. 5.00 soles diarias y no mensuales segn el art. 1

del D.S. 025-85-PCM; siendo lo correcto que en la norma citada se
determina: Otrguese la asignacin nica de Cinco Mil Soles de Oro (S/.
5,000.00) diarios, a partir del 1 de marzo de 1985, que comprende los
conceptos de movilidad y refrigerio a los servidores y funcionarios
nombrados y contratados del Gobierno Central, Instituciones Pblicas
Descentralizadas y Organismos Autnomos, as como a los obreros
permanentes y eventuales de las citadas entidades que no estuvieren
percibiendo asignacin por dichos conceptos; por lo que el demandante
estara interpretando la norma de manera errnea.
3. Respecto de los puntos 6 y 7 de los fundamentos de hecho, lo expresado
por la demandante es falso, siendo que el D.S 264-90-EF, precisa que el
monto total por movilidad, que corresponde percibir al trabajador pblico, se
fijar en cinco millones de Intis (I/. 5000.000) con esta disposicin el monto
se fija en forma mensual, haciendo una conversin al nuevo sol esto
devendra a equivaler a S/. 5.00 nuevos soles mensuales, el cual se cumple
tal como se puede apreciar de las boletas de pago.
4. Respecto de a los puntos 8 al 16 de los fundamentos de hecho, es

completamente falso lo expuesto, pues se deber aplicar nica y
exclusivamente lo que dicta la norma, siendo que en el presente caso, se le
est otorgando al demandante, tal como consta en sus boletas la
bonificacin por movilidad y refrigerio, no correspondiendo de acuerdo a los
fundamentos expresados por esta parte, estando las Resoluciones sobre las
cuales se pretende su Nulidad dictadas conforme a ley.
III.
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTESTACIN
1. Conforme al art. 424 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria, la

demandante debe expresar su pretensin de la forma ms clara, precisa y
congruente que conlleve a un anlisis objetivo por el Juez al momento de
admitir la demanda y para su posterior sentencia, y para garantizar el
derecho de defensa (Tutela Jurisdiccional) del demandado, asimismo los
hechos
en
que
se
funde
el
petitorio,
deben
ser
expuestos
enumeradamente en forma precisa, con orden y claridad, hecho que no

ocurre en la demanda, por cuanto los fundamentos de hecho de la demanda
no son nada claros, al no manifestar cual es el motivo por el cual tenga que
declarar la nulidad de la Resolucin de Recursos Humanos N 239-2014GRA/GRTC-OA-ARH y la nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N
337-2014-GRA/GRTC.
2. Que, siendo que el Beneficio de Movilidad y Refrigerio data del ao mil
novecientos ochenta y cinco y por el decurso del tiempo la cantidad fijada en
los diversos dispositivos legales que le sucedieron y por efecto del cambio
monetario ha sufrido devaluaciones, siendo el Decreto Supremo 264-90-EF,
el que fija en cinco millones de intis el monto total de la bonificacin, monto
que incluye los incrementos establecidos tanto en el mismo Decreto
Supremo como lo dispuesto en los Decretos Supremos 204-90-EF y 109-90PCM, siendo el primero de estos, el que se fija en forma mensual la
bonificacin, entonces se concluye que el Pago de la Bonificacin que se
reclama debe efectuarse en forma mensual, conforme al monto fijado por el
Decreto Supremo 264-90-EF, esto es cinco millones de intis cuyo
equivalente en nuevos soles es S/ 5.00 cinco nuevos soles, monto que
conforme se aprecia de las boletas de pago percibe el demandante.
3. Que va el presente proceso se solicita el pago diario por asignacin nica
de S/. 5.00 nuevos soles por movilidad y refrigerio, su despacho debe tener
presente que la asignacin por concepto de refrigerio y movilidad se dio en
mrito al Decreto Supremo N 025-85-PCM, y fue modificado por el Decreto
Supremo N 025-95-PCM, el que otorgaba la suma de cinco mil soles de oro
diarios y slo a los servidores y funcionarios nombrados y/o contratados que
realizaban labor efectiva. Dicho monto ha sufrido cambios a lo largo del
tiempo por una serie de dispositivos legales que han ido incrementando y
valorizando dicho monto, empero se debe tener en consideracin las
devaluaciones que ha sufrido la moneda nacional, entre ellas del sol de oro a
los intis milln y de los intis milln al nuevo sol. Siendo esto as lo que se
debe tener en consideracin es la tabla de equivalencias fijadas por el Banco
Central de Reservas del Per, y lo que dispone el artculo 1235 del Cdigo
Civil que prescribe: Las partes pueden acordar que el monto de una deuda
contrada en moneda nacional sea referido a ndices de reajuste automtico
que fije el Banco Central de Reserva del Per, a otras monedas o a
mercancas, a fin de mantener dicho monto en valor constante.
4. El ltimo monto otorgado antes de la entrada en vigencia del nuevo sol fue
el designado por el Decreto Supremo N 0264-90-EF que fijaba en I/.
5000,000.00 mensuales (cinco millones de intis milln), haciendo una

conversin al nuevo sol esto devendra a equivaler a S/. 5.00 nuevos soles
mensuales.
5. La relacin entre el Inti y el Nuevo Sol, ser de un milln de intis por
cada un Nuevo Sol, de tal manera que en la contabilidad de las empresas,
la estimacin y cumplimiento de los presupuestos de las entidades del sector
pblico nacional, los contratos, y en general, toda operacin expresada en
unidad monetaria nacional, lo ser por la mencionada equivalencia, que
sern las siguientes:
I/. 5000,000 igual a S/. 5.00
I/. 1000,000 igual a S/. 1.00
I/. 500,000
igual a S/. 0.50
I/. 250,000
igual a S/. 0.25
I/. 100,000
igual a S/. 0.10
I/. 50,000
igual a S/. 0.05
I/. 10,000
igual a S/. 0.01
6. La pretensin carece de sustento fctico y legal, al no haber norma que

regule el otorgamiento de la bonificacin por movilidad y refrigerio en el
monto de S/.5.00 diarios; ms an si consideramos que por disposicin del
Decreto Supremo N 264-90-EF, dicha bonificacin se otorga de manera
mensual ms no en forma diaria.
7. De la boleta de pago se tiene que en el rubro de movilidad y refrigerio se le
abona la suma de S/. 5.00 nuevos soles; para incrementar esta asignacin
como lo solicita a S/. 5.00 soles diarios se requiere de norma legal expresa
que lo autorice por cuanto en aplicacin del Decreto Legislativo N 847 que
dispone que las escalas remunerativas y reajustes de remuneraciones,
bonificaciones, beneficios y pensiones del sector pblico se aprueban en
montos de dinero al sealar: Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios,
pensiones y, en general, toda cualquier otra retribucin por cualquier
concepto de los trabajadores y pensionistas de los organismos y entidades
del sector pblico, excepto gobiernos locales y sus empresas, as como los
de la actividad empresarial del Estado, continuarn percibindose en los
mismos montos en dinero recibidos anualmente.
8. Asimismo la Ley del Presupuesto del Sector Publico para el Ao Fiscal 2014
- Ley N 30114 establece claramente: Prohbase en las Entidades del
Gobierno Nacional, Gobierno Regional y Gobiernos Locales, el reajuste o
incremento
de
remuneraciones,
bonificaciones,
dietas,
asignaciones,
retribuciones, estmulos, incentivos y beneficios de toda ndole, conforme a

lo establecido en el numeral 1 de la Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley
28411 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, las escalas
remunerativas y beneficios de toda ndole, as como los reajustes de las
remuneraciones y bonificaciones que fueran necesarios durante el ao fiscal
para los pliegos presupuestarios comprendidos dentro de los alcances de la
Ley General, se aprueban mediante Decreto Supremo refrendado por el
Ministerio de Economa y Finanzas, a propuesta del ttulo del sector del
sector, es nula toda disposicin contraria bajo responsabilidad, en
consecuencia, no es posible reajustar el monto que actualmente viene
percibiendo los Servidores por concepto de asignacin por movilidad y
refrigerio, en razn de que se encuentra de acuerdo a Ley.
9. Por, lo que se determina que la parte demandante ha recibido y continua

recibiendo la bonificacin por movilidad y refrigerio, como la norma indica,
resulta imposible acceder a su pedido, no acreditando la demandante que la
entidad demandada se encuentre obligada a cumplir con lo dispuesto en el
Articulo 1 del Decreto Supremo 025-85-PCM, en consecuencia no se
encuentra obligada al pago diario por asignacin nica de S/ 5.00 nuevos
soles.
IV.
FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA CONTESTACIN
Amparo mi contestacin de la demanda en los siguientes dispositivos legales:

-
El Art. 424 y 425 del CPC, respecto a los requisitos de Admisibilidad y

Procedibilidad en la Contestacin de la Demanda.
La Ley N 27584, Ley del Proceso Contencioso Administrativo.
Ley N 27444. Ley del Procedimiento Administrativo General.
DECRETO. SUPREMO. 025-85-PCM.
DECRETO SUPREMO. 021-85-PCM.
DECRETO SUPREMO. 264-90-EF.
DECRETO. LEGISLATIVO. N 847 Sobre las escalas Remunerativas y

Reajustes de Remuneraciones, bonificaciones, beneficios y Pensiones del
Sector Publico.
Ley N 30114, Ley de Presupuesto del Sector Publico para el ao Fiscal

2014..
POR LO EXPUESTO:
Pedimos a usted seor Juez se sirva dar por contestada la demanda.
SEGUNDO OTROSI DIGO.- De acuerdo a lo prescrito por el Art. 47 de la

Constitucin Poltica del Estado, mis representadas como parte del Estado
estn exoneradas del pago de gastos judiciales, comprendiendo aranceles y

cdulas de notificacin. Que se tenga presente.
TERCERO OTROSI DIGO.- De conformidad con lo dispuesto por el artculo 22

Numeral 22.8 del Decreto Legislativo N 1068, del Sistema de Defensa Jurdica
del Estado, concordante con el artculo 37 numeral 5 del Decreto Supremo N
017-2008-JUS, delego mi representacin a favor de la abogada Mara Teresa
Aguilar Peralta, quien se encuentra instruido de la presente delegacin, ello sin
perjuicio de seguir interviniendo directamente el recurrente.
Arequipa, 13 de Enero de 2015

Con DurCu

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Con DurCu

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Con DurCu

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESPECIALISTA

: Dr. Valdivia Zegarra Mauricio

SEOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO DE TRABAJO DE LA CORTE

PRIMER OTROSI DIGO.- Dentro del plazo concedido cumplo en contestar la

Marcelino Nicols Durand Cuba, negndola en todos y cada uno de sus

PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LO EXPUESTO EN EL

Respecto a la Pretensin principal que se declare la nulidad de la

RESPECTO DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA

1. Respecto a los puntos 1 y 2 de los fundamentos de hecho, no es cierto que

demandante hace referencia a que se le debera otorgar una

asignacin nica de S/. 5.00 soles diarias y no mensuales segn el art. 1

4. Respecto de a los puntos 8 al 16 de los fundamentos de hecho, es

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTESTACIN

1. Conforme al art. 424 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria, la

enumeradamente en forma precisa, con orden y claridad, hecho que no

5000,000.00 mensuales (cinco millones de intis milln), haciendo una

I/. 5000,000 igual a S/. 5.00

I/. 1000,000 igual a S/. 1.00

igual a S/. 0.50

igual a S/. 0.25

igual a S/. 0.10

igual a S/. 0.05

igual a S/. 0.01

6. La pretensin carece de sustento fctico y legal, al no haber norma que

retribuciones, estmulos, incentivos y beneficios de toda ndole, conforme a

9. Por, lo que se determina que la parte demandante ha recibido y continua

FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA CONTESTACIN

Amparo mi contestacin de la demanda en los siguientes dispositivos legales:

El Art. 424 y 425 del CPC, respecto a los requisitos de Admisibilidad y

La Ley N 27584, Ley del Proceso Contencioso Administrativo.

Ley N 27444. Ley del Procedimiento Administrativo General.

DECRETO. SUPREMO. 025-85-PCM.

DECRETO SUPREMO. 021-85-PCM.

DECRETO SUPREMO. 264-90-EF.

DECRETO. LEGISLATIVO. N 847 Sobre las escalas Remunerativas y

Ley N 30114, Ley de Presupuesto del Sector Publico para el ao Fiscal

SEGUNDO OTROSI DIGO.- De acuerdo a lo prescrito por el Art. 47 de la

estn exoneradas del pago de gastos judiciales, comprendiendo aranceles y

TERCERO OTROSI DIGO.- De conformidad con lo dispuesto por el artculo 22

Arequipa, 13 de Enero de 2015

También podría gustarte