GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH Procuraduría Pública Regional

Expediente : 02662-2022-0-2501-JR-CI-05
Especialista : Elizabeth M. López Lujan
Escrito :
Sumilla : APERSONAMIENTO,
INTERPONGO APELACIÓN Y OTROS

SEÑOR JUEZ DEL 5° JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA - SEDE
CHAMPAGNAT

GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH, debidamente representado por su Procurador Público

Adjunto (e) Regional, Abog. HECTOR LUIS PAJUELO TOLEDO, identificado con D.N.I. N°
09712570, con Reg. C.A.A. N° 2517, en los seguidos por MARINA BLAZ MIRANDA sobre Acción
de cumplimiento interpuesto contra la UNIDAD EJECUTORA HOSPITAL LA CALETA Y OTROS;
ante Ud. con el debido respeto me presento y expongo lo siguiente:

I. DEL APERSONAMIENTO:
Que, me APERSONO A LA INSTANCIA, en representación y defensa del Gobierno Regional de
Ancash, al amparo de lo dispuesto en el artículo 5° del D. Leg. N° 1326 (Sistema de defensa
jurídica del Estado) y del artículo 13° del D.S. N° 018-2019-JUS (Reglamento del sistema de
defensa jurídica del Estado); en mi condición de Procurador Público Adjunto del Gobierno
Regional de Ancash, designado mediante Resolución Ejecutiva Regional Nº 003-2022-
GRA/GR de fecha 05 de enero de 2022 y restituido Resolución Gerencial General Regional Nº
160-2023-GRA/GGR de fecha 06 de marzo de 2023.

Que, no obstante, ello, para efectos de ejercer el derecho de defensa del recurrente, al amparo
de lo dispuesto por los Art. 74° y 80º del Código Procesal Civil, DESIGNO COMO ABOGADOS
DEFENSORES COMUNES, a la Abog. Jackeline Jennifer Estelita Salazar (Reg. C.A.A. N° 1807), al
Abog. Elmer John Silva Cabanillas (Reg. C.A.A. N° 2190), y a la Abog. Juana Vidal Paroy (Reg.
C.A.S. N° 949), solicitando se les brinde las facilidades del caso y delegándoles amplias
facultades de representación; además, declaro estar plenamente instruido de la
representación que otorgo y de sus alcances.

II. DEL PETITORIO:

Que, al amparo de lo dispuesto en el artículo 364º del Código Procesal Civil y dentro del Plazo
de ley, INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN, contra la Resolución Nº CINCO de fecha 24 de
 GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH Procuraduría Pública Regional

marzo de 2023 (Sentencia); declarando FUNDADA la demanda de Cumplimiento interpuesta

por MARINA BLAZ MIRANDA contra la UNIDAD EJECUTORA HOSPITAL LA CALETA Y OTROS;
en consecuencia: ORDENA a las demandadas; i) CUMPLAN con abonar íntegramente a la
demandante la Bonificación Permanente, como el reintegro de los montos dejados de percibir
desde la fecha en que la demandante laboró en las condiciones que establece el artículo 184
del Decreto Ley Nº 25303, más intereses legales y costos del proceso. ii) Asimismo en cuanto
al pago del 16% de la bonificación establecida en los Decretos de Urgencia N° 73-97, Decreto
de Urgencia N° 011-99 y Decreto de Urgencia 090-96 las demandadas deben dar
cumplimiento a dichos decretos, teniendo en cuenta en su determinación y cálculo el pago del
30% de la Remuneración Total que establece el artículo 184° de Ley N° 25303, otorgando el
reintegro de los montos dejados de percibir desde que le correspondía a la demandante tales
bonificaciones, más intereses legales y costos del proceso.

De esta manera, se interpone el RECURSO DE APELACIÓN, esperando que el superior

jerárquico realizando mejor estudio de autos y con otro criterio REVOQUE la resolución
apelada, por los siguientes fundamentos que paso a exponer:

III. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

3.1. Que, la Resolución materia de apelación causa un grave perjuicio económico a mi
representada Unidad Ejecutora Hospital La Caleta, al no haberse interpretado correctamente
la norma y obligándose con ello a ejecutar un pago por beneficio que no corresponde a la
demandante, situación que afectará gravemente la economía de la entidad y por ende al
Estado, pues su equívoca aplicación e interpretación genera inestabilidad económica a mi
representada. Aún más, sin considerar que, el pago de dicho monto no está sujeto a la
discreción y/o voluntad de la entidad, sino a la efectiva disponibilidad presupuestal con la
que se cuenta, el cual a la fecha no es favorable, y para el cumplimiento del mismo, se deberá
efectuar las gestiones administrativas necesarias ante el Ministerio de Economía y Finanzas a
fin de atender a la demandante.
Que, del mismo modo, el mandato expedito contraviene el procedimiento establecido en el
artículo 73° del Decreto Legislativo Nº 1440 “Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto Público” para el pago de sentencias judiciales; de igual forma se viene
desconociendo el procedimiento establecido en la Ley N° 30137 – Ley que establece criterios
de priorización para la atención de pago de sentencias judiciales, y su Reglamento aprobado
con Decreto Supremo N° 003-2000-JUS.
IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA:
 GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH Procuraduría Pública Regional

4.1. Que, existe error de derecho al expedir la sentencia, debido a que no ha valorado lo
establecido en la Ley Nº 31638 que aprueba el presupuesto del sector público para el año
fiscal 2023, en su artículo 6º se ha emitido norma prohibitiva respecto a la solicitud de
bonificaciones y reintegro de los mismos en los siguientes términos “Prohíbase a las entidades
del Gobierno Nacional, Gobiernos Regionales y gobiernos nacionales, el reajuste o incremento
de remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones retribuciones, estímulos, incentivos y
beneficios de otra índole” cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y
fuente de financiamiento. Asimismo, queda prohibida la aprobación de nuevas
bonificaciones, asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones, dietas y beneficios de toda
índole con las mismas características señaladas anteriormente. Cabe recalcar que la presente
ley da las prohibiciones del caso para las entidades de salud, educación y otros.

4.2. Que, consecuentemente, se tiene que existe error de hecho en la parte resolutiva de la
resolución impugnada, por cuanto no se ha efectuado una evaluación adecuada de las
pruebas ofrecidas ni una fundamentación adecuada de la sentencia, ya que la resolución
impugnada está sujeta a sus propios términos; y establecer que el pago del beneficio se
ejecute, no es precedente porque no existe marco presupuestal que garantice la ejecución del
gasto en el presente año fiscal; por tanto la efectivización del pago estará sujeta a la
aprobación de un crédito suplementario que realice el Ministerio de Economía y Finanzas”.
Ello quiere decir que se le reconoce el derecho a la demandante, pero para el pago del
beneficio no existe marco presupuestal, y el pago debe ser bajo los alcances establecidos en la
Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, es decir, no se ha tomado en cuenta el
artículo 70 referido al pago de las sentencias judiciales.

4.3. Que, no se ha tenido en cuenta que la demandante no especificó en su escrito de

demanda el CARGO y lugar de ESTABLECIMIENTO Y/O CENTRO HOSPITALARIO para ser
merecedor del beneficio dispuesto en la Ley N° 25303, teniendo en cuenta que la citada
norma no alcanza al demandante, al no cumplirse con un requisito básico, el cual señala
que el servidor esté laborando en una zona rural y/o urbano marginal, o una zona de
emergencia. Asimismo, el Decreto Legislativo N° 276 - Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, establece en su Artículo 53° a)
Compensar a un servidor de carrera por el desempeño de un cargo que implique
responsabilidad directiva b) Compensar condiciones de trabajo excepcionales respecto del
servicio común.,
 GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH Procuraduría Pública Regional

4.4. Que, en cuanto al reconocimiento de la Bonificación en base a la Remuneración total

integral del 30%, el artículo 184° de la Ley 25303 publicada el 16 de Enero de 1991, otorga al
personal, funcionarios y servidores de salud pública que laboren en zonas rurales y urbano
marginales una Bonificación Diferencial mensual y equivalente al 30% de la Remuneración
Total, como compensación por condiciones de trabajo de conformidad con el artículo 53° del
Decreto Legislativo N° 276.

4.5. Que, la vigencia de dicho dispositivo fue prorrogado para el año 1992, por el artículo
de la Ley 25388 Ley del Presupuesto del Sector Público año fiscal 1992; sin embargo, dicho
artículo fue derogado y/o por el artículo 17 del Decreto Ley 25572 publicado el 22 de octubre
de 1992, posteriormente fue restituida su vigencia y su texto fue sustituido por el artículo 4
de Decreto Ley 25807, publicado el 31 de octubre de 1992.

4.6. Que, en ese sentido el beneficio recogido por el artículo 184 de la Ley 25303, Ley
anual de presupuesto del Sector Público para el año 1991, solo estuvo vigente hasta el 31 de
diciembre de 1992, de conformidad con la Norma VII de la Ley de Gestión Presupuestaria del
Estado, que establece “Ley de Presupuesto tiene vigencia anual y coincide con el año
calendario. Dicha norma contemplada un periodo de regulación presupuestaria a efectos de
completar de registro de la información y liquidar los compromisos de gastos no pagados
durante el año fiscal”, la misma que estuvo vigente en la fecha de aprobación de las leyes de
presupuesto de los años 1991 y 1992.

4.7. Que, el numeral 10 del Art. IV de la Ley N° 28115 Ley del Marco del empleo Público,
establece que todo acto relativo al empleo público que tenga incidencia presupuestaria debe
estar debidamente autorizado y presupuestada; en la Ley N° 28411, Ley General del Sistema
Nacional de Presupuesto establece que los actos administrativos que afecten el gasto público
deben supeditarse en forma estricta a los Créditos Presupuestarios Autorizados, quedando
prohibido que dichos actos condicionen su condición a crédito presupuestarios mayores o
adicionales a los establecidos en los presupuestos; todo ello bajo sanción de nulidad y
responsabilidad del titular de la entidad y de la persona que autoriza el acto.

4.8. Que, se debe tener en cuenta lo estipulado en los artículos 8º y 9º del Decreto
Supremo Nº 051-91-PCM, las bonificaciones y demás conceptos remunerativos que perciban
los funcionarios, directivos y servidores, otorgados en base a sueldos, remuneraciones o
ingreso total serán calculados en función a la remuneración total permanente, con excepción
 GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH Procuraduría Pública Regional

de la compensación por tiempo de servicios – CTS, bonificación diferencial y bonificación

personal y el beneficio vacacional que continuaran percibiendo en base a la remuneración
principal y remuneración básica; entendiéndose como Remuneración Total Permanente,
aquella cuya percepción es regular en su monto permanente en el tiempo y se otorga con
carácter general para los funcionarios directivos y servidores de la administración pública, y
está constituida por la remuneración básica, remuneración reunificada (Principal),
bonificación personal, bonificación familiar, remuneración transitoria para homologación y la
bonificación por refrigerio y movilidad, por ello no se puede atender al pedido presentado
por el demandante.

4.9. Que, la Dirección Nacional de Presupuesto Público del Ministerio de Economía y

Finanzas, ante las múltiples consultas sobre bonificaciones, beneficios y demás conceptos
remunerativos; mediante el Oficio Circular Nº 004 -2003 -EF/ 76.10 de fecha 18 de junio de
2003, comunicó que: “respecto a la emisión del Decreto Supremo Nº 041-2001-ED, desde el
punto de vista legal, está transgrediendo lo normado por el Decreto Supremo Nº 051 -91 -
PCM, norma aprobada al amparo del inciso 20 del artículo 211º de la Constitución Política del
Perú; por lo tanto, dicho dispositivo tiene carácter y fuerza de Ley, y como tal, tiene capacidad
modificatoria sobre cualquier norma que se le oponga”; Por lo que además señaló que: en las
Directivas para la Aprobación, Ejecución y Control del Proceso Presupuestario del Sector
Público de cada año, se establecen que, para la determinación de las Bonificaciones, Beneficios
y demás conceptos remunerativos, otorgados sobre la base del sueldo, remuneración, o ingreso
total, serán calculados en función a la Remuneración Total Permanente, de acuerdo a lo
señalado en los artículos 8 º y 9º del Decreto Supremo Nº 051 -91 –PCM.

4.10. Que, en relación a las bonificaciones de los Decretos de Urgencia Nos. 090-96,
073-97 y 011-99, la primera norma otorgó a partir del 01 de noviembre de 1996, una
bonificación especial a favor de los servidores activos y cesantes profesionales de la salud,
docentes de la Carrera del Magisterio Nacional, Docentes Universitarios, Funcionarios del
Servicio Diplomático de la República, Personal de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional,
servidores asistenciales y administrativos del Sector Público, el mismo que de acuerdo con la
Segunda Disposición complementaria del Decreto Legislativo N°1132, publicada el 09 de
Diciembre del 2012, quedaron derogadas o dejadas sin efecto las disposiciones relativas a las
remuneraciones, bonificaciones y otros beneficios del personal en actividad contenidas en los
Decretos de Urgencia Nos. 090-96, 073-97 y 011-99.
 GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH Procuraduría Pública Regional

4.11. Que, asimismo cabe indicar que para el cálculo de la bonificación diferencial no
deben considerarse las bonificaciones especiales aprobadas por los Decretos de Urgencia Nos
090-96, 073-97 y 011-99, puesto que estas han señalado expresamente que no son base de
cálculo para ningún tipo de remuneración, bonificación o pensión.

Por otro lado nuestra Constitución Política reconoce la teoría de los hechos cumplidos y
consecuentemente, la aplicación inmediata de las normas; en ese sentido, dado que las
bonificaciones especiales de los Decretos de Urgencia Nos. 090-96, 073-97 y 011-99,
provienen de la ley, esta podría posteriormente modificar o derogar las referidas
bonificaciones, aplicándose dicha modificación o derogación a todas las situaciones jurídicas
existentes, por lo que en estos casos no puede aplicarse la teoría de los derechos adquiridos.

Estando a la normatividad anteriormente descrita, se solicita se conceda la apelación y se

eleven los actuados al superior jerárquico esperando que en su oportunidad se REVOQUE la
sentencia apelada declarándose FUNDADA NUESTRA APELACIÓN interpuesta.

V. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
Amparo el presente recurso en la siguiente normatividad:
- Cuarta Disposición Transitoria de la Ley N° 28411.
- Artículos pertinentes del Nuevo Código Procesal Constitucional.
- Artículos pertinentes del Código Procesal Civil.

VI. ANEXOS:
6.1. Copia de mi Documento Nacional de Identidad.
6.2. Copia Fedateada de la Resolución que me designa como Procurador Público
Adjunto del Gobierno Regional de Ancash.

POR TANTO:
A usted Señor Juez, solicito elevar la presente al superior jerárquico y en su oportunidad
REVOQUE la apelada.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, cumplo con señalar mi DOMICILIO PROCESAL, el mismo que a
partir de la fecha estará ubicado en la: Av. Francisco Bolognesi N° 825 – Distrito de Chimbote
– Provincia del Santa - ANCASH, lugar donde a partir de la fecha deberán recaer todas las
notificaciones referentes al presente proceso.
 GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH Procuraduría Pública Regional

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, si y sólo si, el domicilio procesal señalado estuviera fuera del
radio urbano de vuestra jurisdicción, SOLICITO se tenga presente para estos efectos LA
CASILLA ELECTRÓNICA Nº 7725 DE LA C.S.J. DE LA REPÚBLICA.

Huaraz, 31 de marzo de 2023.