Demanda Contenciosa Administrativa

EXPEDIENTE :
SECRETARIO :
ESCRITO : 01
SUMILLA: Demanda Contencioso Administrativa
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA.
JAVIER HUAMAN PARIONA, identificado con DNI

N°10430185, Auxiliar de laboratorio de la I.E. San
Pedro de Chorrillos, con domicilio real y procesal
en Mz. N Lote 8 Luis Felipe de las Casas – San
Genaro del Distrito de Chorrillos, con casilla
electrónica N° 82141 ante usted con el debido
respeto me presento y digo:
I.- DATOS DE LOS DEMANDADOS:
A) De la Dirección Regional de Educación de Lima Metropolitana (DRELM), quien

deberá ser notificada en Jr. Julián Arce N°412 (Ref. Cdra. 4 Avenida Canadá)- Santa
Catalina- La Victoria.
B) De la Unidad de Gestión Educativa Local UGEL 07, a quien deberá notificarse

Avenida Álvarez Calderón N° 492 – Torres de Limatambo San Borja.
C) Al Procurador Público del Estado a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de
Educación, ubicado en el jirón Sánchez cerro N° 2150 del Distrito de Jesús María, de la
Provincia y Departamento de Lima.
II.- PETITORIO
Que, de conformidad al numeral 1 del artículo 5° y al numeral 1 del artículo 15°

del Decreto Supremo N°013-2008-JUS del Texto Único ordenado de la ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo- Ley N°27584, modificado por el Decreto
Legislativo N° 1067; interpongo ante su Honorable Despacho, Demanda Laboral EN LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO con el OBJETO de que mediante sentencia judicial se
declare:
1.- La NULIDAD de la Resolución Directoral N° 3675-2018-UGEL 07 de fecha 20
de abril de 2018, que resolvió el pago por única vez de la asignación económica por
haber cumplido 30 años de servicios oficiales calculada en base a la Remuneración
TOTAL PERMANENTE y no en base a la REMUNERACIÓN TOTAL O INTEGRA.
2.- Se DECLARE LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN FICTA de apelación contra la

Resolución Directoral N° 3675-2018-UGEL.07 presentada a la DIRECCIÓN DE
EDUCACIÓN DE LIMA METROPOLITANA (DRELM) a través del Expediente N° 030529-
2019 en el extremo que vulnera o amenaza mis derechos y se establezca la
responsabilidad por no haberse pronunciado de acuerdo al plazo legal de 30 días
hábiles señalado en el artículo 151° del TUO de la Ley N° 27744 Ley de Procedimientos
Administrativos General.
3.- Se ordene a la Unidad de Gestión Educativa Local – UGEL 07 emita nueva

resolución disponiendo el pago inmediato por el pago de la bonificación especial por
cumplir 30 años de servicios oficiales calculada en base a la REMUNERACIÓN TOTAL O
INTEGRA y no en base a remuneración total permanente, que dicho calculo debe
efectuarse más el cálculo de los intereses legales conforme lo establece el artículo
1245° del Código Procesal Civil.
III.- AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA
Que, el artículo 226.2, inciso b) del TUO de la Ley 27444 establece que “Son
actos que agotan la vía administrativa: (…) b) El acto expedido o el silencio
administrativo producido con motivo de la interposición de un recurso de apelación
en aquellos casos en que se impugne el acto de una autoridad u órgano sometido a
subordinación jerárquica.”
IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
4.1.- El demandante es Personal Administrativo nombrado en el cargo de AUXILIAR DE
LABORATORIA con Grupo Ocupacional TA y con una jornada de 40 horas en la
Institución Educativa San Pedro de Chorrillos, perteneciente a la Unidad de Gestión
Educativa Local UGEL 07 – San Borja y ante su despacho vengo a reclamar el pago de
Asignación Económica por haber cumplido 30 años de servicios oficiales prestados al
Estado, equivalentes a TRES REMUNERACIONES MENSUALES que se otorga por única
vez.
4.2.- Que, el derecho reclamado se encuentra contemplado en el Artículo 54° del

Decreto Legislativo N° 276 que señala: “Son beneficios de los funcionarios y servidores
públicos: literal a) Asignación por cumplir 25 ó 30 años de servicios: Se otorga por un
monto equivalente a dos remuneraciones mensuales totales, al cumplir 25 años de
servicios, y tres remuneraciones mensuales, al cumplir 30 años de servicios. Se otorga
por única vez en cada caso”.
4.3.- De lo expuesto, se puede concluir que, en concordancia con lo dispuesto por el

artículo 24° "del Decreto Legislativo N° 276, sólo los servidores públicos de carrera
(personal nombrado) tienen derecho, entre otros, a percibir la remuneración que
corresponde a su nivel incluyendo las bonificaciones y beneficios que procedan
conforme a los establecidos en el Decreto Legislativo N° 276”.
4.4.- Que, las Resoluciones impugnadas contienen una incorrecta interpretación de las
normas ya que las Bonificaciones demandadas deber ser calculadas en base a la
Remuneración total o íntegra, es decir el haber total mensual, más no aplicando la
remuneración total permanente estipulado en el Decreto Supremo N° 051-91-PCM.,
publicada el 06 de marzo de 1991.
4.5.- Que, no se ha tenido en cuenta que el Decreto Supremo 051-91-PCM tuvo

vigencia de carácter extraordinario y temporal de (seis meses), realizado un
razonamiento lógico el Decreto Supremo No. 051-91-PCM., no indica su plazo de
vigencia por lo que la citada norma caducó jurídicamente en agosto del año 1992, en
aplicación al Art. 4 de la Ley 25397 (Control Parlamentario sobre actos normativos). No
podemos concluir señalando que el citado Decreto Supremo 051-91-PCM., no puede
modificar el Art. 54° del Decreto Legislativo N° 256 que tiene carácter de Ley (porque
una ley se deroga con otra ley ) es más al entrar en vigencia la nueva Constitución
Política del Estado da mayor vigencia a las leyes y sobre todo a las leyes laborales
donde nos apoyamos nuestros derechos y no como vienen interpretando las entidades
demandadas en forma antojadiza y errada sin tener en cuenta los principios de la
relación laboral, la interpretación favorable al trabajador, en caso de duda insalvable
sobre el sentido de la norma, es más los derechos laborales son irrenunciables.
4.6.- Que, consiguientemente los actos o resoluciones impugnadas son NULAS porque
vienen infringiendo la Ley afectando los derechos laborales de los servidores públicos
comprendidos en el Decreto Legislativo N° 276 en el extremo que los beneficios
pagables están con sujeción a ley, y el incumplimiento de los derechos por parte de
las entidades demandadas vienen acarreándonos un grave perjuicio económico, sin
tener en cuenta los principios y valores constitucionales y el principio de legalidad en la
administración pública, contraviniendo la Ley de Administración Pública, que tiene por
finalidad la protección del interés general bajo los principios de legalidad.
4.7.- Asimismo, sobre el particular la Resolución N° 001-2011-SERVIR-TSC- emitido por

la Sala Plena del Tribunal – Autoridad del Servicio Civil, publicado en el diario oficial el
peruano el 18 de junio de 2011 en su fundamento 17 y siguientes señala “ que respecto
al pago de los beneficios de la asignación por cumplir 25 y 30 años de servicios; así
como el bono del subsidio por fallecimiento de familiar directo y gastos de sepelio, que
se otorga en la administración pública debe darse preferencia a las normas
contenidas en el Decreto Legislativo N° 276, Ley N° 24029 y su reglamento por cuanto
estas normas prevén consecuencias jurídicas que se adoptan mejor al supuesto de
hecho representado por todos los servidores y funcionarios que han adquirido el
derecho de acceder a los beneficios económicos enumerados en el fundamento tercero
de la precitada resolución”. En ese sentido, el fundamento 21 del precedente
administrativo señala que la remuneración total permanente prevista en el artículo 9°
del Decreto Supremo N° 051-91-PCM NO ES APLICABLE PARA EL CALCULO, entre
otros de la asignación por cumplir 30 años de servicios prestados al Estado.
4.8.- Que, hay Casaciones de la Corte Suprema de Justicia de Lima como la Casación N°
16666-2014-La Libertad que establece: “la asignación por cumplir 30 años de servicio
se calcula sobre la base de la remuneración total, y no sobre la base de la
remuneración total permanente conforme a lo establecido por el artículo 54° inciso a)
del Decreto Legislativo N° 276 tiene naturaleza remunerativa y, por tanto, es un
derecho laboral de carácter irrenunciable”.
La Casación Nº 9312-2015 LA LIBERTAD señala: “La bonificación por cumplir 25 años de
servicio es un derecho laboral contenida en el artículo 54° inciso a) del Decreto
Legislativo N.° 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Público, por tanto el derecho de petición de su pago total o el reintegro por
pago diminuto es un derecho fundamental que forma parte del debido proceso y que a
tenor de lo dispuesto en el inciso 2) del artículo 26° de la Constitución es un derecho
irrenunciable, debiendo calcularse sobre la base de la remuneración total o íntegra”.
La Casación Nº 25401-2017 LIMA Materia: Proceso Especial. Reintegro de Asignación

por Cumplir 25 Años de Servicios. El beneficio (remuneraciones íntegras al cumplir 25
de servicios) previsto en el artículo 54º inciso a), del Decreto Legislativo Nº 276, debe
ser calculado y pagado en base a la remuneración total o íntegra.
4.9.- Por estas consideraciones, las resoluciones impugnadas son nulas de pleno
derecho de conformidad con el Art. 10 literal a) del TUO de la Ley 27444, por
contravenir las normas legales que se encuentra en vigencia y la Constitución, como es
el pago de la bonificación por cumplir 30 años de servicios al Estado, al declararse
FUNDADA la demanda y nulas las resoluciones impugnadas debe ordenarse se me
pague como indica el artículo 54° inciso a) del Decreto Legislativo N° 276 el pago de
tres remuneraciones totales o integras al cumplir 30 años de servicios al Estado, en
base a la remuneración total o íntegra, más el pago de los intereses generados por mis
derechos reclamados. Asimismo, establecer la responsabilidad por incumplimiento de
plazos de acuerdo al artículo 152° del TUO de la Ley N° 27444.
V.- FUNDAMENTOS JURIDICOS:
5.1.- La Constitución del Estado Art. 26 inc. 3 señala sobre los principios de la relación
laboral, la interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el
sentido de la norma, es más los derechos laborales son irrenunciables.
5.2.- Ley 27584 “Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo aprobado por el
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, que tiene por finalidad el control jurídico por el
Poder Judicial de las actuaciones de la administración pública.
5.3.- El artículo 197.3 del TUO de la Ley 27444 establece que “El silencio administrativo
negativo tiene por efecto habilitar al administrado la interposición de los recursos
administrativos y acciones judiciales pertinentes.”
5.4.- El artículo 10° literal a) del TUO de la ley 27444 establece que “Son vicios del acto
administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1). La
contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias”.
5.5. El artículo 54° inciso a) del Decreto Legislativo N.° 276, Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, establece que “Son beneficios
de los funcionarios y servidores públicos: literal a) Asignación por cumplir 25 ó 30 años
de servicios: Se otorga por un monto equivalente a dos remuneraciones mensuales
totales, al cumplir 25 años de servicios, y tres remuneraciones mensuales, al cumplir
30 años de servicios. Se otorga por única vez en cada caso”.
5.6.- El artículo 152° del TUO de la Ley N° 27444 donde se establece la responsabilidad
por el incumplimiento de los plazos para las actuaciones en las entidades, generando
responsabilidad administrativa disciplinaria.
VI.- MEDIOS PROBATORIOS:
6.1.- Cargo del Recurso Administrativo de Apelación presentado a la D.R.E.L.M. que

motiva el silencio administrativo negativo, agotando la vía administrativa, Expediente
N° 0047101 de fecha 18 de setiembre de 2019.
6.2.- Resolución Directoral UGEL 07 N° 36-75-2018-UGEL 07 de fecha 20 de abril de

2018.
6.3.- Cargo del Recurso Administrativo de apelación contra la Resolución Directoral N°

3675-2018-UGEL 07, Expediente N° 0039008 de fecha 22 de mayo de 2018.
VII.- ANEXOS:
1.A.- Copia de mi D.N.I.
1.B.- Cargo del Recurso administrativo de apelación Expediente N° 0047101 de fecha

18/09/2019.
1.C.- Copia de la Resolución Directoral UGEL 07 N° 36-75-2018-UGEL 07 de fecha 20 de
abril de 2018.
1.D.-Cargo del Recurso Administrativo de apelación a la Resolución Directoral UGEL 07

N° 36-75-2018-UGEL 07 de fecha 20 de abril de 2018.
POR LO EXPUESTO:
A usted señor Juez, admitir la presente demanda y
declararla fundada.
Lima, 18 de noviembre de 2019
JAVIER HUAMAN PARIONA

DNI N°10430185

Demanda Contenciosa Administrativa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda Contenciosa Administrativa

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda Contenciosa Administrativa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE :

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA.

JAVIER HUAMAN PARIONA, identificado con DNI

I.- DATOS DE LOS DEMANDADOS:

A) De la Dirección Regional de Educación de Lima Metropolitana (DRELM), quien

B) De la Unidad de Gestión Educativa Local UGEL 07, a quien deberá notificarse

Que, de conformidad al numeral 1 del artículo 5° y al numeral 1 del artículo 15°

2.- Se DECLARE LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN FICTA de apelación contra la

3.- Se ordene a la Unidad de Gestión Educativa Local – UGEL 07 emita nueva

III.- AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA

4.2.- Que, el derecho reclamado se encuentra contemplado en el Artículo 54° del

4.3.- De lo expuesto, se puede concluir que, en concordancia con lo dispuesto por el

4.5.- Que, no se ha tenido en cuenta que el Decreto Supremo 051-91-PCM tuvo

4.7.- Asimismo, sobre el particular la Resolución N° 001-2011-SERVIR-TSC- emitido por

La Casación Nº 25401-2017 LIMA Materia: Proceso Especial. Reintegro de Asignación

V.- FUNDAMENTOS JURIDICOS:

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

6.1.- Cargo del Recurso Administrativo de Apelación presentado a la D.R.E.L.M. que

6.2.- Resolución Directoral UGEL 07 N° 36-75-2018-UGEL 07 de fecha 20 de abril de

6.3.- Cargo del Recurso Administrativo de apelación contra la Resolución Directoral N°

1.A.- Copia de mi D.N.I.

1.B.- Cargo del Recurso administrativo de apelación Expediente N° 0047101 de fecha

1.D.-Cargo del Recurso Administrativo de apelación a la Resolución Directoral UGEL 07

Lima, 18 de noviembre de 2019

JAVIER HUAMAN PARIONA

También podría gustarte