Annimo1 de mayo de 2012, 18:19

En cuanto a la determinacin de la Sala de catalogar la tentativa a partir de la ponderacin del plan

del autor y de los actos socialmente adecuados para poner en peligro el bien jurdico, considero
equvoca tal apreciacin y tomo ms aproximada la intervencin realizada por el Ministerio Pblico
pues efectivamente se confunde la idoneidad del medio, en este caso los explosivos, con la
idoneidad del comportamiento para la consecucin del fin. Si bien la utilizacin de explosivos es un
medio idneo, creo que no ocurrieron actos que segn la declaratoria de uno de los detenidos eran
realmente determinantes para la realizacin de la conducta, es decir, la accin a realizar
necesitaba la colocacin del explosivo en un lugar determinado, el retiro de la espoleta y cinco
segundos para huir. Sin la ejecucin de lo descrito ser meramente un plan que jams
menoscabar el bien jurdico vida del periodista. Lo preconcebido de la accin no da lugar a pensar
que
el
bien
jurdico
se
puso
en
peligro
en
alguna
vez.
Annimo6 de mayo de 2012, 12:40
Me encuentro en desacuerdo con la decisin que tom la corte, no por considerar que los actos
realizados por los dos sujetos fuesen simples actos preparativos, sino porque no se configur el
principal elemento de la realizacin de una conducta punible, y que permite dar pie a la aplicacin
del dispositivo amplificador de la tentativa, y es el peligro concreto de un bien jurdico tutelado.
pienso que los actos realizados en ese momento fueron actos de consumacin, pues tener el
explosivo listo, tener el medio de escape asegurado y preparado, y encontrarse en el lugar para la
consecucin del fin criminal, esperando solo el transcurrir de unos cuantos minutos para la dar
muerte al periodista, eran un claro desarrollo y puesta en marcha del plan de autora, dejando
como actos preparatorios, la bsqueda o confeccin del artefacto, la consecucin de la moto, y el
estipular la hora y el lugar de encuentro. Pero a pesar de todo esto, pienso que jams se podr
predicar la antijuridicidad material de estos actos, pues esta solo se configurara en el momento en
que el periodista abordara su vehculo, en donde posteriormente estos dos sujetos iniciaran la
adecuacin del artefacto explosivo en la puerta delantera del carro. Considero, por tal, que se
configurara tentativa solo cuando el bien jurdico apareciera en escena y estando potencialmente
en peligro por parte del artefacto, este al activarse fallara y no explotase; o cuando en el momento
de subir al automvil y ponerse potencialmente en peligro, fuesen aprehendido los sujetos; o
cualquier evento que pudiese llevar a que el fin delincuencial fallase, pero que se presentase
despus de exponerse el bien jurdico al peligro concreto de la muerte. Situaciones que nunca se
presentaron, pues los sujetos fueron aprehendidos antes de generar la antijuridicidad material
indispensable para configurar el injusto, por tal, considero, no queda otro delito a juzgar salvo el
porte
de
explosivos.
Annimo6 de mayo de 2012, 14:55
No estoy de acuerdo con la fundamentacin de la Corte para predicar la responsabilidad por
tentativa de homicidio en el caso que se analiza, puesto que, a mi pensar, no se configur la
tentativa ya que en ningn momento se puso en peligro el bien jurdico vida del seor Yamid Amat.
Partiendo de la idea que para la configuracin de la tentativa se requiere la concurrencia de los
siguientes elementos: I) Entrar en fase de ejecucin, II) Univocidad de los actos ejecutorios, III)
Idoneidad de los actos ejecutorios y, IV) Falta de consumacin; lo cual permita poner en peligro el
bien jurdico (William herrera Echeverry). Pienso que aunque es evidente que los acusados
obtuvieron xito en cuanto a tener a la mano y listo el explosivo, encontrarse en el lugar donde se
iba a llevar a cabo el delito y tener todo asegurado para tratar de huir cuando pusieran el explosivo
en el carro del periodista y finalmente accionarlo, no alcanzaron a poner en peligro este bien
jurdico puesto que fueron capturados antes de realizar las dos ltimas acciones mencionadas,
agregndole a estas que el periodista no se encontraba en aquel lugar, lo que permite cuestionarse
en cmo se iba a poner en peligro su vida si primero, no se encontraba all y segundo, no se
alcanz a utilizar el medio idneo como lo es el explosivo, lo cual era clave para el xito de la
conducto punible, como fue declarado por uno de los acusados. Ya que no se llev a cabo los
principales elementos que efectivamente ponan en peligro la vida del periodista, no dara lugar a
pensar que este bien jurdico en algn momento se puso en peligro, lo que conllevara solo a
castigar
el
porte
de
explosivos.
Diana Milena Correa7 de mayo de 2012, 22:25
Considero que las apreciaciones de la Corte, si bien son lgicas desde diversos puntos de vista, no
son razonables desde una perspectiva de Ciencia Penal Integrada, enmarcada en un modelo
jurdico-poltico, como lo es el Estado Social y Democrtico de derecho, pues s se aceptaran los
argumentos proferidos por el rgano en cuestin, sera entender al derecho penal como un
derecho expansivo que evidentemente ignora las categoras, criterios, lmites y polticas que hoy
da son tiles para establecer cuando hay delito, cuando hay responsabilidad, cundo y cmo se
pune, entre otras, ello negando a su vez uno de los pilares de la teora general de derecho penal y
esto es que para que haya injusto debe haber desvalor de accin y desvalor de resultado.
Adems de lo anterior, difiero profundamente de lo consagrado por la Corte, en cuanto que ha
errado al afirmar que hay tentativa de homicidio cuando no se ha puesto el bien jurdico en peligro
concreto, cimentando su decisin en la mera intencin del agente que pretenda delinquir e
interpretando los hechos de manera tal que se acomode a un juicio realizado con antelacin; si ello
se aplicara cotidianamente entonces muchos de nosotros seriamos delincuentes.

Diana Milena Correa O.

Annimo14 de mayo de 2012, 9:37
En mi opinin, para el caso concreto es un desacierto considerar que en algn momento pudo
configurarse la tentativa, partiendo del supuesto en que nunca se inici la realizacin de un delito,
es decir, a pesar de que los condenados contaron en algn momento con los medios idneos para
llevar a cabo la conducta punible por la cual se les impone la pena, la idoneidad de la tentativa no
radica en los medios que se utilicen, sino en la idoneidad de la conducta en la que incurren los
agentes para poner en peligro un bien jurdico concreto, que para el caso anterior en primer lugar el
bien jurdico vida del periodista de caracol no se vio ni remotamente en riesgo, pero adems y
como otro punto clave a tener en cuenta para definir mi posicin negativa frente a la tesis de la
corte, las actuaciones de los acusados no fueron aptas o adecuadas para lograr el fin que se
haban propuesto, no bastaba con tener un explosivo lo suficientemente poderoso para acabar con
la vida de un sujeto, contar un plan para escapar del lugar de los hechos o tener la firme intencin
de acabar con la vida de alguien, sino que debieron haber realizado acciones reales y concretas
para segar la vida del supuesto afectado. La decisin de culpar por tentativa desconoce a mi
parecer postulados bsicos del derecho penal como el principio de legalidad, lesividad y tipicidad.
La
corte
juzg
intenciones
y
medios,
pero
no
acciones.
Hector14 de mayo de 2012, 11:40
Estoy totalmente de acuerdo con la posicin de los compaeros respecto al desacertado
razonamiento de la corte al condenar por tentativa, me parece que existan otros tipos penales por
los cuales se les podra imputar cargos a los sujetos activos, como el porte de explosivos, concierto
para delinquir hasta el de rebelin al pertenecer a un grupo armado ilegal. La idoneidad como
elemento de la tentativa adquiere una mala interpretacin por parte de la corte en este caso, al
entenderla como la idoneidad en los recursos materiales y no en la idoneidad de la conducta, como
bien lo explica el ministerio publico en la sentencia "Precisa, que de acuerdo con el plan del autor,
an hacan falta comportamientos intermedios sin los cuales no era posible obtener el resultado y,
conforme a las reglas de la experiencia, el bien jurdico no estuvo en peligro concreto". Adems me
atrevera a decir que en la sentencia el acertado raciocinio que le conocemos a la corte se ve
sesgado por motivos polticos y presin social, respecto del sujeto que supuestamente se
encontraba en peligro como lo es yamit amad un conocido y respetado periodista que seguramente
posee muy buenas influencias.