CASACION

Secretario:
Expediente:
Cuaderno: PRINCIPAL.
Escrito: N:
SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE
CASACION
SEOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE HUANCAYO :

MIGUEL ANGEL RODRIGUEZ SALAS, en autos sobre Ejecucin de Garanta que sigo
en contra de Juan Roque Murillo Rodrguez y otra, a Usted respetuosamente digo:
Que de conformidad con el Art. 384 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, y sus
modificatorias segn la Ley 29364, interpongo RECURSO DE CASACION:
I.-PETITORIO.Que Interpongo Recurso de Casacin en contra de la Resolucin Nro. 73 (ONCE-1SC),

de fecha 19 de noviembre del 2009, y que me fue notificada el da 01 de diciembre del
2009. A efectos de que la Suprema Corte Anule y Revoque la parte resolutiva de este
Auto, en su totalidad, misma que confirma la Resolucin Nro. 56 de primera instancia, su
fecha 7 de enero del 2009, es decir que resuelve adjudicar y transferir a favor de la
Municipalidad Distrital de Jos Lus Bustamante y Rivero, el bien inmueble objeto del
litigio.
Las Causales de la presente Casacin se sustentan en la infraccin normativa que incide
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, y que son:
A.- Que la Resolucin impugnada infringe el Principio de Legalidad de la Administracin
Pblica al justificar la adquisicin de bienes inmuebles por una entidad municipal a travs
de un remate judicial
B.- Que la Resolucin impugnada contraviene el Artculo 720 Inc. 3 y el Artculo 729 del
Cdigo Procesal Civil al negar la posibilidad de efectuarse una Nueva Tasacin Comercial
Actualizada del bien inmueble objeto del litigio, tasacin que en el caso de autos est muy
desactualizada, puesto que la que se hizo data de hace 15 aos! Atrs. Tasacin que
debe incluso ordenarse de oficio por el juzgador al advertir una evidente desactualizacin
de valuacin.
II.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACION
PRIMERO.- Que el Colegiado que Usted preside emiti el Auto Nro. 73 (ONCE-1SC), su
fecha 19 de noviembre del 2009, el mismo que pone fin al proceso, por lo que en este
aspecto se cumple con este requisito de admisibilidad, ello de conformidad con el Art. 387
Inc. 1 del Cdigo Procesal Civil. De otra parte el recurrente no ha consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia
SEGUNDO.- Que la resolucin impugnada confirma la Resolucin 056 expedido por el AQuo, y en consecuencia resuelve adjudicar y transferir a la Municipalidad Distrital de Jos
Lus Bustamante y Rivero el bien inmueble objeto del litigio, siendo que slo se refiere a
este punto, pues en lo relativo al pedido de Nueva Tasacin Comercial Actualizada no se
pronuncia en absoluto, cuando s deba hacerlo, puesto que en el segundo considerando
se hace mencin a ello, por lo que esta resolucin tiene incongruencia entre la parte
considerativa y la parte resolutiva, y esta circunstancia hace que esta resolucin infringe
el Derecho Constitucional del Debido Proceso
TERCERO.- Que el recurrente haba solicitado que se anule la adjudicacin y
transferencia que se dispuso por el A-Quo al ser el postor una entidad del Sector Pblico,
parte de la Administracin Pblica y sujeto a las disposiciones del Derecho Administrativo;
en efecto, el postor que se adjudic la buena pro es la Municipalidad Distrital de Jos Lus
Bustamante y Rivero, que actuando como si fuera un traficante de terrenos crey que era
la oportunidad para hacerse con un predio a precio ganga, tanto es as que el Acuerdo
Municipal 094-2008-MDJL-B y R. hace referencia a la VENTAJOSA POSIBILIDAD. De
otra parte este Acuerdo Municipal se llev a cabo sin respetar su propio TUPA, al haber
aprobado la adquisicin del inmueble sin haberse programado dicha adquisicin en el
presupuesto participativo para el 2008 del municipio, y esto lo demuestro con la
publicacin de las obras aprobadas en el presupuesto del municipio correspondientes
para el ao 2008, y publicado en el Diario El Peruano, su fecha 10 de diciembre del 2007,
pgina 359532, y adems lo corroboro con los documentos administrativos diligenciado
tanto a la Regin HUANCAYO, Oficio 487-2008-GRA/OPI de fecha 10 de junio del 2008
en donde se seala textualmente que el GRA no ha elaborado estudio ni tampoco existe
convenio con la municipalidad J.L. Bustamante y R. para la realizacin del estudio u obra
en dicho sector. Asimismo el Oficio 405-2008-SG-MDJLBYR de fecha 27 de agosto del
2008, en donde se seala textualmente que no se ha elaborado hasta la fecha , por
cuanto an no se tiene la aprobacin del perfil SNIP, por el organismo competente.
No es el procedimiento que debe seguir una entidad que se enmarca en la Administracin
Pblica, puesto que existe el trmite de la expropiacin, que tiene reglas y procedimientos
claros; una Municipalidad no puede adquirir bienes inmuebles a travs de remates
judiciales, no lo dispone expresamente algn dispositivo jurdico con rango de ley. Uno de
los principios fundamentales del Derecho Administrativo es el Principio de Legalidad(1), y
que se podra decir inclusive que es la Regla de Oro de todo el Derecho Pblico, puesto
que adems de garantizar la seguridad jurdica, seala a los administrados los lmites del
poder. As pues, al particular le est permitido hacer todo aquello que la ley no prohbe, en
cambio la autoridad administrativa slo puede hacer lo que la ley autoriza. La
Administracin Pblica no puede actuar sin cobertura legal.
En el caso de autos, el Colegiado pretende amparar la adquisicin por parte de la

Municipalidad de J.L. Bustamante y R. basndose en que supuestamente el Art. 1366 del
Cdigo Civil no prohbe que una municipalidad pueda adquirir bienes en subasta pblica,
pero da la casualidad que este artculo se refiere a las personas naturales prohibidas de
adquirir derechos reales por contrato, legado o subasta, tanto es as que el siguiente
artculo ampla las prohibiciones a los parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad
y segundo de afinidad. Y obviamente las personas jurdicas no tienen parientes, En
consecuencia este dispositivo no puede traerse a colacin para justificar un remate
judicial que no est amparado en la ley o norma de rango de ley. De otra parte, si bien es
cierto que el Art. 56 de la Ley Orgnica de Municipalidades 27972 concluye que son
bienes de propiedad municipal todos los dems que adquiera cada municipalidad, esto no
puede constituir un aval para que se adquiera bienes a travs de remates judiciales,
puesto que por mandato del Principio de Legalidad la norma tiene que ser expresa, y tiene
que ser norma con rango de ley. Se podra decir que existe un vaco de ley en este punto,
pero que no se puede llenar por analogas y otras interpretaciones antojadizas.
CUARTO.- En lo relativo al pedido de Nueva Tasacin Comercial Actualizada, como he
hecho mencin, el Colegiado s se ha referido en el segundo considerando, pero no
resuelve nada en la parte resolutiva, lo que expresa que existe una incongruencia entre
parte considerativa y parte resolutiva dela Auto. Pero este pedido no es descabellado ni
mucho menos, se basa en el Art. 720 Inc. 3 del CPC que precisa que si el bien fuere
inmueble, debe presentarse documento que contenga tasacin comercial actualizada,
y en el Art. 729 que prescribe que sin embargo, el juez puede, de oficio o a peticin de
parte, ordenar la tasacin si considera que el valor convenido est desactualizado. Es
decir que no se puede rematar un inmueble con tasacin desactualizada, y en el caso de
autos la tasacin se llev a efecto en el ao 1995!, o sea hace 15! (QUINCE AOS
ATRS).
Una tasacin muy por debajo del precio real, pone en una situacin de desventaja a la
parte ejecutada, desventaja que est reida con el Principio de Socializacin del Proceso,
establecido en el Artculo Sexto del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil (2),
principio rige todo el ordenamiento procesal, y que significa que el Juez debe evitar todo
tipo de desigualdad, y en el caso de autos se me discrimina por condicin econmica.
Adems de concretarse el remate judicial se estara cometiendo ABUSO DEL DERECHO,
que la Constitucin en su Art. 103 lo prescribe expresamente y el Cdigo Civil lo ratifica en
su Ttulo Preliminar.
Finalmente cabe insistir que la propia Constitucin en su Art. 70 establece la inviolabilidad
de la propiedad privada, slo afectable por la va de la expropiacin y previo pago de la
indemnizacin de acuerdo con justo precio que incluye los perjuicios. En este caso el
Concejo mencionado en concierto con el demandante y contando con la lenidad del
juzgado, festin el trmite expropiatorio que debi observar consagrando un Abuso del
Derecho y violacin de la Carta Magna
QUINTO.- Que con fecha 12 de mayo del 2009, el Congreso de la Repblica modific
artculos del CPC referentes a la figura jurdica de la Casacin, entre ellos sus fines y
trmite, en este sentido ha incorporado la finalidad DIKELOGICA, que significa que la
Corte de Casacin, de ahora en adelante deber atender que el juzgador aplique
adecuadamente el derecho objetivo al caso concreto.
A este respecto, debo decir que la Municipalidad Distrital del J.L. Bustamante y R. quiere
adquirir el bien inmueble objeto del litigio a razn de 50 dlares el metro cuadrado,
cuando adquiri en este ao 2009 el metro cuadrado a razn de 154 dlares a travs de
Escritura Pblica Nro. 296-2009, de Ernestina Salas Viuda de Alarcn, vecina y colindante
de la codemandada Sara Salas Viuda de Rodrguez, lo que demuestra que el A-Quo y el

Colegiado no estn juzgando con justicia y equidad la valorizacin por metro cuadrado en
la misma manzana dichos predios.
POR LO EXPUESTO
Ruego a Usted concederme el Recurso de Cesacin
ANEXOS.1.- Pago de Arancel Judicial por Recurso de Casacin.

2.- Copia de Publicacin del Presupuesto para el 2008 de la Municipalidad Distrital de J.L.
Bustamante y R.
3.- Copia del Oficio 487-2008-GRA/OPI.
4.- Copia del Oficio 405-2008-MDJLBYR.
5.- Copia de la Casacin 2632-2002-Arequipa.
6.- Copia de la Casacin 942-2002-Chimbote.
7.- Copia de Escritura Pblica de Ernestina Salas N 0296-2009
8.- Copia de la Resolucin 73 (ONCE-1SC)
9.- Copia de la Resolucin 56.
10.- Copia de la Resolucin 44.
OTROSI.- Como el presente caso tiene gran relevancia jurdica, es que solicito, al margen
de que mi recurso sea o no tramitado, que mi caso sea visto como de procedencia
excepcional, de conformidad con el Art. 392-A del Cdigo Procesal Civil, que fue
incorporado por la Ley 29364. La misma que contempla la figura jurdica del Certiorari.
Huancayo, 07 de Noviembre de 2011
------------------------------ -------------------------------------REYNALDO SALAS FELIX

MIGUEL RODRIGUEZ SALAS
----
ABOGADO

CASACION

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CASACION

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CASACION

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Secretario:

SEOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE HUANCAYO :

I.-PETITORIO.Que Interpongo Recurso de Casacin en contra de la Resolucin Nro. 73 (ONCE-1SC),

En el caso de autos, el Colegiado pretende amparar la adquisicin por parte de la

de la codemandada Sara Salas Viuda de Rodrguez, lo que demuestra que el A-Quo y el

ANEXOS.1.- Pago de Arancel Judicial por Recurso de Casacin.

------------------------------ -------------------------------------REYNALDO SALAS FELIX

También podría gustarte