CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 1737-2015 TACNA Divorcio por Causal de Separacion de Hecho No debe confundirse el desacuerdo con una resolucion judicial con infraccion a las reglas del debido proceso: més aun si el recurso no expresa las razones determinantes que denotan violacin a este derecho fundamental, limitandose a afirmaciones imprecisas y de orden probatorio ajene casatoria Lima, trece de octubre de dos mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nimero mil setecientos treinta y siete del dos mil quince, con sus expedientes acompafiados, en audiencia publica llevada a cabo en la fecha y producida la votacién con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: |. MATERIA DEL RECURSO En el presente proceso de divorcio por causal de separacién de hecho, la demandante, Dominga Vanegas Pataca, ha interpuesto recurso de casacién (pagina trescientos cincuenta y uno), contra la sentencia de vista de fecha veinticinco de marzo del dos mil quince (pagina trescientos treinta y seis), dictada por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que revoca la sentencia de primera instancia de fecha diez de setiembre del dos mil catorce, pagina doscientos cuarenta y cuatro, que declara fundada la demanda. ANTECEDENTES DEMANDA ia treinta y tres, Dominga Vanegas Pataca, interpone Por escrito de pa cumuladas de: a) divorcio por causal de separacién de hecho:CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 1737-2015 TACNA Divorcio por Causal de Separacion de Hecho b) indemnizacién de dafios y perjuicios, consistente en la adjudicacion de los gananciales que corresponde al demandado; c) fijacién de alimentos a favor de la demandante por ser cényuge perjudicada con la separacién de hecho; d) liquidacién de bienes gananciales. Alega como sustento de su pretensién que a los quince aflos empezo a convivir con el demandado, quien tenia treinta y siete afios; refiere que a lo largo de ese tiempo la hizo abortar en varias oportunidades, sin embargo a los diecinueve afios quedo embarazada nuevamente y decidieron casarse; siendo que en la ceremonia se enteré, por el alcalde, que el demandado estaba casado en Arequipa y tenia dos hijos. Indica que posteriormente compraron un lote en el CP, Augusto B. Leguia Manzana O, lote 31, donde vive actualmente, y que en el transcurso del matrimonio el demandado cambié de comportamiento, volviéndose indiferente y agresivo con ella y con sus hijas. Sefiala que el demandado tuvo un hijo extramatrimonial, y como estaba enfermo se quedé a cuidado de la demandante, a quien incluso llamaba mama, cambiandosele la partida, llamando al menor Jesus Roque Vanegas, lo que no es verdad, pues no es su hijo. Agrega que el demandado ocasioné un quiebre en la unidad famil pues hacia diferencias en sus hijos, le daba todo al nifio, mientras a sus hijas no. Ademas, cuando su hija Marlene tenia seis afios, sorprendi6 al demandado abusando de ella sexualmente. Luego de ello, aparecié otro hijo extramatrimonial, David Roque Capacute, de quien tuvo también que ~ hacerse cargo por mandato de su esposo =(a CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE SENTENCIA CAS. N° 1737-2015 TACNA Divorcio por Causal de Separacién de Hecho Aduce que el demandado hizo abandono de hogar el afio mil novecientos noventa y ocho para irse a trabajar con su sobrino y dos hijos a la Avenida Bolognesi en Tacna, y cuando ella iba a visitar la botaban: el motivo era que estaban viviendo con otra pareja. Después, el demandado y sus hijos se apropiaron de la casa para montar un taller dental, pidiéndole su esposo que abandone la casa, cambiando la chapa y afectando psicolégicamente a sus hijas. Por ese motivo, entablé proceso judicial (Expediente N° 398-2003) ordenandose al demandado que se retire del hogar. Agrega que después de ello el demandado no ha vuelto al hogar, abandonandola, tampoco se somete a terapias familiares, configurandose la causal de separacion de hecho. Respecto a la causal de separacién de hecho indica que ella se ha producido desde el cinco de abril del dos mil cuatro, fecha en que fue retirado del hogar conyugal por causar violencia familiar y psicolégica, y causar la imposibilidad de hacer vida en comtin. Ademas el demandado ha formado otro hogar con la madre de sus hijos varones. Respecto a la indemnizacién por dafios y perjuicios sefiala que es deber del juez velar por la estabilidad econémica del cényuge que resulte perjudicado por la separacién de hecho, incluyendo el dafio personal u ordenar la adjudicacién preferente de bienes de la sociedad conyugal, independientemente de alimentos que le pudiera corresponder. Indica que se ha dafiado su proyecto de vida pues queria ser profesional, util a la sociedad, sin embargo, se dedicd a ser ama de casa, se caso a una escasa edad con el demandado y por el actuar de éste su vida matrimonial se truncé,-no habiendo este ayudado con los alimentos para sus hijas; ni para ella