Logicamatematica Individual

FASE INDIVIDUAL MOMENTO INTERMEDIO PASO 3 USO DE LAS REGLAS DE
INFERENCIA
LEONIDAS MONTENEGRO ZAMBRANO

Grupo 60
Tutora
ELIZABETH PUENTES MONTAO
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD

PENSAMIENTO LOGICO Y MATEMATICO
17 de noviembre de 2016
Objetivos
Objetivo General
Con esta actividad se busca que el estudiante identifique y
utilice en forma clara las reglas de inferencia lgica por induccin y deduccin en
formulaciones y demostraciones de razonamientos vlidos en situaciones especficas.
Objetivos Especficos
Conceptualizar los procesos de demostracin lgica y
clasificarlos en directas e indirectas.
Identificar y conceptualizar los diferentes tipos de leyes de
inferencia lgica y sus respectivas representaciones en las tablas de verdad.
Interpretar un enunciado tipo argumento de una situacin
problmica del mundo real y demostrar su validez a travs de las tablas de verdad y de las
leyes de inferencia.
INTRODUCCIN
En el siguiente trabajo se van a trabajar tres etapas, en las dos

primeras se encontrar un desarrollo similar para la demostracin de contraposicin y para el
teorema de distribucin y absorcin, en cada tema se realiz una conceptualizacin junto
con tres ejemplos diferentes que pueden ayudar a entender la definicin, para la ltima
etapa se resolver un ejercicio con tablas de verdad y con leyes de inferencia.
DEMOSTRACIN DE CONTRAPOSICIN
En la demostracin por contraposicin, se trabaja solamente
con no B y para llegar a qu A es falsa, el cual tiene la estructura (no B implica no A), est
la utilizamos en los casos donde la proposicin B aparece la palabra no, pues, en estos
casos, es bastante normal que la proposicin no B contenga alguna informacin til.
Ejemplos
1) Sea x un nmero entero, Para demostrar: Si x es par, entonces x es par.
Si x no es par, entonces x no es par.
Supongamos que x no es uniforme. Entonces x es impar. El producto de dos nmeros
impares es impar, por lo tanto, x = x x es impar. Por lo tanto x no es par.
2) Demostrar que todos los nmeros primos mayores que dos son impares
Proposicin p: n es un nmero primo mayor que dos
Proposicin q: n es un nmero impar
Si demostramos que no existe un nmero par que seas nmero primo mayor que 2
demostramos lo anterior por lo tanto tenemos
No q -> no p
Numero par n = 2 * k, donde k es mayor o igual que 1
Si k es igual a 1 tenemos n = 2, numero primo, si por el contrario es mayor que 1 entonces
n es mayor que dos, pero no es primo ya que tiene algn factor que no es ni el 1 ni el
mismo, As que 2 es el nico numero primo par, por lo que se he demostrado que todos los
nmeros primos mayores que 2 son impares.
3) demostrar que
p
V
V
F
F
V
F
V
V
p q p q
p q
V
F
V
V
p q
V
F
V
V
p q p q
V
V
V
V
DILEMA CONSTRUCTIVO Y ABSORCIN

Se considera al Dilema Constructivo como una versin
disyuntiva del modelo lgico ponens, consistente una inferencia, que se rige por la
siguiente proposicin: si P implica Q; y a su vez R implica S, se infiere que o Q es falsa o S
lo es, por lo tanto P o R deben ser falsas. Para verlo mucho ms claro, es preciso hacer su
representacin escrita:
Premisa 1: (P Q) ^ (R S) (Si P implica Q, y a su vez R implica S)
Premisa 2: (Q S) (Se puede inferir entonces que Q o S son falsas)
Conclusin: (P Q) (Lo que llevara a concluir que a su vez P o Q tambin son falsas)
En este sentido, el Dilema Constructivo sera bsicamente una inferencia que se hace a
partir de dos frmulas condicionales, donde se niegan cada uno de sus consecuentes,
obteniendo como resultado la disyuncin de stas.
Ejemplos
1) -Si estos libros dicen lo mismo que el Corn hay que quemarlos (estn de ms)
- Si dicen algo distinto, hay que quemarlos, porque contradicen el Corn. Estos libros hay
que quemarlos
2) Absorcin
pq
p (q ^ p)
-Si estudio aprendo
-Estudio, luego aprendo y estudio
3)
- Si estudio aprendo y si duermo descanso
-estudie o dorm
Conclusin. Luego aprend o descanse
TERCERA ETAPA
En la ciudad de Pereira se ha creado un buffet de abogados entre cuatro amigos, del cual
Juan Arroyo y Mara Aguirre hacen parte; en cierta ocasin se gener una discordia laboral
por diferentes puntos de vista en el proceso de acompaamiento legal a una persona
sindicada de varios delitos; Juan ha asumido la defensa de Alberto quien es la fuente de
discordia con Mara. Mara ha decidido tomar acciones radicales frente a lo ocurrido con
Juan: Si el cliente de Juan gana la apelacin, entonces Mara se retira del buffet de
abogados. Mara se retira del buffet de abogados si y slo si Alberto el cliente de Juan no es
llevado a prisin. Por lo tanto, si el cliente de Juan gana la apelacin, entonces no es
llevado a prisin. Determinar con el uso de las dos formas de la tabla de verdad la validez
del razonamiento que hace Mara y hacerlo tambin con el uso de las leyes de inferencia.
Declaracin de proposiciones simples:
p = Juan gana la apelacin
q = Mara se retira del buffet de abogados.
r = Alberto es llevado a prisin
Declaracin de premisas:
Juan gana la apelacin, entonces Mara se retira del buffet de abogados.
Mara se retira del buffet de abogados si y slo si Alberto el cliente de Juan no es llevado a
prisin
si el cliente de Juan gana la apelacin, entonces no es llevado a prisin
Declaracin de premisas en lenguaje formal:

p q
q ( r )
p ( r )
Expresin formal del razonamiento:

( ( p q ) ( q ( r ) ) p q ( p ( r ) ))
= p q
( ( p q ) ( q ( r ) ) ( p ( r ) ) )
T
T
T
T
F
F
F
F
T
T
F
F
T
T
F
F
T
F
T
F
F
T
T
F
(pq)
T
T
F
F
T
T
T
T
F
T
F
T
F
T
F
T
q=( r )
F
T
T
F
F
T
T
F
p ( r )
F
T
F
T
T
T
T
T
( ( p q ) ( q ( r ) ) ( p ( r ) ) )
( p q ) ( q=( r ) )
F
T
F
F
F
T
T
F
Es tautologa
Leyes de inferencia
p>q
T
T
T
T
T
T
T
T
q = ~r
La conclusin
p > ~r
Modus ponens si se cumple p se cumple q y por lo mismo si se cumple q se cumple ~r, por
lo tanto si se cumple p se cumple ~r. Luego el razonamiento est bien.
CONCLUSIONES
Se logr conceptualizar y analizar el concepto de la

demostracin de contraposicin en la cual se realiza una doble negacin
Se logr la conceptualizacin del teorema de absorcin
entiendo el par de proposicin requeridas para llegar a una conclusin consecuente con esta
definicin
Se evidencio la importancia de las tablas de verdad y de las
leyes de inferencia en la solucin del anexo 1

Logicamatematica Individual

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Logicamatematica Individual

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Logicamatematica Individual

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FASE INDIVIDUAL MOMENTO INTERMEDIO PASO 3 USO DE LAS REGLAS DE

LEONIDAS MONTENEGRO ZAMBRANO

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD

En el siguiente trabajo se van a trabajar tres etapas, en las dos

DILEMA CONSTRUCTIVO Y ABSORCIN

Declaracin de premisas en lenguaje formal:

Expresin formal del razonamiento:

Se logr conceptualizar y analizar el concepto de la

También podría gustarte